Страница:
Руссо не списывал свои представления о народном суверенитете и общей воле с действительности, он мечтал в абсолютистском государстве. После Великой французской революции можно было заявить о воплощении этих идей. Но действительность редко осуществляет идеи в первозданном виде. Отсюда дискуссия о том, воплотилось ли в жизнь после крушения монархии и утверждения республики то, о чем мечтал Руссо.
Географическая школа
Биологическая школа
Демографическая школа
Психологическая школа
Экономическая школа
Социокультурная школа
Вопросы для повторения
Литература
Глава 3
Теория индустриального и постиндустриального общества
Теория социального действия
Географическая школа
В социологии выделяют ряд направлений, или. школ, которые различаются по тому, какие факторы – географические, демографические, биологические, психологические, экономические, политические, религиозные, культурные – их представители считают наиболее важными в жизни общества. Рассмотрим последовательно данные школы, начав с одной из самых ранних и четко обозначавшихся.
Наиболее ярким представителем географической школы, создавшим систему, связывающую географические факторы с эволюцией общества, был Л.И. Мечников (1838–1888). Основным географическим фактором, предопределявшим становление цивилизации, он считал водные ресурсы, причем на разных стадиях развития общества разные их виды. На стадии ранних цивилизаций это реки. Одна из самых древних и мощных цивилизаций – египетская – возникла в бассейне великой реки Нил, которая не только обеспечивает регион водой и средством судоходства, но во время ежегодных летних разливов приносит на поля плодороднейшее естественное удобрение – ил, что позволяет получать высокие урожаи. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока возникли в Месопотамии (Междуречье) между Тигром и Евфратом. Здесь понадобилась система ирригационных сооружений для того, чтобы доставлять воду на поля. Две другие цивилизации древности – дальневосточные, Индии и Китая, – также возникли в бассейнах великих рек, соответственно Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это этап речных цивилизаций.
На следующей стадии развития цивилизаций главную роль играл другой вид водных ресурсов – моря. Основные цивилизации данного периода сложились на полуостровах, с трех сторон окруженных морями, – Греция и Рим. Это этап морских цивилизаций.
В Новое время главным водным ресурсом стали океаны, чему способствовал как прогресс судоходства, так и рост производства и потребления. На первый план вышли такие страны, как Португалия и Испания, а затем в процессе конкурентной борьбы с ними (в частности, разгрома «Непобедимой Армады») лидерство перешло к Англии, получившей титул «владычицы морей» (точнее, океанов). Великобритания представляет собой остров и имеет относительно большую береговую линию, чем другие страны. Но в абсолютных цифрах береговой линии первенство принадлежит другим цивилизациям, достигшим полного развития несколько позже, – США и России. Каждая из этих стран омывается водами двух океанов. Это этап океанических цивилизаций.
Другие представители географической школы подчеркивали первостепенное значение иных природных ресурсов. Французский мыслитель Ш. Монтескье (1689–1755) писал, что важнейшим фактором развития цивилизаций является климат. По его мнению, цивилизации возникают только в странах с умеренным климатом. В северных странах, где климат очень суров, жители тратят все силы на борьбу с природой и обеспечение себя необходимыми средствами существования. У них не хватает времени и сил на формирование цивилизации. В странах с жарким климатом последний действует на людей расслабляюще и не способствует развитию трудолюбия. Лишь умеренный климат благоприятен для развития цивилизаций, поскольку он заставляет людей трудиться, и в то же время плоды труда обеспечивают ускоренную эволюцию общества.
Действительно, если посмотрим на карту мира, то заметим, что практически все основные цивилизации возникали в довольно узкой зоне умеренного климата. Концепция Монтескье позволяет объяснить, почему великие цивилизации не сформировались в бассейнах таких рек, как Енисей, Лена, и др., как следовало бы по Мечникову.
Другие ученые подчеркивали значение рельефа местности. Так, знаменитый русский историк В.О. Ключевский, анализируя причины возникновения русского государства, важную роль придавал такому географическому фактору, как ландшафт. Он считал, что однообразие природных условий, созданное Вели – кой русской равниной, вело народонаселение обширной территории к однообразным занятиям, а последнее производило однообразие в обычаях, нравах, верованиях и было благоприятно для расселения впоследствии по всей стране, что очертило огромную государственную область. Ключевский добавляет, что однообразие формы поверхности делает климатические переходы с севера к югу и с запада к востоку более постепенными, что также способствует расселению.
Схожесть географических условии способствовала формированию сходных мифологических сказаний, а стало быть, сходству культурных основ населения, проживающего на данной территории, и таким образом подготовила возможность образования в дальнейшем единого народа и государства.
Наиболее ярким представителем географической школы, создавшим систему, связывающую географические факторы с эволюцией общества, был Л.И. Мечников (1838–1888). Основным географическим фактором, предопределявшим становление цивилизации, он считал водные ресурсы, причем на разных стадиях развития общества разные их виды. На стадии ранних цивилизаций это реки. Одна из самых древних и мощных цивилизаций – египетская – возникла в бассейне великой реки Нил, которая не только обеспечивает регион водой и средством судоходства, но во время ежегодных летних разливов приносит на поля плодороднейшее естественное удобрение – ил, что позволяет получать высокие урожаи. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока возникли в Месопотамии (Междуречье) между Тигром и Евфратом. Здесь понадобилась система ирригационных сооружений для того, чтобы доставлять воду на поля. Две другие цивилизации древности – дальневосточные, Индии и Китая, – также возникли в бассейнах великих рек, соответственно Инда и Ганга, Янцзы и Хуанхэ. Это этап речных цивилизаций.
На следующей стадии развития цивилизаций главную роль играл другой вид водных ресурсов – моря. Основные цивилизации данного периода сложились на полуостровах, с трех сторон окруженных морями, – Греция и Рим. Это этап морских цивилизаций.
В Новое время главным водным ресурсом стали океаны, чему способствовал как прогресс судоходства, так и рост производства и потребления. На первый план вышли такие страны, как Португалия и Испания, а затем в процессе конкурентной борьбы с ними (в частности, разгрома «Непобедимой Армады») лидерство перешло к Англии, получившей титул «владычицы морей» (точнее, океанов). Великобритания представляет собой остров и имеет относительно большую береговую линию, чем другие страны. Но в абсолютных цифрах береговой линии первенство принадлежит другим цивилизациям, достигшим полного развития несколько позже, – США и России. Каждая из этих стран омывается водами двух океанов. Это этап океанических цивилизаций.
Другие представители географической школы подчеркивали первостепенное значение иных природных ресурсов. Французский мыслитель Ш. Монтескье (1689–1755) писал, что важнейшим фактором развития цивилизаций является климат. По его мнению, цивилизации возникают только в странах с умеренным климатом. В северных странах, где климат очень суров, жители тратят все силы на борьбу с природой и обеспечение себя необходимыми средствами существования. У них не хватает времени и сил на формирование цивилизации. В странах с жарким климатом последний действует на людей расслабляюще и не способствует развитию трудолюбия. Лишь умеренный климат благоприятен для развития цивилизаций, поскольку он заставляет людей трудиться, и в то же время плоды труда обеспечивают ускоренную эволюцию общества.
Действительно, если посмотрим на карту мира, то заметим, что практически все основные цивилизации возникали в довольно узкой зоне умеренного климата. Концепция Монтескье позволяет объяснить, почему великие цивилизации не сформировались в бассейнах таких рек, как Енисей, Лена, и др., как следовало бы по Мечникову.
Другие ученые подчеркивали значение рельефа местности. Так, знаменитый русский историк В.О. Ключевский, анализируя причины возникновения русского государства, важную роль придавал такому географическому фактору, как ландшафт. Он считал, что однообразие природных условий, созданное Вели – кой русской равниной, вело народонаселение обширной территории к однообразным занятиям, а последнее производило однообразие в обычаях, нравах, верованиях и было благоприятно для расселения впоследствии по всей стране, что очертило огромную государственную область. Ключевский добавляет, что однообразие формы поверхности делает климатические переходы с севера к югу и с запада к востоку более постепенными, что также способствует расселению.
Схожесть географических условии способствовала формированию сходных мифологических сказаний, а стало быть, сходству культурных основ населения, проживающего на данной территории, и таким образом подготовила возможность образования в дальнейшем единого народа и государства.
Биологическая школа
По аналогии с географической можно говорить о биологической школе, хотя ее очертания не столь явны и она распадается на ряд направлений. Аналогии между обществом и живым организмом известны давно, и они играли большую роль на ранних этапах развития социологии, особенно в утверждении ее специфики. Свойства организма не сводятся к сумме неживых компонентов, из которых он состоит. Общество обладает свойствами, не сводящимися к сумме свойств составляющих его людей. Эволюция видов идет в направлении их усложнения и появления новых, выполняющих особые функции тканей и органов. Также общество в процессе своего развития постепенно усложняется, появляются новые институты и классы и усиливается разделение труда.
Первым направлением биологической школы в социологии стал так называемый социал-дарвинизм. Любопытная деталь: Ч. Дарвин создал теорию эволюции живой природы, основываясь, как он сам признавал, на социологических работах Т. Мальтуса (1760–1834), а затем социал-дарвинисты перенесли выводы Дарвина на общество. Социальная эволюция осуществляется, по их мнению, на основе столкновения социальных групп в борьбе за существование. Государство возникает в результате подчинения слабых групп более сильными, и смысл его в господстве вторых над первыми.
Самым свежим в биологической школе является социобиологическое направление, проистекающее из социобиологии – науки, выясняющей биологические основы социального поведения животных и человека. С точки зрения социобиологии, структура социальной жизни в конечном счете коренится в биологическом строении человека. Установлено, что социальные формы поведения генетически обусловлены и существует не только индивидуальный, но родственный и групповой отбор. Таким образом, стала закладываться биологическая основа социологии, как в свое время появилась физико-химическая основа биологии, исходя из которой стало возможным изучение живых систем на молекулярном уровне. Аналогично перед социологией открылась возможность изучения социальных систем на биологическом уровне. Это направление, изучающее стыковые между социологией и биологией аспекты реальности, представляется многообещающим.
Первым направлением биологической школы в социологии стал так называемый социал-дарвинизм. Любопытная деталь: Ч. Дарвин создал теорию эволюции живой природы, основываясь, как он сам признавал, на социологических работах Т. Мальтуса (1760–1834), а затем социал-дарвинисты перенесли выводы Дарвина на общество. Социальная эволюция осуществляется, по их мнению, на основе столкновения социальных групп в борьбе за существование. Государство возникает в результате подчинения слабых групп более сильными, и смысл его в господстве вторых над первыми.
Самым свежим в биологической школе является социобиологическое направление, проистекающее из социобиологии – науки, выясняющей биологические основы социального поведения животных и человека. С точки зрения социобиологии, структура социальной жизни в конечном счете коренится в биологическом строении человека. Установлено, что социальные формы поведения генетически обусловлены и существует не только индивидуальный, но родственный и групповой отбор. Таким образом, стала закладываться биологическая основа социологии, как в свое время появилась физико-химическая основа биологии, исходя из которой стало возможным изучение живых систем на молекулярном уровне. Аналогично перед социологией открылась возможность изучения социальных систем на биологическом уровне. Это направление, изучающее стыковые между социологией и биологией аспекты реальности, представляется многообещающим.
Демографическая школа
Примыкает к биологической школе и даже является одним из ее ранних направлений демографическое. Его основателем считается английский священник и ученый Т. Мальтус, перу которого принадлежит трактат «Опыт о законе народонаселения», в котором основные социологические проблемы рассматриваются сквозь призму численности населения планеты.
«Закон, о котором идет речь, состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи» (Т. Мальтус, Опыт о законе народонаселения. Т. I. СПб., 1868, с. 96). Так в начале своей книги Мальтус формулирует свой закон, считая, что богатство и население некоторых стран может возрастать многие столетия при разумном ведении хозяйства, но тем не менее существуют естественные границы этого роста, хотя их и не достиг ни один великий народ, обладающий обширной территорией.
«Главная и непрерывная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имущества (Т. Мальтус. Цит. соч., т. 2, с. 341). Мальтус нигде не упоминает о науке и вообще о культуре. По его мнению, «для улучшения положения бедных необходимо уменьшение относительного числа рождений» (там же, с. 378).
Пафос работы Мальтуса заключается в обращении к беднейшим слоям общества: если вы не хотите, чтобы голод и войны уничтожали избыточное население, не допускайте появления детей, которых не сможете прокормить. В нашем веке еще более громко, чем ранее, раздаются голоса в пользу принудительного ограничения рождаемости, и в некоторых странах проводится соответствующая политика. Она приносит результаты, но сам принудительный характер ее, часто идущий вразрез с культурными традициями, вряд ли полностью оправдан с моральной точки зрения. Впрочем, простых решений здесь не существует
Мальтузианство теоретически подпитывает модную в настоящее время концепцию «золотого миллиарда», т. е. того количества населения, полноценное существование которого Земля может обеспечить своими природными ресурсами, и концепцию «пределов роста», в соответствии с которой для предотвращения экологической катастрофы на планете из-за исчерпания запасов полезных ископаемых, ресурсов пахотных земель и растущего по экспоненте загрязнения окружающей среды необходимо ограничить количественный рост промышленного производства
«Закон, о котором идет речь, состоит в постоянном стремлении, свойственном всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи» (Т. Мальтус, Опыт о законе народонаселения. Т. I. СПб., 1868, с. 96). Так в начале своей книги Мальтус формулирует свой закон, считая, что богатство и население некоторых стран может возрастать многие столетия при разумном ведении хозяйства, но тем не менее существуют естественные границы этого роста, хотя их и не достиг ни один великий народ, обладающий обширной территорией.
«Главная и непрерывная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления, или от неравномерного распределения имущества (Т. Мальтус. Цит. соч., т. 2, с. 341). Мальтус нигде не упоминает о науке и вообще о культуре. По его мнению, «для улучшения положения бедных необходимо уменьшение относительного числа рождений» (там же, с. 378).
Пафос работы Мальтуса заключается в обращении к беднейшим слоям общества: если вы не хотите, чтобы голод и войны уничтожали избыточное население, не допускайте появления детей, которых не сможете прокормить. В нашем веке еще более громко, чем ранее, раздаются голоса в пользу принудительного ограничения рождаемости, и в некоторых странах проводится соответствующая политика. Она приносит результаты, но сам принудительный характер ее, часто идущий вразрез с культурными традициями, вряд ли полностью оправдан с моральной точки зрения. Впрочем, простых решений здесь не существует
Мальтузианство теоретически подпитывает модную в настоящее время концепцию «золотого миллиарда», т. е. того количества населения, полноценное существование которого Земля может обеспечить своими природными ресурсами, и концепцию «пределов роста», в соответствии с которой для предотвращения экологической катастрофы на планете из-за исчерпания запасов полезных ископаемых, ресурсов пахотных земель и растущего по экспоненте загрязнения окружающей среды необходимо ограничить количественный рост промышленного производства
Психологическая школа
С момента возникновения социологии в ней очень популярна психологическая школа. Так, основу политической власти Г. Спенсер видел в чувстве страха перед живыми, как основу религиозной власти – в чувстве страха перед мертвыми.
Психологическая школа опиралась на определенные философские взгляды, в особенности концепцию «воли к власти» Ф. Ницше, из которой следовало, что в основе поведения людей и социальных институтов лежит воля к власти. Психоанализ 3. Фрейда выводил социальные институты не столько из сознательных, сколько бессознательных устремлений людей, как индивидуальных (подсознание), так и коллективных (понятие «коллективного бессознательного», введенное К. Юнгом).
В этом направлении шли исследования коллективной психологии, или психологии толпы, которая, как отмечал еще Дюркгейм, отличается от индивидуальной психологии. В группе, а тем более в большой группе – толпе, человек ведет себя зачастую совсем не так, как вел бы, если бы руководствовался собственным разумом, и потом сам удивляется своим поступкам. Дюркгейм выдвинул «закон духовного единства толпы». Коллективная психология не менее важна для социологии, чем психология индивидуума. Ее отличает подавление рационального начала, избыточная эмоциональность, легкая внушаемость, нетерпеливость, потеря чувства ответственности, заряженность какой-либо простой идеей, утрата нравственных критериев поведения.
В несколько ином направлении идут исследования в области этнопсихологии, приведшие к понятию психологии народа. Основатели концепции – немецкие ученые М. Лацарус (1824–1903) и X. Штейнталь (1823–1899). Одной из форм выражения коллективной психологии является, по их концепции, «дух народа». Исходным тезисом французского ученого Г. Лебона (1841–1931), изложенным, в частности, в работе «Психология народов и масс», является положение о том, что каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как его анатомические и расовые особенности.
Одно из основных направлений в социологии сложилось под влиянием бихевиоризма – направления в психологии XX в., которое основывалось еще на опытах И.П. Павлова и последующих экспериментах над животными. Бихевиористы, в частности Б. Скиннер, считали, что базирующиеся на экспериментальных результатах такие понятия, как «рефлекс», «подкрепление» (отрицательное или положительное) и «подражание», можно переносить на людей и использовать при объяснении многих особенностей социальной жизни. К бихевиоризму имеет отношение и так называемая психологическая теория власти, в соответствии с которой государство и право имеют своей основой стремление к власти.
Психологическая школа опиралась на определенные философские взгляды, в особенности концепцию «воли к власти» Ф. Ницше, из которой следовало, что в основе поведения людей и социальных институтов лежит воля к власти. Психоанализ 3. Фрейда выводил социальные институты не столько из сознательных, сколько бессознательных устремлений людей, как индивидуальных (подсознание), так и коллективных (понятие «коллективного бессознательного», введенное К. Юнгом).
В этом направлении шли исследования коллективной психологии, или психологии толпы, которая, как отмечал еще Дюркгейм, отличается от индивидуальной психологии. В группе, а тем более в большой группе – толпе, человек ведет себя зачастую совсем не так, как вел бы, если бы руководствовался собственным разумом, и потом сам удивляется своим поступкам. Дюркгейм выдвинул «закон духовного единства толпы». Коллективная психология не менее важна для социологии, чем психология индивидуума. Ее отличает подавление рационального начала, избыточная эмоциональность, легкая внушаемость, нетерпеливость, потеря чувства ответственности, заряженность какой-либо простой идеей, утрата нравственных критериев поведения.
В несколько ином направлении идут исследования в области этнопсихологии, приведшие к понятию психологии народа. Основатели концепции – немецкие ученые М. Лацарус (1824–1903) и X. Штейнталь (1823–1899). Одной из форм выражения коллективной психологии является, по их концепции, «дух народа». Исходным тезисом французского ученого Г. Лебона (1841–1931), изложенным, в частности, в работе «Психология народов и масс», является положение о том, что каждый народ обладает душевным строем столь же устойчивым, как его анатомические и расовые особенности.
Одно из основных направлений в социологии сложилось под влиянием бихевиоризма – направления в психологии XX в., которое основывалось еще на опытах И.П. Павлова и последующих экспериментах над животными. Бихевиористы, в частности Б. Скиннер, считали, что базирующиеся на экспериментальных результатах такие понятия, как «рефлекс», «подкрепление» (отрицательное или положительное) и «подражание», можно переносить на людей и использовать при объяснении многих особенностей социальной жизни. К бихевиоризму имеет отношение и так называемая психологическая теория власти, в соответствии с которой государство и право имеют своей основой стремление к власти.
Экономическая школа
В социологии можно также выделить школы, которые объясняют социальную жизнь воздействием одной из сторон человеческой деятельности. Можно назвать экономическую школу, видным представителем которой был К. Маркс (1818–1883). Ее также можно считать материалистической, поскольку учение Маркса получило название исторического материализма и исхо– дило из первостепенного значения материальных потребностей Человека. Исходной точкой социального развития служит бесклассовое общество, названное Марксом первобытным коммунизмом, но затем, в результате развития производительных сил, создаются излишки продукции сверх необходимого прожиточного минимума и формируется классовое общество, дальнейшее развитие которого определяется классовой борьбой. На первой стадии классового общества – рабовладельческой общественно-экономической формации – противостоят друг другу рабовладельцы и рабы. Власть рабовладельцев над рабами беспредельна. Они пользуются трудом рабов и могут безнаказанно лишать их жизни. В результате дальнейшего роста производительных сил и классовой борьбы из рабовладельческого общества посредством революции происходит становление феодального общества, также состоящего из двух антагонистических классов – землевладельцев и крестьян. И здесь происходит присвоение феодалами производимого крестьянами прибавочного продукта (т. е. излишков сверх прожиточного минимума). Но власть землевладельца над крестьянином не распространяется дальше крепостной зависимости, по которой крестьянин прикреплен к данной территории и не может перейти в другое место. Над жизнью крестьянина феодал не властен. На следующем этапе общественного прогресса, в процессе обострения классовой борьбы, революционным путем происходит переход к следующей общественно-экономической формации – капиталистической. Два новых антагонистических класса – буржуазия и пролетариат. Наемный рабочий формально свободен, но, так как у него отсутствуют средства производства, он вынужден работать на капиталиста, который эксплуатирует его, отнимая производимую им прибавочную стоимость. Третья классовая формация – последняя в истории. Производство при капитализме приобретает общественный характер и обостряющееся противоречие между общественным характером производства и частнособственническим способом его присвоения разрешается в социалистической революции и становлении коммунистической общественно-экономической формации, что является, в соответствии с третьим законом диалектики – законом отрицания отрицания, возвращением на новом, более высоком уровне к начальной формации – первобытному коммунизму.
Марксистская концепция была, пожалуй, самой влиятельной в истории социальной мысли XIX–XX вв. После распада СССР, влияние ее продолжает сохраняться на значительной части территории земного шара – в Китае и других странах.
Марксистская концепция была, пожалуй, самой влиятельной в истории социальной мысли XIX–XX вв. После распада СССР, влияние ее продолжает сохраняться на значительной части территории земного шара – в Китае и других странах.
Социокультурная школа
К таковой можно отнести ряд ученых, которые считали культурные факторы главными в развитии общества. П.А. Сорокин делит представителей данной школы на три группы. Одни изучали общие структурные свойства социокультурных явлений. Сюда он относит Л. Леви-Брюля (1857–1939), Э. Дюркгейма и др. В частности, Дюркгейм полагал, что одной из основных тенденций общественного развития в процессе его усложнения и одной из основных причин объединения людей в агрегаты высшего типа является разделение труда. Параллельно происходит рост человеческой солидарности, и на смену механической родовой солидарности, подкрепляемой карательными мерами, приходит органическая солидарность в процессе разделения труда. Дюркгейм определил как закон то, что механическая солидарность первоначальных разобщенных групп заменяется органической.
Фактор разделения труда способствует увеличению специализации и культурного разнообразия. Здесь таится опасность чрезмерной специализации, когда она становится не только общественно-необходимой, но и классово-обусловленной. Человек, выполняющий, скажем, однообразную работу на конвейере, становится «винтиком» общественной машины.
Следующим направлением в рамках социокультурной школы Сорокин считал изучение взаимоотношений между различными классами социокультурных явлений. К этому направлению он относил, в частности, М. Вебера, которому принадлежит знаменитая работа по объяснению возникновения капитализма. М. Вебер изучил изменения в области этики в период Реформации, а именно создание протестантской этики, и из этого вывел становление капитализма на Западе. Протестантская этика обязывала людей усердно трудиться и в то же время не тратить получаемые блага, а вкладывать их в производство, т. е. использовать как капитал. Капитализм, по крайней мере в период его становления, означал стремление не к наживе, а к рентабельному производству посредством его рационального регламентирования.
Третьим направлением в рамках социокультурной школы Сорокин называет изучение динамики социальных процессов. Немецкий культуролог О. Шпенглер проследил культурные циклы развития народов и пришел к выводу, что у каждой культуры есть свое ядро (или душа), содержащие ее специфику. «Душу» античной культуры Шпенглер назвал «аполлоновской», а «душу» западной – «фаустовской». Каждая культура проходит ряд этапов – становление, развитие, закат. Последняя стадия развития культуры – цивилизация, характерными чертами которой являются ослабление творческих сил (или приобщение их к культуре широких масс населения, если определить этот процесс более позитивно). Нынешний этап развития западной цивилизации Шпенглер считал завершающим, и отсюда название его главного произведения – «Закат Европы».
Исходя из типов культуры (или культурно-исторических типов), можно выделить типы цивилизаций, что явилось заслугой английского историка А. Тойнби, а затем типы обществ – западный, восточный, русский и т. д.
Фактор разделения труда способствует увеличению специализации и культурного разнообразия. Здесь таится опасность чрезмерной специализации, когда она становится не только общественно-необходимой, но и классово-обусловленной. Человек, выполняющий, скажем, однообразную работу на конвейере, становится «винтиком» общественной машины.
Следующим направлением в рамках социокультурной школы Сорокин считал изучение взаимоотношений между различными классами социокультурных явлений. К этому направлению он относил, в частности, М. Вебера, которому принадлежит знаменитая работа по объяснению возникновения капитализма. М. Вебер изучил изменения в области этики в период Реформации, а именно создание протестантской этики, и из этого вывел становление капитализма на Западе. Протестантская этика обязывала людей усердно трудиться и в то же время не тратить получаемые блага, а вкладывать их в производство, т. е. использовать как капитал. Капитализм, по крайней мере в период его становления, означал стремление не к наживе, а к рентабельному производству посредством его рационального регламентирования.
Третьим направлением в рамках социокультурной школы Сорокин называет изучение динамики социальных процессов. Немецкий культуролог О. Шпенглер проследил культурные циклы развития народов и пришел к выводу, что у каждой культуры есть свое ядро (или душа), содержащие ее специфику. «Душу» античной культуры Шпенглер назвал «аполлоновской», а «душу» западной – «фаустовской». Каждая культура проходит ряд этапов – становление, развитие, закат. Последняя стадия развития культуры – цивилизация, характерными чертами которой являются ослабление творческих сил (или приобщение их к культуре широких масс населения, если определить этот процесс более позитивно). Нынешний этап развития западной цивилизации Шпенглер считал завершающим, и отсюда название его главного произведения – «Закат Европы».
Исходя из типов культуры (или культурно-исторических типов), можно выделить типы цивилизаций, что явилось заслугой английского историка А. Тойнби, а затем типы обществ – западный, восточный, русский и т. д.
Вопросы для повторения
1. В чем суть концепции идеального государства по Конфуцию?
2. В чем суть концепции идеального государства по Платону?
3. В чем суть теократической концепции Августина?
4. Какие советы давал правителям Макиавелли?
5. Что такое народный суверенитет и общая воля по Руссо?
6. Каковы основные взгляды сторонников географической школы?
7. Каковы основные взгляды сторонников биологической школы?
8. Каковы основные взгляды Мальтуса?
9. В чем суть марксистской социологической концепции? 10. Каковы основные направления социокультурной школы?
2. В чем суть концепции идеального государства по Платону?
3. В чем суть теократической концепции Августина?
4. Какие советы давал правителям Макиавелли?
5. Что такое народный суверенитет и общая воля по Руссо?
6. Каковы основные взгляды сторонников географической школы?
7. Каковы основные взгляды сторонников биологической школы?
8. Каковы основные взгляды Мальтуса?
9. В чем суть марксистской социологической концепции? 10. Каковы основные направления социокультурной школы?
Литература
1. Конфуций. Я верю в древность. – М., 1998.
2. Платон. Государство.
3. Макиавелли Н. Государь. – Харьков, 1998.
4. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. – М., 1998.
5. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. – М., 1991.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.( 1996.
7. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. – М.( 1993; Т. 2. – М., 1998.
8. Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.
2. Платон. Государство.
3. Макиавелли Н. Государь. – Харьков, 1998.
4. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. – М., 1998.
5. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. – М., 1991.
6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.( 1996.
7. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. – М.( 1993; Т. 2. – М., 1998.
8. Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.
Глава 3
Теории социологии и политологии
Теория индустриального и постиндустриального общества
Теория индустриального и постиндустриального общества принадлежит к числу эволюционных, т. е. таких, которые основываются на представлении о постепенном качественном изменении общества путем его перехода от одного состояния к другому. При этом считается, что перемены происходят в направлении усложнения, роста разнообразия и появления новых социальных структур. Эволюционным противостоят революционные концепции (например марксизм), основывающиеся на представлении о резком, скачкообразном качественном изменении систем, и концепции, которые или отрицают развитие, или считают его ненаправленным, как, например, концепция ненаправленной динамики социальных процессов П.А. Сорокина.
В теории индустриального общества эволюция общества, основываясь на антропологических данных, предстает как прошедшая три этапа. Первый этап представляет собой охотничье-собирательное хозяйство, когда мужчины преимущественно занимались охотой, а женщины собирательством. Этнографы назвали такую стадию развития дикостью. В период неолитической революции, примерно 10 тыс. лет назад, произошел переход от охотничье-собирательного к земледельческо-скотоводческому хозяйству, когда собирательство сменилось выращиванием растений, а охота – разведением животных. Этот период был назван варварством. С появлением городов и письменности сформировались ранние цивилизации. Такое общество было названо аграрным, или традиционным. Оно существовало до промышленной революции конца XVIII – начала XIX в., когда в результате использования силы пара и применения машин произошло становление индустриального общества.
Возникшая в середине XX в. научно-техническая революция дала человечеству атомную бомбу, компьютер, космический корабль и возможность уничтожить самого себя и все живое на Земле. Принципиально новая ситуация привела к тому что теория индустриального общества была дополнена теорией постиндустриального общества (Р. Арон и др.). Другое название становящегося социального уклада – информационное общество поскольку важнейшим ресурсом социума становится информация. Различия между традиционным, индустриальным и постиндустриальным типами обществ представлены в следующей таблице.
В теории индустриального общества эволюция общества, основываясь на антропологических данных, предстает как прошедшая три этапа. Первый этап представляет собой охотничье-собирательное хозяйство, когда мужчины преимущественно занимались охотой, а женщины собирательством. Этнографы назвали такую стадию развития дикостью. В период неолитической революции, примерно 10 тыс. лет назад, произошел переход от охотничье-собирательного к земледельческо-скотоводческому хозяйству, когда собирательство сменилось выращиванием растений, а охота – разведением животных. Этот период был назван варварством. С появлением городов и письменности сформировались ранние цивилизации. Такое общество было названо аграрным, или традиционным. Оно существовало до промышленной революции конца XVIII – начала XIX в., когда в результате использования силы пара и применения машин произошло становление индустриального общества.
Возникшая в середине XX в. научно-техническая революция дала человечеству атомную бомбу, компьютер, космический корабль и возможность уничтожить самого себя и все живое на Земле. Принципиально новая ситуация привела к тому что теория индустриального общества была дополнена теорией постиндустриального общества (Р. Арон и др.). Другое название становящегося социального уклада – информационное общество поскольку важнейшим ресурсом социума становится информация. Различия между традиционным, индустриальным и постиндустриальным типами обществ представлены в следующей таблице.
Теория социального действия
Развивая теорию социального действия, американский социолог Т. Парсонс (1902–1979) исходил из более общего понятия действия. Парсонс определяет действие как некоторый процесс в системе «субъект действия – ситуация», имеющий значение для действующего индивида или – в случае коллектива – для составляющих его индивидов. Понятие социального действия предполагает мотив, который может быть явным или скрытым.
Элементы социального действия составляют «единичный акт», в который, по Парсонсу, входит действующее лицо и его окружение – неизменные и изменяемые факторы, делающие возможным действие и ограничивающие выбор.
1-й фактор: биологический организм, рассматриваемый как
совокупность характерных свойств вида Человек разумный.
2-й фактор: культурные системы, понимаемые как передающиеся из поколение в поколение идеи, идеалы, верования, чувства (включая речь и т. п.).
3-й фактор: индивидуальные характеристики человека.
4-й фактор: социальная система, к которой принадлежит человек.
Каждая система действия должна:
1) приспособиться к окружению (адаптация);
2) иметь средства для достижения целей и мобилизации ресурсов (целеполагание);
3) поддерживать свое единство – внутреннюю координацию частей (интеграция);
4) стремиться к состоянию равновесия (поддержание культурного образца).
Биологический фактор (организм) выполняет функцию адаптации; личностный фактор выполняет функцию целеполагания; социальный фактор выполняет функцию интеграции; культурный фактор выполняет функцию поддержания образца.
Теория Парсонса является образцом так называемого структурно-функционального подхода, одного из основных в социологии XX в. Парсонс считал, что на современном этапе развития социологии данный подход наиболее приемлем в целях теоретической систематизации предмета исследования.
Это теория нормального развития общества, возвращающая нас к проблеме обеспечения социального порядка. Теории такого типа называют теориями равновесия, так как главная их цель – объяснить, каким образом социальная система поддерживает свое существование. Но данная теория не объясняет резкие, революционные изменения в социальной системе.
Теория Парсонса сложна. Делались попытки изложить ее основные выводы кратко. Например, Р. Миллс, считая, что главный вопрос, занимающий Парсонса: «как возможен социальный порядок?», отвечает на него за Парсонса так: «посредством общепринятых ценностей». Но Парсонс не рассматривает вопрос, действительно ли эти ценности внутренне присущи членам общества. Для Парсонса приемлемы два средства обеспечения социального равновесия: социализация и социальный контроль. Под порядком он понимает типичное действие, которое ожидается и одобряется в социальной системе.
Элементы социального действия составляют «единичный акт», в который, по Парсонсу, входит действующее лицо и его окружение – неизменные и изменяемые факторы, делающие возможным действие и ограничивающие выбор.
1-й фактор: биологический организм, рассматриваемый как
совокупность характерных свойств вида Человек разумный.
2-й фактор: культурные системы, понимаемые как передающиеся из поколение в поколение идеи, идеалы, верования, чувства (включая речь и т. п.).
3-й фактор: индивидуальные характеристики человека.
4-й фактор: социальная система, к которой принадлежит человек.
Каждая система действия должна:
1) приспособиться к окружению (адаптация);
2) иметь средства для достижения целей и мобилизации ресурсов (целеполагание);
3) поддерживать свое единство – внутреннюю координацию частей (интеграция);
4) стремиться к состоянию равновесия (поддержание культурного образца).
Биологический фактор (организм) выполняет функцию адаптации; личностный фактор выполняет функцию целеполагания; социальный фактор выполняет функцию интеграции; культурный фактор выполняет функцию поддержания образца.
Теория Парсонса является образцом так называемого структурно-функционального подхода, одного из основных в социологии XX в. Парсонс считал, что на современном этапе развития социологии данный подход наиболее приемлем в целях теоретической систематизации предмета исследования.
Это теория нормального развития общества, возвращающая нас к проблеме обеспечения социального порядка. Теории такого типа называют теориями равновесия, так как главная их цель – объяснить, каким образом социальная система поддерживает свое существование. Но данная теория не объясняет резкие, революционные изменения в социальной системе.
Теория Парсонса сложна. Делались попытки изложить ее основные выводы кратко. Например, Р. Миллс, считая, что главный вопрос, занимающий Парсонса: «как возможен социальный порядок?», отвечает на него за Парсонса так: «посредством общепринятых ценностей». Но Парсонс не рассматривает вопрос, действительно ли эти ценности внутренне присущи членам общества. Для Парсонса приемлемы два средства обеспечения социального равновесия: социализация и социальный контроль. Под порядком он понимает типичное действие, которое ожидается и одобряется в социальной системе.