Страница:
Теория заинтересованных групп
Теория заинтересованных групп А. Бентли появилась в ответ на так называемый правовой формализм, в соответствии с которым общество развивается по непреложным законам, наподобие природных. В то же время эта теория указывает на механизм принятия решений в политической сфере, в том числе законов. В соответствии с ней в обществе существует большое количество групп, так или иначе воздействующих на политическую сферу с целью реализации своих интересов. Трудность создания данной теории заключается в прослеживании связей, часто скрытых, между заинтересованными общественными группами и действующими политическими структурами. В этом главная заслуга А. Бентли.
К заинтересованным А. Бентли относил социальные группы, имеющие свои политические интересы: профсоюзы рабочих и фермеров, организации предпринимателей, представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров), церковные, женские, молодежные, экологические и иные общественные организации. Например, Американская ассоциация производителей, Союз потребителей США и т. п. Члены данных организаций объединены одинаковыми интересами и в целом отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и других интересов. Их совокупность составляет гражданское общество в данной стране. В реальной жизни существует сотрудничество и столкновение групп. С одной стороны, они способствуют объединению граждан по интересам и приобщают к политике широкие слои населения, с другой стороны, группы начинают все активнее втягиваться в политические процессы и оказывают на них заметное влияние. Такие группы существуют в качестве движущих сил и опор политической системы и мостиком от индивида к государственному целому.
Деятельность заинтересованных групп имеет двоякое значение в современной политической жизни. С одной стороны, она искажает исходную объективную картину политической жизни; с другой стороны, способствует более широкому распределению власти в обществе и тем самым его устойчивости и повышению степени независимости граждан от государства.
Защита заинтересованными группами своих политических интересов получила название лоббирования. Оно может происходить двумя основными путями: заинтересованные группы могут воздействовать на профессиональных политиков и чиновников самыми разными способами (от составления петиций до подкупа), а могут стремиться вводить во власть своих представителей что более надежно.
Способность к созданию заинтересованных групп зависит от политического режима в государстве и от особенностей национального характера и степени развития гражданского общества Согласно одному из современных опросов, на вопрос, готовы ли они создать группы с целью выступления против принятия несправедливого с их точки зрения закона, ответили утвердительно 56 % американцев, в то время как в Великобритании 34 % опрошенных, в ФРГ – 13 %, в Италии – 7 %. Соответственно в США существует порядка 11 ООО разнообразных групп интересов.
Заинтересованные группы могут защищать не только частные интересы отдельных слоев, но интересы любого члена общества Сюда относятся Союз потребителей США, экологические группы и т. п. Членом такой группы может стать каждый.
Теория заинтересованных групп показала, что в современных системах власти осуществляется не воля каждого отдельного индивида, а воля объединенных групп, которые проводят ее с помощью воздействия на общественное мнение и на политические структуры, не суммируясь в «общую волю». Это потребовало внесения корректив в классические представления о демократии.
К заинтересованным А. Бентли относил социальные группы, имеющие свои политические интересы: профсоюзы рабочих и фермеров, организации предпринимателей, представителей различных профессий (врачей, адвокатов, инженеров), церковные, женские, молодежные, экологические и иные общественные организации. Например, Американская ассоциация производителей, Союз потребителей США и т. п. Члены данных организаций объединены одинаковыми интересами и в целом отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и других интересов. Их совокупность составляет гражданское общество в данной стране. В реальной жизни существует сотрудничество и столкновение групп. С одной стороны, они способствуют объединению граждан по интересам и приобщают к политике широкие слои населения, с другой стороны, группы начинают все активнее втягиваться в политические процессы и оказывают на них заметное влияние. Такие группы существуют в качестве движущих сил и опор политической системы и мостиком от индивида к государственному целому.
Деятельность заинтересованных групп имеет двоякое значение в современной политической жизни. С одной стороны, она искажает исходную объективную картину политической жизни; с другой стороны, способствует более широкому распределению власти в обществе и тем самым его устойчивости и повышению степени независимости граждан от государства.
Защита заинтересованными группами своих политических интересов получила название лоббирования. Оно может происходить двумя основными путями: заинтересованные группы могут воздействовать на профессиональных политиков и чиновников самыми разными способами (от составления петиций до подкупа), а могут стремиться вводить во власть своих представителей что более надежно.
Способность к созданию заинтересованных групп зависит от политического режима в государстве и от особенностей национального характера и степени развития гражданского общества Согласно одному из современных опросов, на вопрос, готовы ли они создать группы с целью выступления против принятия несправедливого с их точки зрения закона, ответили утвердительно 56 % американцев, в то время как в Великобритании 34 % опрошенных, в ФРГ – 13 %, в Италии – 7 %. Соответственно в США существует порядка 11 ООО разнообразных групп интересов.
Заинтересованные группы могут защищать не только частные интересы отдельных слоев, но интересы любого члена общества Сюда относятся Союз потребителей США, экологические группы и т. п. Членом такой группы может стать каждый.
Теория заинтересованных групп показала, что в современных системах власти осуществляется не воля каждого отдельного индивида, а воля объединенных групп, которые проводят ее с помощью воздействия на общественное мнение и на политические структуры, не суммируясь в «общую волю». Это потребовало внесения корректив в классические представления о демократии.
Концепция государства всеобщего благосостояния
Данная концепция возникла после того, как в конце 20-х гг. XX в. западный мир потряс сильнейший экономический кризис, показавший, что рынок сам по себе не способен нормально функционировать и гарантировать всему населения минимум благ и услуг. Внезапное обнищание широких слоев продемонстрировало важность благосостояния общества для нормальной работы производящей экономической системы. Тогда и возникла, благодаря усилиям Дж. Кейнса (1883–1946), концепция государства всеобщего благосостояния.
Суть концепции – в преодолении социальных конфликтов путем создания с помощью государственного регулирования экономики, смешанной экономики, политики социальных услуг
сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим слоям, принятия мер для уменьшения безработицы и т. д., т. е. решении всех тех проблем, которые сам по себе не способен решить рынок. В какой-то мере это было перениманием опыта СССР, в котором осуществлялась широкая социальная программа, но без столь кардинальных изменений, как отказ от частного предпринимательства.
Вошел в широкий оборот термин «социальное государство». Конечно, любое государство в определенном смысле социально, так как в нем живут люди и оно состоит из социальных групп, но здесь имеется в виду другой смысл. Социальным называется государство, которое обеспечивает всем жителям определенное количество социальных благ, включая прожиточный минимум, право на образование, медицинское обслуживание и т. д. Социальное государство должно помогать (путем налогообложения) тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями.
Сторонники данной концепции полагают, что в будущем экономические проблемы могут быть решены. И тогда люди снова станут больше ценить цели, чем средства, а любовь к деньгам будет восприниматься так, как и должно – как болезненное состояние. В целом данная концепция представляет собой либерально-капиталистический эквивалент социалистической идеологии.
Суть концепции – в преодолении социальных конфликтов путем создания с помощью государственного регулирования экономики, смешанной экономики, политики социальных услуг
сносных условий жизни для всех слоев общества посредством реализации программ социальной помощи низкодоходным и неимущим слоям, принятия мер для уменьшения безработицы и т. д., т. е. решении всех тех проблем, которые сам по себе не способен решить рынок. В какой-то мере это было перениманием опыта СССР, в котором осуществлялась широкая социальная программа, но без столь кардинальных изменений, как отказ от частного предпринимательства.
Вошел в широкий оборот термин «социальное государство». Конечно, любое государство в определенном смысле социально, так как в нем живут люди и оно состоит из социальных групп, но здесь имеется в виду другой смысл. Социальным называется государство, которое обеспечивает всем жителям определенное количество социальных благ, включая прожиточный минимум, право на образование, медицинское обслуживание и т. д. Социальное государство должно помогать (путем налогообложения) тем, для кого без такой помощи гражданские права оказались бы пустыми обещаниями.
Сторонники данной концепции полагают, что в будущем экономические проблемы могут быть решены. И тогда люди снова станут больше ценить цели, чем средства, а любовь к деньгам будет восприниматься так, как и должно – как болезненное состояние. В целом данная концепция представляет собой либерально-капиталистический эквивалент социалистической идеологии.
Концепция национального интереса
Концепция национального интереса относится к внешней политике и подчеркивает вторую сторону обеспечения власти – силу. Ее разработчик Г. Моргентау (1904–1982), американский политолог немецкого происхождения, один из основоположников школы «политического реализма», который «базируется на трех постулатах: основным субъектом международных отношений является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы (т. е. они обусловлены той силой, которой он обладает); следствием этого, внутренней пружиной, двигающей международные отношения, становится борьба государств за максимизацию своего влияния во внешней среде; оптимальным ее состоянием видится международное (региональное) равновесие сил» (Антология мировой политической мысли. Т.Н. М., 1997, с. 500).
Вывод Моргентау таков: «Внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватной мощью» (там же, с. 505). Концепция национальных интересов заставляет вспомнить фразу, сказанную известным английским политиком Г.Д. Пальмерстоном: «У Англии нет постоянных друзей и врагов, есть только постоянные интересы».
Концепция национальных интересов снимает моральные ограничения с межгосударственных отношений. В соответствии с ней можно делать все, что на благо национальным интересам, используя рычаги, которые присущи власти: силу и хитрость. Это видим в современном мире, нынешняя однополюсность которого позволяет все шире основывать внешнюю политику на силе, оставляя место в информационной сфере для хитрости. Последняя преобладает во внутригосударственных отношениях властвующей элиты с населением, тогда как первая – в международных отношениях. Эта концепция показывает, насколько наивно утверждать, что у какого-либо государства нет врагов, а только друзья. Концепция национального интереса не оставляет камня на камня от данной веры, действительно соответствуя «политическому реализму».
Сравнивая политологические концепции XIX и XX вв., можно сделать вывод о сближении противоположных позиций по линии демократия – элитаризм. Демократические концепции эволюционировали от классической теории демократии Токвиля в сторону новой теории демократии, которая признала несостоятельными и утратившими силу многие традиционные представления, претендовавшие на роль неотъемлемых свойств демократии – о народном суверенитете, общей воле, представительстве, а взамен их ввела более скромные утверждения о рыночности, плюралистичности и партисипаторности демократии. Теория элит также продвинулась по пути к элитарной демократии, хотя исследования основоположника данного направления Л. Миллса порой напоминают выводы Парето и Моска.
Вывод Моргентау таков: «Внешнеполитические цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватной мощью» (там же, с. 505). Концепция национальных интересов заставляет вспомнить фразу, сказанную известным английским политиком Г.Д. Пальмерстоном: «У Англии нет постоянных друзей и врагов, есть только постоянные интересы».
Концепция национальных интересов снимает моральные ограничения с межгосударственных отношений. В соответствии с ней можно делать все, что на благо национальным интересам, используя рычаги, которые присущи власти: силу и хитрость. Это видим в современном мире, нынешняя однополюсность которого позволяет все шире основывать внешнюю политику на силе, оставляя место в информационной сфере для хитрости. Последняя преобладает во внутригосударственных отношениях властвующей элиты с населением, тогда как первая – в международных отношениях. Эта концепция показывает, насколько наивно утверждать, что у какого-либо государства нет врагов, а только друзья. Концепция национального интереса не оставляет камня на камня от данной веры, действительно соответствуя «политическому реализму».
Сравнивая политологические концепции XIX и XX вв., можно сделать вывод о сближении противоположных позиций по линии демократия – элитаризм. Демократические концепции эволюционировали от классической теории демократии Токвиля в сторону новой теории демократии, которая признала несостоятельными и утратившими силу многие традиционные представления, претендовавшие на роль неотъемлемых свойств демократии – о народном суверенитете, общей воле, представительстве, а взамен их ввела более скромные утверждения о рыночности, плюралистичности и партисипаторности демократии. Теория элит также продвинулась по пути к элитарной демократии, хотя исследования основоположника данного направления Л. Миллса порой напоминают выводы Парето и Моска.
Вопросы для повторения
1. Как понимается социальная эволюция в концепции индустриального и постиндустриального общества?
2. В чем суть теории социального действия Т. Парсонса?
3. В чем суть концепции открытого общества К. Поппера?
4. В чем разница в понимании социальной нормы, здоровья и болезни общества Э. Дюркгейма и Э. Фромма?
5. Каковы основные положения классической теории демократии?
6. Чем отличается от нее новая теория демократии?
7. В чем суть теории элит?
8. Как формулируется закон олигархизации Михельса?
9. Из кого состоят заинтересованные группы?
10. В чем суть концепции национального интереса?
2. В чем суть теории социального действия Т. Парсонса?
3. В чем суть концепции открытого общества К. Поппера?
4. В чем разница в понимании социальной нормы, здоровья и болезни общества Э. Дюркгейма и Э. Фромма?
5. Каковы основные положения классической теории демократии?
6. Чем отличается от нее новая теория демократии?
7. В чем суть теории элит?
8. Как формулируется закон олигархизации Михельса?
9. Из кого состоят заинтересованные группы?
10. В чем суть концепции национального интереса?
Литература
1. Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.
2. Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1991.
3. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. – М., 1995.
4. ТоквильА. Демократия в Америке. – М., 1994.
5. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М., 1995.
6. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959.
2. Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1991.
3. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. – М., 1995.
4. ТоквильА. Демократия в Америке. – М., 1994.
5. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М., 1995.
6. Миллс Р. Властвующая элита. – М., 1959.
Глава 4
Личность и ее социализация
Для многих социологов человек выступает в качестве исходной клеточки социальной структуры. Поэтому изучение человека и определение его природы, потребностей и желаний представляет для социологии огромный интерес.
Природа человека
Проблема природы человека, т. е. обнаружения фундаментальных свойств, представляющих собой основу его существования и деятельности, волновала с древнейших времен. Еще в Древнем Китае спорили между собой мыслители: одни считали природу человека доброй, другие – злой. В Древней Греции и Древнем Риме противоположные философские школы эпикурейцев и стоиков, соглашаясь в том, что человек должен жить по своей природе, кардинально расходились в том, что такое природа человека – общее с другими животными, как думали эпикурейцы, или разум, как полагали стоики. В Новое время споры разгорелись с новой силой. Опять два противоположных утверждения: Гоббса – что человек по природе эгоист, и Руссо – что человек по природе добр. Были философы, которые отрицали наличие у человека природы, как Локк, назвавший человека «чистой доской». Вполне социологическое определение принадлежит Марксу: «Сущность человека – совокупность всех общественных отношений».
Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848–1923), вопреки утверждению стоиков о разумной природе человека, утверждал, что человеческое поведение имеет иррациональный (алогичный) характер, заставляя вспомнить концепцию пралогического мышления первобытного человека Л. Леви-Брюля. Иррациональный характер определяется инстинктами и скрытыми чувствами, которые человек пытается облагородить с помощью разума, придумывая идеологические системы.
Американский исследователь В. Макдугалл (1871–1938) в работе «Основные проблемы социальной психологии» определил 11 основных инстинктов у человека, каждому из которых соответствует своя простая эмоция и элементарное действие. Так, стадному инстинкту отвечает тяга к общению как эмоция и общение как действие. Из инстинктов, эмоций и действий Макдугалл выводил основные социальные институты.
В XX в. умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Американский психолог А. Маслоу (1908–1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу «как целостную, единую, сложную психическую систему… которая является инстинктообразной, изначальной, данной, «естественной», т. е. наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости» (Маслоу А. Психология бытия. М., 1997, с. 230, 231). Для преодоления разногласий относительно природы человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты человека, которые у него общие с животными, а к высшей то, что отличает человека от животных – его разумность.
С понятием человеческой природы коррелируют два других понятия – потребностей, т. е. того, без чего существование человека невозможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются.
Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848–1923), вопреки утверждению стоиков о разумной природе человека, утверждал, что человеческое поведение имеет иррациональный (алогичный) характер, заставляя вспомнить концепцию пралогического мышления первобытного человека Л. Леви-Брюля. Иррациональный характер определяется инстинктами и скрытыми чувствами, которые человек пытается облагородить с помощью разума, придумывая идеологические системы.
Американский исследователь В. Макдугалл (1871–1938) в работе «Основные проблемы социальной психологии» определил 11 основных инстинктов у человека, каждому из которых соответствует своя простая эмоция и элементарное действие. Так, стадному инстинкту отвечает тяга к общению как эмоция и общение как действие. Из инстинктов, эмоций и действий Макдугалл выводил основные социальные институты.
В XX в. умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Американский психолог А. Маслоу (1908–1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу «как целостную, единую, сложную психическую систему… которая является инстинктообразной, изначальной, данной, «естественной», т. е. наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости» (Маслоу А. Психология бытия. М., 1997, с. 230, 231). Для преодоления разногласий относительно природы человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты человека, которые у него общие с животными, а к высшей то, что отличает человека от животных – его разумность.
С понятием человеческой природы коррелируют два других понятия – потребностей, т. е. того, без чего существование человека невозможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются.
Потребности человека
Каковы потребности человека? Фромм разделяет их на общие для человека и животных: голод, жажда, потребность в сне и сексуальном удовлетворении – и специфические для человека: потребность в приобщенности, преодолении ограниченности собственного существования, чувстве укорененности, ощущении тождественности. Эти потребности должны быть удовлетворены, иначе человека ждет утрата душевного здоровья, как неудовлетворение физиологических потребностей влечет за собой смерть. Так, потребность преодолеть ограниченность своего существования человек достигает двумя путями – созидания и (если это стремление не удовлетворяется) разрушения Потребность соединения с другими также может удовлетворяться двумя путями: неформальным общением в рамках первичной группы и гражданского общества и вхождением в тоталитарную структуру – тем, что Фромм назвал «бегством от свободы».
А. Маслоу считал фундаментальными такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезнь. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens. Они могут быть разделены на физиологические и психологические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Маслоу, выглядит так:
1. Физиологические потребности (пища, вода, сон и т. п.).
2. Потребность в безопасности (стабильность, порядок).
3. Потребность любви и принадлежности (семья, дружба).
4. Потребность в уважении (самоуважение, признание).
5. Потребность самоактуализации (развитие способностей).
Потребности названы в порядке жизненной необходимости их удовлетворения. «Человек может жить хлебом единым, если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие, более высокие потребности и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену, и так далее» (Теории личности в западно-европейской психологии. М., 1996, с. 418). К этому надо добавить, что человек может не осознавать своих психологических потребностей и стремиться к удовлетворению других, нефундаментальных. Психологические потребности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в указанной последовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.
Маслоу использует понятие метапотребностей, которые составляют единство с фундаментальными потребностями. Это потребность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни и т. п. Неудовлетворение их вызывает «метапатологии». Это может быть ощущение бессмысленности и бесцельности жизни. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. Наличие таких жалоб показывает, что все обстоит достаточно благополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о просвещенности общества.
Маслоу считает, что высшие потребности и ценности существуют в самой человеческой природе, а не приходят от какого-либо внешнего источника. К высшим ценностям Маслоу относит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, простоту, самодостаточность.
А. Маслоу считал фундаментальными такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезнь. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens. Они могут быть разделены на физиологические и психологические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Маслоу, выглядит так:
1. Физиологические потребности (пища, вода, сон и т. п.).
2. Потребность в безопасности (стабильность, порядок).
3. Потребность любви и принадлежности (семья, дружба).
4. Потребность в уважении (самоуважение, признание).
5. Потребность самоактуализации (развитие способностей).
Потребности названы в порядке жизненной необходимости их удовлетворения. «Человек может жить хлебом единым, если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие, более высокие потребности и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену, и так далее» (Теории личности в западно-европейской психологии. М., 1996, с. 418). К этому надо добавить, что человек может не осознавать своих психологических потребностей и стремиться к удовлетворению других, нефундаментальных. Психологические потребности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в указанной последовательности. Потребность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные.
Маслоу использует понятие метапотребностей, которые составляют единство с фундаментальными потребностями. Это потребность в справедливости, истине, красоте, смысле жизни и т. п. Неудовлетворение их вызывает «метапатологии». Это может быть ощущение бессмысленности и бесцельности жизни. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. Наличие таких жалоб показывает, что все обстоит достаточно благополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о просвещенности общества.
Маслоу считает, что высшие потребности и ценности существуют в самой человеческой природе, а не приходят от какого-либо внешнего источника. К высшим ценностям Маслоу относит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, простоту, самодостаточность.
Определение социализации
Вырванный из начального единства с природой, человек стремился обрести новые связи – социальные, которые заменяют ему те, которых он лишился. От того, насколько это удается, зависит его душевное здоровье. «Даже при полном удовлетворении физиологических потребностей человек воспринимал бы свое состояние одиночества и отделенности как тюрьму, из которой он должен вырваться, чтобы сохранить душевное здоровье. И в самом деле, индивид, потерпевший неудачу в попытке приобщиться хоть к чему-нибудь, т. е. как бы пребывающий в заключении, даже не находясь за решеткой, – психически нездоров» (Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995, с. 298). Приобщенность выступает в виде подчинения, когда человек «преодолевает изолированность своего индивидуального существования, становясь частью кого-то или чего-то большего, нежели он сам, и испытывает чувство тождественности благодаря приобщению к силе, которой он подчинил себя» (там же). Или в виде господства, превращая других в часть самого себя. Реализация стремления к подчинению и господству никогда не приносит удовлетворения, поскольку любая степень подчинения и господства всегда оказывается недостаточной, чтобы дать человеку чувство тождественности и единения. Только одно чувство, по Фромму, удовлетворяет человеческую потребность в единении с миром – любовь. Любовь заключается в переживании человеческой солидарности, в единении с Универсумом. Итак, условием психически здоровой жизни является достижение какой-либо формы приобщенности, но продуктивная форма любовь – позволяет человеку обрести единство с ближним и в то же время сохранить свою целостность.
Способом приобщения служит социализация. В широком смысле социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его функционирования в обществе. От социализации следует отличать воспитание, представляющее собой целенаправленное воздействие на человека с целью его социализации в определенном направлении, а также образование – «формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим» (Смелзер Н. Социология. М., 1998, с. 427).
Способом приобщения служит социализация. В широком смысле социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его функционирования в обществе. От социализации следует отличать воспитание, представляющее собой целенаправленное воздействие на человека с целью его социализации в определенном направлении, а также образование – «формальный процесс, на основе которого общество передает ценности, навыки и знания от одного человека или группы другим» (Смелзер Н. Социология. М., 1998, с. 427).
Механизмы социализации
Как происходит социализация? Г. Тард считал, что имеются три механизма социализации, и назвал их законами.
1. Закон подражания (или повторения): дети подражают взрослым, подчиненные – руководителям, обычные люди – знаменитостям и т. д. Моды, традиции и ритуалы зиждятся на подражании. На этом же принципе основывается приобщение к новациям. Одни выступают в качестве генераторов идей (творческое меньшинство), другие – в качестве их распространителей. Так как в обществе одновременно действуют несколько моделей для подражания, то их интерференция приводит еще к одному закону.
2. Закон противопоставления. Это противостояние происходит в обществе и в душе каждого человека, который выбирает одну из нескольких моделей поведения. Иногда, скажем, учителя сокрушаются: «Мы учили разумному, доброму, а вырос преступник». Все дело именно в противоборстве различных моделей социализации. Данная борьба приводит в действие третий закон.
3. Закон приспособления. В процессе борьбы идей и людей происходит их адаптация друг к другу с достижением согласия и компромисса.
Дюркгейм, отвергнув концепцию подражания, нашел механизм социализации в принуждении индивида обществом. Важной чертой социального факта помимо его объективности, по Дюркгейму, является его принудительная сила. «Социальный факт узнается лишь по той внешней принудительной власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами» (Дюркгейм Э. Социология… с. 36). Свойство принуждения входит даже в определение социального факта: «социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое индивидуальное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» (там же, с. 39). Поскольку потребность в общении – фундаментальная потребность человека, социальное принуждение в принципе есть то, чего хочет он сам, а не совершенно чуждая ему внешняя сила (скажем, государство обладает монополией на власть над человеком, но последний добровольно подчиняется ему).
П.А. Сорокин дает свою классификацию механизмов социализации:
1) имитация;
2) идентификация (осознание принадлежности к той или иной общности);
3) стыд;
4) вина.
Тем самым он вводит моменты, связанные с наличием такого внутреннего свойства человека, как совесть.
1. Закон подражания (или повторения): дети подражают взрослым, подчиненные – руководителям, обычные люди – знаменитостям и т. д. Моды, традиции и ритуалы зиждятся на подражании. На этом же принципе основывается приобщение к новациям. Одни выступают в качестве генераторов идей (творческое меньшинство), другие – в качестве их распространителей. Так как в обществе одновременно действуют несколько моделей для подражания, то их интерференция приводит еще к одному закону.
2. Закон противопоставления. Это противостояние происходит в обществе и в душе каждого человека, который выбирает одну из нескольких моделей поведения. Иногда, скажем, учителя сокрушаются: «Мы учили разумному, доброму, а вырос преступник». Все дело именно в противоборстве различных моделей социализации. Данная борьба приводит в действие третий закон.
3. Закон приспособления. В процессе борьбы идей и людей происходит их адаптация друг к другу с достижением согласия и компромисса.
Дюркгейм, отвергнув концепцию подражания, нашел механизм социализации в принуждении индивида обществом. Важной чертой социального факта помимо его объективности, по Дюркгейму, является его принудительная сила. «Социальный факт узнается лишь по той внешней принудительной власти, которую он имеет или способен иметь над индивидами» (Дюркгейм Э. Социология… с. 36). Свойство принуждения входит даже в определение социального факта: «социальным фактом является всякий способ действий, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое индивидуальное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» (там же, с. 39). Поскольку потребность в общении – фундаментальная потребность человека, социальное принуждение в принципе есть то, чего хочет он сам, а не совершенно чуждая ему внешняя сила (скажем, государство обладает монополией на власть над человеком, но последний добровольно подчиняется ему).
П.А. Сорокин дает свою классификацию механизмов социализации:
1) имитация;
2) идентификация (осознание принадлежности к той или иной общности);
3) стыд;
4) вина.
Тем самым он вводит моменты, связанные с наличием такого внутреннего свойства человека, как совесть.
Развитие средств социализации
Одним из направлений эволюции общества стало развитие средств социализации. У истоков становления вида Homo sapiens таковыми были разум, речь и труд. Параллельно изготовлению орудий труда появились моральные нормы. Первыми формами социальных объединений были стадо, род и племя – объединения на основе кровнородственных связей. Люди жили родовыми группами, а продолжение рода осуществлялось дуально-родовой организацией. Первобытное искусство и магические действа дополняли формы социализации на стадии охотничье-собирательного хозяйства возможностью опосредованной передачи и обмена чувствами. После неолитической революции переход к оседлой жизни сопровождался появлением поселений – деревень, облегчивших коммуникацию. Искусство развивалось в направлении создания крупных мифологических систем, объединявших население.
Следующая стадия социализации – создание ранних цивилизаций. Присущие цивилизации города обеспечили обмен информацией между большими массами людей, а создание письменности облегчило хранение и передачу информации, которая до этого была устной. Город (процесс урбанизации), письменность, мифология – три мощных рычага социализации, обеспечившие объединение племен в крупные социальные образования.
Новая отрасль духовной культуры – философия – создала универсальный язык понятий, пригодный для общения между всеми людьми. Этому же способствовало создание мировых религий, которые, в дополнение к объединению человечества на рациональном уровне, объединили людей на чувственном уровне, на основе веры.
Важный этап в развитии средств социализации – появление печатного слова, книгопечатание, давшее возможность каждому легко приобщаться к информации, идущей из прошлого. Становление науки в Новое время создало второй универсальный язык после философии и дало знание, общее для всех людей. В XIX в. в дополнение к мировым религиям людей объединили мировые идеологии. В первой половине XX в. появились радио, телевидение, обеспечившие возможность передавать по всей планете сначала звук, а потом изображение. Во второй половине XX в. к средствам передачи информации прибавились спутниковая связь и Интернет, ставший возможным на основе распространения персональных компьютеров. Создалось всемирное информационное поле как прообраз предсказанной П. Тейяром де Шарденом и В.И, Вернадским ноосферы.
Растет численность населения планеты. Все большую часть их составляют жители мегаполисов. С повышением общей плотности населения растет динамическая плотность, причем также по экспоненте.
Следующая стадия социализации – создание ранних цивилизаций. Присущие цивилизации города обеспечили обмен информацией между большими массами людей, а создание письменности облегчило хранение и передачу информации, которая до этого была устной. Город (процесс урбанизации), письменность, мифология – три мощных рычага социализации, обеспечившие объединение племен в крупные социальные образования.
Новая отрасль духовной культуры – философия – создала универсальный язык понятий, пригодный для общения между всеми людьми. Этому же способствовало создание мировых религий, которые, в дополнение к объединению человечества на рациональном уровне, объединили людей на чувственном уровне, на основе веры.
Важный этап в развитии средств социализации – появление печатного слова, книгопечатание, давшее возможность каждому легко приобщаться к информации, идущей из прошлого. Становление науки в Новое время создало второй универсальный язык после философии и дало знание, общее для всех людей. В XIX в. в дополнение к мировым религиям людей объединили мировые идеологии. В первой половине XX в. появились радио, телевидение, обеспечившие возможность передавать по всей планете сначала звук, а потом изображение. Во второй половине XX в. к средствам передачи информации прибавились спутниковая связь и Интернет, ставший возможным на основе распространения персональных компьютеров. Создалось всемирное информационное поле как прообраз предсказанной П. Тейяром де Шарденом и В.И, Вернадским ноосферы.
Растет численность населения планеты. Все большую часть их составляют жители мегаполисов. С повышением общей плотности населения растет динамическая плотность, причем также по экспоненте.
Социальный статус и социальные роли
Социальным статусом называется социальная позиция, предполагающая определенные права и обязанности. Они могут быть естественными, приобретенными, предписанными или профессионально-должностными. Соответственно статус может быть предписанным и приобретенным. Предписанный статус обусловлен полом, этническим происхождением, местом рождения, положением семьи. Приобретенный статус определяется тем, чего человек добился в своей жизни. Человек может иметь несколько статусов, но один из них будет главным. Например, для студента дневного отделения техникума главным будет статус студента, а для студента вечернего или заочного отделения он может определяться местом работы.
В соответствии со своим статусом человек должен вести себя определенным образом. Совокупность действий, которые он должен выполнять, определяют его социальные роли. Сумма ролей, принадлежащих данному статусу, называется ролевым набором. Ролей может быть много в зависимости от того, насколько человек приобщен к социуму. Он может выполнять одновременно роли начальника, подчиненного, мужа, отца, сына, водителя, пешехода и т. д., причем роли могут противостоять друг другу и требовать различных качеств. Так, в качестве мужа человек должен проявлять одни свойства, а в качестве подчиненного на работе – другие. Необходимость выполнять в одно и то же время требования различных ролей способна вызывать ролевые конфликты и ролевую напряженность.
В соответствии со своим статусом человек должен вести себя определенным образом. Совокупность действий, которые он должен выполнять, определяют его социальные роли. Сумма ролей, принадлежащих данному статусу, называется ролевым набором. Ролей может быть много в зависимости от того, насколько человек приобщен к социуму. Он может выполнять одновременно роли начальника, подчиненного, мужа, отца, сына, водителя, пешехода и т. д., причем роли могут противостоять друг другу и требовать различных качеств. Так, в качестве мужа человек должен проявлять одни свойства, а в качестве подчиненного на работе – другие. Необходимость выполнять в одно и то же время требования различных ролей способна вызывать ролевые конфликты и ролевую напряженность.