Страница:
Экономический анализ позволяет нам понять, что не все программы торговли квотами равноценны. Среди них есть как более, так и менее удачные. Кроме того, в этой сфере нет универсальных рецептов. Программы торговли квотами могут (и должны) создаваться для конкретных условий.
Опыт говорит нам о том, что, хотя торговля квотами – не панацея, однако тщательно продуманные программы, направленные на решение тех проблем загрязнения окружающей среды, к которым применима подобная форма контроля, начинают занимать важную и долговечную нишу в изменчивом «меню» политики по охране окружающей среды. Данная экономическая идея вышла из младенческого возраста.
Пигу, А.С. (1985). Экономическая теория благосостояния. Т. 1–2. М.: Прогресс.
Anderson R.С. (2001). The United States Experience with Economic Incentives for Pollution Control. Washington, D.C.: National Center for Environmental Economics.
Atkinson, S.E., and T.H. Tietenberg (1982). «The Empirical Properties of Two Classes of Designs for Transferable Discharge Permit Markets». Journal of Environmental Economics and Management 9 (2): 101–121.
Baumol, W.J., and W. E. Oates (1971). «The Use of Standards and Prices for Protection of the Environment». Swedish Journal of Economics 73: 42–54.
Bovenberg, A.L., and L.H. Goulder (2001). «Neutralizing Adverse Impacts of CO2 Abatement Policies: What Does It Cost?» In Behavorial and Distributional Effects of Environmental Policy, ed. C. E. Carraro and G.E. Metcalf. Chicago: University of Chicago Press: 45–85.
Carlson, C., D.Burtraw, M. Cropper, and K. Palmer (2000). «Sulfur Dioxide Control by Electric Utilities: What Are the Gains from Trade?» Journal of Political Economy 108 (6): 1292–1326.
Cason, T.N. (1993). «Seller Incentive Properties of EPA’s Emission Trading Auction Journal of Environmental Economic Management 25 (2): 177–195.
Coase, R. (1960). «The Problem of Social Cost» Journal of Law & Economics 3 (October): 1–44.
Crocker, T.D. (1966). «The Structuring of Atmospheric Pollution Control Systems». In The Economics of Air Pollution, ed. H. Wolozin. New York: W.W.Norton & Co., 61–86.
Dales, J.H. (1968). Pollution, Property and Prices. Toronto, University of Toronto Press.
Dudek, D.J., and J. Palmisano (1988). «Emissions Trading: Why Is This Thoroughbred Hobbled?» 13 (2): 217–256.
Ellerman, A.D., P.L. Joskow, R. Schmalensee, J-P. Montero, and E. Bailey (2000). Markets for Clean Air: The U. S. Acid Rain Program. Cambridge, U. K.: Cambridge University Press.
Farrell, A. (2001). «Multi-lateral Emission Trading: Lessons from Inter-state NOx Control in the United States». Energy Policy 29 (13): 1061–1072.
Goulder, L.H., I.W.H.Parry, R.C.Williams III, and D.Burtraw (1999). «The Cost-Effectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Second-Best Setting». Journal of Public Economics 72 (3): 329–360.
Hahn, R.W., and G.L. Hester (1989). «Where Did All the Markets Go? An Analysis of EPA’s Emission Trading Program». Yale Journal of Regulation 6 (1): 109–153.
Hahn, R.W., and R.G.Noll (1982). «Designing a Market for Tradeable Emission Permits». In Reform of Environmental Regulation, ed. W.A. Magat. Cambridge, Mass.: Ballinger, 119–146.
Hall, J.V., and A.L. Walton (1996). «A Case Study in Pollution Markets: Dismal Science vs. Dismal Reality». Contemporary Economic Policy 14 (2): 67–78.
Harrison, D., Jr. (2002). «Tradable Permits for Air Quality and Climate Change». In The International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 2002/2003, ed. T. Tietenberg and H.Folmer. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 311–372.
Hausker, K. (1992). «The Politics and Economics of Auction Design in the Market for Sulfur Dioxide Pollution». Journal of Policy Analysis and Management II (4): 553–572.
Jacoby, H.D., and A.D. Ellerman (2004). «The Safety Valve and Climate Policy». Energy Policy 32 (4): 481–491.
Kelman, S. (1981). What Price Incentives? Economists and the Environment. Westport, Conn.: Greenwood Publishing Group.
Kling, C., and J. Rubin (1997). «Bankable Permits for the Control of Environmental Pollution». Journal of Public Economics 64 (1): 99-113.
Kneese, A.V., and C.L. Schultze (1975). Pollution, Prices, and Public Policy. Washington, D.C.: Brookings Institution.
Kruger, J.A., and W.A. Pizer (2004). «Green house Gas Trading in Europe – The New Grand Policy Experiment». Environment 46 (8): 8-23.
Montera, J.P., J.M. Sanchez, and R. Katz (2002). «A Market-Based Environmental Policy Experiment in Chile». Journal of Law & Economics 45 (1, pt. 1): 267–287.
Montgomery, W.D. (1972). «Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs». Journal of Economic Theory 5 (3): 395–418.
Newell, R., W. Pizer, and J. Zhang (2005). «Managing Permit Markets to Stabilize Prices». Environmental & Resource Economics 31 (2): 133–157.
Nussbaum, B.D. (1992). «Phasing Down Lead in Gasoline in the U.S.: Mandates, Incentives, Trading and Banking». In Climate Change: Designing a Tradeable Permit System, ed. T. Jones and J. Corfee-Morlot. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development, 21–34.
O’Ryan, R. (1996). «Cost-Effective Policies to Improve Urban Air Quality in Santiago, Chile». Journal of Environmental Economics and Management 31 (3): 302–313.
Parry, I. W.H., H. Sigman, M.Walls, and R.C.Williams III (2006). «The Incidence of Pollution Control Policies». In The International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 2006/2007, ed. T. Tietenberg and H. Folmer. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 1–42.
Parry, I.W. H., R.С. Williams, and L. H.Goulder (1999). «When Can Carbon Abatement Policies Increase Welfare? The Fundamental Role of Distorted Factor Markets». Journal of Environmental Economics and Management 37 (1): 52–84.
Pigou, A.C. (1920). The Economics of Welfare. London: Macmillan.
Pizer, W.A. (2002). «Combining Price and Quantity Controls to Mitigate Global Climate Change». Journal of Public Economics 85 (3): 409–434.
Raymond, L. (2003). Private Rights in Public Resources: Equity and Property Allocation in Market-Based Environmental Policy. Washington, D.C.: Resources for the Future.
Schwarze, R. (2000). «Activities Implemented Jointly: Another Look at the Facts». Ecological Economics 32 (2): 255–267.
Seskin, E.P., R.J. Anderson, Jr, and R. O.Reid (1983). «An Empirical Analysis of Economic Strategies for Controlling Air Pollution». Journal of Environmental Economics and Management 10 (2): 112–124.
Stavins, R., and R. Hahn (1993). Trading in Green house Permits: A Critical Examination of Design and Implementation Issues. Cambridge, Mass, John F. Kennedy School of Government, Harvard University.
Svendsen, G.T. (1999). «U.S.Interest Groups Prefer Emission Trading: A New Perspective». Public Choice 101 (1–2): 109–128.
Tietenberg, Т.Н. (1973). «Controlling Pollution by Price and Standard Systems: A General Equilibrium Analysis». Swedish Journal of Economics 75: 193–203.
Tietenberg, T.H. (1995). «Tradable Permits for Pollution Control When Emission Location Matters: What Have We Learned?» Environmental and Resource Economics 5 (2): 95–113.
Tietenberg, T.H. (2006). Emissions Trading: Principles and Practice. 2nd ed. Washington, D.C.: Resources for the Future.
Комментарий
Глава 2
Опыт говорит нам о том, что, хотя торговля квотами – не панацея, однако тщательно продуманные программы, направленные на решение тех проблем загрязнения окружающей среды, к которым применима подобная форма контроля, начинают занимать важную и долговечную нишу в изменчивом «меню» политики по охране окружающей среды. Данная экономическая идея вышла из младенческого возраста.
Литература
Коуз, Р. (2007). Проблема социальных издержек // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Новое издательство. С. 92–149.Пигу, А.С. (1985). Экономическая теория благосостояния. Т. 1–2. М.: Прогресс.
Anderson R.С. (2001). The United States Experience with Economic Incentives for Pollution Control. Washington, D.C.: National Center for Environmental Economics.
Atkinson, S.E., and T.H. Tietenberg (1982). «The Empirical Properties of Two Classes of Designs for Transferable Discharge Permit Markets». Journal of Environmental Economics and Management 9 (2): 101–121.
Baumol, W.J., and W. E. Oates (1971). «The Use of Standards and Prices for Protection of the Environment». Swedish Journal of Economics 73: 42–54.
Bovenberg, A.L., and L.H. Goulder (2001). «Neutralizing Adverse Impacts of CO2 Abatement Policies: What Does It Cost?» In Behavorial and Distributional Effects of Environmental Policy, ed. C. E. Carraro and G.E. Metcalf. Chicago: University of Chicago Press: 45–85.
Carlson, C., D.Burtraw, M. Cropper, and K. Palmer (2000). «Sulfur Dioxide Control by Electric Utilities: What Are the Gains from Trade?» Journal of Political Economy 108 (6): 1292–1326.
Cason, T.N. (1993). «Seller Incentive Properties of EPA’s Emission Trading Auction Journal of Environmental Economic Management 25 (2): 177–195.
Coase, R. (1960). «The Problem of Social Cost» Journal of Law & Economics 3 (October): 1–44.
Crocker, T.D. (1966). «The Structuring of Atmospheric Pollution Control Systems». In The Economics of Air Pollution, ed. H. Wolozin. New York: W.W.Norton & Co., 61–86.
Dales, J.H. (1968). Pollution, Property and Prices. Toronto, University of Toronto Press.
Dudek, D.J., and J. Palmisano (1988). «Emissions Trading: Why Is This Thoroughbred Hobbled?» 13 (2): 217–256.
Ellerman, A.D., P.L. Joskow, R. Schmalensee, J-P. Montero, and E. Bailey (2000). Markets for Clean Air: The U. S. Acid Rain Program. Cambridge, U. K.: Cambridge University Press.
Farrell, A. (2001). «Multi-lateral Emission Trading: Lessons from Inter-state NOx Control in the United States». Energy Policy 29 (13): 1061–1072.
Goulder, L.H., I.W.H.Parry, R.C.Williams III, and D.Burtraw (1999). «The Cost-Effectiveness of Alternative Instruments for Environmental Protection in a Second-Best Setting». Journal of Public Economics 72 (3): 329–360.
Hahn, R.W., and G.L. Hester (1989). «Where Did All the Markets Go? An Analysis of EPA’s Emission Trading Program». Yale Journal of Regulation 6 (1): 109–153.
Hahn, R.W., and R.G.Noll (1982). «Designing a Market for Tradeable Emission Permits». In Reform of Environmental Regulation, ed. W.A. Magat. Cambridge, Mass.: Ballinger, 119–146.
Hall, J.V., and A.L. Walton (1996). «A Case Study in Pollution Markets: Dismal Science vs. Dismal Reality». Contemporary Economic Policy 14 (2): 67–78.
Harrison, D., Jr. (2002). «Tradable Permits for Air Quality and Climate Change». In The International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 2002/2003, ed. T. Tietenberg and H.Folmer. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 311–372.
Hausker, K. (1992). «The Politics and Economics of Auction Design in the Market for Sulfur Dioxide Pollution». Journal of Policy Analysis and Management II (4): 553–572.
Jacoby, H.D., and A.D. Ellerman (2004). «The Safety Valve and Climate Policy». Energy Policy 32 (4): 481–491.
Kelman, S. (1981). What Price Incentives? Economists and the Environment. Westport, Conn.: Greenwood Publishing Group.
Kling, C., and J. Rubin (1997). «Bankable Permits for the Control of Environmental Pollution». Journal of Public Economics 64 (1): 99-113.
Kneese, A.V., and C.L. Schultze (1975). Pollution, Prices, and Public Policy. Washington, D.C.: Brookings Institution.
Kruger, J.A., and W.A. Pizer (2004). «Green house Gas Trading in Europe – The New Grand Policy Experiment». Environment 46 (8): 8-23.
Montera, J.P., J.M. Sanchez, and R. Katz (2002). «A Market-Based Environmental Policy Experiment in Chile». Journal of Law & Economics 45 (1, pt. 1): 267–287.
Montgomery, W.D. (1972). «Markets in Licenses and Efficient Pollution Control Programs». Journal of Economic Theory 5 (3): 395–418.
Newell, R., W. Pizer, and J. Zhang (2005). «Managing Permit Markets to Stabilize Prices». Environmental & Resource Economics 31 (2): 133–157.
Nussbaum, B.D. (1992). «Phasing Down Lead in Gasoline in the U.S.: Mandates, Incentives, Trading and Banking». In Climate Change: Designing a Tradeable Permit System, ed. T. Jones and J. Corfee-Morlot. Paris: Organization for Economic Co-operation and Development, 21–34.
O’Ryan, R. (1996). «Cost-Effective Policies to Improve Urban Air Quality in Santiago, Chile». Journal of Environmental Economics and Management 31 (3): 302–313.
Parry, I. W.H., H. Sigman, M.Walls, and R.C.Williams III (2006). «The Incidence of Pollution Control Policies». In The International Yearbook of Environmental and Resource Economics, 2006/2007, ed. T. Tietenberg and H. Folmer. Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 1–42.
Parry, I.W. H., R.С. Williams, and L. H.Goulder (1999). «When Can Carbon Abatement Policies Increase Welfare? The Fundamental Role of Distorted Factor Markets». Journal of Environmental Economics and Management 37 (1): 52–84.
Pigou, A.C. (1920). The Economics of Welfare. London: Macmillan.
Pizer, W.A. (2002). «Combining Price and Quantity Controls to Mitigate Global Climate Change». Journal of Public Economics 85 (3): 409–434.
Raymond, L. (2003). Private Rights in Public Resources: Equity and Property Allocation in Market-Based Environmental Policy. Washington, D.C.: Resources for the Future.
Schwarze, R. (2000). «Activities Implemented Jointly: Another Look at the Facts». Ecological Economics 32 (2): 255–267.
Seskin, E.P., R.J. Anderson, Jr, and R. O.Reid (1983). «An Empirical Analysis of Economic Strategies for Controlling Air Pollution». Journal of Environmental Economics and Management 10 (2): 112–124.
Stavins, R., and R. Hahn (1993). Trading in Green house Permits: A Critical Examination of Design and Implementation Issues. Cambridge, Mass, John F. Kennedy School of Government, Harvard University.
Svendsen, G.T. (1999). «U.S.Interest Groups Prefer Emission Trading: A New Perspective». Public Choice 101 (1–2): 109–128.
Tietenberg, Т.Н. (1973). «Controlling Pollution by Price and Standard Systems: A General Equilibrium Analysis». Swedish Journal of Economics 75: 193–203.
Tietenberg, T.H. (1995). «Tradable Permits for Pollution Control When Emission Location Matters: What Have We Learned?» Environmental and Resource Economics 5 (2): 95–113.
Tietenberg, T.H. (2006). Emissions Trading: Principles and Practice. 2nd ed. Washington, D.C.: Resources for the Future.
Комментарий
Уоллес Оутс
На предыдущих страницах читатель мог ознакомиться с увлекательной историей о том, как развивалась торговля квотами на выбросы, и получить объективную оценку сильных и слабых сторон этого нового и весьма революционного политического инструмента. Никто лучше Титенберга не подошел бы на роль автора данной главы. Он был одним из самых первых сторонников торговли квотами, зарекомендовав себя как ее дотошный аналитик. Его перу принадлежит первая книга [Tietenberg, 1985] об этом новом подходе к экологическому контролю, которая сейчас доступна в очень полезном втором издании (2006).
Мы находимся на важном этапе, требующем изучить опыт торговли квотами в свете ее нынешней всеобщей привлекательности. Системы торговли квотами на выбросы получили широкое распространение; они используются по всему земному шару как инструмент контроля над многими видами деятельности, ведущими к загрязнению окружающей среды, – в первую очередь над выбросами парниковых газов. Более того, эти новые меры встречают массовую поддержку со стороны «зеленых», делового сообщества и самих регулирующих органов. Позвольте мне сделать два замечания относительно эволюции торговли квотами и дать краткий комментарий к проницательным наблюдениям Титенберга о недостатках этого политического инструмента.
Во-первых, успехи систем торговли квотами свидетельствуют о силе идей на политической арене. Тридцать пять лет назад идея о торговле квотами на выбросы была именно идеей, которую обсуждали в своем узком кругу экономисты, чертя диаграммы на досках в университетских аудиториях. Однако затем торговля квотами, покинув научные башни из слоновой кости, вырвалась на передний край экологического менеджмента. Как указывает Титенберг, серьезная конфронтация по поводу несоблюдения стандартов чистоты воздуха в 1970-е гг. открыла путь к внедрению так называемых программ компенсации выбросов. Но как только эта новаторская мера начала применяться на практике, уже проведенный анализ и эмпирические работы экономистов, интересующихся вопросами экологии, превратились в надежную и прочную основу для такого подхода к экологическому менеджменту. Экономисты вообще выступали за использование экономических стимулов вместо более традиционных командно-административных приемов, и едва они добились успеха в освоении программ компенсации выбросов, политическое сообщество (включая экологов и промышленные круги) с возрастающим интересом и пониманием стало прислушиваться к их доводам. Здесь я хочу подчеркнуть, что хорошо проработанная и тщательно сформулированная идея альтернативного подхода, предлагаемого взамен непопулярной политики, может стать мощной силой в политическом окружении. От идей не стоит отмахиваться[43].
Мое второе замечание касается роли государства и местных властей в эволюции торговли квотами. В работах, посвященных фискальному федерализму, нередко подчеркивается, что децентрализованная политика в условиях многоуровневого управления создает возможность для внедрения всевозможных новых подходов по решению политических проблем. Короче говоря, правительства штатов и местные власти могут, как выразился в 1932 г. судья Луис Брандейс, стать «лабораториями», позволяющими «проводить социальные и экономические эксперименты без риска для остальной страны» [Osborne, 1988, p. 181]. Эта способность местных властей к поощрению экспериментов и «технического прогресса» в публичной политике нередко называется «лабораторным федерализмом». Эволюция торговли квотами представляет собой отличный пример лабораторного федерализма в действии. Согласно поправкам 1977 г. к Закону о чистом воздухе, от ЕРА требовалось разработать общие правила передачи квот на выбросы от одних источников выбросов к другим, и ЕРА исполнило это требование. Однако право точного определения соответствующих программ и осуществления конкретных мер осталось в юрисдикции самих штатов. Соответственно, именно штаты (а в некоторых случаях и местные власти) при известном контроле со стороны ЕРА определяют реальную форму, которую торговля квотами принимает на местах, и именно опыт такой работы с течением времени доказал, что подобные системы могут быть вполне работоспособными, позволяя быстро и экономически эффективно решать задачи, связанные с охраной окружающей среды. Сильно сомневаюсь, что при отсутствии этого опыта политики были бы готовы внедрить такой новый и незнакомый политический инструмент, как торговля квотами на выбросы, в национальном масштабе, что произошло в 1990 г. с принятием поправок к Закону о чистом воздухе, призванных решить проблему кислотных дождей.
Наконец, с целью не преувеличивать роль торговли квотами важно, как указывает Титенберг, осознавать ее недостатки. Здесь мне хотелось бы подчеркнуть два важных момента. Во-первых, системы торговли квотами наиболее пригодны и просты для использования там, где проблема загрязнения окружающей среды не имеет значимого пространственного измерения. В тех же случаях, когда важно, где именно расположен источник выбросов, ситуация осложняется, так как состояние окружающей среды начинает зависеть от пространственного распределения держателей квот, и мы в принципе уже не можем позволить обмен квотами в пропорции 1:1, поскольку выбросы из одного источника наносят больший ущерб, чем выбросы из другого. Существуют способы решить эту проблему (например, путем создания «торговых зон» или такого видоизменения правил торговли, при котором количество квот, находящихся в обладании у источников выбросов, будет отражать их личный вклад в местный уровень загрязнения), но они значительно усложняют систему и, как правило, сужают рамки (и снижают эффективность) рынка квот.
Следует отметить, что важным случаем, при котором эта проблема не возникает, является глобальное изменение климата. Например, одна тонна СО2 окажет одно и то же влияние на климат, независимо от того, выброшена ли она в атмосферу в США или в Индии. Это делает торговлю выбросами особенно привлекательной, так как обмен квотами в пропорции 1:1 в глобальном масштабе в принципе абсолютно эффективен. Однако в некоторых других условиях, когда значение имеет местоположение источника выбросов, такое простое решение перестает работать.
Во-вторых, как некоторое время назад указывал Мартин Вейцман [Weitzman, 1974], в состоянии неопределенности использование так называемых количественных инструментов, к которым относится и торговля квотами, может повлечь за собой серьезный риск. В условиях, когда регулирующие органы не достаточно хорошо представляют себе, во что обойдется борьба с выбросами, установление предельно допустимой величины выбросов может привести к неоправданным затратам. Если регулирующие органы недооценивают издержки, связанные с контролем над выбросами, и предъявляют чрезмерно жесткие требования или если предельные издержки борьбы с выбросами ведут к стремительному возрастанию выше известного рубежа, применение систем торговли квотами может привести к гораздо более высоким, чем предполагалось, издержкам в масштабах всей экономики, возможно даже превышающим все плюсы данной программы. Это, между прочим, представляет собой серьезную опасность в случае глобального потепления, когда меры по крупномасштабному снижению выбросов парниковых газов могут оказаться весьма дорогостоящими и когда точный момент выбросов становится уже не столь важен. Эти соображения привели некоторых экономистов к мнению о том, что в случае углеродных выбросов использование налогов предпочтительнее системы ограничения и торговли квотами на выбросы (см., напр.: Nordhaus, 2007).
В целом, торговля квотами на выбросы представляет собой крайне интересную и важную инновацию в публичной политике, своим рождением обязанную экономическим исследованиям. И теоретические работы, и тщательные эмпирические исследования позволили раскрыть колоссальный потенциал этого нового политического инструмента как средства для эффективного и успешного экологического менеджмента. Следует также отдать должное ряду экономистов, потративших немало сил на то, чтобы предоставить доскональное разъяснение этого нового рецепта и поддержать его в ходе дискуссий на политической арене.
Oates, Wallace E. (2000). «From Research to Policy: The Case of Environmental Economics». University of Illinois Law Review 1: 135–153. Osborne, David. (1988). Laboratories of Democracy. Boston: Harvard Business School Press.
Tietenberg, Т.Н. (1985). Emissions Trading: An Exercise in Reforming Pollution Policy. Washington, D.C.: Resources for the Future. 2nd ed., 2006.
Weitzman, M.L. (1974). «Prices vs. Quantities». Review of Economic Studies 41: 477–491.
Мы находимся на важном этапе, требующем изучить опыт торговли квотами в свете ее нынешней всеобщей привлекательности. Системы торговли квотами на выбросы получили широкое распространение; они используются по всему земному шару как инструмент контроля над многими видами деятельности, ведущими к загрязнению окружающей среды, – в первую очередь над выбросами парниковых газов. Более того, эти новые меры встречают массовую поддержку со стороны «зеленых», делового сообщества и самих регулирующих органов. Позвольте мне сделать два замечания относительно эволюции торговли квотами и дать краткий комментарий к проницательным наблюдениям Титенберга о недостатках этого политического инструмента.
Во-первых, успехи систем торговли квотами свидетельствуют о силе идей на политической арене. Тридцать пять лет назад идея о торговле квотами на выбросы была именно идеей, которую обсуждали в своем узком кругу экономисты, чертя диаграммы на досках в университетских аудиториях. Однако затем торговля квотами, покинув научные башни из слоновой кости, вырвалась на передний край экологического менеджмента. Как указывает Титенберг, серьезная конфронтация по поводу несоблюдения стандартов чистоты воздуха в 1970-е гг. открыла путь к внедрению так называемых программ компенсации выбросов. Но как только эта новаторская мера начала применяться на практике, уже проведенный анализ и эмпирические работы экономистов, интересующихся вопросами экологии, превратились в надежную и прочную основу для такого подхода к экологическому менеджменту. Экономисты вообще выступали за использование экономических стимулов вместо более традиционных командно-административных приемов, и едва они добились успеха в освоении программ компенсации выбросов, политическое сообщество (включая экологов и промышленные круги) с возрастающим интересом и пониманием стало прислушиваться к их доводам. Здесь я хочу подчеркнуть, что хорошо проработанная и тщательно сформулированная идея альтернативного подхода, предлагаемого взамен непопулярной политики, может стать мощной силой в политическом окружении. От идей не стоит отмахиваться[43].
Мое второе замечание касается роли государства и местных властей в эволюции торговли квотами. В работах, посвященных фискальному федерализму, нередко подчеркивается, что децентрализованная политика в условиях многоуровневого управления создает возможность для внедрения всевозможных новых подходов по решению политических проблем. Короче говоря, правительства штатов и местные власти могут, как выразился в 1932 г. судья Луис Брандейс, стать «лабораториями», позволяющими «проводить социальные и экономические эксперименты без риска для остальной страны» [Osborne, 1988, p. 181]. Эта способность местных властей к поощрению экспериментов и «технического прогресса» в публичной политике нередко называется «лабораторным федерализмом». Эволюция торговли квотами представляет собой отличный пример лабораторного федерализма в действии. Согласно поправкам 1977 г. к Закону о чистом воздухе, от ЕРА требовалось разработать общие правила передачи квот на выбросы от одних источников выбросов к другим, и ЕРА исполнило это требование. Однако право точного определения соответствующих программ и осуществления конкретных мер осталось в юрисдикции самих штатов. Соответственно, именно штаты (а в некоторых случаях и местные власти) при известном контроле со стороны ЕРА определяют реальную форму, которую торговля квотами принимает на местах, и именно опыт такой работы с течением времени доказал, что подобные системы могут быть вполне работоспособными, позволяя быстро и экономически эффективно решать задачи, связанные с охраной окружающей среды. Сильно сомневаюсь, что при отсутствии этого опыта политики были бы готовы внедрить такой новый и незнакомый политический инструмент, как торговля квотами на выбросы, в национальном масштабе, что произошло в 1990 г. с принятием поправок к Закону о чистом воздухе, призванных решить проблему кислотных дождей.
Наконец, с целью не преувеличивать роль торговли квотами важно, как указывает Титенберг, осознавать ее недостатки. Здесь мне хотелось бы подчеркнуть два важных момента. Во-первых, системы торговли квотами наиболее пригодны и просты для использования там, где проблема загрязнения окружающей среды не имеет значимого пространственного измерения. В тех же случаях, когда важно, где именно расположен источник выбросов, ситуация осложняется, так как состояние окружающей среды начинает зависеть от пространственного распределения держателей квот, и мы в принципе уже не можем позволить обмен квотами в пропорции 1:1, поскольку выбросы из одного источника наносят больший ущерб, чем выбросы из другого. Существуют способы решить эту проблему (например, путем создания «торговых зон» или такого видоизменения правил торговли, при котором количество квот, находящихся в обладании у источников выбросов, будет отражать их личный вклад в местный уровень загрязнения), но они значительно усложняют систему и, как правило, сужают рамки (и снижают эффективность) рынка квот.
Следует отметить, что важным случаем, при котором эта проблема не возникает, является глобальное изменение климата. Например, одна тонна СО2 окажет одно и то же влияние на климат, независимо от того, выброшена ли она в атмосферу в США или в Индии. Это делает торговлю выбросами особенно привлекательной, так как обмен квотами в пропорции 1:1 в глобальном масштабе в принципе абсолютно эффективен. Однако в некоторых других условиях, когда значение имеет местоположение источника выбросов, такое простое решение перестает работать.
Во-вторых, как некоторое время назад указывал Мартин Вейцман [Weitzman, 1974], в состоянии неопределенности использование так называемых количественных инструментов, к которым относится и торговля квотами, может повлечь за собой серьезный риск. В условиях, когда регулирующие органы не достаточно хорошо представляют себе, во что обойдется борьба с выбросами, установление предельно допустимой величины выбросов может привести к неоправданным затратам. Если регулирующие органы недооценивают издержки, связанные с контролем над выбросами, и предъявляют чрезмерно жесткие требования или если предельные издержки борьбы с выбросами ведут к стремительному возрастанию выше известного рубежа, применение систем торговли квотами может привести к гораздо более высоким, чем предполагалось, издержкам в масштабах всей экономики, возможно даже превышающим все плюсы данной программы. Это, между прочим, представляет собой серьезную опасность в случае глобального потепления, когда меры по крупномасштабному снижению выбросов парниковых газов могут оказаться весьма дорогостоящими и когда точный момент выбросов становится уже не столь важен. Эти соображения привели некоторых экономистов к мнению о том, что в случае углеродных выбросов использование налогов предпочтительнее системы ограничения и торговли квотами на выбросы (см., напр.: Nordhaus, 2007).
В целом, торговля квотами на выбросы представляет собой крайне интересную и важную инновацию в публичной политике, своим рождением обязанную экономическим исследованиям. И теоретические работы, и тщательные эмпирические исследования позволили раскрыть колоссальный потенциал этого нового политического инструмента как средства для эффективного и успешного экологического менеджмента. Следует также отдать должное ряду экономистов, потративших немало сил на то, чтобы предоставить доскональное разъяснение этого нового рецепта и поддержать его в ходе дискуссий на политической арене.
Литература
Nordhaus, William D. (2007). «То Tax or Not to Tax: Alternative Approaches to Slowing Global Warming». Review of Environmental Economics and Policy 1 (1): 26–44.Oates, Wallace E. (2000). «From Research to Policy: The Case of Environmental Economics». University of Illinois Law Review 1: 135–153. Osborne, David. (1988). Laboratories of Democracy. Boston: Harvard Business School Press.
Tietenberg, Т.Н. (1985). Emissions Trading: An Exercise in Reforming Pollution Policy. Washington, D.C.: Resources for the Future. 2nd ed., 2006.
Weitzman, M.L. (1974). «Prices vs. Quantities». Review of Economic Studies 41: 477–491.
Глава 2
Как сделать жизнь лучше с помощью более совершенных индексов цен[44]
Майкл Дж. Боскин
Немногие сферы экономических исследований принесли в последние десятилетия такую же ощутимую пользу обществу, как исследования в области индексов цен. Эти исследования привели к разработке новых методов оценки инфляции, реального валового внутреннего продукта (ВВП) и производительности, позволив обеспечить более достоверной информацией об этих ключевых экономических показателях частных инвесторов, работников, менеджеров и политиков. Тем самым была создана возможность производить более точное индексирование государственных социальных программ и налогов, что, в свою очередь, способствовало сокращению национального долга. Кроме того, эти новые методы буквально изменили историю или по крайней мере интерпретацию некоторых ее моментов, продемонстрировав, что реальная заработная плата и медианный доход в последние десятилетия возрастали (хотя и медленнее, чем прежде), а не застыли на одном уровне. Совокупно исследования в этой сфере внесли серьезный вклад не только в методы оценки инфляции, но и в общее понимание динамики экономического роста. Например, мы теперь гораздо отчетливее представляем себе, какое значение имеет появление новых товаров, улучшение качества уже существующих, а также прочие инновации, ведущие к повышению уровня жизни. Тем не менее в методику измерения цен можно внести еще немало усовершенствований, и нас ждет большая работа в этой области.
Точное измерение цен и темпов их изменения – ключевой момент почти любых публичных и частных экономических вопросов и дискуссий, включая проведение монетарной политики, оценку экономического прогресса с течением времени и по отдельным странам, а также вопрос о стоимости и структуре индексируемых государственных расходов и налогов. Большинству из нас известны цены на многие приобретаемые нами товары. Мы знаем, сколько мы недавно заплатили за фунт говяжьего фарша или кварту молока. Квартиросъемщики знают, сколько они платят за жилье. И поэтому измерение цен может показаться простым и понятным делом, но в реальности это не так.
Назначение индекса цен состоит в обобщении информации о ценах на всевозможные товары и услуги с течением времени. ВВП США примерно на две трети слагается из расходов потребителей. Индекс потребительских цен (CPI) и дефлятор расходов наличное потребление (РСЕ) предназначены для обобщения цен на товары, приобретаемые потребителями с течением времени. В гипотетическом обществе, в котором существует лишь один товар (скажем, какой-либо вид продовольствия), нам не понадобится индекс цен; достаточно будет лишь следить за ценой на этот товар. Однако при наличии множества товаров и услуг нам потребуется метод, позволяющий усреднить изменение цен или обобщить информацию о всевозможных различных ценах. Темп изменения цен – т. е. инфляция – имеет важное значение и в макро-, и в микроэкономике. Так, для оценки инфляции и реального экономического роста необходимо измерять изменение цен, притом что в гибкой, динамичной современной рыночной экономике проведение точных измерений затруднительно. В одном крупном супермаркете может продаваться до 50 тыс. товаров, и у каждого будет своя цена. И в этом отдельном магазине постоянно появляются новые товары и снимаются с продажи старые. Качество многих товаров объективно улучшается – например, они становятся менее энергоемкими, более долговечными или требующими меньшего ухода.
Еще большее число товаров лишь претендует на улучшение качества. В том случае, когда качество товара реально возрастает, а цена на него остается прежней, это означает, что реальная цена на товар снизилась. Подытожить все, что случилось с ценами всего в одном магазине хотя бы за такой короткий промежуток времени, как один месяц, – дело очень сложное, даже при наличии современных технологий с использованием сканеров. В масштабах же всей экономики задача становится почти неразрешимой.
Для того чтобы получить информацию об изменении цен в среднем, нам потребуется не только измерить цены, но и взвесить различные компоненты индекса. Если считать все изменения цен равнозначными, мы легко получим результат, но он будет не слишком информативным. Например, если цена на какой-либо сорт яблок упала на 5 %, а стоимость аренды жилья возросла на те же 5 %, то индекс, в котором все изменения цен принимаются за равнозначные, не зафиксирует никаких изменений в общем уровне цен. Но этот результат будет просто нелепым. Тем товарам, на которые потребители тратят большую часть своих доходов, следует придавать больший вес, нежели товарам, которые занимают меньше места в расходах потребителей. И поэтому нам также требуются данные о потребительских расходах и тех объемах, в которых покупаются товары.
Большинство традиционных индексов потребительских цен, включая американский CPI, основаны на измерении цен при неизменном относительном весе большинства товаров, когда относительный вес различных статей расходов считается неизменным за какой-либо базовый период. В таб. 2.1 приводится относительный вес весьма широких категорий товаров за период с 2006 г.; Бюро статистики труда (БСТ) определяет этот относительный вес на основе изучения расходов, в ходе которого устанавливается, сколько денег потребители тратят на различные типы товаров и услуг. Например, на очень широком уровне обобщения эти веса составляют 15,0 % для продовольствия, 6,3 % для медицинских услуг, 42,7 % для жилья и 17,2 % для транспорта. Разумеется, каждая категория включает в себя тысячи конкретных товаров; например, яблоки определенного сорта, размера и качества входят в подкатегорию яблок, та входит в подкатегорию свежих фруктов, та же, в свою очередь, включается в подкатегорию свежих фруктов и овощей, которая входит в подкатегорию продуктов питания для домашнего потребления, и т. д.
CPI решает и должен решать множество задач. Например, он используется для измерения потребительской инфляции на ежемесячной основе; для учета изменения стоимости жизни в шкале подоходного налога, в программе социального обеспечения и в других государственных программах; а также как источник данных по ценам для статистики национального дохода и национального продукта, составляемой Министерством торговли, и для третьего индекса цен, дефлятора РСЕ, в котором учитывается эффект замещения.
На рис. 2.1 приведены последние данные по CPI-U в США. За 100 принят CPI-U для 1982–1984 гг. Как можно видеть, уровень измеренной потребительской инфляции значительно снизился по сравнению с 1970–1980-ми гг., в последние годы выражаясь однозначными цифрами и испытывая значительно меньше колебаний, чем в 1970-х – начале 1980-х гг. с их высокой инфляцией.
Структура индивидуального потребления с течением времени изменяется, причем в первую очередь в ответ на изменение относительных цен. Например, когда цена на курятину поднимается, люди начинают покупать больше рыбы, и наоборот. Соответственно, изменяются и относительные веса, вследствие чего индекс цен с фиксированным удельным весом расходов для базового периода, не учитывающим эти изменения, как правило, переоценивает реальное изменение стоимости жизни.
РИС. 2.1. Изменение CPI-U в США за 1958–2007 гг.
ИСТОЧНИК: U. S. Bureau of Labor Statistics.
Существует два очевидных подхода к взвешиванию цен. В первом используется взвешивание по фиксированному набору потребительских товаров и услуг в базисный период (такой индекс называется индексом Ласпейреса по имени его создателя): объем или структура расходов остаются фиксированными на уровне базисного периода, после чего мы наблюдаем, что происходит со средневзвешенными ценами при последующем изменении цен. Альтернативная возможность, естественно, состоит в том, чтобы учитывать объем или структуру расходов для второго периода, уже после замещения (так устроен индекс Пааше, также названный по имени его создателя). Экономическая теория решительно выступает за то, чтобы использовать среднее от двух этих индексов, как впервые предложил великий американский экономист Ирвинг Фишер[46]. БCT в течение нескольких последних лет вычисляет близкородственную величину, которая называется сцепленным CPI, или C–CPI-U [Cage, Greenlees, Jackman, 2003]; она возрастает значительно менее быстро, чем традиционный CPI-U, и это наводит на мысль, что неспособность к явному учету потребительского замещения является серьезным недостатком официального CPI.
Кроме того, с течением времени изменяется и такой фактор, как место, где производятся покупки. Все большее значение приобретают магазины-дискаунтеры и онлайн-продажи, а традиционная розничная торговля отходит на второй план. Поскольку данные по ценам собираются в пределах рынков сбыта, то рост популярности дискаунтеров не учитывается как снижение цен, даже несмотря на то что это снижение, судя по объему покупок, более чем компенсирует потенциальный недостаток внимания к клиентам. Таким образом, в дополнение к замещению, наблюдаемому в структуре потребления, мы видим замещение в отношении мест покупок (см. обсуждение в: Boskin et al., 1996; 1997,1998; а также: Hausman and Leibtag, 2004).
Точное измерение цен и темпов их изменения – ключевой момент почти любых публичных и частных экономических вопросов и дискуссий, включая проведение монетарной политики, оценку экономического прогресса с течением времени и по отдельным странам, а также вопрос о стоимости и структуре индексируемых государственных расходов и налогов. Большинству из нас известны цены на многие приобретаемые нами товары. Мы знаем, сколько мы недавно заплатили за фунт говяжьего фарша или кварту молока. Квартиросъемщики знают, сколько они платят за жилье. И поэтому измерение цен может показаться простым и понятным делом, но в реальности это не так.
Назначение индекса цен состоит в обобщении информации о ценах на всевозможные товары и услуги с течением времени. ВВП США примерно на две трети слагается из расходов потребителей. Индекс потребительских цен (CPI) и дефлятор расходов наличное потребление (РСЕ) предназначены для обобщения цен на товары, приобретаемые потребителями с течением времени. В гипотетическом обществе, в котором существует лишь один товар (скажем, какой-либо вид продовольствия), нам не понадобится индекс цен; достаточно будет лишь следить за ценой на этот товар. Однако при наличии множества товаров и услуг нам потребуется метод, позволяющий усреднить изменение цен или обобщить информацию о всевозможных различных ценах. Темп изменения цен – т. е. инфляция – имеет важное значение и в макро-, и в микроэкономике. Так, для оценки инфляции и реального экономического роста необходимо измерять изменение цен, притом что в гибкой, динамичной современной рыночной экономике проведение точных измерений затруднительно. В одном крупном супермаркете может продаваться до 50 тыс. товаров, и у каждого будет своя цена. И в этом отдельном магазине постоянно появляются новые товары и снимаются с продажи старые. Качество многих товаров объективно улучшается – например, они становятся менее энергоемкими, более долговечными или требующими меньшего ухода.
Еще большее число товаров лишь претендует на улучшение качества. В том случае, когда качество товара реально возрастает, а цена на него остается прежней, это означает, что реальная цена на товар снизилась. Подытожить все, что случилось с ценами всего в одном магазине хотя бы за такой короткий промежуток времени, как один месяц, – дело очень сложное, даже при наличии современных технологий с использованием сканеров. В масштабах же всей экономики задача становится почти неразрешимой.
Для того чтобы получить информацию об изменении цен в среднем, нам потребуется не только измерить цены, но и взвесить различные компоненты индекса. Если считать все изменения цен равнозначными, мы легко получим результат, но он будет не слишком информативным. Например, если цена на какой-либо сорт яблок упала на 5 %, а стоимость аренды жилья возросла на те же 5 %, то индекс, в котором все изменения цен принимаются за равнозначные, не зафиксирует никаких изменений в общем уровне цен. Но этот результат будет просто нелепым. Тем товарам, на которые потребители тратят большую часть своих доходов, следует придавать больший вес, нежели товарам, которые занимают меньше места в расходах потребителей. И поэтому нам также требуются данные о потребительских расходах и тех объемах, в которых покупаются товары.
Американский индекс потребительских цен и стоимость жизни
Когда экономисты пытаются определить «истинный» уровень инфляции (т. е. темп изменения цен), то задача сводится к ответу на вопрос: насколько больше средств требуется потребителям для того, чтобы жить при новых ценах так же хорошо, как и при старых? Таким образом, в основе измерения истинных цен и их изменения лежит концепция стоимости жизни. При этом, очевидно, необходимо отслеживать реакцию потребителей на изменение относительных цен различных товаров. Их реакция на это изменение называется «замещением». Кроме того, при измерении цен требуется учитывать изменение качества товаров и повышение благосостояния благодаря появлению новых товаров – ведь мы не хотим считать «инфляцией» существенное повышение качества, сопровождающееся незначительным повышением цен.Большинство традиционных индексов потребительских цен, включая американский CPI, основаны на измерении цен при неизменном относительном весе большинства товаров, когда относительный вес различных статей расходов считается неизменным за какой-либо базовый период. В таб. 2.1 приводится относительный вес весьма широких категорий товаров за период с 2006 г.; Бюро статистики труда (БСТ) определяет этот относительный вес на основе изучения расходов, в ходе которого устанавливается, сколько денег потребители тратят на различные типы товаров и услуг. Например, на очень широком уровне обобщения эти веса составляют 15,0 % для продовольствия, 6,3 % для медицинских услуг, 42,7 % для жилья и 17,2 % для транспорта. Разумеется, каждая категория включает в себя тысячи конкретных товаров; например, яблоки определенного сорта, размера и качества входят в подкатегорию яблок, та входит в подкатегорию свежих фруктов, та же, в свою очередь, включается в подкатегорию свежих фруктов и овощей, которая входит в подкатегорию продуктов питания для домашнего потребления, и т. д.
ТАБЛИЦА 2.1 Относительная значимость компонентов, из которых складывается индекс потребительских цен (CPI-U)
ИСТОЧНИК: BLS, Relative Importance of Components in the Consumer Price Index. December 2006.Необходимость учитывать относительный вес расходов или, иначе, количество проданных товаров (поскольку расходы равняются цене, умноженной на количество проданного) при тщательном определении индекса цен требует точного отслеживания цен. Но какие цены имеются в виду? Имеет ли значение, когда, где и каким образом приобретены соответствующие товары? В США на этот вопрос ответили путем создания нескольких близкородственных друг другу индексов потребительских цен. Один из них, так называемый CPI-U, отслеживает изменение средневзвешенных потребительских цен для типичной городской семьи в фиксированном наборе потребительских товаров и услуг в базисный период. Очень похож на него, но не идентичен индекс CPI-W, рассчитываемый для городских наемных рабочих и служащих. Здесь мы будем рассматривать в основном CPI-U, на который ссылаются гораздо чаще. Ни один из этих индексов с фиксированными весами не учитывает замещения – того, что товары, цены на которые растут быстрее, заменяются в структуре потребления на те товары, цены на которые растут медленнее или снижаются[45].
ПРИМЕЧАНИЕ: сумма по отдельным подкатегориям может не соответствовать общему итогу вследствие округления.
CPI решает и должен решать множество задач. Например, он используется для измерения потребительской инфляции на ежемесячной основе; для учета изменения стоимости жизни в шкале подоходного налога, в программе социального обеспечения и в других государственных программах; а также как источник данных по ценам для статистики национального дохода и национального продукта, составляемой Министерством торговли, и для третьего индекса цен, дефлятора РСЕ, в котором учитывается эффект замещения.
На рис. 2.1 приведены последние данные по CPI-U в США. За 100 принят CPI-U для 1982–1984 гг. Как можно видеть, уровень измеренной потребительской инфляции значительно снизился по сравнению с 1970–1980-ми гг., в последние годы выражаясь однозначными цифрами и испытывая значительно меньше колебаний, чем в 1970-х – начале 1980-х гг. с их высокой инфляцией.
Структура индивидуального потребления с течением времени изменяется, причем в первую очередь в ответ на изменение относительных цен. Например, когда цена на курятину поднимается, люди начинают покупать больше рыбы, и наоборот. Соответственно, изменяются и относительные веса, вследствие чего индекс цен с фиксированным удельным весом расходов для базового периода, не учитывающим эти изменения, как правило, переоценивает реальное изменение стоимости жизни.
РИС. 2.1. Изменение CPI-U в США за 1958–2007 гг.
ИСТОЧНИК: U. S. Bureau of Labor Statistics.
Существует два очевидных подхода к взвешиванию цен. В первом используется взвешивание по фиксированному набору потребительских товаров и услуг в базисный период (такой индекс называется индексом Ласпейреса по имени его создателя): объем или структура расходов остаются фиксированными на уровне базисного периода, после чего мы наблюдаем, что происходит со средневзвешенными ценами при последующем изменении цен. Альтернативная возможность, естественно, состоит в том, чтобы учитывать объем или структуру расходов для второго периода, уже после замещения (так устроен индекс Пааше, также названный по имени его создателя). Экономическая теория решительно выступает за то, чтобы использовать среднее от двух этих индексов, как впервые предложил великий американский экономист Ирвинг Фишер[46]. БCT в течение нескольких последних лет вычисляет близкородственную величину, которая называется сцепленным CPI, или C–CPI-U [Cage, Greenlees, Jackman, 2003]; она возрастает значительно менее быстро, чем традиционный CPI-U, и это наводит на мысль, что неспособность к явному учету потребительского замещения является серьезным недостатком официального CPI.
Кроме того, с течением времени изменяется и такой фактор, как место, где производятся покупки. Все большее значение приобретают магазины-дискаунтеры и онлайн-продажи, а традиционная розничная торговля отходит на второй план. Поскольку данные по ценам собираются в пределах рынков сбыта, то рост популярности дискаунтеров не учитывается как снижение цен, даже несмотря на то что это снижение, судя по объему покупок, более чем компенсирует потенциальный недостаток внимания к клиентам. Таким образом, в дополнение к замещению, наблюдаемому в структуре потребления, мы видим замещение в отношении мест покупок (см. обсуждение в: Boskin et al., 1996; 1997,1998; а также: Hausman and Leibtag, 2004).