Важным становится даже то, в какой момент времени делаются покупки. Измерение цен, как правило, производится ежемесячно, в течение какой-либо недели. Но если, например, потребители вспомнят о послерождественских скидках и станут покупать гораздо больше товаров для каникул после Рождества, то исследователи, учитывающие только цены на второй неделе декабря, не заметят этого изменения в поведении покупателей и дадут неверную оценку инфляции.
Другая проблема связана с тем, что данные по ценам обычно собираются в течение недели. В США за выходные собирается около 1 % данных по ценам, несмотря на то что доля покупок, совершаемых в выходные и праздники, возрастает (что, вероятно, отражает увеличение доли пар, в которых оба супруга работают). Поскольку в некоторых торговых точках продажи по выходным приобретают особенно большие масштабы, это может привести к недоучету времени покупок, а также их места и структуры. Таким феноменом может объясняться, в частности, недавно полученный исследователями вывод о том, что при считывании с кассовых сканеров информации о реальных покупках мы получим не такой быстрый рост цен, как при изучении ценников на полках и стеллажах, чем занимаются сотрудники Бюро статистики труда [Silver, Heravi, 2001а, 2001b].
Наконец, дополнительные искажения могут вызываться проблемами, связанными с учетом изменения качества и появления новых товаров [Bresnahan and Gordon, 1997]. Например, видеомагнитофоны, микроволновые печи и персональные компьютеры стали учитываться в американском CPI лишь через десять лет и более после того, как они проникли на рынок, и за этот срок цены на них успели упасть на 80 % и более. Сотовые телефоны не включались в американский CPI до 1998 г., хотя они появились в США в 1984 г. [Hausman, 1999].
В настоящее время CPI переоценивает инфляцию примерно на 0,8 процентного пункта; 0,3 или 0,4 процентного пункта можно связать с неучетом эффекта замещения по отношению к товарам, 0,1 процентного пункта – с неучетом эффекта замещения по отношению к месту покупки, и 0,3–0,4 процентного пункта – с недостаточно адекватным учетом новых товаров и повышения качества уже существующих [Lebow, Rudd, 2003]. Таким образом, первые 0,8 процентного пункта в значениях инфляции, определяемых с помощью CPI, вовсе не являются инфляцией. Это отклонение может показаться незначительным, однако если его не корректировать в течение, скажем, двадцати лет, то изменение стоимости жизни окажется переоценено более чем на 17 %.
Американский CPI – один из немногих статистических показателей, который никогда не пересматривался, несмотря на то что последующие данные выявили ошибочность опубликованной статистики. Такая ситуация сложилась исторически, так как многие контракты и другие правительственные программы индексируются с помощью CPI или сцеплены с ним, вследствие чего пересмотр CPI приведет к проблемам практического и юридического характера.
Мы знаем, что у различных групп потребителей структура расходов будет разной, поскольку они тратят разные доли своего дохода на те или иные товары; например, у квартиросъемщиков будет иная структура расходов по сравнению с домовладельцами, а у пожилых людей – по сравнению с людьми среднего возраста. Интересно, однако, что большинство исследователей находят лишь незначительные различия в уровне инфляции между группами с разной структурой расходов, хотя даже незначительные различия могут превратиться в весьма существенные, если они накапливаются с течением времени.
Но существуют ли различия между группами с точки зрения цен и темпов их изменения? Например, приходится ли пожилым платить иные цены, чем населению в среднем, а если различие действительно существует, что с ним происходит с течением времени? Из экономической теории следует, что цены на большинство товаров не должны существенно различаться для разных групп населения, но для проверки этого вывода у нас нет достаточных эмпирических данных.
Таким образом, инфляция – темп изменения цен – с трудом поддается точному измерению. В государственную статистику всех стран, включая статистику американского Бюро статистики труда, с течением времени вносятся многочисленные важные усовершенствования [Stewart and Reed, 1999]. Тем не менее мы сталкиваемся с тем, что постоянно появляются новые товары, уходят с рынка старые, а существующие совершенствуются. Относительная цена на различные товары и услуги часто меняется, например, в ответ на технологические и прочие факторы, влияющие на цену и качество, и эти изменения вынуждают потребителей изменять структуру своего потребления. В богатых, промышленно развитых экономиках на рынке доступны буквально сотни тысяч товаров и услуг. По мере того как мы богатеем, наши запросы переключаются с товаров на услуги либо на товары и услуги с такими характеристиками, которые обещают более высокое качество, большее разнообразие и удобство в использовании и, в свою очередь, обеспечиваются благодаря развитию технологии и предпринимательства. Однако все эти факторы означают, что большую долю того, что производится и потребляется в современной экономике, труднее измерить, чем десятилетия назад, когда более существенная доля экономической деятельности приходилась на легкоизмеряемые товары – такие, как тонны стали или бушели пшеницы (хотя даже эти товары имели важные различия с точки зрения качества). Соответственно, получение информации о том, кто что покупает, а также где, когда, почему и каким образом делаются эти покупки, и ее последующее обобщение с целью представления в виде того или иного индекса цен поднимает множество сложных аналитических и практических проблем.
Важные исследования проводились также в Бюро статистики труда: упомянем лишь работы Маршалла Рейнсдорффа, Джека Триплетта, Брента Мултона, Пола Эрмнехта и Патрика Джекмена – и в CPI был внесен ряд практических усовершенствований (в контексте фиксированных относительных весов). Серьезная работа, связанная с этими исследованиями, проводилась также в Бюро экономического анализа (БЭА) и других статистических учреждениях по всему земному шару. Например, в 1978 г. при вычислении CPI стал применяться метод выборки (sampling), а при учете людей, живущих в собственных домах, в 1983 г. стал использоваться эквивалент ренты для собственников. Были приняты политические решения индексировать крупные программы, составлявшие значительную часть доходной и расходной статей бюджета: программу социального обеспечения в 1970-е гг. и ставки подоходного налога в 1980-е гг. Хотя, по моему мнению, это был крупный шаг вперед, такие меры имели побочный эффект, лишив государственных статистиков невинности. Неудивительно, что время от времени и статистики, и политики совершали ошибки, которые затем исправлялись. Например, применение метода выборки – само по себе колоссальное усовершенствование – сопровождалось неожиданной системной ошибкой, составлявшей около 0,2 % в сторону завышения в год; впоследствии Бюро статистики труда выявило это отклонение и внесло необходимые коррективы. Первоначально при индексировании выплат по программе социального обеспечения использовались различные методы (не говоря уже о возможных неточностях вычисления); эта ситуация вскоре также была исправлена.
Хотя мои собственные исследования и политические интересы лежали в сфере экономики общественного сектора и макроэкономики, знакомство с этими и связанными с ними исследованиями по данным вопросам пробудило у меня интерес к экономической статистике. Достаточный ли вклад, с точки зрения анализа выгод и затрат, наша профессия и наше общество вносят в развитие экономической статистики? Не имеется ли возможность, затратив совсем небольшие средства, серьезно усовершенствовать учебный план, подготовку специалистов, профессиональное вознаграждение и финансирование государственной статистики? Однако в течение 1980-х гг. растущая нагрузка на государственный бюджет привела лишь к сокращению средств, выделявшихся статистическим учреждениям.
Став в 1989 г. председателем Совета экономических консультантов (СЕА), я решил, что необходимо что-то сделать для усовершенствования экономической статистики. Совместно с представителями статистических учреждений мы приняли ряд мер по повышению качества статистики. Мы изучили такие принципиальные вопросы, как возможность централизации разрозненных статистических учреждений и выполнения части работ, производившихся государством, частным сектором. Но в первую очередь мы составили список приоритетных усовершенствований, связанных со сбором статистических данных. Джордж Буш-старший согласился учесть наши предложения в бюджете, и мы подали в Конгресс запрос о соответствующих средствах. Около 70 % запрашиваемых средств было ассигновано, однако они были распределены по различным учреждениям крайне неравномерно вследствие наличия нескольких подкомитетов по ассигнованиям. Впервые за десятилетие были существенно увеличены средства, выделявшиеся на совершенствование статистики национального дохода и национального продукта.
В следующий раз (исключая помощь в выделении бюджетных средств) я оказался причастным к экономической статистике в 1995–1996 гг. в качестве председателя комиссии по CPI (далее в этой главе я буду именовать ее комиссией Боскина, или ВС, как она обычно и называется). Ко мне и к моим коллегам – Эллен Далбергер, Роберту Гордону, Цви Грилихесу и Дейлу Йоргенсону – обратились с просьбой оценить возможные системные ошибки при вычислении CPI и рекомендовать Бюро статистики труда и Конгрессу соответствующие усовершенствования. Мы изучили все надлежащие аспекты, начиная от сбора данных (каждый из нас был делегирован на мероприятия по сбору данных о ценах) и заканчивая теорией индексов и практическими вопросами, – причем большую помощь в этой работе нам оказало обширное взаимодействие с сотрудниками Бюро статистики труда и другими лицами. На основе оценок, полученных в ходе исследований, мы сделали двенадцать рекомендаций для Бюро статистики труда (и некоторые из них были приняты), четыре рекомендации для выборных должностных лиц (некоторые из этих рекомендаций также были приняты) и одну для специалистов по экономической статистике – эта рекомендация ими учитывается, но еще в недостаточной степени. Интересно, что статистические учреждения всего мира пользуются докладом комиссии Боскина как важным источником усовершенствований в своей работе. Реально добавленная нами социальная ценность, несомненно, многократно превышала наши издержки упущенной выгоды[48].
Бюро статистики труда (БСТ) – учреждение Министерства труда, ответственное за вычисление и распространение СPI, – добилось серьезных успехов в совершенствовании этого индекса. Если бы современные методы использовались и раньше, то показатели инфляции, связанные с CPI, снизились бы на 43 базисных пункта в год (по данным исследований БСТ). Некоторые из усовершенствований осуществляются; другие были произведены или ускорены после издания работы «К более точному измерению стоимости жизни» [Boskin et al., 1996]. В этом докладе мы с коллегами оценили, что наблюдавшееся в то время изменение CPI, которое принималось за измерение индекса реальной стоимости жизни[49], в течение достаточно долгого срока завышало показатель инфляции примерно на один процентный пункт в год. Разумеется, наши оценки тоже делались с некоторым разбросом; возможно, это завышение было чуть больше или чуть меньше. С того времени БСТ приняло ряд серьезных усовершенствований, несколько уменьшивших эту системную ошибку, однако, согласно последующим расчетам самого Бюро, наши оценки одного важного компонента этой ошибки, основанные, в частности, на работе Эйзкорба и Джекмена [Aizcorbe, Jackman, 1993, p. 25–33], также страдали существенным систематическим отклонением в сторону занижения. Судя по новому индексу C–CPI-U, вычисляемому сейчас в БСТ, отклонение, связанное с замещением на верхнем уровне, за последние пять лет было намного больше, чем ранее предполагалось (не менее 0,4 % в год при прежних оценках в 0,2 % и менее в год). За первые 10 месяцев 2007 г. C–CPI-U вырос на 3,0 %, в то время как CPI-U (при среднегодовых темпах) – на 3,5 %.C–CPI-U с начала его вычисления в декабре 1999 г. вырастал в среднем на 0,4 % в год медленнее, чем обычный CPI-U. Аналогичные различия наблюдаются в отношении базового C–CPI и базового CPI, не учитывающих неосновные продукты питания. Данные за 2000–2007 гг. приведены на рис. 2.2.
РИС. 2.2. Сопоставление C–CPI и CPI (ежегодное изменение в %) за 2000–2007 гг.
ИСТОЧНИК: U.S. Bureau of Labor Statistics.
При вычислении CPI собираются и обобщаются данные о ценах примерно по 70 тыс. отдельным товарам. Как это делается – тема сама по себе важная, сложная и поучительная, однако здесь я лишь отошлю читателя к резюме [Boskin et al., 1996] и к важным предложениям об усовершенствовании этого процесса [Hausman, 2003]. Отклонение, связанное с замещением на верхнем уровне, относится к ошибке при вычислении индекса реальной стоимости жизни, возникающей вследствие допущения о фиксированном наборе потребительских благ и услуг в базисный период и соответствующего игнорирования потребительского замещения, вызванного изменением относительных цен. (До того как CPI обобщается до верхнего уровня, существует также ошибка, связанная с замещением на нижнем уровне, однако БСТ значительно усовершенствовало процедуру вычисления, перейдя на среднее геометрическое примерно для 60 % подобных товаров и услуг [Dalton, Greenlees, Stewart, 1998, p. 3–7].) Таким образом, примерно для 200 широких категорий товаров и услуг БСТ вычисляет индекс Ласпейреса с фиксированным набором потребительских товаров и услуг, используя данные о структуре потребительских расходов в базисный период.
То, что индекс, основанный на фиксированном наборе товаров и услуг, не учитывает возможного потребительского замещения – факт хорошо известный. Отчасти реагируя на рекомендацию нашей комиссии вычислять сцепленный индекс Торнквиста, – учитывающий потребительское замещение и подпадающий под категорию индексов, называемых «более совершенными» (superlative) благодаря их желательным свойствам [Diewert, 1976], – отныне БСТ вычисляет сцепленный CPI, или C–CPI-U. Этот сцепленный индекс Торнквиста, публикуемый уже в течение нескольких лет, в среднем растет существенно медленнее (на 43 базисных пункта в год), чем обычный индекс СPI-U. Первоначально мы оценивали отклонение, связанное с замещением, не более чем в 0,2 %, основываясь на эконометрических исследованиях со значительно более высоким уровнем агрегирования и на некоторых весьма предварительных неопубликованных исследованиях БСТ. Различие в 43 базисных пункта в течение нескольких лет совокупно дает достаточно крупную величину – 3,4 % за период после 2000 г. (рис. 2.3). Даже если более высокая оценка отклонения, связанного с замещением на верхнем уровне, окажется временной, ее последствия в смысле чрезмерной индексации государственных программ и ставок налогообложения приведут к ежегодному «избыточному» долгу во много миллиардов долларов.
В одном лишь 2007 г. это отклонение означало увеличение будущих государственных расходов и сокращение поступлений в федеральный бюджет на миллиарды долларов. Общее отклонение только за 2000–2007 гг. в течение ближайшей пары десятилетий обойдется в сотни миллиардов долларов, поскольку базовые объемы поступлений и расходов рассчитываются на основе завышенной оценки инфляции. Высока вероятность того, что это отклонение сохранится и в последующие годы, что лишь усугубит проблему[50].
РИС. 2.3. CPI-U, C–CPI-U, CPI-U-RS и дефлятор PCE за 2000–2007 гг. (для 1999 г. значение всех индексов принято равным 100)
ИСТОЧНИК: U.S. Bureau of Labor Statistics.
Важно понимать, как широко используется CPI в нашей экономике и, естественно, в научных экономических исследованиях. Как упоминалось выше, существуют и другие индексы цен, причем некоторые из них в данном отношении имеют серьезные преимущества по сравнению с CPI. Например, применяемый БЭА дефлятор РСЕ рассчитывается на основе идеального индекса Фишера – альтернативного метода учета потребительского замещения. К сожалению, при всей важности этого показателя он вычисляется лишь ежеквартально. Именно поэтому многие люди, особенно желающие производить измерения буквально круглый год и, соответственно, круглогодично измеряющие, например, доходность акций, нуждаются в ежемесячных данных, особенно в данных за декабрь по сравнению с декабрем предыдущего года. Вследствие этого многие исследователи вынуждены в своей работе пользоваться весьма несовершенным CPI, неточно оценивающим изменение стоимости жизни.
Несмотря на то что из многих аспектов CPI следует высокая вероятность отклонения в сторону завышения, важно понимать, что могут случаться и случаются ошибки в сторону занижения; например, вполне может оказаться, что хронически переоценивался компонент CPI, связанный с жильем [Gordon, 2003; Gordon, Van Goethem, 2007]. Важно и то, что исследователи в своих попытках оценить и усовершенствовать CPI обращают внимание на любые отклонения (и в сторону завышения, и в сторону занижения), а не только на первые. Нам нужен как можно более точный индекс цен, а не такой, у которого наблюдается самый медленный прирост.
Приблизительно две трети ВВП приходится на долю потребления. Принимая 0,4 % за разумную оценку отклонения, отражающейся в данных NIPA о ценах (за вычетом отклонения, связанного с эффектом замещения, поскольку он учитывается в дефляторе РСЕ счетов национального дохода и продукта), мы получим недооценку роста реального ВВП вследствие недооценки роста реальных потребительских расходов примерно на четверть процентного пункта в год. Дополнительные и аналогичные проблемы, несомненно, существуют при измерении цен на средства производства, а также объемов государственных закупок и чистого экспорта. Но даже если полагаться только на цифры потребления, то реальный рост ВВП окажется недооцененным примерно на четверть процентного пункта в год, что равнозначно недооценке ежегодного роста производства примерно на одну шестую. Даже ошибка на четверть процентного пункта в год, накапливаясь за длительный период времени, составит весьма ощутимую величину. Реальный ВВП, как общий, так и надушу населения, окажется примерно на 8 % выше, чем говорит официальная статистика, если сделать поправку на такое среднее отклонение, начиная с 1973 г.[52]
Любые оценки экономического прогресса связаны со многими другими концептуальными проблемами и неточностями измерений. Например, со временем начинают сильно сказываться дополнительные льготы и бонусные выплаты, делая номинальный средний почасовой доход менее существенным по сравнению с расширенным подходом к оценке компенсаций. Помимо этого, эффекты изменения структуры меняют размер, возраст и другие характеристики медианной семьи.
Экономический прогресс и экономические условия сравниваются не только во времени, но и в пространстве – между различными странами. Важно понимать, что проблемы базовых индексов сказываются на статистике любой страны. Хотя ряд стран добился некоторых успехов в решении этих проблем (например, переход канадской статистики к средним геометрическим показателям на низшем уровне агрегирования отчасти устраняет ошибку, вызываемую эффектом замещения), во всех прочих отношениях статистическая система США далеко опережает статистические системы большинства других стран. Например, метод выборки, широко применяемый в США при сборе статистики по ценам, несомненно, позволяет – в отличие от других стран – избегать некоторых ошибок, связанных с изменением качества и появлением новых товаров. Таким образом, темпы реального роста ВВП, инфляции, роста производства, роста реальной заработной платы, роста реального семейного дохода и прочие аналогичные показатели буквально в каждой стране вычисляются с более или менее значительным отклонением, и этот момент следует иметь в виду, сравнивая экономические показатели по разным странам. К счастью, аналогичные экономические исследования, проводимые во многих стран ах учеными и центральными банками, позволят и там со временем усовершенствовать статистику. Также нужно помнить о существовании ряда прочих важных различий между американской статистикой национального дохода и продукта и статистикой других стран.
Другая проблема связана с тем, что данные по ценам обычно собираются в течение недели. В США за выходные собирается около 1 % данных по ценам, несмотря на то что доля покупок, совершаемых в выходные и праздники, возрастает (что, вероятно, отражает увеличение доли пар, в которых оба супруга работают). Поскольку в некоторых торговых точках продажи по выходным приобретают особенно большие масштабы, это может привести к недоучету времени покупок, а также их места и структуры. Таким феноменом может объясняться, в частности, недавно полученный исследователями вывод о том, что при считывании с кассовых сканеров информации о реальных покупках мы получим не такой быстрый рост цен, как при изучении ценников на полках и стеллажах, чем занимаются сотрудники Бюро статистики труда [Silver, Heravi, 2001а, 2001b].
Наконец, дополнительные искажения могут вызываться проблемами, связанными с учетом изменения качества и появления новых товаров [Bresnahan and Gordon, 1997]. Например, видеомагнитофоны, микроволновые печи и персональные компьютеры стали учитываться в американском CPI лишь через десять лет и более после того, как они проникли на рынок, и за этот срок цены на них успели упасть на 80 % и более. Сотовые телефоны не включались в американский CPI до 1998 г., хотя они появились в США в 1984 г. [Hausman, 1999].
В настоящее время CPI переоценивает инфляцию примерно на 0,8 процентного пункта; 0,3 или 0,4 процентного пункта можно связать с неучетом эффекта замещения по отношению к товарам, 0,1 процентного пункта – с неучетом эффекта замещения по отношению к месту покупки, и 0,3–0,4 процентного пункта – с недостаточно адекватным учетом новых товаров и повышения качества уже существующих [Lebow, Rudd, 2003]. Таким образом, первые 0,8 процентного пункта в значениях инфляции, определяемых с помощью CPI, вовсе не являются инфляцией. Это отклонение может показаться незначительным, однако если его не корректировать в течение, скажем, двадцати лет, то изменение стоимости жизни окажется переоценено более чем на 17 %.
Американский CPI – один из немногих статистических показателей, который никогда не пересматривался, несмотря на то что последующие данные выявили ошибочность опубликованной статистики. Такая ситуация сложилась исторически, так как многие контракты и другие правительственные программы индексируются с помощью CPI или сцеплены с ним, вследствие чего пересмотр CPI приведет к проблемам практического и юридического характера.
Мы знаем, что у различных групп потребителей структура расходов будет разной, поскольку они тратят разные доли своего дохода на те или иные товары; например, у квартиросъемщиков будет иная структура расходов по сравнению с домовладельцами, а у пожилых людей – по сравнению с людьми среднего возраста. Интересно, однако, что большинство исследователей находят лишь незначительные различия в уровне инфляции между группами с разной структурой расходов, хотя даже незначительные различия могут превратиться в весьма существенные, если они накапливаются с течением времени.
Но существуют ли различия между группами с точки зрения цен и темпов их изменения? Например, приходится ли пожилым платить иные цены, чем населению в среднем, а если различие действительно существует, что с ним происходит с течением времени? Из экономической теории следует, что цены на большинство товаров не должны существенно различаться для разных групп населения, но для проверки этого вывода у нас нет достаточных эмпирических данных.
Таким образом, инфляция – темп изменения цен – с трудом поддается точному измерению. В государственную статистику всех стран, включая статистику американского Бюро статистики труда, с течением времени вносятся многочисленные важные усовершенствования [Stewart and Reed, 1999]. Тем не менее мы сталкиваемся с тем, что постоянно появляются новые товары, уходят с рынка старые, а существующие совершенствуются. Относительная цена на различные товары и услуги часто меняется, например, в ответ на технологические и прочие факторы, влияющие на цену и качество, и эти изменения вынуждают потребителей изменять структуру своего потребления. В богатых, промышленно развитых экономиках на рынке доступны буквально сотни тысяч товаров и услуг. По мере того как мы богатеем, наши запросы переключаются с товаров на услуги либо на товары и услуги с такими характеристиками, которые обещают более высокое качество, большее разнообразие и удобство в использовании и, в свою очередь, обеспечиваются благодаря развитию технологии и предпринимательства. Однако все эти факторы означают, что большую долю того, что производится и потребляется в современной экономике, труднее измерить, чем десятилетия назад, когда более существенная доля экономической деятельности приходилась на легкоизмеряемые товары – такие, как тонны стали или бушели пшеницы (хотя даже эти товары имели важные различия с точки зрения качества). Соответственно, получение информации о том, кто что покупает, а также где, когда, почему и каким образом делаются эти покупки, и ее последующее обобщение с целью представления в виде того или иного индекса цен поднимает множество сложных аналитических и практических проблем.
Экономические исследования и совершенствование измерения цен
Исследования, связанные с индексами цен, когда-то считавшиеся очень важными для практической экономики, в течение десятилетий теряли свое значение в научных кругах. К счастью, важные исследования продолжались: Эрвин Диверт [Diewert, 1976] и Роберт Поллак [Poliak, 1989] внесли вклад в теорию индексов; Дейл Йоргенсон с Фрэнком Голлопом и Барбарой Фраумени [Jorgenson, Gollop and Fraumeni, 1987] разработали теоретически согласованный набор показателей, относящихся к производству, доходу, накоплению и богатству; Цви Грилихес (с различными соавторами, напр.: Griliches, Kaysen and Fisher, 1962 и Шервин Розен [Rosen, 1974, p. 34–55] исследовали вопросы гедонической оценки, а Джерри Хаусмен [Hausman, 1997] – появление новых товаров; и это лишь несколько из наиболее значимых работ, трансформировавших взгляды экономистов на эти вопросы, а по прошествии некоторого времени – и методы измерения цен в государственной статистике[47].Важные исследования проводились также в Бюро статистики труда: упомянем лишь работы Маршалла Рейнсдорффа, Джека Триплетта, Брента Мултона, Пола Эрмнехта и Патрика Джекмена – и в CPI был внесен ряд практических усовершенствований (в контексте фиксированных относительных весов). Серьезная работа, связанная с этими исследованиями, проводилась также в Бюро экономического анализа (БЭА) и других статистических учреждениях по всему земному шару. Например, в 1978 г. при вычислении CPI стал применяться метод выборки (sampling), а при учете людей, живущих в собственных домах, в 1983 г. стал использоваться эквивалент ренты для собственников. Были приняты политические решения индексировать крупные программы, составлявшие значительную часть доходной и расходной статей бюджета: программу социального обеспечения в 1970-е гг. и ставки подоходного налога в 1980-е гг. Хотя, по моему мнению, это был крупный шаг вперед, такие меры имели побочный эффект, лишив государственных статистиков невинности. Неудивительно, что время от времени и статистики, и политики совершали ошибки, которые затем исправлялись. Например, применение метода выборки – само по себе колоссальное усовершенствование – сопровождалось неожиданной системной ошибкой, составлявшей около 0,2 % в сторону завышения в год; впоследствии Бюро статистики труда выявило это отклонение и внесло необходимые коррективы. Первоначально при индексировании выплат по программе социального обеспечения использовались различные методы (не говоря уже о возможных неточностях вычисления); эта ситуация вскоре также была исправлена.
Хотя мои собственные исследования и политические интересы лежали в сфере экономики общественного сектора и макроэкономики, знакомство с этими и связанными с ними исследованиями по данным вопросам пробудило у меня интерес к экономической статистике. Достаточный ли вклад, с точки зрения анализа выгод и затрат, наша профессия и наше общество вносят в развитие экономической статистики? Не имеется ли возможность, затратив совсем небольшие средства, серьезно усовершенствовать учебный план, подготовку специалистов, профессиональное вознаграждение и финансирование государственной статистики? Однако в течение 1980-х гг. растущая нагрузка на государственный бюджет привела лишь к сокращению средств, выделявшихся статистическим учреждениям.
Став в 1989 г. председателем Совета экономических консультантов (СЕА), я решил, что необходимо что-то сделать для усовершенствования экономической статистики. Совместно с представителями статистических учреждений мы приняли ряд мер по повышению качества статистики. Мы изучили такие принципиальные вопросы, как возможность централизации разрозненных статистических учреждений и выполнения части работ, производившихся государством, частным сектором. Но в первую очередь мы составили список приоритетных усовершенствований, связанных со сбором статистических данных. Джордж Буш-старший согласился учесть наши предложения в бюджете, и мы подали в Конгресс запрос о соответствующих средствах. Около 70 % запрашиваемых средств было ассигновано, однако они были распределены по различным учреждениям крайне неравномерно вследствие наличия нескольких подкомитетов по ассигнованиям. Впервые за десятилетие были существенно увеличены средства, выделявшиеся на совершенствование статистики национального дохода и национального продукта.
В следующий раз (исключая помощь в выделении бюджетных средств) я оказался причастным к экономической статистике в 1995–1996 гг. в качестве председателя комиссии по CPI (далее в этой главе я буду именовать ее комиссией Боскина, или ВС, как она обычно и называется). Ко мне и к моим коллегам – Эллен Далбергер, Роберту Гордону, Цви Грилихесу и Дейлу Йоргенсону – обратились с просьбой оценить возможные системные ошибки при вычислении CPI и рекомендовать Бюро статистики труда и Конгрессу соответствующие усовершенствования. Мы изучили все надлежащие аспекты, начиная от сбора данных (каждый из нас был делегирован на мероприятия по сбору данных о ценах) и заканчивая теорией индексов и практическими вопросами, – причем большую помощь в этой работе нам оказало обширное взаимодействие с сотрудниками Бюро статистики труда и другими лицами. На основе оценок, полученных в ходе исследований, мы сделали двенадцать рекомендаций для Бюро статистики труда (и некоторые из них были приняты), четыре рекомендации для выборных должностных лиц (некоторые из этих рекомендаций также были приняты) и одну для специалистов по экономической статистике – эта рекомендация ими учитывается, но еще в недостаточной степени. Интересно, что статистические учреждения всего мира пользуются докладом комиссии Боскина как важным источником усовершенствований в своей работе. Реально добавленная нами социальная ценность, несомненно, многократно превышала наши издержки упущенной выгоды[48].
Бюро статистики труда (БСТ) – учреждение Министерства труда, ответственное за вычисление и распространение СPI, – добилось серьезных успехов в совершенствовании этого индекса. Если бы современные методы использовались и раньше, то показатели инфляции, связанные с CPI, снизились бы на 43 базисных пункта в год (по данным исследований БСТ). Некоторые из усовершенствований осуществляются; другие были произведены или ускорены после издания работы «К более точному измерению стоимости жизни» [Boskin et al., 1996]. В этом докладе мы с коллегами оценили, что наблюдавшееся в то время изменение CPI, которое принималось за измерение индекса реальной стоимости жизни[49], в течение достаточно долгого срока завышало показатель инфляции примерно на один процентный пункт в год. Разумеется, наши оценки тоже делались с некоторым разбросом; возможно, это завышение было чуть больше или чуть меньше. С того времени БСТ приняло ряд серьезных усовершенствований, несколько уменьшивших эту системную ошибку, однако, согласно последующим расчетам самого Бюро, наши оценки одного важного компонента этой ошибки, основанные, в частности, на работе Эйзкорба и Джекмена [Aizcorbe, Jackman, 1993, p. 25–33], также страдали существенным систематическим отклонением в сторону занижения. Судя по новому индексу C–CPI-U, вычисляемому сейчас в БСТ, отклонение, связанное с замещением на верхнем уровне, за последние пять лет было намного больше, чем ранее предполагалось (не менее 0,4 % в год при прежних оценках в 0,2 % и менее в год). За первые 10 месяцев 2007 г. C–CPI-U вырос на 3,0 %, в то время как CPI-U (при среднегодовых темпах) – на 3,5 %.C–CPI-U с начала его вычисления в декабре 1999 г. вырастал в среднем на 0,4 % в год медленнее, чем обычный CPI-U. Аналогичные различия наблюдаются в отношении базового C–CPI и базового CPI, не учитывающих неосновные продукты питания. Данные за 2000–2007 гг. приведены на рис. 2.2.
РИС. 2.2. Сопоставление C–CPI и CPI (ежегодное изменение в %) за 2000–2007 гг.
ИСТОЧНИК: U.S. Bureau of Labor Statistics.
При вычислении CPI собираются и обобщаются данные о ценах примерно по 70 тыс. отдельным товарам. Как это делается – тема сама по себе важная, сложная и поучительная, однако здесь я лишь отошлю читателя к резюме [Boskin et al., 1996] и к важным предложениям об усовершенствовании этого процесса [Hausman, 2003]. Отклонение, связанное с замещением на верхнем уровне, относится к ошибке при вычислении индекса реальной стоимости жизни, возникающей вследствие допущения о фиксированном наборе потребительских благ и услуг в базисный период и соответствующего игнорирования потребительского замещения, вызванного изменением относительных цен. (До того как CPI обобщается до верхнего уровня, существует также ошибка, связанная с замещением на нижнем уровне, однако БСТ значительно усовершенствовало процедуру вычисления, перейдя на среднее геометрическое примерно для 60 % подобных товаров и услуг [Dalton, Greenlees, Stewart, 1998, p. 3–7].) Таким образом, примерно для 200 широких категорий товаров и услуг БСТ вычисляет индекс Ласпейреса с фиксированным набором потребительских товаров и услуг, используя данные о структуре потребительских расходов в базисный период.
То, что индекс, основанный на фиксированном наборе товаров и услуг, не учитывает возможного потребительского замещения – факт хорошо известный. Отчасти реагируя на рекомендацию нашей комиссии вычислять сцепленный индекс Торнквиста, – учитывающий потребительское замещение и подпадающий под категорию индексов, называемых «более совершенными» (superlative) благодаря их желательным свойствам [Diewert, 1976], – отныне БСТ вычисляет сцепленный CPI, или C–CPI-U. Этот сцепленный индекс Торнквиста, публикуемый уже в течение нескольких лет, в среднем растет существенно медленнее (на 43 базисных пункта в год), чем обычный индекс СPI-U. Первоначально мы оценивали отклонение, связанное с замещением, не более чем в 0,2 %, основываясь на эконометрических исследованиях со значительно более высоким уровнем агрегирования и на некоторых весьма предварительных неопубликованных исследованиях БСТ. Различие в 43 базисных пункта в течение нескольких лет совокупно дает достаточно крупную величину – 3,4 % за период после 2000 г. (рис. 2.3). Даже если более высокая оценка отклонения, связанного с замещением на верхнем уровне, окажется временной, ее последствия в смысле чрезмерной индексации государственных программ и ставок налогообложения приведут к ежегодному «избыточному» долгу во много миллиардов долларов.
В одном лишь 2007 г. это отклонение означало увеличение будущих государственных расходов и сокращение поступлений в федеральный бюджет на миллиарды долларов. Общее отклонение только за 2000–2007 гг. в течение ближайшей пары десятилетий обойдется в сотни миллиардов долларов, поскольку базовые объемы поступлений и расходов рассчитываются на основе завышенной оценки инфляции. Высока вероятность того, что это отклонение сохранится и в последующие годы, что лишь усугубит проблему[50].
РИС. 2.3. CPI-U, C–CPI-U, CPI-U-RS и дефлятор PCE за 2000–2007 гг. (для 1999 г. значение всех индексов принято равным 100)
ИСТОЧНИК: U.S. Bureau of Labor Statistics.
Важно понимать, как широко используется CPI в нашей экономике и, естественно, в научных экономических исследованиях. Как упоминалось выше, существуют и другие индексы цен, причем некоторые из них в данном отношении имеют серьезные преимущества по сравнению с CPI. Например, применяемый БЭА дефлятор РСЕ рассчитывается на основе идеального индекса Фишера – альтернативного метода учета потребительского замещения. К сожалению, при всей важности этого показателя он вычисляется лишь ежеквартально. Именно поэтому многие люди, особенно желающие производить измерения буквально круглый год и, соответственно, круглогодично измеряющие, например, доходность акций, нуждаются в ежемесячных данных, особенно в данных за декабрь по сравнению с декабрем предыдущего года. Вследствие этого многие исследователи вынуждены в своей работе пользоваться весьма несовершенным CPI, неточно оценивающим изменение стоимости жизни.
Несмотря на то что из многих аспектов CPI следует высокая вероятность отклонения в сторону завышения, важно понимать, что могут случаться и случаются ошибки в сторону занижения; например, вполне может оказаться, что хронически переоценивался компонент CPI, связанный с жильем [Gordon, 2003; Gordon, Van Goethem, 2007]. Важно и то, что исследователи в своих попытках оценить и усовершенствовать CPI обращают внимание на любые отклонения (и в сторону завышения, и в сторону занижения), а не только на первые. Нам нужен как можно более точный индекс цен, а не такой, у которого наблюдается самый медленный прирост.
Индексы цен и экономический прогресс
Как отмечалось выше, первоначальная оценка отклонения, сделанная в 1996 г. комиссией Боскина, отталкивавшейся от изменения CPI как меры стоимости жизни, составляла около 1,1 процентного пункта в год. Вследствие использования неадекватных формул (formula bias) – технической проблемы, существовавшей при вычислении CPI с 1978 г. и исправленной БСТ в начале 1996 г., – CPI хронически завышался еще на 0,2 процентного пункта в год. Другие усовершенствования, устранившие более серьезное отклонение замещения на верхнем уровне, снизили общее отклонение примерно до 0,8–0,9 процентного пункта в год. Чтобы получить некоторое представление о потенциальном значении и последствиях этих отклонений в сторону завышения, предположим, что с 1973 по 1995 г. изменение стоимости жизни переоценивалось при вычислении СPI на 1,1 процентного пункта в год (при этом мы не будем учитывать искажение, связанное с использованием неадекватных формул и составлявшее в 1979–1995 гг. по 0,2 процентного пункта в год), а впоследствии – на 0,8 процентного пункта. При этом вполне возможно, что подобный уровень отклонения для последних десятилетий был «постоянным» на протяжении столетий, поскольку попытка исправить ее задним числом приведет к неправдоподобно низкому уровню жизни в далеком прошлом.ТАБЛИЦА 2.2 Влияние системной ошибки при определении CPI на отдельные показатели экономического прогресса
ИСТОЧНИК: авторские оценки.В табл. 2.2 приведены оценки [Boskin and Jorgenson, 1997 с исправлениями] общепринятых показателей экономического прогресса: среднего реального почасового и еженедельного доходов и реального медианного дохода семьи с поправкой на инфляцию в соответствии с официальными CPI и CPI-RS соответственно и на скорректированный индекс стоимости жизни, растущий более медленно, чем официальный CPI, на величину оцениваемой ошибки. Мы видим, что реальный средний доход, вместо того чтобы снижаться примерно на 8 % (почасовой доход) или на 15 % (еженедельный доход), напротив, вырос не менее чем на 20 %. Реальный медианный семейный доход с 1973 по 2006 г. вырос не на 16 %, а более чем в 2 раза по сравнению с этой цифрой – на все 36 %. Темпы улучшения уровня жизни, очевидно, замедлились по сравнению с предыдущей четвертью столетия, но не застыли на месте и не снизились, даже по отношению к началу 1970-х гг. Все эти пересмотренные цифры гораздо лучше соответствуют оценкам уровня жизни на основе потребляемых товаров и услуг, включая и потребление в слоях с низкими доходами[51].
ОТКЛОНЕНИЕ ИЗМЕРЕНИЯ CPI-U: 1,1 % в 1973–1995 гг.; 0,8 % в 1996–2006 гг. Медианный доход уже пересчитан в соответствии с CPI-U-RS, который возрастал медленнее, чем CPI-U, примерно на 0,43 % в год.
Приблизительно две трети ВВП приходится на долю потребления. Принимая 0,4 % за разумную оценку отклонения, отражающейся в данных NIPA о ценах (за вычетом отклонения, связанного с эффектом замещения, поскольку он учитывается в дефляторе РСЕ счетов национального дохода и продукта), мы получим недооценку роста реального ВВП вследствие недооценки роста реальных потребительских расходов примерно на четверть процентного пункта в год. Дополнительные и аналогичные проблемы, несомненно, существуют при измерении цен на средства производства, а также объемов государственных закупок и чистого экспорта. Но даже если полагаться только на цифры потребления, то реальный рост ВВП окажется недооцененным примерно на четверть процентного пункта в год, что равнозначно недооценке ежегодного роста производства примерно на одну шестую. Даже ошибка на четверть процентного пункта в год, накапливаясь за длительный период времени, составит весьма ощутимую величину. Реальный ВВП, как общий, так и надушу населения, окажется примерно на 8 % выше, чем говорит официальная статистика, если сделать поправку на такое среднее отклонение, начиная с 1973 г.[52]
Любые оценки экономического прогресса связаны со многими другими концептуальными проблемами и неточностями измерений. Например, со временем начинают сильно сказываться дополнительные льготы и бонусные выплаты, делая номинальный средний почасовой доход менее существенным по сравнению с расширенным подходом к оценке компенсаций. Помимо этого, эффекты изменения структуры меняют размер, возраст и другие характеристики медианной семьи.
Экономический прогресс и экономические условия сравниваются не только во времени, но и в пространстве – между различными странами. Важно понимать, что проблемы базовых индексов сказываются на статистике любой страны. Хотя ряд стран добился некоторых успехов в решении этих проблем (например, переход канадской статистики к средним геометрическим показателям на низшем уровне агрегирования отчасти устраняет ошибку, вызываемую эффектом замещения), во всех прочих отношениях статистическая система США далеко опережает статистические системы большинства других стран. Например, метод выборки, широко применяемый в США при сборе статистики по ценам, несомненно, позволяет – в отличие от других стран – избегать некоторых ошибок, связанных с изменением качества и появлением новых товаров. Таким образом, темпы реального роста ВВП, инфляции, роста производства, роста реальной заработной платы, роста реального семейного дохода и прочие аналогичные показатели буквально в каждой стране вычисляются с более или менее значительным отклонением, и этот момент следует иметь в виду, сравнивая экономические показатели по разным странам. К счастью, аналогичные экономические исследования, проводимые во многих стран ах учеными и центральными банками, позволят и там со временем усовершенствовать статистику. Также нужно помнить о существовании ряда прочих важных различий между американской статистикой национального дохода и продукта и статистикой других стран.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента