Блаватская Елена Петровна. Тайная доктрина. Том II

   Рассуждая о подобной склонности, Фламмарион говорит:

   «По-видимому, в глазах авторов, писавших на эту тему, Земля является прообразом Вселенной, а земной человек прототипом обитателей небес. Напротив, гораздо правдоподобнее, раз природа других планет по существу различна, и все окружающее и условия существования также существенно отличны, и силы, стоящие во главе творения всех существ, и те субстанции, которые вошли в их взаимное строение, тоже существенно отличаются друг от друга; то из этого следует, что наш способ существования, ни в коем случае, не может рассматриваться, как способ, приложимый к другим планетам. Те, кто писали по этому предмету, позволили себе подпасть под влияние земных представлений и потому впали в заблуждение».^[1664]

   Но сам Фламмарион впадает в ту же самую ошибку, которую он осуждает здесь, ибо он, молча, принимает условия жизни на Земле за уровень, по которому можно определять степень обитаемости других Планет «другими человечествами».
   Впрочем, оставим эти бесполезные и пустые рассуждения, которые, хотя как бы и наполняют наши сердца горением восторга и расширяют наше умственное и духовное восприятие, но, в действительности, вызывают искусственную стимуляцию и заставляют нас терять из виду не только наше невежество относительно мира, в котором мы живем, но даже о бесконечности, заключенной внутри нас самих.
   Потому, когда мы встречаем «другие миры», упоминаемые в Библиях Человечества, мы можем заключить с безопасностью, что они относятся не только к другим состояниям нашей Планетной Цепи и Земли, но также и к другим обитаемым – Звездам и Планетам; при чем никогда никаких предположений не было сделано относительно последних. Вся Древность верила во Вселенскую Жизнь. Но ни один, истинно посвященный Ясновидец, любой цивилизованной народности, никогда не учил, что жизнь на других Звездах может быть судима по уровню земной жизни. Обычно то, что подразумевается под «Землями» и «Мирами», относится (a) к «возрождениям нашего Земного шара после каждой Манвантары и долгого периода Обскурации; и (b) к периодическим и полным смещениям Земной поверхности, когда материки исчезают, чтобы дать место океанам, а океаны и моря грозно смещаются и отбрасываются к полюсам, чтобы уступить свои вместилища новым материкам.
   Мы можем начать с Библии – самой молодой из мировых писаний. В Екклесиасте мы читаем следующие слова Царя-Посвященного:

   «Род проходит и род приходит, а земля пребывает во веки…. что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем».^[1665]

   В этих словах не легко усмотреть намек на последовательные катаклизмы, в силу которых Расы человечества сметаются или, обращая взор в глубь времен, на различные переходные состояния Земного шара, в течение процесса его образования. Но если нам говорят, что это относится лишь к нашему миру, как мы теперь видим его, тогда мы направим читателя к Новому Завету, где Св. Павел говорит о Сыне (проявленной Мощи), кого Бог назначил наследником всех вещей, «посредством кого он также создал миры» (множеств, число)^[1666]. Эта «Мощь» есть Хокма, Мудрость и Слово. Нам, вероятно, скажут, что под термином «миры» подразумевались звезды, небесные тела и пр. Но, помимо того факта, что «звезды» не были известны как «миры» невежественным издателям Посланий, даже несмотря на то, что они должны были быть известны Св. Павлу, кто был Посвященным, «Мастером-Строителем», мы можем по этому поводу привести слова известного теолога, кардинала Уайзмана. В его труде [I, 309], рассуждая о неопределенном периоде в шесть дней – или же, скажем мы, «слишком определенном» периоде в шесть дней – творения и о 6000 лет, он сознается, что мы будем пребывать в полной тьме, относительно значения смысла этого утверждения Св. Павла, если только нам не будет дозволено предположить, что сделанный намек относится к периоду, истекшему между первым и вторым стихом в главе I Книги Бытия, и таким образом, к тем первоначальным переворотам, т. е., к разрушениям и возрождениям мира, указанным в первой главе Екклесиаста; или же принять, как делают многие другие, в буквальном смысле место в главе I-ой Посл. к Евреям, где говорится о создании «миров» – во множественном числе. Весьма странно, говорит он, что все космогонии согласуются между собою в предпослании той же самой идеи и сохраняют традицию о первом ряде переворотов, благодаря которым мир был разрушен, затем снова обновлен.
   Если бы кардинал изучил Зохар, то его сомнения сменились бы уверенностью. Так гласит Идра Сута:

   «Существовали древние миры, которые погибали, как только они нарождались; миры оформленные и неоформленные, называемые Искрами – ибо они были подобны искрам, из-под молота кузнеца разлетающихся во всех направлениях. Некоторые из них были первичными мирами, которые не могли долго существовать, ибо «Ветхий Деньми» – да будет свято имя его – еще не облекся в форму свою!^[1667], рабочий не стал еще Небесным человеком».^[1668]

   Также в Мидраш'е, написанном задолго до Каббалы Симеона Бен Иохай, раввин Абаху объясняет:

   «Святый, да будет благословенно имя его, последовательно слагал и разрушал различные миры до этого мира….^[1669]. Это относится как к первым Расам [ «Цари Эдома»], так и к разрушенным мирам».^[1670]

   «Разрушенные» означает здесь то, что мы называем «обскурацией». Это становится очевидным, когда мы прочтем приведенное дальше объяснение:

   «Однако, когда говорится, что они [миры] погибли, под этим подразумевается лишь, что они [их человечества] были лишены настоящей формы, до тех пор, пока человеческая [наша] форма не выявилась в существование, не народилась, в которой заключено все сущее, которая содержит в себе все формы……^[1671], это не означает смерть, но лишь отмечает понижение их состояния [состояния миров, находящихся в деятельности]».^[1672]

   Потому, когда мы читаем о «разрушении» Миров, то слово это имеет много значений, которые весьма ясны во многих Комментариях на Зохар и в каббалистических трактатах. Как сказано в другом месте, это означает не только разрушение многих миров, закончивших свой жизненный пробег, но и гибель нескольких исчезнувших материков, так же как и упадок их, и географическое смещение их местонахождения.
   О таинственных «Царях Эдома» иногда говорят, как о «Мирах», которые были разрушены; но это лишь, «сокрытие». Цари, царствовавшие в Эдоме, прежде чем царствовал какой-либо царь Израиля, или «Цари Эдомитов», никогда не могли символизировать «первичные миры», но лишь «попытки создания людей» на этом земном шаре – Расы, предшествовавшие Адаму, о которых говорит Зохар и которых мы поясняем, как Первую Коренную Расу. Ибо, говоря о шести Землях (шести «Членах» Микропросопуса), сказано, что седьмая (наша Земля) не была принята в расчет, когда были созданы шесть (шесть сфер над нашим Земным Глобусом в Земной цепи), таким образом, первые семь царей Эдома выпущены из вычислений в Книге Бытия. По закону аналогии и пермутации в халдейской Книге Чисел, так же как и в Кни гах Знания и Мудрости, «семь первичных миров» означают тоже «семь первичных рас» (под-рас Первой Коренной Расы Теней); а Цари Эдома суть Сыновья «Исаака, отца Эдомитов»^[1673], т. е., Исаак в Библии изображает расу, которая стоит между Четвертой и Пятой, атлантами и арийцами. «Два народа в твоем чреве», сказал Господь Ревекке, и Исаак был красен и волосат. Глава XXV в Книге Бытия, ст. 24–34 содержит аллегорическую историю рождения Пятой Расы:
   Сифра ди-Цениута гласит:

   «И Цари древних дней умерли, и вожди их [венцы] больше не были видимы».

   И Зохар утверждает:

   «Глава народа, который не был создан вначале по подобию Белого Главы; его народ не происходит от этой Формы…. прежде чем [Белый Глава, Пятая Раса или Древний из Древних] не утвердился в своей [собственной или настоящей] форме…… все Миры были уничтожены; потому написано: и Бела, Сын Веора, царствовал в Эдоме [Книга Бытия, XXXVI. Здесь «Миры» означают Расы]. И он [тот или иной Царь Эдома], умер, и другой царствовал вместо него».

   Ни один каббалист, из обсуждавших до сих пор символизм и аллегории, скрытые под этими «Царями Эдома», по-видимому, не приметил больше одного их аспекта. Они не только «Миры, которые были разрушены», или «Цари, которые умерли», но и то и другое, и еще гораздо больше, говорить о чем сейчас мы не имеем достаточно места. Потому, оставив мистические притчи Зохара, мы вернемся к точным фактам материалистической науки. Однако, сначала мы назовем нескольких из находящихся на длинном списке, великих мыслителей, которые верили во множество обитаемых Миров вообще, и в Миры, предшествовавшие нашему собственному. Среди них находим великих математиков Лейбница и Бернуйи, и самого сэра Исаака Ньютона, как это можно прочесть в его «0ptics»; Буффона-естественника; Кондилльяка-скептика; Байи, Лаватера, Бернардина де Сен-Пьера, и, как контраст к двум последним – заподозренных, однако, в мистицизме – Дидеро и большинство из писателей Энциклопедии. За ними следуют Кант, основатель современной философии, поэты-философы Гёте, Краузе, Шеллинг, и многие астрономы, начиная от Бодэ, Фергюссона и Гершеля, до Лаланда и Лапласа с их многими учениками в более недавние годы.
   Действительно, блестящий список почитаемых имен; но факты астрономии свидетельствуют даже еще сильнее, чем эти имена, в пользу наличности жизни и даже организованной жизни на других Планетах. Так, в четырех метеоритах, которые недавно упали в Алэ во Франции, на Мысе Доброй Надежды, в Венгрии и опять во Франции, после исследования их, был найден графит, вид угля, как известно, неизменно соединенного с органической жизнью на этой нашей Земле. И то обстоятельство, что присутствие этого угля не обязано никакому действию, происшедшему внутри нашей атмосферы, доказывается тем фактом, что уголь был найден в самой сердцевине метеорита, тогда как в том, который упал в Аргёйль на Юге Франции в 1857 году, были найдены вода и торф, при чем последний всегда является продуктом разложения растительных веществ.
   И далее, исследуя астрономические условия других Планет, легко доказать, что некоторые из них гораздо лучше приспособлены для развития на них жизни и разума – даже принимая во внимание условия, привычные людям, – нежели наша Земля. Так, например, на Планете Юпитер времена года, вместо того, чтобы изменяться в тех широких границах, как это происходит у нас, они изменяются почти неуловимо, и длительность их в двенадцать раз превышает нашу. Благодаря наклону оси Юпитера, времена года на нем зависят почти исключительно от эксцентричности его орбиты и потому изменяются медленно и регулярно. Нам скажут, что никакая жизнь невозможна на Юпитере, ибо он находится в состоянии раскаленности. Но не все астрономы согласны с этим. Например, то, что мы утверждаем, подтверждается и Фламмарионом; а он должен был бы знать.
   С другой стороны, Венера была бы менее приспособлена для человеческой жизни, существующей на Земле, ибо ее времена года более резки, и смены температуры на ней более внезапны; хотя любопытно отметить, что продолжительность дня почти одинакова на четырех внутренних планетах – Меркурии, Венере, Земле и Марсе.
   На Меркурии жар Солнца и свет его в семь раз сильнее, чем на Земле, и астрономия утверждает, что планета эта окутана весьма плотной атмосферой. И так как мы видим, что жизнь становится более деятельной на Земле пропорционально свету и теплоте Солнца, то более, чем вероятно, что напряжение ее гораздо больше на Меркурии, чем здесь.
   Венера, подобно Меркурию, имеет весьма плотную атмосферу, так же как и Марс; так и снега, покрывающие их полюсы, тучи, скрывающие их поверхность, географическая конфигурация их морей и материков, смены времен года и климатов, все тесно аналогичны – во всяком случае, на взгляд земного астронома. Но подобные факты и соображения, отсюда вытекающие, имеют отношение лишь к возможности существования на этих Планетах человеческой жизни, как она известна на Земле. Что некоторые формы жизни, такие, как мы знаем их, возможны на этих Планетах, уже давно было много раз доказано, и кажется совершенно бесполезным вдаваться в подобные вопросы о физиологии и т. д. этих гипотетических обитателей, раз, в конце концов, читатель может прийти лишь к воображаемому развитию того, что знакомо ему и что окружает его. Потому лучше удовольствоваться тремя заключениями, которые Фламмарион, столь часто цитируемый нами, формулирует, как суровые и точные выводы, сделанные на основании известных фактов и законов Природы.
   1) Различные силы, которые были деятельны при начале эволюции, породили большое разнообразие среди существ на нескольких мирах, как в органическом, так и неорганическом царстве.
   2) Одушевленные существа, с самого начала, имели сложение, отвечавшее формам и организмам в полном соответствии с физиологическим состоянием каждого населенного небесного тела.
   3) Человечества других миров разнятся от нашего настолько же по своему внутреннему строению, как и по своему внешнему физическому типу.
   Наконец, читатель, который может усомниться в основательности таких заключений, противоречащих Библии, может обратиться к Добавлению в труде К. Фламмариона, где подробно рассматривается этот вопрос, ибо в труде, подобном этому, совершенно бесполезно указывать на логическую нелепость тех церковников, которые отрицают множество миров на основании авторитета Библии.
   В связи с этим, мы можем напомнить времена, когда ярое рвение первобытной церкви противостало доктрине о шарообразно сти Земли на том основании, что народы, находящиеся на противоположной стороне, оказались бы вне возможности спасения. И еще раз мы можем вспомнить, какое долгое время потребовалось для нарождающейся науки, чтобы разбить представление о плотном небосклоне, вдоль борозд которого двигались звезды для особого назидания земного человечества.
   Теория о вращении Земли была встречена с такою же оппозицией – даже вплоть до предания мученичеству лиц, открывших ее – потому что, кроме того, что теория эта лишала нашу планету ее важного центрального положения в пространстве, но она еще произвела потрясающее смущение в представлениях, что касается до Вознесения – ввиду того, что термины «вверх» и «вниз» становились совершенно относительными и, таким образом, не мало усложнился вопрос о точном местонахождении Неба!.^[1674]
   По лучшим современным вычислениям не менее 500 000 000 Звезд различной величины могут быть уловлены сильными телескопами. Что же касается до расстояний между ними, то они не поддаются вычислению. И неужели же наша микроскопическая Земля – «песчинка на берегу беспредельного океана» – будет единственным средоточием разумной жизни? Наше Солнце, которое само по себе в 1 300 000 раз больше нашей Планеты, становится ничтожным рядом с гигантским Солнцем, Сириусом, а последний, в свою очередь, умален другими светилами в беспредельном Пространстве. Эгоцентрическое представление Иеговы, как особого хранителя небольшого и скромного полу-номадического племени, может быть приемлемым рядом с представлением, ограничивающим сознательное существование нашею микроскопическою планетою. Первоначальные причины для такого представления без сомнения были: (a) незнание астрономии ранними христианами, вместе с преувеличенной оценкой значения человека – примитивная форма себялюбия; и (b) опасение, что если гипотеза о миллионах других населенных Планетах будет принята, то последовало бы подавляющее возражение: «в таком случае, должно было быть особое Откровение для каждого Мира?» – что вызвало бы представление Сына Божьего, вечно совершающего «как бы обход». По счастью, сейчас нет необходимости затрачивать время и энергию, доказывая возможность существования таких Миров. Все разумные люди признают это. Но сейчас остается показать, что если будет доказано, что существуют Миры, кроме нашего, населенные человечествами, совершенно отличающимися как между собою, так и от нашего – как это утверждается Оккультными Науками, – то эволюция предшествующих Рас, может считаться наполовину доказанной. Ибо, где тот физик или геолог, который готов настаивать, что Земля не изменялась много раз в течение миллионов лет, протекших на протяжении ее существования; и что сменив свою «кожу», как это называется в Оккультизме, Земля не имела каждый раз свое особое Человечество, приспособленное к тем атмосферическим и климатическим условиям, которые являлись следствием такого изменения? А если так, то почему бы предшествовавшие нам четыре, и совершенно различные, Человечества, не могли существовать и процветать до нашей Пятой, Адамической, Коренной Расы?
   Тем не менее, прежде чем закончить наше словопрение, мы должны ближе исследовать, так называемую, органическую эволюцию. Исследуем хорошенько и посмотрим, нет ли какой возможности согласовать наши Оккультные данные и хронологию, хотя бы – до некоторой степени, – с данными науки.

C
Добавочные замечания относительно эзотерической геологической хронологии.

   По-видимому, возможно исчислить приблизительную длительность, во всяком случае, геологических периодов, на основании соединенных данных науки и оккультизма, имеющихся перед нами. Геология, конечно, в состоянии определить одну вещь почти точно, именно, толщу различных отложений. Само собою разумеется, что время, потребовавшееся для какого-либо наслоения на морском дне, должно быть строго пропорционально толще массы так образованной. Несомненно, скорость выветрива ния почвы и распределение материи на днищах океана изменялись на протяжении веков, и различного рода катаклизмы нарушали «однообразие» обычных геологических процессов. Итак, если мы имеем некоторое определенное числовое основание, на которое мы можем опереться, то наша задача становится менее трудной, нежели она могла казаться с первого взгляда. Принимая во внимание изменения в скорости отложений, проф. Лефевр дает нам относительные цифры, суммирующие геологическое время. Он не пытается вычислить число лет, истекших со времени первого отложения основания для гряды Лаврентьевских скал, но определяя время, как х, он предлагает нам относительные пропорции различных периодов по отношению к этому х. Потому предпошлем нашему вычислению заявление, что, грубо говоря, Изначальные скалы имели в толще 70 000 фут.; скалы Первичной эпохи равнялись 42 000 ф.; Вторичной – 15 000 ф.; Третичной – 5000 ф. и Четвертичной около 500 футов.

   «Разделив время на сто равных частей, какова бы ни была настоящая его длительность, протекшая от начала появления жизни на Земле [низший Лаврентьевский слой], мы должны будем отнести к Изначальной Эпохе более, чем половину всей длительности, скажем 53'5; к Первичной Эпохе 32'2; к Вторичной – 11'5; к Третичной – 2'3; к Четвертичной – 0'5 или же пол процента».^[1675]

   Теперь, раз удостоверено на основании Оккультных данных, что, время, прошедшее от начала первых осадочных отложений, равняется 320 000 000 лет, то мы в состоянии начертать следующую таблицу:

Приблизительные вычисления длительности геологических периодов в годах.^[1676]

 

 
   Такие вычисления согласуются с утверждениями Эзотерической Этнологии почти в каждом случае. Часть Атлантического Третичного цикла от «апогея славы» этой Расы, вначале Эоценского периода, до великого катаклизма в середине Миоценского, окажется длившейся около трех с половиной до четырех миллионов лет. Если продолжительность Четвертичного периода не была преувеличена, что весьма правдоподобно, то погружение Рута и Даития должно быть отнесено к После-Третичному Периоду. Весьма вероятно, что приведенные здесь данные уделяют несколько слишком долгий период, как Третичной, так и Четвертичной эпохе, ибо Третья Раса идет далеко назад во Вторичную эпоху. Тем не менее, цифры весьма показательны.
   Но так как возражения, вытекающие из геологической очевидности, допускают лишь 100 000 000 лет, то сравним наши утверждения и учения с данными точной науки.
   Эдвард Клодд^[1677], говоря о труде де Мортийе «Les Materiaux pour l'Histoire de l'Homme», где человек помещается в середину Миоценского Периода^[1678], замечает, что:

   «Поиски столь высоко определившегося млекопитающегося, как человек, в отдаленную эпоху истории жизни нашего земного шара, явились бы противоречием всему, чему учит доктрина эволюции и, кроме того, они не были бы поддержаны теми, кто верят в особое творение и в неизменяемость видов».

   На это можно было бы ответить: (a) доктрина эволюции, как она была первоначально изложена Дарвином и затем развита позднейшими эволюционистами, не только является обратным примером непогрешимости, но она отвергнута несколькими выдающимися людьми науки, например, де Катрефажем во Франции, д-ром Вейсманном, эволюционистом, в Германии, и многими другими; ряды анти-дарвинистов увеличиваются с каждым годом^[1679]; и (b) истина, чтобы быть достойной этого имени и остаться истиной и фактом, едва ли нуждается в испрашивании поддержки от какого-либо одного класса или секты. Ибо, если бы она получила поддержку от верующих в особое творение, она никогда не была бы признана эволюционистами и обратно. Истина должна покоиться на своем собственном прочном основании фактов и ожидать признания, когда все предрассудки на ее пути будут устранены. Хотя вопрос был уже вполне рассмотрен в своем главном аспекте, тем не менее полезно разбивать каждое, так называемое, «научное» возражение, по мере нашего продвижения, когда мы будем делать, так называемые, еретические и антинаучные утверждения.
   Бросим быстрый взгляд на расхождения между ортодоксальной и Эзотерической Наукой в вопросе о возрасте нашего земного шара и человека. С двумя соответствующими синхроническими таблицами перед собою, читатель будет в состоянии увидеть при первом взгляде всю важность этих расхождений; и, в то же время, он усмотрит возможность – нет, даже полное вероятие – что дальнейшие открытия геологии и нахождения окаменелых останков человека заставят науку признать, что, в конце концов, именно Эзотерическая Философия права или, во всяком случае, ближе к истине.