Страница:
Итак, фресковая роспись башен Киевской Софии, отразившая государственные потребности, общественные интересы и запросы Киевской Руси, свидетельствует о важной роли физической культуры в жизнедеятельности наших предков, об уровне ее развития. Фрески подтверждают и дополняют другие исторические данные о широком распространении, большой популярности различных игр и физических упражнений в Древней Руси. Об этом красноречиво говорит и сам факт художественного воплощения на стенах главного собора страны сцен, в известной степени связанных с физическим воспитанием. Анализ фресок углубляет, обогащает наши представления о масштабности средств физического воспитания на ранних исторических ступенях развития нашей Родины, по крайней мере на многие десятилетия передвигает хронологические рамки широкого распространения народных игр в Древней Руси.
Светская фресковая живопись Киевской Софии – наглядное свидетельство тесных культурных связей древнерусского государства с другими странами, в частности с Византией, взаимодействия и взаимовлияния культур разных народов как в области изобразительного искусства, так и в области физической культуры.
Вместе с тем содержание настоящей статьи со всей очевидностью убеждает в существующей потребности большего внимания со стороны историков физической культуры к памятникам и документам прошлых эпох как существенному источнику, отражающему генезис современной физической культуры и спорта, подтверждает важность дальнейших научных поисков в этом направлении, ибо история всегда актуальна, так как без прошлого нет ни настоящего, ни будущего.
Наконец, Софийские фрески говорят нам о необходимости более бережного отношения к памятникам, отражающим народные формы физической культуры, прежде всего к играм, которые мы, увы, постепенно теряем, о более решительных шагах по внедрению национальных видов спорта в практику физического воспитания детей и взрослых.
Печатается по журналу «Теория и практика физической культуры». 1988. – № 6. – С. 44—46. В соавторстве с заведующим сектором методической работы Государственного исторического заповедника «Софийский музей» Н. Н. Никитенко
Акты Русской православной церкви о народной физической культуре. Новый взгляд
Россия и Олимпийские игры (к 100-летию олимпийского движения)
Светская фресковая живопись Киевской Софии – наглядное свидетельство тесных культурных связей древнерусского государства с другими странами, в частности с Византией, взаимодействия и взаимовлияния культур разных народов как в области изобразительного искусства, так и в области физической культуры.
Вместе с тем содержание настоящей статьи со всей очевидностью убеждает в существующей потребности большего внимания со стороны историков физической культуры к памятникам и документам прошлых эпох как существенному источнику, отражающему генезис современной физической культуры и спорта, подтверждает важность дальнейших научных поисков в этом направлении, ибо история всегда актуальна, так как без прошлого нет ни настоящего, ни будущего.
Наконец, Софийские фрески говорят нам о необходимости более бережного отношения к памятникам, отражающим народные формы физической культуры, прежде всего к играм, которые мы, увы, постепенно теряем, о более решительных шагах по внедрению национальных видов спорта в практику физического воспитания детей и взрослых.
Печатается по журналу «Теория и практика физической культуры». 1988. – № 6. – С. 44—46. В соавторстве с заведующим сектором методической работы Государственного исторического заповедника «Софийский музей» Н. Н. Никитенко
Акты Русской православной церкви о народной физической культуре. Новый взгляд
Одной из важнейших предпосылок возникновения олимпийского движения является определенный уровень развития спорта. Между тем известно, что современный, академический спорт возник на основе народной физической культуры, спортивных традиций того или иного государства, народа.
Наименее изученным разделом отечественной истории физической культуры и спорта является их первоначальное развитие в период родоплеменных отношений у восточных славян, в Киевском государстве, в средневековой феодальной Руси. Актуальность исследования связана, кроме того, с тем, что история прошлого, как и историческое осмысление современности, имеет громадное познавательное, воспитательное, теоретическое и практическое значение.
В народных формах физического воспитания находят отражение этический и эстетический идеалы народа, творца истории, всей культуры человечества. В этой связи заслуживает внимания вывод, сделанный столетие назад исследователем народных игр и физических упражнений, видным деятелем физического воспитания России доктором Е. А. Покровским.
«… В песнях и хороводах этих, – отмечал он, – большей частью вспоминаются времена давно прошедшие или настоящие; в играх же нередко передается содержание драматической жизни народа, и, таким образом, последняя как бы исторически и в народной опере отражается в этих хороводах, песнях, играх».[73]
В данном сообщении речь пойдет главным образом об известных историкам физической культуры церковных установлениях, касающихся физического воспитания. Дело в том, что в нашей специальной литературе эти акты рассматривались односторонне – с точки зрения неодобрения, запрета церковью народных форм физического воспитания и развлечений. И в целом роль церкви в развитии физической культуры оценивалась однозначно отрицательно, что, как мы попытаемся показать ниже, не совсем правильно.
Обратимся прежде всего к важнейшему литературному памятнику, в котором нашла отражение церковная идеология, – летописи «Повесть временных лет» (XI век), в частности, к ее страницам, посвященным народной физической культуре. Из этого бесценного источника российской истории мы узнаем о широком распространении в докиевской и Киевской Руси народных игр и физических упражнений, их огромной популярности. Автор, выразитель церковной идеологии, видит в последних пережиток язычества в быту христиан: «Таких людей дьявол обольщает и другими способами, отвлекая нас от Бога всевозможными соблазнами: трубами и скоморохами, гуслями и русальями. ВЕДЬ МЫ ВИДИМ МЕСТА ДЛЯ ИГРИЩ УТОПТАННЫМИ, И ЗДЕСЬ ТОЛПИТСЯ МНОГОЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ, ТАК ЧТО ПРОИСХОДИТ ДАВКА, когда начинается внушенное дьяволом зрелище» (выделено мною. – Г. Д.). Ни в одном другом источнике той поры мы не находим столь существенной характеристики народного творчества в сфере физической культуры.
В другом месте упомянутой летописи уточняется, что проводились «игрища между селами: сходились на игрища, на плясание и на все бесовские песни и тут умыкали себе жен по взаимному согласию, имели же по две и три жены». Здесь отмечается одна из социальных ролей древних зрелищ, состоявшая в «умыкании» жен. Надо полагать, что этого права удостаивались в первую очередь победители состязаний. Очевидно, игрища выполняли и другие социальные функции: способствуя развитию физических и морально-волевых качеств, они играли важную роль в сплочении славянских племен, в подготовке молодого поколения к трудовой и военной деятельности. Игрища славян, как и древнегреческие Олимпийские игры, посвящались языческим богам, носили религиозный характер.
Разрозненные источники дают возможность составить представление о многих видах физических упражнений, демонстрировавшихся на состязаниях. Это бег наперегонки, прыжки через костер, метание различных предметов, стрельба из лука, конные ристания, кулачный бой, фехтование на палках, лазание по оголенному стволу дерева, борьба, а также игры, пляски, акробатические упражнения скоморохов. Имелось и место проведения состязаний – «чистое поле». Сведения об игрищах-зрелищах у славян позволяют глубже осмыслить особенности физической культуры русского народа в последующие эпохи, а также понять истоки, откуда берет начало любовь современного человека к спортивным зрелищам. Важным источником, подтверждающим и дополняющим другие исторические данные о широком распространении, большой популярности различных игр и физических упражнений в Древней Руси, являются светские фрески Софийского собора в Киеве, возведенного в начале XI века. На них изображены сцены охоты, борьбы, игр скоморохов, упражнения акробатов[74]. Если иметь в виду, что Софийский собор был не только главным христианским храмом на Руси, но и общегосударственным центром новой феодальной культуры, то значение упомянутого факта возрастает, свидетельствуя о положительном отношении государства и церкви к физическому воспитанию. Распространение на Руси фехтования на палках подтверждается, в частности, выступлением митрополита Кирилла на Духовном соборе в 1274 г.: «Узнал, что еще держатся бесовского обычая треклятых ЭЛЛИН: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются на дрекольях» (выделено мною. – Г. Д.). Из этих слов видно и то, что в средневековой Руси знали о древнегреческих состязаниях, возможно, и об Олимпийских играх. К этому факту можно подойти и с другой стороны: церковный деятель выступал против грубых, опасных для здоровья народных увеселений.
А сколько ценной информации о средствах физического воспитания заложено в церковном указе, в котором говорилось: «Аще кто в праздники, или в недели, или в святые вечера на игрища ходит, или на конские ристания, или личину оденет на себя, 7 лет да запретится, поклонов 100 на день и 200 молитв» (выделено мною. – Г. Д.).
Уникальную информацию о внедрении элементов физического воспитания в быт народных масс содержит свод церковных норм «Стоглав», принятый в 1551 г. Так, в главе 45-й сообщается, что свадебный обряд обычно не обходился без езды на лошадях, быстрого бега, скакания. А во время поминок их участники, завидя скоморохов с их играми и плясками, переставали плакать и начинали «скакати и плясати и в долони (ладони. – Г. Д.) бити». В главе 92-й «О игрищах эллинского бесования» отмечается, что во время ряда православных праздников «творят эллинское бесование, различные игры и плясание», которые длятся «весь день и нощь», сопровождаясь шутками, смехом, потехами, забавами, надеванием масок-личин, потешных одежд и украшений.[75]
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что церковные документы, ранее упоминавшиеся в специальной литературе лишь в качестве иллюстрации запретительной функции церкви, доносят до нас неоценимые, уникальные сведения о народной физической культуре отдаленных эпох, ЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЕ, ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ. В первую очередь это относится к древним игрищам славян, запечатленным в первой русской летописи и замечательных фресках Софийского собора в Киеве.
Церковные установления не только подтверждают наличие крупных состязаний как народной традиции в Древней Руси, но и помогают найти разгадку необычайной популярности некоторых современных спортивных зрелищ. Как нам удалось установить, Русская православная церковь выступала не против игр, а против тех из них, которые могли привести к увечьям, стремясь к гуманизации, облагораживанию народных форм физического воспитания. Сказанное склоняет нас к мысли о неправомерности ограничения отрицательным отношением к церковным установлениям по вопросам физического воспитания. В этой связи обращают на себя внимание два обстоятельства. Первое. Христианизация Руси в 988 г. дала громадный толчок подъему культуры: повышению грамотности людей, развитию литературы, живописи, архитектуры, музыки. А повышение уровня культуры расширяло и потребности населения, в том числе и в области физической культуры, спорта. Второе. В условиях постоянного отражения военных нападений на русское государство одним из стражей страны были монастыри, в которых занимались не только богослужением, но и физическим трудом, военным делом, тесно связанным с физической подготовкой. Например, не раз приходилось с оружием в руках защищать подступы к Москве монахам Троице-Сергиевой лавры, а в 1380 г. одним из героев Куликовской битвы стал воспитанник этого монастыря Пересвет. Документы Русской Православной Церкви, касающиеся физического воспитания, требуют более пристального внимания историков.
Печатается по кн.: «Олимпийское движение и социальные процессы». – Омск, 1995.
Наименее изученным разделом отечественной истории физической культуры и спорта является их первоначальное развитие в период родоплеменных отношений у восточных славян, в Киевском государстве, в средневековой феодальной Руси. Актуальность исследования связана, кроме того, с тем, что история прошлого, как и историческое осмысление современности, имеет громадное познавательное, воспитательное, теоретическое и практическое значение.
В народных формах физического воспитания находят отражение этический и эстетический идеалы народа, творца истории, всей культуры человечества. В этой связи заслуживает внимания вывод, сделанный столетие назад исследователем народных игр и физических упражнений, видным деятелем физического воспитания России доктором Е. А. Покровским.
«… В песнях и хороводах этих, – отмечал он, – большей частью вспоминаются времена давно прошедшие или настоящие; в играх же нередко передается содержание драматической жизни народа, и, таким образом, последняя как бы исторически и в народной опере отражается в этих хороводах, песнях, играх».[73]
В данном сообщении речь пойдет главным образом об известных историкам физической культуры церковных установлениях, касающихся физического воспитания. Дело в том, что в нашей специальной литературе эти акты рассматривались односторонне – с точки зрения неодобрения, запрета церковью народных форм физического воспитания и развлечений. И в целом роль церкви в развитии физической культуры оценивалась однозначно отрицательно, что, как мы попытаемся показать ниже, не совсем правильно.
Обратимся прежде всего к важнейшему литературному памятнику, в котором нашла отражение церковная идеология, – летописи «Повесть временных лет» (XI век), в частности, к ее страницам, посвященным народной физической культуре. Из этого бесценного источника российской истории мы узнаем о широком распространении в докиевской и Киевской Руси народных игр и физических упражнений, их огромной популярности. Автор, выразитель церковной идеологии, видит в последних пережиток язычества в быту христиан: «Таких людей дьявол обольщает и другими способами, отвлекая нас от Бога всевозможными соблазнами: трубами и скоморохами, гуслями и русальями. ВЕДЬ МЫ ВИДИМ МЕСТА ДЛЯ ИГРИЩ УТОПТАННЫМИ, И ЗДЕСЬ ТОЛПИТСЯ МНОГОЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ, ТАК ЧТО ПРОИСХОДИТ ДАВКА, когда начинается внушенное дьяволом зрелище» (выделено мною. – Г. Д.). Ни в одном другом источнике той поры мы не находим столь существенной характеристики народного творчества в сфере физической культуры.
В другом месте упомянутой летописи уточняется, что проводились «игрища между селами: сходились на игрища, на плясание и на все бесовские песни и тут умыкали себе жен по взаимному согласию, имели же по две и три жены». Здесь отмечается одна из социальных ролей древних зрелищ, состоявшая в «умыкании» жен. Надо полагать, что этого права удостаивались в первую очередь победители состязаний. Очевидно, игрища выполняли и другие социальные функции: способствуя развитию физических и морально-волевых качеств, они играли важную роль в сплочении славянских племен, в подготовке молодого поколения к трудовой и военной деятельности. Игрища славян, как и древнегреческие Олимпийские игры, посвящались языческим богам, носили религиозный характер.
Разрозненные источники дают возможность составить представление о многих видах физических упражнений, демонстрировавшихся на состязаниях. Это бег наперегонки, прыжки через костер, метание различных предметов, стрельба из лука, конные ристания, кулачный бой, фехтование на палках, лазание по оголенному стволу дерева, борьба, а также игры, пляски, акробатические упражнения скоморохов. Имелось и место проведения состязаний – «чистое поле». Сведения об игрищах-зрелищах у славян позволяют глубже осмыслить особенности физической культуры русского народа в последующие эпохи, а также понять истоки, откуда берет начало любовь современного человека к спортивным зрелищам. Важным источником, подтверждающим и дополняющим другие исторические данные о широком распространении, большой популярности различных игр и физических упражнений в Древней Руси, являются светские фрески Софийского собора в Киеве, возведенного в начале XI века. На них изображены сцены охоты, борьбы, игр скоморохов, упражнения акробатов[74]. Если иметь в виду, что Софийский собор был не только главным христианским храмом на Руси, но и общегосударственным центром новой феодальной культуры, то значение упомянутого факта возрастает, свидетельствуя о положительном отношении государства и церкви к физическому воспитанию. Распространение на Руси фехтования на палках подтверждается, в частности, выступлением митрополита Кирилла на Духовном соборе в 1274 г.: «Узнал, что еще держатся бесовского обычая треклятых ЭЛЛИН: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются на дрекольях» (выделено мною. – Г. Д.). Из этих слов видно и то, что в средневековой Руси знали о древнегреческих состязаниях, возможно, и об Олимпийских играх. К этому факту можно подойти и с другой стороны: церковный деятель выступал против грубых, опасных для здоровья народных увеселений.
А сколько ценной информации о средствах физического воспитания заложено в церковном указе, в котором говорилось: «Аще кто в праздники, или в недели, или в святые вечера на игрища ходит, или на конские ристания, или личину оденет на себя, 7 лет да запретится, поклонов 100 на день и 200 молитв» (выделено мною. – Г. Д.).
Уникальную информацию о внедрении элементов физического воспитания в быт народных масс содержит свод церковных норм «Стоглав», принятый в 1551 г. Так, в главе 45-й сообщается, что свадебный обряд обычно не обходился без езды на лошадях, быстрого бега, скакания. А во время поминок их участники, завидя скоморохов с их играми и плясками, переставали плакать и начинали «скакати и плясати и в долони (ладони. – Г. Д.) бити». В главе 92-й «О игрищах эллинского бесования» отмечается, что во время ряда православных праздников «творят эллинское бесование, различные игры и плясание», которые длятся «весь день и нощь», сопровождаясь шутками, смехом, потехами, забавами, надеванием масок-личин, потешных одежд и украшений.[75]
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что церковные документы, ранее упоминавшиеся в специальной литературе лишь в качестве иллюстрации запретительной функции церкви, доносят до нас неоценимые, уникальные сведения о народной физической культуре отдаленных эпох, ЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ СТОРОНЕ, ХАРАКТЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ. В первую очередь это относится к древним игрищам славян, запечатленным в первой русской летописи и замечательных фресках Софийского собора в Киеве.
Церковные установления не только подтверждают наличие крупных состязаний как народной традиции в Древней Руси, но и помогают найти разгадку необычайной популярности некоторых современных спортивных зрелищ. Как нам удалось установить, Русская православная церковь выступала не против игр, а против тех из них, которые могли привести к увечьям, стремясь к гуманизации, облагораживанию народных форм физического воспитания. Сказанное склоняет нас к мысли о неправомерности ограничения отрицательным отношением к церковным установлениям по вопросам физического воспитания. В этой связи обращают на себя внимание два обстоятельства. Первое. Христианизация Руси в 988 г. дала громадный толчок подъему культуры: повышению грамотности людей, развитию литературы, живописи, архитектуры, музыки. А повышение уровня культуры расширяло и потребности населения, в том числе и в области физической культуры, спорта. Второе. В условиях постоянного отражения военных нападений на русское государство одним из стражей страны были монастыри, в которых занимались не только богослужением, но и физическим трудом, военным делом, тесно связанным с физической подготовкой. Например, не раз приходилось с оружием в руках защищать подступы к Москве монахам Троице-Сергиевой лавры, а в 1380 г. одним из героев Куликовской битвы стал воспитанник этого монастыря Пересвет. Документы Русской Православной Церкви, касающиеся физического воспитания, требуют более пристального внимания историков.
Печатается по кн.: «Олимпийское движение и социальные процессы». – Омск, 1995.
Россия и Олимпийские игры (к 100-летию олимпийского движения)
Приближается столетие международного олимпийского движения и Олимпийских игр современности[76]. Основоположник Олимпийских игр Пьер де Кубертен впервые публично выступил с идеей их возобновления 2 ноября 1892 г., когда делал доклад в Парижском университете (Сорбонна) на тему «Возрождение олимпиады». С этого времени началась интенсивная подготовка к Олимпийскому конгрессу, который состоялся в июне 1894 г. также в Сорбонне и принял решение о проведении первых Олимпийских игр современности. Неслучайно Кубертен организовал Конгресс в знаменитом Парижском университете: тем самым он дал понять, что речь идет о гораздо большем, чем простое спортивное совещание. А уже через два года, в 1896 г., состоялись первые Олимпийские игры нового времени. История современного олимпийского движения начала свой отсчет…
За годы своего существования Олимпийские игры превратились в крупнейший международный форум планеты, играющий важную роль не только в спортивной, но и в культурной и общественно-политической жизни мирового сообщества. Олимпийское движение объединяет в настоящее время больше стран, чем ООН.
Празднование этого юбилея имеет большое общенациональное и международное значение, способствует пропаганде идей олимпизма, развитию спорта в нашей стране, усилению его роли как в физическом, так и нравственном совершенствовании молодого поколения.
Цель сообщения – показать историческое значение Олимпийских игр и олимпийского движения для развития физического воспитания и спорта и решения глобальной задачи человечества – упрочнения дружбы между людьми и мира между народами разных стран; изложить наиболее важные вехи исторического пути современного олимпийского движения; показать вклад России и советского спорта в его становление и развитие. Одна из задач состоит в привлечении внимания общественности, нашего педагогического коллектива к олимпийской проблематике в целях усиления пропаганды идей олимпизма, олимпийского воспитания молодежи.
Источниками послужили труды Пьера де Кубертена, Ж. Дьюри, Ф. Мезэ, Л. Куна, работы русских ученых П. Ф. Лесгафта, А. Д. Бутовского, советских авторов Н. Н. Бугрова, С. И. Гуськова, P. M. Киселева, В. А. Новоскольцева, Н. И. Пономарева, B. C. Родиченко, А. О. Романова, В. В. Столбова, В. И. Столярова, А. Б. Суника, Ю. А. Талалаева и многих других, а также материалы всемирных, всесоюзных, всероссийских конгрессов и конференций по социальным проблемам физической культуры и спорта.
Важным источником являются два фундаментальных труда, посвященных проведенным в нашей стране в 1974 и 1980 гг. международным конгрессам «Спорт в современном обществе», в которых мне довелось участвовать. При подготовке доклада использованы также мои работы и труды учеников. Так, несомненный научный интерес представляют результаты, полученные моим учеником старшего поколения, ныне профессором, доктором педагогических наук Юрием Павловичем Симаковым, который на протяжении многих лет исследует развитие спорта, в том числе олимпийского, в странах Латинской Америки. Этой проблеме посвящены его кандидатская и докторская диссертации. Его перу принадлежит немало оригинальных работ, изданных Институтом Латинской Америки Академии наук СССР. В этом институте он представляет нашу спортивно-историческую науку.
Другой ученик, кандидат педагогических наук, доцент, подготовивший докторскую диссертацию (она прошла апробацию в ГЦОЛИФКе, где он заведовал кафедрой истории и социологии физической культуры), Олег Александрович Милыптейн известен и как историк физической культуры, и как один из создателей социологии спорта. Его труды посвящены самым разнообразным философским, социологическим и историческим проблемам олимпизма, в частности, исследованию социального облика наших олимпийцев. Результаты проведенного им исследования отражены в многочисленных статьях, а также в монографии и докторской диссертации. Он участник многих внутрисоюзных и международных конференций и конгрессов, проведенных в разных странах, представлял нашу страну во всемирной организации физического воспитания. В настоящее время занимается исследованием проблем олимпийского движения в качестве члена научной бригады МОК, работающей в разных странах мира.
Петр Алексеевич Виноградов, доктор педагогических наук, профессор, бывший директор ВНИИФК, а в настоящее время один из представителей руководства Госкомспорта России, наш выпускник, сделавший первые научные шаги в кружке истории физической культуры, исследует и направляет изучение проблем массовой физической культуры – «спорта для всех», к чему постоянно проявлял и проявляет интерес Международный олимпийский комитет.
Оригинальное историко-теоретическое исследование национального аспекта международного спортивного и олимпийского движения с использованием большого числа отечественных и зарубежных источников, обучаясь в аспирантуре МОГИФК, провел также наш выпускник, ныне доцент нашей кафедры, кандидат педагогических наук Александр Владимирович Починкин. Полученные им результаты опубликованы в монографии «В паутине национализма» (ФиС, 1988). Он автор ряда оригинальных учебных пособий по управлению физической культурой и ее истории.
Шесть лет назад в нашем институте успешно защитил диссертацию аспирант Борис Рафикович Балаян, ныне доцент и декан факультета физического воспитания в Самарканде. Его исследование посвящено проблеме демократизации олимпийского движения, анализу вклада советских спортивных организаций в этот процесс. В научный оборот им введен ряд новых материалов, почерпнутых, в частности, из трудов Кубертена, с которыми автор знакомился в оригинале. Впервые в кандидатской диссертации по олимпийской проблематике исследовались не только практические шаги спортивных организаций по совершенствованию деятельности МОК, но и содержался научный анализ таких теоретических проблем, как сущность демократизации олимпийского движения, педагогический аспект олимпизма, олимпийские игры и интернационализация спорта, эволюция любительского спорта.
Аспирант МОГИФК Александр Вячеславович Харьков, зарекомендовавший себя пытливым исследователем, недавно завершил подготовку диссертации, тема которой мне, пожалуй, особенно дорога: «Вклад России в создание и становление современного олимпийского движения». Он впервые рассматривает эту проблему всесторонне, комплексно, возвращает науке имя А. Д. Бутовского не только как деятеля олимпийского движения, но и как теоретика физического воспитания и общественного деятеля, используя для этой цели труды ученого, разнообразные литературные и архивные источники, включая некоторые материалы, хранящиеся в Олимпийском музее МОК в Лозанне (диссертация А. В. Харьковым успешно защищена в 1997 г.).
Если говорить о методологии исследования, то прежде всего нужно отметить, что потребовался пересмотр, переоценка фактов, событий, явлений, относящихся к Олимпийским играм и олимпийскому движению, отказ от догматизма, политизации, идеологизации спорта, от старых стереотипов, возникших на почве ошибочного подхода к решению соотношения общечеловеческих и классовых ценностей. Кстати, это также одно из направлений научной работы кафедры в последние годы.
Основным источником, первоосновой возникновения современного олимпийского движения являются, как известно, Олимпийские игры Древней Греции. Будучи уникальным общественным явлением, они выполняли немало социальных функций и тем привлекали пристальное внимание историков, педагогов, деятелей физического воспитания многих поколений в разных странах. Как показывают исследования, глубокие идеи, легшие в основу специальных систем физического воспитания, были известны в более ранних цивилизациях – странах Древнего Востока, особенно в Древней Индии и древнем Китае (йога, ушу и др.). Однако фундамент физического воспитания в государствах Европы заложили идеи и практика, возникшие в Древней Греции. По нашему мнению, их можно свести к следующему: всестороннее, гармоническое развитие человека (юный афинянин посещал три школы – палестра, грамматиста, кифариста); разностороннее физическое воспитание (в основе античной гимнастики лежало пятиборье – пентатлон); создание специальных атлетических (гимнастических) учреждений и соответствующих сооружений – палестра, гим-насий, стадион и, наконец, Олимпийские игры с их строгой периодичностью, огромной социальной значимостью, включая глобальную идею сплочения, дружбы людей, упрочение мира. Эти идеи нашли большее или меньшее отражение в скульптуре, архитектуре и литературе Древней Греции, искусство которой явилось одной из вершин эстетического освоения действительности человечеством. Вместе с культурой Древнего Рима оно стало колыбелью всей европейской культуры.
Более чем 1000-летняя история древнегреческих Олимпийских игр не осталась без внимания последующих поколений. В разных странах, в том числе и в России, ученые, педагоги, общественные деятели высказывались в пользу проведения состязаний, подобных древнегреческим Играм. А в самой Греции, начиная с конца 50-х годов XIX столетия, неоднократно предпринимались попытки проведения Олимпийских игр. Однако они, не вызвав спортивного интереса, не увенчались успехом.
Для возрождения Олимпийских игр нужны были соответствующие условия. И они появились в конце ХГХ века. Это прежде всего развитие капиталистических отношений, пришедших на смену феодальной раздробленности и замкнутости, успехи промышленности, культуры и искусства с их международными конкурсами и выставками; улучшение средств коммуникации, способствующих международным контактам, – железных дорог, почты, телефона и др.; это, наконец, и развитие спорта, возрастание его популярности, а также появление международных спортивных объединений.
Толчком к усилению интереса к Олимпийским играм послужили раскопки в Древней Олимпии, проведенные в середине XIX в. немецким археологом Эрнстом Курциусом. Среди тех, кто особенно увлекся идеей древнегреческих состязаний, был молодой блестящий французский литератор, историк, педагог и общественный деятель барон Пьер де Кубертен (1863—1937). Но путь Кубертена к возрождению Олимпийских игр пролегал через поиски наиболее эффективных средств воспитания французской молодежи. Такое средство он увидел в физическом воспитании. Получив от французского правительства поручение изучить постановку физического воспитания в Европе и Америке, он обратил внимание на опыт английского педагога Томаса Арнольда, который с помощью спорта добился успехов в воспитании учащихся колледжа в городе Регби. Именно стремление найти положительное решение педагогических, воспитательных задач и привело П. Кубертена к мысли о развитии спорта, проведении Олимпийских игр. Это предопределило его подход к олимпийскому спорту как средству всестороннего развития личности, нравственного совершенствования, интеллектуального и культурного развития.
Основоположник современных Олимпийских игр, обратившись к спорту как средству воспитания, внес вклад в создание его педагогических основ, изложенных в труде «Спортивная педагогика» (1934). Высказанные в этом труде мысли перекликаются, на наш взгляд, с идеями выдающегося русского ученого П. Ф. Лесгафта (1837—1909), который, создавая свою систему физического образования, научно обосновал взаимосвязь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием. Но сделал это на примере физического воспитания, а не большого спорта.
Не менее важное значение Кубертен придавал интернациональному характеру Олимпийских игр и олимпийского движения. Он прекрасно понимал, в отличие от организаторов внутригреческих Игр второй половины XIX века, что возродить Олимпийские игры в Новое время возможно, лишь придав им интернациональный характер. На заре возникновения олимпийского движения Кубертен высказал мысль о двух главных тенденциях мирового спорта: интернационализме и демократизме. «Современный атлетизм, – писал он в Бюллетене МОК в январе 1895 г., – имеет две тенденции, на которые я обращаю ваше внимание. Он становится демократическим и интернациональным. Это течение, родившееся из великой тяги к миру и братству, к дружбе, которые возникают из глубин человеческого сердца». Он высказал уверенность в том, что «здоровая демократия, мудрый и мирный интернационализм проникнут на новый стадион, что позволит атлетизму совершить дело морального совершенствования социального мира одновременно с развитием мышц». Но вернемся к I конгрессу, проходившему в 1894 г. В нем приняли участие представители 12 стран, в том числе России. 21 государство прислало письменные согласия. Основным вопросом в программе конгресса значилось «любительство и профессионализм». Лишь последний, 7-й пункт программы был сформулирован таким образом: «Олимпийские игры. Возможность их возобновления. Преимущества с точки зрения спорта, морали, интернационализма». Обратите внимание: уже в программе конгресса речь шла о связи спорта с нравственностью и укреплением международных связей. Конгресс одобрил предложение Кубертена, приняв решение о проведении Олимпийских игр, избрал Международный олимпийский комитет, в который вошли представители Греции, Франции, России, США, Швеции, Венгрии, Чехии, Италии, Бельгии, Аргентины, Новой Зеландии. МОК утвердил первую Олимпийскую хартию – документ, определяющий основные принципы олимпийского движения, деятельность МОК, положения, регулирующие отношения МОК с национальными олимпийскими комитетами и международными спортивными федерациями, правила организации и проведения Олимпийских игр. Как показала последующая история спорта, Олимпийской хартии суждено было стать важнейшим документом международного спортивного движения, своего рода барометром, определяющим направление его развития. Особенно это относится к «Основополагающим принципам» и правилу 26 о допуске спортсменов к участию в Играх, трактовка которого имела отношение к решению самой жгучей проблемы мирового спорта – любительству и профессионализму.
За годы своего существования Олимпийские игры превратились в крупнейший международный форум планеты, играющий важную роль не только в спортивной, но и в культурной и общественно-политической жизни мирового сообщества. Олимпийское движение объединяет в настоящее время больше стран, чем ООН.
Празднование этого юбилея имеет большое общенациональное и международное значение, способствует пропаганде идей олимпизма, развитию спорта в нашей стране, усилению его роли как в физическом, так и нравственном совершенствовании молодого поколения.
Цель сообщения – показать историческое значение Олимпийских игр и олимпийского движения для развития физического воспитания и спорта и решения глобальной задачи человечества – упрочнения дружбы между людьми и мира между народами разных стран; изложить наиболее важные вехи исторического пути современного олимпийского движения; показать вклад России и советского спорта в его становление и развитие. Одна из задач состоит в привлечении внимания общественности, нашего педагогического коллектива к олимпийской проблематике в целях усиления пропаганды идей олимпизма, олимпийского воспитания молодежи.
Источниками послужили труды Пьера де Кубертена, Ж. Дьюри, Ф. Мезэ, Л. Куна, работы русских ученых П. Ф. Лесгафта, А. Д. Бутовского, советских авторов Н. Н. Бугрова, С. И. Гуськова, P. M. Киселева, В. А. Новоскольцева, Н. И. Пономарева, B. C. Родиченко, А. О. Романова, В. В. Столбова, В. И. Столярова, А. Б. Суника, Ю. А. Талалаева и многих других, а также материалы всемирных, всесоюзных, всероссийских конгрессов и конференций по социальным проблемам физической культуры и спорта.
Важным источником являются два фундаментальных труда, посвященных проведенным в нашей стране в 1974 и 1980 гг. международным конгрессам «Спорт в современном обществе», в которых мне довелось участвовать. При подготовке доклада использованы также мои работы и труды учеников. Так, несомненный научный интерес представляют результаты, полученные моим учеником старшего поколения, ныне профессором, доктором педагогических наук Юрием Павловичем Симаковым, который на протяжении многих лет исследует развитие спорта, в том числе олимпийского, в странах Латинской Америки. Этой проблеме посвящены его кандидатская и докторская диссертации. Его перу принадлежит немало оригинальных работ, изданных Институтом Латинской Америки Академии наук СССР. В этом институте он представляет нашу спортивно-историческую науку.
Другой ученик, кандидат педагогических наук, доцент, подготовивший докторскую диссертацию (она прошла апробацию в ГЦОЛИФКе, где он заведовал кафедрой истории и социологии физической культуры), Олег Александрович Милыптейн известен и как историк физической культуры, и как один из создателей социологии спорта. Его труды посвящены самым разнообразным философским, социологическим и историческим проблемам олимпизма, в частности, исследованию социального облика наших олимпийцев. Результаты проведенного им исследования отражены в многочисленных статьях, а также в монографии и докторской диссертации. Он участник многих внутрисоюзных и международных конференций и конгрессов, проведенных в разных странах, представлял нашу страну во всемирной организации физического воспитания. В настоящее время занимается исследованием проблем олимпийского движения в качестве члена научной бригады МОК, работающей в разных странах мира.
Петр Алексеевич Виноградов, доктор педагогических наук, профессор, бывший директор ВНИИФК, а в настоящее время один из представителей руководства Госкомспорта России, наш выпускник, сделавший первые научные шаги в кружке истории физической культуры, исследует и направляет изучение проблем массовой физической культуры – «спорта для всех», к чему постоянно проявлял и проявляет интерес Международный олимпийский комитет.
Оригинальное историко-теоретическое исследование национального аспекта международного спортивного и олимпийского движения с использованием большого числа отечественных и зарубежных источников, обучаясь в аспирантуре МОГИФК, провел также наш выпускник, ныне доцент нашей кафедры, кандидат педагогических наук Александр Владимирович Починкин. Полученные им результаты опубликованы в монографии «В паутине национализма» (ФиС, 1988). Он автор ряда оригинальных учебных пособий по управлению физической культурой и ее истории.
Шесть лет назад в нашем институте успешно защитил диссертацию аспирант Борис Рафикович Балаян, ныне доцент и декан факультета физического воспитания в Самарканде. Его исследование посвящено проблеме демократизации олимпийского движения, анализу вклада советских спортивных организаций в этот процесс. В научный оборот им введен ряд новых материалов, почерпнутых, в частности, из трудов Кубертена, с которыми автор знакомился в оригинале. Впервые в кандидатской диссертации по олимпийской проблематике исследовались не только практические шаги спортивных организаций по совершенствованию деятельности МОК, но и содержался научный анализ таких теоретических проблем, как сущность демократизации олимпийского движения, педагогический аспект олимпизма, олимпийские игры и интернационализация спорта, эволюция любительского спорта.
Аспирант МОГИФК Александр Вячеславович Харьков, зарекомендовавший себя пытливым исследователем, недавно завершил подготовку диссертации, тема которой мне, пожалуй, особенно дорога: «Вклад России в создание и становление современного олимпийского движения». Он впервые рассматривает эту проблему всесторонне, комплексно, возвращает науке имя А. Д. Бутовского не только как деятеля олимпийского движения, но и как теоретика физического воспитания и общественного деятеля, используя для этой цели труды ученого, разнообразные литературные и архивные источники, включая некоторые материалы, хранящиеся в Олимпийском музее МОК в Лозанне (диссертация А. В. Харьковым успешно защищена в 1997 г.).
Если говорить о методологии исследования, то прежде всего нужно отметить, что потребовался пересмотр, переоценка фактов, событий, явлений, относящихся к Олимпийским играм и олимпийскому движению, отказ от догматизма, политизации, идеологизации спорта, от старых стереотипов, возникших на почве ошибочного подхода к решению соотношения общечеловеческих и классовых ценностей. Кстати, это также одно из направлений научной работы кафедры в последние годы.
Основным источником, первоосновой возникновения современного олимпийского движения являются, как известно, Олимпийские игры Древней Греции. Будучи уникальным общественным явлением, они выполняли немало социальных функций и тем привлекали пристальное внимание историков, педагогов, деятелей физического воспитания многих поколений в разных странах. Как показывают исследования, глубокие идеи, легшие в основу специальных систем физического воспитания, были известны в более ранних цивилизациях – странах Древнего Востока, особенно в Древней Индии и древнем Китае (йога, ушу и др.). Однако фундамент физического воспитания в государствах Европы заложили идеи и практика, возникшие в Древней Греции. По нашему мнению, их можно свести к следующему: всестороннее, гармоническое развитие человека (юный афинянин посещал три школы – палестра, грамматиста, кифариста); разностороннее физическое воспитание (в основе античной гимнастики лежало пятиборье – пентатлон); создание специальных атлетических (гимнастических) учреждений и соответствующих сооружений – палестра, гим-насий, стадион и, наконец, Олимпийские игры с их строгой периодичностью, огромной социальной значимостью, включая глобальную идею сплочения, дружбы людей, упрочение мира. Эти идеи нашли большее или меньшее отражение в скульптуре, архитектуре и литературе Древней Греции, искусство которой явилось одной из вершин эстетического освоения действительности человечеством. Вместе с культурой Древнего Рима оно стало колыбелью всей европейской культуры.
Более чем 1000-летняя история древнегреческих Олимпийских игр не осталась без внимания последующих поколений. В разных странах, в том числе и в России, ученые, педагоги, общественные деятели высказывались в пользу проведения состязаний, подобных древнегреческим Играм. А в самой Греции, начиная с конца 50-х годов XIX столетия, неоднократно предпринимались попытки проведения Олимпийских игр. Однако они, не вызвав спортивного интереса, не увенчались успехом.
Для возрождения Олимпийских игр нужны были соответствующие условия. И они появились в конце ХГХ века. Это прежде всего развитие капиталистических отношений, пришедших на смену феодальной раздробленности и замкнутости, успехи промышленности, культуры и искусства с их международными конкурсами и выставками; улучшение средств коммуникации, способствующих международным контактам, – железных дорог, почты, телефона и др.; это, наконец, и развитие спорта, возрастание его популярности, а также появление международных спортивных объединений.
Толчком к усилению интереса к Олимпийским играм послужили раскопки в Древней Олимпии, проведенные в середине XIX в. немецким археологом Эрнстом Курциусом. Среди тех, кто особенно увлекся идеей древнегреческих состязаний, был молодой блестящий французский литератор, историк, педагог и общественный деятель барон Пьер де Кубертен (1863—1937). Но путь Кубертена к возрождению Олимпийских игр пролегал через поиски наиболее эффективных средств воспитания французской молодежи. Такое средство он увидел в физическом воспитании. Получив от французского правительства поручение изучить постановку физического воспитания в Европе и Америке, он обратил внимание на опыт английского педагога Томаса Арнольда, который с помощью спорта добился успехов в воспитании учащихся колледжа в городе Регби. Именно стремление найти положительное решение педагогических, воспитательных задач и привело П. Кубертена к мысли о развитии спорта, проведении Олимпийских игр. Это предопределило его подход к олимпийскому спорту как средству всестороннего развития личности, нравственного совершенствования, интеллектуального и культурного развития.
Основоположник современных Олимпийских игр, обратившись к спорту как средству воспитания, внес вклад в создание его педагогических основ, изложенных в труде «Спортивная педагогика» (1934). Высказанные в этом труде мысли перекликаются, на наш взгляд, с идеями выдающегося русского ученого П. Ф. Лесгафта (1837—1909), который, создавая свою систему физического образования, научно обосновал взаимосвязь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием. Но сделал это на примере физического воспитания, а не большого спорта.
Не менее важное значение Кубертен придавал интернациональному характеру Олимпийских игр и олимпийского движения. Он прекрасно понимал, в отличие от организаторов внутригреческих Игр второй половины XIX века, что возродить Олимпийские игры в Новое время возможно, лишь придав им интернациональный характер. На заре возникновения олимпийского движения Кубертен высказал мысль о двух главных тенденциях мирового спорта: интернационализме и демократизме. «Современный атлетизм, – писал он в Бюллетене МОК в январе 1895 г., – имеет две тенденции, на которые я обращаю ваше внимание. Он становится демократическим и интернациональным. Это течение, родившееся из великой тяги к миру и братству, к дружбе, которые возникают из глубин человеческого сердца». Он высказал уверенность в том, что «здоровая демократия, мудрый и мирный интернационализм проникнут на новый стадион, что позволит атлетизму совершить дело морального совершенствования социального мира одновременно с развитием мышц». Но вернемся к I конгрессу, проходившему в 1894 г. В нем приняли участие представители 12 стран, в том числе России. 21 государство прислало письменные согласия. Основным вопросом в программе конгресса значилось «любительство и профессионализм». Лишь последний, 7-й пункт программы был сформулирован таким образом: «Олимпийские игры. Возможность их возобновления. Преимущества с точки зрения спорта, морали, интернационализма». Обратите внимание: уже в программе конгресса речь шла о связи спорта с нравственностью и укреплением международных связей. Конгресс одобрил предложение Кубертена, приняв решение о проведении Олимпийских игр, избрал Международный олимпийский комитет, в который вошли представители Греции, Франции, России, США, Швеции, Венгрии, Чехии, Италии, Бельгии, Аргентины, Новой Зеландии. МОК утвердил первую Олимпийскую хартию – документ, определяющий основные принципы олимпийского движения, деятельность МОК, положения, регулирующие отношения МОК с национальными олимпийскими комитетами и международными спортивными федерациями, правила организации и проведения Олимпийских игр. Как показала последующая история спорта, Олимпийской хартии суждено было стать важнейшим документом международного спортивного движения, своего рода барометром, определяющим направление его развития. Особенно это относится к «Основополагающим принципам» и правилу 26 о допуске спортсменов к участию в Играх, трактовка которого имела отношение к решению самой жгучей проблемы мирового спорта – любительству и профессионализму.