Страница:
Своей последней статьей "Текущий момент китайской революции" ("Правда", 30 июня 1927 г.) тов. Бухарин показывает, что он не хочет и не способен учиться. По всему складу своей мысли Бухарин не марксист, а схоласт-комментатор. Он всегда пристраивает свои схоластические схемы к чужой политике, - как Каутский при "практиках". В первый период революции он строил свои схемы влево от фактов. Сейчас он их строит вправо. Ему при этом кажется, что он исправляет свои прежние ошибки. На самом деле, Бухарин никогда еще не путал так безнадежно, как сейчас.
Рассмотрим конспективно путаницу бухаринской оценки "текущего момента китайской революции".
1) "Замечательная оригинальность состоит в том, что три социально-классовых лагеря... имеют три организованных государственных центра" (Мукден, Нанкин, Ухан).
"Замечательная оригинальность" состоит только в историческом невежестве Бухарина: три государственных центра имели место почти во всех больших революциях. У нас учредиловский восточный фронт сме-* нился монархическим. Рядом с монархически-помещичьим центром
Врангеля боролась против нас мелкобуржуазная Грузия. И так далее. Бухарин знал когда-то эти явления в ленинском освещении. В мартыновском они выглядят по-новому, и он их не признал.
2) "Классовая размежевка родила Чан Кайши. Чан Кайши "роди"
Фына. Фын, по всей вероятности, в свою очередь, породит измену дру
гих генералов, создавая крупнейшую угрозу Ухану".
Этот евангельский слог поистине великолепен. Чан Кайши "роди" Фына. А кто при этом был повивальной бабкой? Не догадываетесь? Поглядите-ка в зеркало, любезнейший.
3) "Сила этого либерально-контрреволюционного лагеря (Чан
Кайши - Фын) состоит во-первых, в количественном перевесе его воо
руженных армейских частей; во-вторых, в его политической позиции..."
А кто же собственно помог либеральным контрреволюционерам обеспечить свой военный перевес? Кто внушал доверие к Чан Кайши. Кто требовал от коммунистов фактического подчинения Чан Кайши? Кто поддерживал и рекламировал Фын Юйсяна? Кто запрещал коммунистам призывать к организации солдатских Советов?
Еще хуже обстоит дело с "политической позицией" либеральных контрреволюционеров. Они используют -- не то поучает, не то жалуется Бухарин - "традиции национально-освободительной борьбы". Опять-таки: кто же вооружил либералов этой традицией? Кто строил специально для них абстрактную теорию национальной революции, совершаемой при помощи блока четырех классов? Кто сделал фетиш из знамени чан кайшистского Гоминдана? Кто мешал, прямо-таки запрещал коммунистам, с первых же этапов революции, залатать свои собственные большевистские традиции? Бухарину опять необходимо поглядеться в зеркало и не пенять, что рожа крива.
Феодальный лагерь -- по Бухарину - это Чжан Цзолинь. Буржуаз
но-либеральный лагерь - это Чан Кайши и Фын (последний в спешном
порядке отчислен от "рабоче-крестьянского" лагеря). Третий лагерь -
это Ухан. Классовая природа третьего лагеря не определена. Это просто
"наш" лагерь - с кое-какими недочетами. Как Гоминдан "почти"
Советы, так и Ухан есть "почти" рабоче-крестьянское правительство.
Правда, уханские генералы изменяют и будут изменять, - но -- о, слад
кая надежда, посланница небес! - "Ван Тинвей держится тверже других.
Все в порядке: третьего дня "тверд" был Чан Кайши, вчера - Фын Юй
сян, сегодня - Ван Тинвей. Довлеет днев злоба его. Расплата по делам
Ван Тинвея наступит только завтра. Тогда можно будет и этого выдви
женца спешно отчислить в лагерь либеральной контрреволюции. Тем
более, что все это раз навсегда "предвидено" в бухаринских резолюци
ях, которые пригодны на что угодно, только не на то, чтобы помочь
китайскому пролетариату одержать победу.
Третий лагерь - Ухан. Но увы, "этот лагерь... не имеет достаточно
надежной вооруженной сипы. Его армия тает". Но ведь вся политика
Сталина-Бухарина была направлена на то, что бы не пугать генералов и не
отталкивать их в лагерь реакции. Ведь Сталин считал недопустимым
строить Советы "в тылу революционных армий". Ведь вся революция
объявлялась лишь генеральским тылом. Весь авторитет Москвы направлялся на то, чтобы не допустить Советов. И Советов действительно нет. Но, увы! Нет поэтому и революционных армий. Есть армии под командой контрреволюционеров, которые громят рабочих и крестьян. Всей нашей политикой мы помешали созданию рабоче-крестьянских вооруженных сил. Представители Коминтерна в Китае, в полном согласии с духом Мартынова и Дана, проповедовали: Минимум вооружения рабочих! Да здравствуют арбитражные комиссии между классами! Бородин требовал передачи Чан Кайши диктаторской власти (см. доклад тов. Чен Дусю). А Сталин 5 апреля 1927 г., на собрании московского актива, успокаивал: дело в верных руках; Бородин не спит! Таким-то образом бухаринская линия "роди" Ухан, который всем бы хорош, да вот только оказался орудием контрреволюции,
6) "Если бы, - плачется Бухарин, - директивы Коминтерна выполнялись на деле; если бы не тормозилось дело аграрной революции; если бы энергично проводилось вооружение рабочих и крестьян; если бы сколачивались верные военные части; если бы была ясная массам политическая линия; если бы выполнялась как следует директива о демократизации Гоминдана и так далее и т. п., то положение было бы не столь опасным для Ухана". Если бы, если бы... это не пародия, а дословно из бухаринской статьи. Если бы Бухарин немножко приобщился к марксизму, то он не докатился бы до суждений столь скандальной смехотворности. Кто же это не выполнил священных директив? И почему они не выполнялись? И зачем они давались? Знаменитая сталинская формула: линия правильна, но исполнители плохи. Не на китайскую ли компартию пытается ныне Бухарин свалить ответственность за собственную слепоту? Вздор! Правильность линии состоит в том, что она создает для себя исполнителей. Бухаринские директивы не выполнялись по той причине, что они никуда не годились, а поскольку выполнялись, они служили не тому классу, для которого были предназначены.
Под руководством Чан Кайши невозможно было "сколачивать верные военные части", а Сталин-Бухарин требовали сохранения руководства Чан Кайши. Да и кто бы стал их сколачивать? Компартия? Но мы ее заставили подчиняться дисциплине Чан Кайши. Вооружать надежные части можно было только в открытой борьбе - вчера с Чан Кайши, а сегодня с Тан Шенчжи. Для этого надо апеллировать не к блоку четырех классов, а к социальной ненависти масс против верхов. Надо чистить армию и администрацию снизу, через солдат, через крестьян, через рабо-чих, не боясь "анархии" и "эксцессов". Надо истреблять генералов-перебежчиков на месте; у помещиков-офицеров захватывать земли и передавать солдатам, солдат объединять с крестьянами и рабочими через Советы депутатов.
"Если бы была ясная массам политическая линия", - плачется Бухарин. Вот именно: ах, если бы пояснее было в голове у нынешнего сочинителя всяких линий.
"Если бы выполнялась как следует (!) директива о демократизации Гоминдана". Почему же она все-таки не выполнялась, эта замечательная
директива? Не хотели? Не умели? И к кому собственно директива адресовалась? Спой, светик, не стыдись! Сперва уговаривали "орабочиться" Чан Кайши, теперь уговаривают "надежного" Ван Тинвея. К делу уговаривания гоминдановских верхов специально приставлена китайская компартия. На этом она воспитывается. Словом: массы восстают, Гоминдан расстреливает, компартия уговаривает, Бухарин пишет директивы, которые не выполняются.
7) После всего, что было сделано (а сделано было все, чтоб подо
рвать революцию), Бухарин додумался ныне до следующих основных
лозунгов:
"Рабочие и крестьяне, надейтесь только на свои собственные силы! Не доверяйте генералам и офицерам! Организуйте свои вооруженные отряды!"
Все это звучит весьма решительно. Да беда в том, что Бухарин сам не берет собственной решительности всерьез. И в сущности, правильно делает.
Чтоб рабочим и крестьянам надеяться только на собственные силы, надо первым делом эти силы организовать: нужны Советы рабочих и крестьянских депутатов. Нужна партия, которая руководила бы созданием Советов в прямой борьбе с контрреволюционерами Ухана. Нужна самостоятельная компартия.
"Не доверяйте генералам и офицерам!" - это звучит ужасно храбро Но ведь генералы командуют? Но ведь у генералов ружья и пушки? Или ружья и пушки у солдат? Тогда надо солдат противопоставить генералам. Тогда надо изгонять и истреблять реакционных генералов. Кто бы мог, однако, это сделать? Восстающие крестьяне, рука об руку с солдатами, под руководством рабочих. А для этого-то и нужны Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
"Организуйте свои вооруженные отряды!" Превосходнейший совет. Но как несчастным китайским исполнителям осуществлять эту буха-ринскую директиву? Под руководством уханского правительства? С разрешения "надежного" Ван Тинвея, или, может быть, в прямой борьбе против них? Но для руководства этой борьбой, для одного лишь призыва к этой борьбе нужна самостоятельная коммунистическая партия.
Между тем этого-то элементарнейшего, основного, безусловного
непререкаемого требования Бухарин и не приемлет. Для него компар
тия на деле не классовая партия пролетариата, борющегося за демокра
тическую рабоче-крестьянскую диктатуру в буржуазной революции. Для
него компартия была и остается только левым крылом Гоминдана,
которым вчера руководили либеральные буржуа, а сегодня руководят
соглашательские приказчики буржуазии. Бухарин и сейчас, когда клас
совые отношения записаны кровью, стоит за подчинение компартии
Гоминдану, что политически означает дальнейшее подчинение пролетари
ата буржуазии, и тем самым окончательную ликвидацию рабоче-кресть
янской революции.
Но ведь "известно, что влияние компартии в Гоминдане непре
рывно растет". Но известно и другое: под бухаринским руководством
китайская компартия, как показывает вся ее политика, в основных вопросах развилась в мелкобуржуазно-соглашательскую партию (см. цитированную выше прокламацию против "необдуманных действий" крестьян), являющуюся только левым флангом Гоминдана, и не более. Рост влияния этого левого фланга свидетельствует о силе напора масс. Но, чтобы организовать этот напор для победы, надо вывести компартию из Гоминдана, надо очистить компартию от гоминдановского духа, надо Освободить ее самое от ложного руководства, надо помочь ей радикально перегруппироваться на основе большевистской линии. Чем больше мы будем оттягивать эту спасительную работу, тем более болезненные формы она примет, и тем более явится запоздалой по отношению к потребностям китайской революции.
10) Но ведь изгнания коммунистов из Гоминдана требуют правые уханцы? Неужели же мы пойдем - иронизирует Бухарин, - "навстречу этой платформе"? Совестно отвечать на такого рода заплесневелый меньшевистский аргумент. Правые гоминдановцы хотят изгнать коммунистов, чтоб их раздавить. А коммунисты должны освободиться из тисков Гоминдана, чтобы овладеть массами и раздавить своих врагов. Тут решает борьба не на жизнь, а на смерть. Гинденбург несомненно против блока буржуазных партий с социал-демократами и тем более против слияния социал-демократов с коммунистами. Неужели же отсюда вытекает для нас объединение с социал-демократией и блок с буржуазными партиями? И такими вот пошлостями решаются десять лет спустя после Октября защищать в партии Ленина необходимость дальнейшего политического закабаления рабочей партии партией буржуазии! Каленым железом надо выжечь эту постыдную линию из Коминтерна.
* * *
Поворот в судьбах китайской революции начнется тогда, когда подлинные китайские революционеры поймут гибельность бухаринских директив. Помочь в этом китайским революционерам и Коминтерну в целом - прямая обязанность оппозиции.
Евдокимов
2 июля 1927 г. Зиновьев
Радек Сафаров Троцкий
Верно: Словатинская
"ШКОЛА" ЯРОСЛАВСКОГО
Уважаемый тов. Зиновьев,
Один разговор и обстановка, в коей этот разговор происходил, побуждает меня обратиться к Вам с просьбой выкроить немного времени и разъяснить мне все те вопросы, которые составляли его содержание с Вашей точки зрения.
Дело было так несколько дней тому назад уполномоченный коллектива партии по газете "Труд", где я работаю (ячейка ВЦСПС делится на ряд коллективов, которые, в свою очередь, выделяют уполномоченных для отдельных учреждений, расположенных в Дворце Труда), он же ответственный секретарь газеты, вызвал меня для беседы и заявил буквально следующее (он не знал, что я разделяю взгляды оппозиции, ибо я в "Труде" работаю недавно):
"Я должен Вас поставить в известность как выделенного для работы в клубе об узком собрании актива в Рогожско-Симонов. райкоме, на котором (собрании) секретарь райкома тов. Полонский сделал доклад о внутрипартийном положении...
...Оппозиция усиливает работу... Там-то и там-то обнаружены фракционные группы...
...Наши разногласия с оппозицией классового характера...
Мы лишь формально находимся в одной партии... не можем мы их считать коммунистами... Нет смысла Исключать оппозиционеров... Сегодня исключите одних - завтра народятся другие, ибо нотки оппозиции в наших трудностях.
...Наша задача так исключить верхушку оппозиции, чтобы она меньше увлекла за собой народу...
..Вопрос с исключением стоит еще так, что одновременно с исключением надо и арестовывать, но что дело может дойти и до этого..."
Дальше мне было дано поручение в связи с тем, что в редакции работают несколько оппозиционеров, следить за присылаемыми ими материалами и чуть что - согласовывать по телефону вопрос с ним или по телефону с редактором.
Тут же мне была дана партнагрузка, которая, кстати, через два дня была снята.
Выслушав все это, я изложил ему свои взгляды, сказал, в чем я не согласен (коротко) с политикой большинства, отметил, что в газете я как дисциплинированный член партии могу проводить только официально партийную точку зрения, ибо газета рассчитана на беспартийных, и заключил уверенностью, что перед съездом партии будет проведена дискуссия, деловое обсуждение спорных вопросов, без чего обойтись, на мой взгляд, нельзя.
Его ответ:
"Никакой дискуссии не будет. Мы не допустим. А кроме того, неужели Вы думаете, что если в дискуссии победит оппозиция, то мы так-таки и подчинимся? Никогда. У нас классовые разногласия. Если мы будем
побеждены, мы предпримем все, чтобы свергнуть (буквальное выражение) новое большинство. Мы не будем так миндальничать, как оппозиция. Мы пойдем на организационные и фракционные работы... Мы сделаем все, чтобы свергнуть".
Вот в общих чертах все. Характер беседы был не частный, а официальный, инструктивный, как бы слов тов. Полонского.
Вы поймете, какой рой мыслей все это у меня вызвало.
Как это назвать?
Что это исторически собой определяет?
Куда это растет? Вот вопросы, которые предо мной встали и на которые я просил бы Вас ответить.
С ком. приветом
А. Зилъберман
8 июля 1927 г.
Москва, Глинищевский пер., 3, кв. 224
В СЕКРЕТАРИАТ ЦК ВКП (б) *
Первым пунктом порядка дня соединенного пленума ЦК и ЦКК поставлен вопрос о международном положении (доклады тт. Бухарина и Чичерина). Вопрос о Китае имеет первостепенное значение. Ряд документов, представленных нами в Политбюро (и в редакцию "Правды") по этому вопросу, до сих пор не разосланы членам ЦК.
Мы настоятельно просим, чтобы в самом же начале пленума ЦК и ЦКК (или еще лучше за несколько дней до этого, дабы товарищи успели прочитать) были розданы эти материалы.
Перечисляем их:
Вынужденный ответ тов. Зиновьева.
Факгы и документы.
Основные вопросы китайской революции и тезисы тов. Сталина.
Новый этап китайской революции. От Чай Кайши к Ван Тинвею.
Мы просим ответить нам, будет ли это сделано секретариатом ЦК.
Отсутствие ответа (что практикуется в отношении нас) мы вынуждены будем рассматиривать как отказ.
Г. Зиновьев [июль 1927 г.]
* На документе рукописная приписка Троцкого: "Написано, видимо, Зиновьевым. 1927 г." - Прим. сост.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б)
Копия: В Президиум ЦКК ВКП (б) Копия: В Президиум ИККИ
В "Правде" печатается ряд статей тов. Бухарина и других по китайскому вопросу, цитирующих произвольно выхваченные отрвывки из наших ненапечатанных статей и писем в ПБ. Это совершенно неслыханно ни в какой большевистской партии. Представьте себе что-либо подобное при Ленине! Это было бы при Ленине просто невозможно.
В начале мая 1927 г. Политбюро решило ни одной статьи Радека, Троцкого, Зиновеьва по китайскому вопросу не печатать. Тогда еще можно было ссылаться на то, что события в Китае находятся в пол-ном разгаре, что полемика может отразиться неблагоприятно в самом Китае и т. д.
Теперь сам тов. Бухарин объявляет, что ЦК Киткомпартии саботирует решения ИККИ, что созывается специальная конференция Киткомпартии для критики ЦК и т. п. Словом, официально признано, что наступил момент открытой критики, разбора ошибок и т. д.
Можно ли теперь продолжать прятать наши документы по китайскому вопросу? Можно ли теперь оставлять запрещение печатать наши статьи по китайскому вопросу? Где видано что-либо подобное?
Мы вносим предложение:
Отменить постановление о непечатании наших статей по китайско
му вопросу.
Напечатать в "Большевике" хотя бы последнюю нашу коллектив
ную статью "От Чан Кайши к Ван Тинвею".
Разрешить нам издать сборником наши статьи и заявления по ки
тайскому вопросу - о том, что уполномоченное ПБ лицо проверит
текст с точки зрения интересов конспирации.
Если ПБ находит более удобным, то дать общий сборник офици
альных документов (КИ и ЦК) вместе с нашими материалами о Китае.
Г. Зиновьев Л. Троцкий 11 июля 1927 г.
В РЕДАКЦИЮ "ПРАВДЫ В ПОЛИТБЮРО
После того, как мы обратились с просьбой о напечатания наших тезисов "Новый путь китайской революции", в "Правде" появилась статья тов. Бухарина, подвергшего эти тезисы критике без напечатания их Мы не вдаемся здесь в обсуждение этого нового способа полемики: скрыть документ и затем критиковать его, выдергивая по произволу отдельные фразы. Мы не думаем, чтобы уважение к партии и к себе
самому допускало такого рода полемику. Но дело сейчас не в этом. Центральный орган - независимо от применяемых им методов - считает необходимым обсуждение нового этапа китайской революции. Доказательство этому - статья тов. Бухарина. Никаким государственным интересам это не грозит, иначе тов. Бухарин не мог бы, очевидно, печатать свою статью. Наши тезисы рассматривают те же вопросы, которым посвящена статья тов. Бухарина. Самый факт полемики с нашими тезисами показывает, что они вызывают необходимость этой полемики, т. е. что такая полемика целесообразна, иначе незачем было бы полемизировать. Но как и чем читатель должен объяснить тот факт, что самые тезисы, против которых ведется полемика, не публикуются? Не в праве ли читатель сказать себе, что те, которые опровергают чужие мысли, не позволяя опубликовывать их, попросту чувствуют себя неспособными вести действительную, а не подтасованную идейную борьбу?
Ввиду вышеизложенного решительно настаиваем на скорейшем опубликовании наших тезисов "Новый этап китайской революции".
Л. Троцкий 11 июля 1927 г.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аврамсон А. Б. 70
Авилов-Глебов Н. П. 212,221
Аксельрод П. Б. 119
Александров А Н. 70
Алексеев, ген. 230
Альский А. С. 70
Андреев А. А 47,49
Антонов-Овсеенко В. А, 94, 212, 221
Аусем 94,212
Бакаев М. 100,221
Беленький Г. 89, 221
Белобородов А. Г. 70, 221
Беляис Я. Я. 70
Бирман 27
Болдуин С. 212
Бородин (Грузенберг) М, М. 246
Бош Е. Б. 178
Брандлер Г. 124
Бриваль 110
Бройдо 182, 206
Бройдт 100
Брюханов Н. П. 21
Будзинская Р. Л. 70
Бутов Г. 218
Бухарин Н. И. 18, 35, 36, 38, 44, 46-48, 50-52, 55-57, 59, 60, 74, 102, 103, 121, 129, 164, 167, 195, 197, 199, 200, 201, 223-226, 229, 232-241, 244-248, 251,252
Вабахан Н. 70
Валентинов Г. 70
Ван Тинвей 39,121,126,132,213, 214, 223, 226, 227, 229, 233, 237,238,240, 245,247,250,251
Вардин Ил. 70
Василевский М. 19,34
Васильев 25
Васильев Ив. 70
Виленский (Сибиряков) Вл. 70
Висневская 70
Владимирский М. Ф. 129
Володарский В. 121
Воробьев В. 70
Воробьев 108, 122
Воронский А. К. 221
Ворошилов К. Е 129, 130, 232
Врангель П. Н. 245
Врачев И. Я. 70
Вуйович В. 40, 70, 82
Гертик А, 70,221
Герцберг 70
Гессен С. М. 70
Гетье Ф. А. 41,42
Гинденбург П. 248
Гордон Н. 70
Гуральский 70
Дан Ф. И. 40,74,98,119,214,216,
246
Дантон Ж. 109,122 Дарвин Ч. 117 Дашковский И. К. 210 Дзержинский Ф, Э, 129 Дунэ Э, 210 Евдокимов Г. Е. 70, 73, 77, 132,
211,217,218,221,223,244,248 Ежов П. С. 70 Елькович Н. А. 70 Емельянов (Калин) В. 210 Емельянов Н. А. 70 Жорес Ж. 109 Жуб 99 Жук А, В. 70 Заварьян Н. 210 Зайдлер 178
Закс-Гладнев 71
Залкинд И. А. 31
Залуцкий П. А. 14
Зарецкий 211
Засулич В. 119
Зильберман А 250
Зиновьев Г. Е 10, 40, 43-46, 57, 69, 70, 73, 81, 82, 84, 86-90, 95, 101,103, 106, 107,114, 116, 121, 127, 129, 131, 132, 135, 179, 180, 208, 211, 214, 218, 219, 221, 223, 228, 239, 244, 249-251
Зорин С. С. 70, 221
Иванов В, И. 71
Иоффе А. А. 94, 221
Ищенко А, 222
Кавтарадзе 71, 222
Калинин М. И. 95, 153, 166, 167, 189,207, 233
Калманович
(Каламанович) М. И. (?) 27
Каменев Л, Б. 89, 90, 94, 105, 107, 142, 179,212,221,222
Каминский Г. Н. 165, 166
Канатчиков 94,212,221
Канатчикова 71
Капель 100
Карпинский 167
Катта М. 71
Каутский К. 38,55,200,244
Кауфман 23
Кац И. 68
Керенский А. Ф. 115, 230, 238
Керзон Д. 53
Кнунианец (Кнунянец) Б. 120
Коваленко П, 71
Козлова-Пассек 71
Коллонтай А. 94, 221
Кон Ф. Я. 17
Кондратьев Н. Д, 213
Копп В, Л. 94, 221
Корнилов Л. Г. 115,230,238
Королев А 71
Корш. К. 68
Косиор В. 57,59,212,221
Косперский И. 71
Кострицкий И. 71
Котов В. А. 135
Краевский 94,212,221
Красиков П. А. 120
Красин Л. Б. 119, 120
Крестинский Н. Н, 94, 129, 212, 221,222
Кржижановский Г. М. 206
Кривов Т. С. 120, 121
Кропоткин П. 109
Крупская Н. К. 57,59
Кузьмичев 100
Куйбышеве. В. 64,65,87
Куклин А. С. 71,222
Курелла А. (Г.) 128
Кутон ПО
Куусинен О. В. 121, 126
Лазько М. 71
Лашевич М. М. 88, 89, 90, 100, 129
Леба Ф. ПО
Лежава А М, 206
Лелевич А. Г. 71
Ленин (Ульянов) В. И, И, 12, 18, 28, 38, 40-42, 44, 46, 51, 52, 58, 60, 61, 63, 65-69, 72, 74, 75, 78, 79, 89-91, 97,99-101, 105, 106, 111, 112, 116, 118-121, 123, 126, 129, 130, 132, 133, 136-139, 144, 163, 165, 170, 172-177, 180-182, 184-186, 189, 190, 191, 194, 195, 197, 198-206, 211, 22,0, 241, 248,251
Лепсе И. И. 220
Либкнехт К. 120
Лившиц Р. 71
Лиздин Г. 71,222
Лобашев Г. 71
Лобов С. С. 27
Лутовинов Ю. X. 178
Люксембург Р. 120
Лядов М. Н. 182,206
Майзлин 35, 36
Макдональд Д. Р. 82
Малета В. 71
Мальцев Б. 71
Мандельштам Н, 122
Мануильский Д. 3. 128
Миничев 71
Марецкий Г. 35,94,117,212,213,
217 Маркс К. 17,65,97,101,102,140,
170, 172, 173, 180, 190, 191,
194, 203
Мартов Ю. О. 121 Мартынов А 12-14,39,40,43,74,
98, 126, 134, 182, 190, 206, 214,
216,232-235,246 Маслов А, 92,93, 213 Матен Г. 71
Мдивани (Буду) П. 94, 212, 221 Мельничанский Г. Н. 47, 121 Микоян А.И. 15-19,22,28,37 Милюков П. Н. 238 Мино М Н. 210 Миньков М. И. 210 Молотов В М. 44, 105 Мороз 95
Мрачковский С. 100, 222 Муравьев М. А. 91 Муралов Н. И. 71, 100, 222 Мясников 116 Назимов А Е, 71 Наумов И. К. 71, 222 Немцов 120 Оборин В П. 210 Обухов 22 Орджоникидзе Г. К. 82, 84,85, 87,
88, 90, 93, 99, 100, 101, 106
108, 113-118, 120-125, 127,
130,211,219 Островская Н. 71 Охотников 100 Пеппер Дж. 39 Петерс Я.X. 113 Петерсон А. 71, 222 Петров Ф. Н. 42
Петровский (Линей) Д. 126, 182 Пилипенко Ф. И. 210 Пит 110 Поздеева 71 Познанский И. 94, 95 Покровский М, Н. 229 Полонский 249, 250
Преображенский Е. А, 15, 16, 18,
94, 212, 221 Примаков В, 71, 222 Псалмопевнев 71 Пуанкаре Р. И, 12 Путна В. 222
Пятаков Ю. 15,71,94,212,221 Пятницкий И. А 59 Равич О. Н. 71 Радек К Б. 71, 81, 98, 132,222,
244, 248,251 Рудзутак Я, Э. 233 Радченко С. И. 206 Раковский X. Г. 94,212,221,222 Рафес М. 94, 126, 182, 190, 206 Рейнгольд И. 94 Рем М. С, 71 Ренодель 11
Робеспьер М. 109, ПО, 122 Робеспьер младший 110 Розит 117,211 Ройзенман 94, 115 Ройзин 218 Рыков А И. 10,65,103,130,196,
199,200,207 Сабсович 31 Садовская 71 Садырин 77, 213 Самсонов М, 71 Сапронов Т. В. 77, 210 Саркис 71
Сафаров Г, 71,94,222,244,248 Сахарова 113 Свидерский 206 Свицын 24
Семашко Н. 94,212, 221 Сен Жюст 110 Сергеев А.Н. 71 Серебровский А. 206 Серебряков Л. П. 71,222 Ситрин (Цитрин) В, 66, 113,213 Слидовкер А Л. 210 Словатинская 248 Смилга И. Т. 71, 73, 93, 97, 100,
101, 129,214, 222 Смирнов А П, 88, 166 Смирнов В. И. 210
Смирнов В. М. 15,38,130,137
Смирнов И. Н. 71, 222
Смирнов М. 210
Соколов А. Л 71
Сокольников Г. 94, 99, 129
Сольц А. А. 107, 108, ПО, 113, 115, 122
Сорокин 222
Сосновский Л. С. 71,222
Сталин И. В. 10, 40, 43-45, 48, 57-60, 65, 78, 82, 88-92, 94, 96, 98, 101, 102, 106, 107, 110, 119, 121, 129, 130, 134, 158, 159, 166, 167, 180, 194, 196, 199, 202, 207, 211-218, 223-229, 232-241, 244-246, 250
Стасов 129
Стенгейс 99
Стецкий А. С. 126
Сун Фо 192,224,227,229
Сунг 227,229
Сунь Ятсен 225, 228
Сяо Дуин 224,230, 231
Тан Пинсян 115, 225, 229, 241
Тан Ченши 230,231, 246
Тан Шенчи (Шэнчжи) 115, 132, 213, 224, 226-229, 233, 240
Тельман Э. 39
Тер-Ваганян В. 71
Тихонов Л. 210
Томас Д. Г. 11,51,97,98
Томский М. 14,47-49, 52, 55, 56, 62,97, 114, 154
Троцкая Н. И. 41,42
Троцкий Л. Д. 9,10,14,15,40-42, 46, 56,59, 60, 71, 73, 74, 81, 82, 84, 87, 88-91, 94, 99-101, 103, 104, 109, 113, 116, 117, 120-123, 125, 127-132, 134-137, 166, 178, 202, 208, 211, 214, 217-220, 222, 223, 244, 248, 250-252
Туманов 71
Угланов Н. 122
Удегест 98, 99
Ульянова М. И. 115
Урбанс Г. 93,213
Устрялов Н. В, 67,74, 75,104,106, 110,204,207,213,214
Уфимцев 94, 212, 221
Федоров Г. Ф. 71, 222
Фишер Рут 213
Фольмар 101, 102
Фонберштейн 72
Фошкин Ф. П. 72
Фын Юйсян 104, 114, 118, 119,
132, 213, 214, 216, 218, 223,
224, 227, 240, 245 Харитонов М. М. 72,222 Хикс Г. 113,212,213 Хоречко Т, 210 Цатуров А, А. 72 Церетели И. Г. 13, 121 Цибульский 3. С. 72 Чан Кайши 10,11,13,39,43,56
58, 61, 72, 91, 114, 121, 126,
132, 138, 191, 192, 213, 214,
216, 218, 223-230, 232-235,
237, 238, 240, 245-247, 250,
251 Чемберлен А. 51-54, 56, 58, 97,
98, 108,110,114,211,212,214,
215 Чен Дусю 45, 59, 115, 227, 229,
230,241,246 Чен Е. 227, 229 Чжан Цзолинь 192, 226, 232, 233,
245
Чоу Лян 227 Чубарь В. Я. 152 Чупров, проф. 17 Чхеидзе Н. С. 182 Шаров Я. 72, 222 Шепшелева М. И. 72 ШкирятовМ. Ф. 93,218,219 Шкловский Г. 121 Шмераль Б, 39, 126 Шнейдеман 11 Шрейбер С. 210 Шурыгин А. С. 72 Шустер А 72
Щедрин Н. (Салтыков М. Е.) 96 Эльцин В. 72 Энгельс Ф. 67, 102, 170, 171, 173,
180
Юровский А, 3. 213 Яковлев Я. А. 95,96, 117 Ян Сен 224 Янсон Н. 82, 84, 87-91, 96, 103,
107,110,115 Ярославский Е. 88, 98, 104, 107,
113, 115-119, 121, 127, 129,
130,211-214, 217,219,249
Рассмотрим конспективно путаницу бухаринской оценки "текущего момента китайской революции".
1) "Замечательная оригинальность состоит в том, что три социально-классовых лагеря... имеют три организованных государственных центра" (Мукден, Нанкин, Ухан).
"Замечательная оригинальность" состоит только в историческом невежестве Бухарина: три государственных центра имели место почти во всех больших революциях. У нас учредиловский восточный фронт сме-* нился монархическим. Рядом с монархически-помещичьим центром
Врангеля боролась против нас мелкобуржуазная Грузия. И так далее. Бухарин знал когда-то эти явления в ленинском освещении. В мартыновском они выглядят по-новому, и он их не признал.
2) "Классовая размежевка родила Чан Кайши. Чан Кайши "роди"
Фына. Фын, по всей вероятности, в свою очередь, породит измену дру
гих генералов, создавая крупнейшую угрозу Ухану".
Этот евангельский слог поистине великолепен. Чан Кайши "роди" Фына. А кто при этом был повивальной бабкой? Не догадываетесь? Поглядите-ка в зеркало, любезнейший.
3) "Сила этого либерально-контрреволюционного лагеря (Чан
Кайши - Фын) состоит во-первых, в количественном перевесе его воо
руженных армейских частей; во-вторых, в его политической позиции..."
А кто же собственно помог либеральным контрреволюционерам обеспечить свой военный перевес? Кто внушал доверие к Чан Кайши. Кто требовал от коммунистов фактического подчинения Чан Кайши? Кто поддерживал и рекламировал Фын Юйсяна? Кто запрещал коммунистам призывать к организации солдатских Советов?
Еще хуже обстоит дело с "политической позицией" либеральных контрреволюционеров. Они используют -- не то поучает, не то жалуется Бухарин - "традиции национально-освободительной борьбы". Опять-таки: кто же вооружил либералов этой традицией? Кто строил специально для них абстрактную теорию национальной революции, совершаемой при помощи блока четырех классов? Кто сделал фетиш из знамени чан кайшистского Гоминдана? Кто мешал, прямо-таки запрещал коммунистам, с первых же этапов революции, залатать свои собственные большевистские традиции? Бухарину опять необходимо поглядеться в зеркало и не пенять, что рожа крива.
Феодальный лагерь -- по Бухарину - это Чжан Цзолинь. Буржуаз
но-либеральный лагерь - это Чан Кайши и Фын (последний в спешном
порядке отчислен от "рабоче-крестьянского" лагеря). Третий лагерь -
это Ухан. Классовая природа третьего лагеря не определена. Это просто
"наш" лагерь - с кое-какими недочетами. Как Гоминдан "почти"
Советы, так и Ухан есть "почти" рабоче-крестьянское правительство.
Правда, уханские генералы изменяют и будут изменять, - но -- о, слад
кая надежда, посланница небес! - "Ван Тинвей держится тверже других.
Все в порядке: третьего дня "тверд" был Чан Кайши, вчера - Фын Юй
сян, сегодня - Ван Тинвей. Довлеет днев злоба его. Расплата по делам
Ван Тинвея наступит только завтра. Тогда можно будет и этого выдви
женца спешно отчислить в лагерь либеральной контрреволюции. Тем
более, что все это раз навсегда "предвидено" в бухаринских резолюци
ях, которые пригодны на что угодно, только не на то, чтобы помочь
китайскому пролетариату одержать победу.
Третий лагерь - Ухан. Но увы, "этот лагерь... не имеет достаточно
надежной вооруженной сипы. Его армия тает". Но ведь вся политика
Сталина-Бухарина была направлена на то, что бы не пугать генералов и не
отталкивать их в лагерь реакции. Ведь Сталин считал недопустимым
строить Советы "в тылу революционных армий". Ведь вся революция
объявлялась лишь генеральским тылом. Весь авторитет Москвы направлялся на то, чтобы не допустить Советов. И Советов действительно нет. Но, увы! Нет поэтому и революционных армий. Есть армии под командой контрреволюционеров, которые громят рабочих и крестьян. Всей нашей политикой мы помешали созданию рабоче-крестьянских вооруженных сил. Представители Коминтерна в Китае, в полном согласии с духом Мартынова и Дана, проповедовали: Минимум вооружения рабочих! Да здравствуют арбитражные комиссии между классами! Бородин требовал передачи Чан Кайши диктаторской власти (см. доклад тов. Чен Дусю). А Сталин 5 апреля 1927 г., на собрании московского актива, успокаивал: дело в верных руках; Бородин не спит! Таким-то образом бухаринская линия "роди" Ухан, который всем бы хорош, да вот только оказался орудием контрреволюции,
6) "Если бы, - плачется Бухарин, - директивы Коминтерна выполнялись на деле; если бы не тормозилось дело аграрной революции; если бы энергично проводилось вооружение рабочих и крестьян; если бы сколачивались верные военные части; если бы была ясная массам политическая линия; если бы выполнялась как следует директива о демократизации Гоминдана и так далее и т. п., то положение было бы не столь опасным для Ухана". Если бы, если бы... это не пародия, а дословно из бухаринской статьи. Если бы Бухарин немножко приобщился к марксизму, то он не докатился бы до суждений столь скандальной смехотворности. Кто же это не выполнил священных директив? И почему они не выполнялись? И зачем они давались? Знаменитая сталинская формула: линия правильна, но исполнители плохи. Не на китайскую ли компартию пытается ныне Бухарин свалить ответственность за собственную слепоту? Вздор! Правильность линии состоит в том, что она создает для себя исполнителей. Бухаринские директивы не выполнялись по той причине, что они никуда не годились, а поскольку выполнялись, они служили не тому классу, для которого были предназначены.
Под руководством Чан Кайши невозможно было "сколачивать верные военные части", а Сталин-Бухарин требовали сохранения руководства Чан Кайши. Да и кто бы стал их сколачивать? Компартия? Но мы ее заставили подчиняться дисциплине Чан Кайши. Вооружать надежные части можно было только в открытой борьбе - вчера с Чан Кайши, а сегодня с Тан Шенчжи. Для этого надо апеллировать не к блоку четырех классов, а к социальной ненависти масс против верхов. Надо чистить армию и администрацию снизу, через солдат, через крестьян, через рабо-чих, не боясь "анархии" и "эксцессов". Надо истреблять генералов-перебежчиков на месте; у помещиков-офицеров захватывать земли и передавать солдатам, солдат объединять с крестьянами и рабочими через Советы депутатов.
"Если бы была ясная массам политическая линия", - плачется Бухарин. Вот именно: ах, если бы пояснее было в голове у нынешнего сочинителя всяких линий.
"Если бы выполнялась как следует (!) директива о демократизации Гоминдана". Почему же она все-таки не выполнялась, эта замечательная
директива? Не хотели? Не умели? И к кому собственно директива адресовалась? Спой, светик, не стыдись! Сперва уговаривали "орабочиться" Чан Кайши, теперь уговаривают "надежного" Ван Тинвея. К делу уговаривания гоминдановских верхов специально приставлена китайская компартия. На этом она воспитывается. Словом: массы восстают, Гоминдан расстреливает, компартия уговаривает, Бухарин пишет директивы, которые не выполняются.
7) После всего, что было сделано (а сделано было все, чтоб подо
рвать революцию), Бухарин додумался ныне до следующих основных
лозунгов:
"Рабочие и крестьяне, надейтесь только на свои собственные силы! Не доверяйте генералам и офицерам! Организуйте свои вооруженные отряды!"
Все это звучит весьма решительно. Да беда в том, что Бухарин сам не берет собственной решительности всерьез. И в сущности, правильно делает.
Чтоб рабочим и крестьянам надеяться только на собственные силы, надо первым делом эти силы организовать: нужны Советы рабочих и крестьянских депутатов. Нужна партия, которая руководила бы созданием Советов в прямой борьбе с контрреволюционерами Ухана. Нужна самостоятельная компартия.
"Не доверяйте генералам и офицерам!" - это звучит ужасно храбро Но ведь генералы командуют? Но ведь у генералов ружья и пушки? Или ружья и пушки у солдат? Тогда надо солдат противопоставить генералам. Тогда надо изгонять и истреблять реакционных генералов. Кто бы мог, однако, это сделать? Восстающие крестьяне, рука об руку с солдатами, под руководством рабочих. А для этого-то и нужны Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
"Организуйте свои вооруженные отряды!" Превосходнейший совет. Но как несчастным китайским исполнителям осуществлять эту буха-ринскую директиву? Под руководством уханского правительства? С разрешения "надежного" Ван Тинвея, или, может быть, в прямой борьбе против них? Но для руководства этой борьбой, для одного лишь призыва к этой борьбе нужна самостоятельная коммунистическая партия.
Между тем этого-то элементарнейшего, основного, безусловного
непререкаемого требования Бухарин и не приемлет. Для него компар
тия на деле не классовая партия пролетариата, борющегося за демокра
тическую рабоче-крестьянскую диктатуру в буржуазной революции. Для
него компартия была и остается только левым крылом Гоминдана,
которым вчера руководили либеральные буржуа, а сегодня руководят
соглашательские приказчики буржуазии. Бухарин и сейчас, когда клас
совые отношения записаны кровью, стоит за подчинение компартии
Гоминдану, что политически означает дальнейшее подчинение пролетари
ата буржуазии, и тем самым окончательную ликвидацию рабоче-кресть
янской революции.
Но ведь "известно, что влияние компартии в Гоминдане непре
рывно растет". Но известно и другое: под бухаринским руководством
китайская компартия, как показывает вся ее политика, в основных вопросах развилась в мелкобуржуазно-соглашательскую партию (см. цитированную выше прокламацию против "необдуманных действий" крестьян), являющуюся только левым флангом Гоминдана, и не более. Рост влияния этого левого фланга свидетельствует о силе напора масс. Но, чтобы организовать этот напор для победы, надо вывести компартию из Гоминдана, надо очистить компартию от гоминдановского духа, надо Освободить ее самое от ложного руководства, надо помочь ей радикально перегруппироваться на основе большевистской линии. Чем больше мы будем оттягивать эту спасительную работу, тем более болезненные формы она примет, и тем более явится запоздалой по отношению к потребностям китайской революции.
10) Но ведь изгнания коммунистов из Гоминдана требуют правые уханцы? Неужели же мы пойдем - иронизирует Бухарин, - "навстречу этой платформе"? Совестно отвечать на такого рода заплесневелый меньшевистский аргумент. Правые гоминдановцы хотят изгнать коммунистов, чтоб их раздавить. А коммунисты должны освободиться из тисков Гоминдана, чтобы овладеть массами и раздавить своих врагов. Тут решает борьба не на жизнь, а на смерть. Гинденбург несомненно против блока буржуазных партий с социал-демократами и тем более против слияния социал-демократов с коммунистами. Неужели же отсюда вытекает для нас объединение с социал-демократией и блок с буржуазными партиями? И такими вот пошлостями решаются десять лет спустя после Октября защищать в партии Ленина необходимость дальнейшего политического закабаления рабочей партии партией буржуазии! Каленым железом надо выжечь эту постыдную линию из Коминтерна.
* * *
Поворот в судьбах китайской революции начнется тогда, когда подлинные китайские революционеры поймут гибельность бухаринских директив. Помочь в этом китайским революционерам и Коминтерну в целом - прямая обязанность оппозиции.
Евдокимов
2 июля 1927 г. Зиновьев
Радек Сафаров Троцкий
Верно: Словатинская
"ШКОЛА" ЯРОСЛАВСКОГО
Уважаемый тов. Зиновьев,
Один разговор и обстановка, в коей этот разговор происходил, побуждает меня обратиться к Вам с просьбой выкроить немного времени и разъяснить мне все те вопросы, которые составляли его содержание с Вашей точки зрения.
Дело было так несколько дней тому назад уполномоченный коллектива партии по газете "Труд", где я работаю (ячейка ВЦСПС делится на ряд коллективов, которые, в свою очередь, выделяют уполномоченных для отдельных учреждений, расположенных в Дворце Труда), он же ответственный секретарь газеты, вызвал меня для беседы и заявил буквально следующее (он не знал, что я разделяю взгляды оппозиции, ибо я в "Труде" работаю недавно):
"Я должен Вас поставить в известность как выделенного для работы в клубе об узком собрании актива в Рогожско-Симонов. райкоме, на котором (собрании) секретарь райкома тов. Полонский сделал доклад о внутрипартийном положении...
...Оппозиция усиливает работу... Там-то и там-то обнаружены фракционные группы...
...Наши разногласия с оппозицией классового характера...
Мы лишь формально находимся в одной партии... не можем мы их считать коммунистами... Нет смысла Исключать оппозиционеров... Сегодня исключите одних - завтра народятся другие, ибо нотки оппозиции в наших трудностях.
...Наша задача так исключить верхушку оппозиции, чтобы она меньше увлекла за собой народу...
..Вопрос с исключением стоит еще так, что одновременно с исключением надо и арестовывать, но что дело может дойти и до этого..."
Дальше мне было дано поручение в связи с тем, что в редакции работают несколько оппозиционеров, следить за присылаемыми ими материалами и чуть что - согласовывать по телефону вопрос с ним или по телефону с редактором.
Тут же мне была дана партнагрузка, которая, кстати, через два дня была снята.
Выслушав все это, я изложил ему свои взгляды, сказал, в чем я не согласен (коротко) с политикой большинства, отметил, что в газете я как дисциплинированный член партии могу проводить только официально партийную точку зрения, ибо газета рассчитана на беспартийных, и заключил уверенностью, что перед съездом партии будет проведена дискуссия, деловое обсуждение спорных вопросов, без чего обойтись, на мой взгляд, нельзя.
Его ответ:
"Никакой дискуссии не будет. Мы не допустим. А кроме того, неужели Вы думаете, что если в дискуссии победит оппозиция, то мы так-таки и подчинимся? Никогда. У нас классовые разногласия. Если мы будем
побеждены, мы предпримем все, чтобы свергнуть (буквальное выражение) новое большинство. Мы не будем так миндальничать, как оппозиция. Мы пойдем на организационные и фракционные работы... Мы сделаем все, чтобы свергнуть".
Вот в общих чертах все. Характер беседы был не частный, а официальный, инструктивный, как бы слов тов. Полонского.
Вы поймете, какой рой мыслей все это у меня вызвало.
Как это назвать?
Что это исторически собой определяет?
Куда это растет? Вот вопросы, которые предо мной встали и на которые я просил бы Вас ответить.
С ком. приветом
А. Зилъберман
8 июля 1927 г.
Москва, Глинищевский пер., 3, кв. 224
В СЕКРЕТАРИАТ ЦК ВКП (б) *
Первым пунктом порядка дня соединенного пленума ЦК и ЦКК поставлен вопрос о международном положении (доклады тт. Бухарина и Чичерина). Вопрос о Китае имеет первостепенное значение. Ряд документов, представленных нами в Политбюро (и в редакцию "Правды") по этому вопросу, до сих пор не разосланы членам ЦК.
Мы настоятельно просим, чтобы в самом же начале пленума ЦК и ЦКК (или еще лучше за несколько дней до этого, дабы товарищи успели прочитать) были розданы эти материалы.
Перечисляем их:
Вынужденный ответ тов. Зиновьева.
Факгы и документы.
Основные вопросы китайской революции и тезисы тов. Сталина.
Новый этап китайской революции. От Чай Кайши к Ван Тинвею.
Мы просим ответить нам, будет ли это сделано секретариатом ЦК.
Отсутствие ответа (что практикуется в отношении нас) мы вынуждены будем рассматиривать как отказ.
Г. Зиновьев [июль 1927 г.]
* На документе рукописная приписка Троцкого: "Написано, видимо, Зиновьевым. 1927 г." - Прим. сост.
В ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (б)
Копия: В Президиум ЦКК ВКП (б) Копия: В Президиум ИККИ
В "Правде" печатается ряд статей тов. Бухарина и других по китайскому вопросу, цитирующих произвольно выхваченные отрвывки из наших ненапечатанных статей и писем в ПБ. Это совершенно неслыханно ни в какой большевистской партии. Представьте себе что-либо подобное при Ленине! Это было бы при Ленине просто невозможно.
В начале мая 1927 г. Политбюро решило ни одной статьи Радека, Троцкого, Зиновеьва по китайскому вопросу не печатать. Тогда еще можно было ссылаться на то, что события в Китае находятся в пол-ном разгаре, что полемика может отразиться неблагоприятно в самом Китае и т. д.
Теперь сам тов. Бухарин объявляет, что ЦК Киткомпартии саботирует решения ИККИ, что созывается специальная конференция Киткомпартии для критики ЦК и т. п. Словом, официально признано, что наступил момент открытой критики, разбора ошибок и т. д.
Можно ли теперь продолжать прятать наши документы по китайскому вопросу? Можно ли теперь оставлять запрещение печатать наши статьи по китайскому вопросу? Где видано что-либо подобное?
Мы вносим предложение:
Отменить постановление о непечатании наших статей по китайско
му вопросу.
Напечатать в "Большевике" хотя бы последнюю нашу коллектив
ную статью "От Чан Кайши к Ван Тинвею".
Разрешить нам издать сборником наши статьи и заявления по ки
тайскому вопросу - о том, что уполномоченное ПБ лицо проверит
текст с точки зрения интересов конспирации.
Если ПБ находит более удобным, то дать общий сборник офици
альных документов (КИ и ЦК) вместе с нашими материалами о Китае.
Г. Зиновьев Л. Троцкий 11 июля 1927 г.
В РЕДАКЦИЮ "ПРАВДЫ В ПОЛИТБЮРО
После того, как мы обратились с просьбой о напечатания наших тезисов "Новый путь китайской революции", в "Правде" появилась статья тов. Бухарина, подвергшего эти тезисы критике без напечатания их Мы не вдаемся здесь в обсуждение этого нового способа полемики: скрыть документ и затем критиковать его, выдергивая по произволу отдельные фразы. Мы не думаем, чтобы уважение к партии и к себе
самому допускало такого рода полемику. Но дело сейчас не в этом. Центральный орган - независимо от применяемых им методов - считает необходимым обсуждение нового этапа китайской революции. Доказательство этому - статья тов. Бухарина. Никаким государственным интересам это не грозит, иначе тов. Бухарин не мог бы, очевидно, печатать свою статью. Наши тезисы рассматривают те же вопросы, которым посвящена статья тов. Бухарина. Самый факт полемики с нашими тезисами показывает, что они вызывают необходимость этой полемики, т. е. что такая полемика целесообразна, иначе незачем было бы полемизировать. Но как и чем читатель должен объяснить тот факт, что самые тезисы, против которых ведется полемика, не публикуются? Не в праве ли читатель сказать себе, что те, которые опровергают чужие мысли, не позволяя опубликовывать их, попросту чувствуют себя неспособными вести действительную, а не подтасованную идейную борьбу?
Ввиду вышеизложенного решительно настаиваем на скорейшем опубликовании наших тезисов "Новый этап китайской революции".
Л. Троцкий 11 июля 1927 г.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аврамсон А. Б. 70
Авилов-Глебов Н. П. 212,221
Аксельрод П. Б. 119
Александров А Н. 70
Алексеев, ген. 230
Альский А. С. 70
Андреев А. А 47,49
Антонов-Овсеенко В. А, 94, 212, 221
Аусем 94,212
Бакаев М. 100,221
Беленький Г. 89, 221
Белобородов А. Г. 70, 221
Беляис Я. Я. 70
Бирман 27
Болдуин С. 212
Бородин (Грузенберг) М, М. 246
Бош Е. Б. 178
Брандлер Г. 124
Бриваль 110
Бройдо 182, 206
Бройдт 100
Брюханов Н. П. 21
Будзинская Р. Л. 70
Бутов Г. 218
Бухарин Н. И. 18, 35, 36, 38, 44, 46-48, 50-52, 55-57, 59, 60, 74, 102, 103, 121, 129, 164, 167, 195, 197, 199, 200, 201, 223-226, 229, 232-241, 244-248, 251,252
Вабахан Н. 70
Валентинов Г. 70
Ван Тинвей 39,121,126,132,213, 214, 223, 226, 227, 229, 233, 237,238,240, 245,247,250,251
Вардин Ил. 70
Василевский М. 19,34
Васильев 25
Васильев Ив. 70
Виленский (Сибиряков) Вл. 70
Висневская 70
Владимирский М. Ф. 129
Володарский В. 121
Воробьев В. 70
Воробьев 108, 122
Воронский А. К. 221
Ворошилов К. Е 129, 130, 232
Врангель П. Н. 245
Врачев И. Я. 70
Вуйович В. 40, 70, 82
Гертик А, 70,221
Герцберг 70
Гессен С. М. 70
Гетье Ф. А. 41,42
Гинденбург П. 248
Гордон Н. 70
Гуральский 70
Дан Ф. И. 40,74,98,119,214,216,
246
Дантон Ж. 109,122 Дарвин Ч. 117 Дашковский И. К. 210 Дзержинский Ф, Э, 129 Дунэ Э, 210 Евдокимов Г. Е. 70, 73, 77, 132,
211,217,218,221,223,244,248 Ежов П. С. 70 Елькович Н. А. 70 Емельянов (Калин) В. 210 Емельянов Н. А. 70 Жорес Ж. 109 Жуб 99 Жук А, В. 70 Заварьян Н. 210 Зайдлер 178
Закс-Гладнев 71
Залкинд И. А. 31
Залуцкий П. А. 14
Зарецкий 211
Засулич В. 119
Зильберман А 250
Зиновьев Г. Е 10, 40, 43-46, 57, 69, 70, 73, 81, 82, 84, 86-90, 95, 101,103, 106, 107,114, 116, 121, 127, 129, 131, 132, 135, 179, 180, 208, 211, 214, 218, 219, 221, 223, 228, 239, 244, 249-251
Зорин С. С. 70, 221
Иванов В, И. 71
Иоффе А. А. 94, 221
Ищенко А, 222
Кавтарадзе 71, 222
Калинин М. И. 95, 153, 166, 167, 189,207, 233
Калманович
(Каламанович) М. И. (?) 27
Каменев Л, Б. 89, 90, 94, 105, 107, 142, 179,212,221,222
Каминский Г. Н. 165, 166
Канатчиков 94,212,221
Канатчикова 71
Капель 100
Карпинский 167
Катта М. 71
Каутский К. 38,55,200,244
Кауфман 23
Кац И. 68
Керенский А. Ф. 115, 230, 238
Керзон Д. 53
Кнунианец (Кнунянец) Б. 120
Коваленко П, 71
Козлова-Пассек 71
Коллонтай А. 94, 221
Кон Ф. Я. 17
Кондратьев Н. Д, 213
Копп В, Л. 94, 221
Корнилов Л. Г. 115,230,238
Королев А 71
Корш. К. 68
Косиор В. 57,59,212,221
Косперский И. 71
Кострицкий И. 71
Котов В. А. 135
Краевский 94,212,221
Красиков П. А. 120
Красин Л. Б. 119, 120
Крестинский Н. Н, 94, 129, 212, 221,222
Кржижановский Г. М. 206
Кривов Т. С. 120, 121
Кропоткин П. 109
Крупская Н. К. 57,59
Кузьмичев 100
Куйбышеве. В. 64,65,87
Куклин А. С. 71,222
Курелла А. (Г.) 128
Кутон ПО
Куусинен О. В. 121, 126
Лазько М. 71
Лашевич М. М. 88, 89, 90, 100, 129
Леба Ф. ПО
Лежава А М, 206
Лелевич А. Г. 71
Ленин (Ульянов) В. И, И, 12, 18, 28, 38, 40-42, 44, 46, 51, 52, 58, 60, 61, 63, 65-69, 72, 74, 75, 78, 79, 89-91, 97,99-101, 105, 106, 111, 112, 116, 118-121, 123, 126, 129, 130, 132, 133, 136-139, 144, 163, 165, 170, 172-177, 180-182, 184-186, 189, 190, 191, 194, 195, 197, 198-206, 211, 22,0, 241, 248,251
Лепсе И. И. 220
Либкнехт К. 120
Лившиц Р. 71
Лиздин Г. 71,222
Лобашев Г. 71
Лобов С. С. 27
Лутовинов Ю. X. 178
Люксембург Р. 120
Лядов М. Н. 182,206
Майзлин 35, 36
Макдональд Д. Р. 82
Малета В. 71
Мальцев Б. 71
Мандельштам Н, 122
Мануильский Д. 3. 128
Миничев 71
Марецкий Г. 35,94,117,212,213,
217 Маркс К. 17,65,97,101,102,140,
170, 172, 173, 180, 190, 191,
194, 203
Мартов Ю. О. 121 Мартынов А 12-14,39,40,43,74,
98, 126, 134, 182, 190, 206, 214,
216,232-235,246 Маслов А, 92,93, 213 Матен Г. 71
Мдивани (Буду) П. 94, 212, 221 Мельничанский Г. Н. 47, 121 Микоян А.И. 15-19,22,28,37 Милюков П. Н. 238 Мино М Н. 210 Миньков М. И. 210 Молотов В М. 44, 105 Мороз 95
Мрачковский С. 100, 222 Муравьев М. А. 91 Муралов Н. И. 71, 100, 222 Мясников 116 Назимов А Е, 71 Наумов И. К. 71, 222 Немцов 120 Оборин В П. 210 Обухов 22 Орджоникидзе Г. К. 82, 84,85, 87,
88, 90, 93, 99, 100, 101, 106
108, 113-118, 120-125, 127,
130,211,219 Островская Н. 71 Охотников 100 Пеппер Дж. 39 Петерс Я.X. 113 Петерсон А. 71, 222 Петров Ф. Н. 42
Петровский (Линей) Д. 126, 182 Пилипенко Ф. И. 210 Пит 110 Поздеева 71 Познанский И. 94, 95 Покровский М, Н. 229 Полонский 249, 250
Преображенский Е. А, 15, 16, 18,
94, 212, 221 Примаков В, 71, 222 Псалмопевнев 71 Пуанкаре Р. И, 12 Путна В. 222
Пятаков Ю. 15,71,94,212,221 Пятницкий И. А 59 Равич О. Н. 71 Радек К Б. 71, 81, 98, 132,222,
244, 248,251 Рудзутак Я, Э. 233 Радченко С. И. 206 Раковский X. Г. 94,212,221,222 Рафес М. 94, 126, 182, 190, 206 Рейнгольд И. 94 Рем М. С, 71 Ренодель 11
Робеспьер М. 109, ПО, 122 Робеспьер младший 110 Розит 117,211 Ройзенман 94, 115 Ройзин 218 Рыков А И. 10,65,103,130,196,
199,200,207 Сабсович 31 Садовская 71 Садырин 77, 213 Самсонов М, 71 Сапронов Т. В. 77, 210 Саркис 71
Сафаров Г, 71,94,222,244,248 Сахарова 113 Свидерский 206 Свицын 24
Семашко Н. 94,212, 221 Сен Жюст 110 Сергеев А.Н. 71 Серебровский А. 206 Серебряков Л. П. 71,222 Ситрин (Цитрин) В, 66, 113,213 Слидовкер А Л. 210 Словатинская 248 Смилга И. Т. 71, 73, 93, 97, 100,
101, 129,214, 222 Смирнов А П, 88, 166 Смирнов В. И. 210
Смирнов В. М. 15,38,130,137
Смирнов И. Н. 71, 222
Смирнов М. 210
Соколов А. Л 71
Сокольников Г. 94, 99, 129
Сольц А. А. 107, 108, ПО, 113, 115, 122
Сорокин 222
Сосновский Л. С. 71,222
Сталин И. В. 10, 40, 43-45, 48, 57-60, 65, 78, 82, 88-92, 94, 96, 98, 101, 102, 106, 107, 110, 119, 121, 129, 130, 134, 158, 159, 166, 167, 180, 194, 196, 199, 202, 207, 211-218, 223-229, 232-241, 244-246, 250
Стасов 129
Стенгейс 99
Стецкий А. С. 126
Сун Фо 192,224,227,229
Сунг 227,229
Сунь Ятсен 225, 228
Сяо Дуин 224,230, 231
Тан Пинсян 115, 225, 229, 241
Тан Ченши 230,231, 246
Тан Шенчи (Шэнчжи) 115, 132, 213, 224, 226-229, 233, 240
Тельман Э. 39
Тер-Ваганян В. 71
Тихонов Л. 210
Томас Д. Г. 11,51,97,98
Томский М. 14,47-49, 52, 55, 56, 62,97, 114, 154
Троцкая Н. И. 41,42
Троцкий Л. Д. 9,10,14,15,40-42, 46, 56,59, 60, 71, 73, 74, 81, 82, 84, 87, 88-91, 94, 99-101, 103, 104, 109, 113, 116, 117, 120-123, 125, 127-132, 134-137, 166, 178, 202, 208, 211, 214, 217-220, 222, 223, 244, 248, 250-252
Туманов 71
Угланов Н. 122
Удегест 98, 99
Ульянова М. И. 115
Урбанс Г. 93,213
Устрялов Н. В, 67,74, 75,104,106, 110,204,207,213,214
Уфимцев 94, 212, 221
Федоров Г. Ф. 71, 222
Фишер Рут 213
Фольмар 101, 102
Фонберштейн 72
Фошкин Ф. П. 72
Фын Юйсян 104, 114, 118, 119,
132, 213, 214, 216, 218, 223,
224, 227, 240, 245 Харитонов М. М. 72,222 Хикс Г. 113,212,213 Хоречко Т, 210 Цатуров А, А. 72 Церетели И. Г. 13, 121 Цибульский 3. С. 72 Чан Кайши 10,11,13,39,43,56
58, 61, 72, 91, 114, 121, 126,
132, 138, 191, 192, 213, 214,
216, 218, 223-230, 232-235,
237, 238, 240, 245-247, 250,
251 Чемберлен А. 51-54, 56, 58, 97,
98, 108,110,114,211,212,214,
215 Чен Дусю 45, 59, 115, 227, 229,
230,241,246 Чен Е. 227, 229 Чжан Цзолинь 192, 226, 232, 233,
245
Чоу Лян 227 Чубарь В. Я. 152 Чупров, проф. 17 Чхеидзе Н. С. 182 Шаров Я. 72, 222 Шепшелева М. И. 72 ШкирятовМ. Ф. 93,218,219 Шкловский Г. 121 Шмераль Б, 39, 126 Шнейдеман 11 Шрейбер С. 210 Шурыгин А. С. 72 Шустер А 72
Щедрин Н. (Салтыков М. Е.) 96 Эльцин В. 72 Энгельс Ф. 67, 102, 170, 171, 173,
180
Юровский А, 3. 213 Яковлев Я. А. 95,96, 117 Ян Сен 224 Янсон Н. 82, 84, 87-91, 96, 103,
107,110,115 Ярославский Е. 88, 98, 104, 107,
113, 115-119, 121, 127, 129,
130,211-214, 217,219,249