1990
Премия присуждена за работы по теории финансовой экономики
МАРКОВИЦ Гарри (род. 1927) – американский экономист. Родился в Чикаго. По словам М., изучение экономики вовсе не было мечтой его детства, долгое время он увлекался философией, но тем не менее после окончания программы бакалавра Чикагского университета (1947) он решил посвятить себя экономической теории. Особый интерес у М. вызывали исследования в области экономики неопределенности, в том числе и работы преподававших тогда в Чикаго Дж. Маршака, М. Фридмена и Л. Сэвиджа. Это увлечение оказало влияние на всю последующую научную деятельность М. Его первая крупная работа – магистерская диссертация (1950) – посвящена изучению возможности применения математических методов к анализу фондовых рынков.
В отличие от других Нобелевских лауреатов по экономике, посвятивших большую часть своей жизни преподавательской и научной работе в университетах, М. почти четверть века работал в различных фирмах и корпорациях.
М. – один из родоначальников теории финансов, одной из наиболее быстро развивающихся экономических наук. Эта наука закладывает основы прикладной дисциплины – финансового управления фирмой, с помощью инструментария и методов исследования которой любая фирма может проанализировать свое финансовое положение, оценить стоимость своего капитала и его структуру, выбрать наилучший проект для вложения средств и источник финансирования, решить, как и в каком количестве выпускать акции и облигации, управлять своим капиталом и многое другое.
Теория выбора портфеля впервые была описана М. в его статье «Выбор портфеля» (1952). В ней рассмотрена общая практика диверсификации портфеля и показано, как инвеститор может снизить риск портфеля путем выбора некоррелированных акций. Но М. не остановился на этом – он продолжил работать над основными принципами конструирования портфеля.
Эти принципы являются основой для большей части из того, что можно сказать о взаимосвязи между риском и доходностью и о формировании оптимальной структуры капитала. Работы М. в теории выбора портфеля создали финансовый микроэкономический анализ и открыли путь множеству новых исследований в финансах и экономическом анализе.
МИЛЛЕР Мертон (1923–2000) – американский экономист. Родился в Бостоне (Массачусетс). Степень бакалавра получил в Гарвардском университете (1943), где слушал лекции Р. Солоу (Нобелевская премия 1987) по экономической теории; степень доктора – в Университете Джона Гопкинса (1952). В годы Второй мировой войны М. работал экономистом в отделе налоговых исследований Министерства финансов (1944—47), затем – в исследовательском отделе Совета Управляющих федеральной резервной системы (1947—49). Преподавал в Лондонской школе экономики (1952) и Университете Карнеги – Меллона. Среди его коллег по университету были Г. Саймон и Ф. Модильяни (Нобелевские премии 1978 и 1985). С 1961 М. – профессор банковского дела и финансов Высшей школы бизнеса Чикагского университета.
Если открыть любой учебник по финансам корпораций, практически в каждом его разделе встречается сочетание букв ММ – Модильяни и М. (формула ММ, теорема ММ и т. п.). Совместная работа М. и Модильяни началась с 1956 с написания статьи по теории структуры капитала и продолжалась до середины 1960-х гг. Совместно они сформулировали следующие важнейшие положения современной теории финансов:
увеличение или уменьшение выплаты дивидендов по ценным бумагам компании не влияет на ее рыночную стоимость в условиях существования современных рынков капитала;
стоимость фирмы определяется ее реальными активами, а не ценными бумагами, которые она выпускает;
ожидаемая норма доходности по обыкновенным акциям увеличивается пропорционально соотношению между суммарными обязательствами фирмы и ее акционерным капиталом.
М. показал также, какое влияние оказывает система налогов на взаимосвязь между структурой капитала предприятия и его рыночной стоимостью, а следовательно, и рыночной ценой его акций.
В начале 1980-х гг., оставаясь профессором Чикагского университета, М. избирается общественным директором Торгового совета Чикаго и занимает аналогичный пост на Чикагской товарной бирже. Область его исследовательских интересов смещается от финансов корпораций к изучению экономических проблем и вопросов регулирования сферы финансовых услуг.
ШАРП Уильям (род. 1934) – американский экономист. Родился в Бостоне (Массачусетс). Учился в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (бакалавр в 1956). Несмотря на то что Ш. первоначально специализировался в области бизнеса, за время обучения его внимание привлекают курсы финансов и экономической теории. В 1956 Шарп поступает на работу в «Рэнд корпорейшн», где занимается исследовательской работой совместно с работавшим там Г. Марковицем. Одновременно при содействии Марковица Ш. пишет докторскую диссертацию по проблемам экономики трансфертных цен и защищает ее в 1961. В 1961—68 Ш. преподает в Университете штата Вашингтон, в 1968—70 – в Калифорнийском университете (Ирвин), а в 1970—89 – в Стэнфордском университете.
В сентябре 1964 Ш. опубликовал статью, в которой описываются основы модели ценообразования на капитальные активы, одной из важнейших идей современной финансовой науки. Эта модель объясняет формирование цен финансовых активов в зависимости от ожидаемой доходности и уровня риска.
Среди других работ Ш. – исследования равновесия на рынках капиталов и его применения к проблемам выбора портфеля, ценообразование на опционы, децентрализация управления инвестициями, распределение инвесторами своих фондов по основным классам активов.
МАРКОВИЦ Гарри (род. 1927) – американский экономист. Родился в Чикаго. По словам М., изучение экономики вовсе не было мечтой его детства, долгое время он увлекался философией, но тем не менее после окончания программы бакалавра Чикагского университета (1947) он решил посвятить себя экономической теории. Особый интерес у М. вызывали исследования в области экономики неопределенности, в том числе и работы преподававших тогда в Чикаго Дж. Маршака, М. Фридмена и Л. Сэвиджа. Это увлечение оказало влияние на всю последующую научную деятельность М. Его первая крупная работа – магистерская диссертация (1950) – посвящена изучению возможности применения математических методов к анализу фондовых рынков.
В отличие от других Нобелевских лауреатов по экономике, посвятивших большую часть своей жизни преподавательской и научной работе в университетах, М. почти четверть века работал в различных фирмах и корпорациях.
М. – один из родоначальников теории финансов, одной из наиболее быстро развивающихся экономических наук. Эта наука закладывает основы прикладной дисциплины – финансового управления фирмой, с помощью инструментария и методов исследования которой любая фирма может проанализировать свое финансовое положение, оценить стоимость своего капитала и его структуру, выбрать наилучший проект для вложения средств и источник финансирования, решить, как и в каком количестве выпускать акции и облигации, управлять своим капиталом и многое другое.
Теория выбора портфеля впервые была описана М. в его статье «Выбор портфеля» (1952). В ней рассмотрена общая практика диверсификации портфеля и показано, как инвеститор может снизить риск портфеля путем выбора некоррелированных акций. Но М. не остановился на этом – он продолжил работать над основными принципами конструирования портфеля.
Эти принципы являются основой для большей части из того, что можно сказать о взаимосвязи между риском и доходностью и о формировании оптимальной структуры капитала. Работы М. в теории выбора портфеля создали финансовый микроэкономический анализ и открыли путь множеству новых исследований в финансах и экономическом анализе.
МИЛЛЕР Мертон (1923–2000) – американский экономист. Родился в Бостоне (Массачусетс). Степень бакалавра получил в Гарвардском университете (1943), где слушал лекции Р. Солоу (Нобелевская премия 1987) по экономической теории; степень доктора – в Университете Джона Гопкинса (1952). В годы Второй мировой войны М. работал экономистом в отделе налоговых исследований Министерства финансов (1944—47), затем – в исследовательском отделе Совета Управляющих федеральной резервной системы (1947—49). Преподавал в Лондонской школе экономики (1952) и Университете Карнеги – Меллона. Среди его коллег по университету были Г. Саймон и Ф. Модильяни (Нобелевские премии 1978 и 1985). С 1961 М. – профессор банковского дела и финансов Высшей школы бизнеса Чикагского университета.
Если открыть любой учебник по финансам корпораций, практически в каждом его разделе встречается сочетание букв ММ – Модильяни и М. (формула ММ, теорема ММ и т. п.). Совместная работа М. и Модильяни началась с 1956 с написания статьи по теории структуры капитала и продолжалась до середины 1960-х гг. Совместно они сформулировали следующие важнейшие положения современной теории финансов:
увеличение или уменьшение выплаты дивидендов по ценным бумагам компании не влияет на ее рыночную стоимость в условиях существования современных рынков капитала;
стоимость фирмы определяется ее реальными активами, а не ценными бумагами, которые она выпускает;
ожидаемая норма доходности по обыкновенным акциям увеличивается пропорционально соотношению между суммарными обязательствами фирмы и ее акционерным капиталом.
М. показал также, какое влияние оказывает система налогов на взаимосвязь между структурой капитала предприятия и его рыночной стоимостью, а следовательно, и рыночной ценой его акций.
В начале 1980-х гг., оставаясь профессором Чикагского университета, М. избирается общественным директором Торгового совета Чикаго и занимает аналогичный пост на Чикагской товарной бирже. Область его исследовательских интересов смещается от финансов корпораций к изучению экономических проблем и вопросов регулирования сферы финансовых услуг.
ШАРП Уильям (род. 1934) – американский экономист. Родился в Бостоне (Массачусетс). Учился в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (бакалавр в 1956). Несмотря на то что Ш. первоначально специализировался в области бизнеса, за время обучения его внимание привлекают курсы финансов и экономической теории. В 1956 Шарп поступает на работу в «Рэнд корпорейшн», где занимается исследовательской работой совместно с работавшим там Г. Марковицем. Одновременно при содействии Марковица Ш. пишет докторскую диссертацию по проблемам экономики трансфертных цен и защищает ее в 1961. В 1961—68 Ш. преподает в Университете штата Вашингтон, в 1968—70 – в Калифорнийском университете (Ирвин), а в 1970—89 – в Стэнфордском университете.
В сентябре 1964 Ш. опубликовал статью, в которой описываются основы модели ценообразования на капитальные активы, одной из важнейших идей современной финансовой науки. Эта модель объясняет формирование цен финансовых активов в зависимости от ожидаемой доходности и уровня риска.
Среди других работ Ш. – исследования равновесия на рынках капиталов и его применения к проблемам выбора портфеля, ценообразование на опционы, децентрализация управления инвестициями, распределение инвесторами своих фондов по основным классам активов.
1991
Премия присуждена за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности
КОУЗ Рональд (род. 1910) – американский экономист. Родился в Великобритании. После окончания Лондонской школы экономики (1932) преподавал в Школе экономики города Данди (1932—34), Университете Ливерпуля (1934—35), Лондонской школе экономики (1935– 51). В 1951 после защиты докторской диссертации переехал в США, где работал профессором сначала в Виргинском, а с 1964 – в Чикагском университете. Одновременно был главным редактором «Журнала экономики и права» (1964—82). С 1979 в отставке.
Всемирную известность и признание К. принесли две небольшие статьи, опубликованные в 1937 и 1961: «Природа фирмы» и «Проблемы социальных издержек». В первой работе он обращает внимание на то, что хозяйствование в рыночных условиях порождает специфический вид издержек, называемых «трансакционными» (от лат. transactio – сделка). К ним относятся, например, затраты на сбор информации о ценах, о предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; затраты на ведение переговоров, заключение сделок и их юридическое обеспечение. Если в классической экономической теории товаропроизводитель в любой момент может поменять партнера по сделке, то в действительности отношения между экономическими субъектами строятся на договорах различной продолжительности, их расторжение и перезаключение требуют затрат. Когда начинает учитываться стоимость заключения сделки, становится проще объяснить само существование фирм, различных корпоративных объединений, варианты соглашений и многое другое.
На протяжении многих лет К. изучал государственные монополии (почтовая связь, теле– и радиокоммуникации и пр.). Результатом этих исследований стала статья «Проблемы социальных издержек». В ней была, в частности, выдвинута идея создания «радиовещательного рынка». Ранее считалось, что без государственного контроля в этой сфере не обойтись – в эфире воцарится хаос. К. же предложил утвердить право частной собственности на электромагнитные волны различной частоты и доказал, что в этом случае надобность в государственном контроле отпала бы.
В экономическую теорию прочно вошла «теорема Коуза». Как быть с «внешними эффектами» – шумом аэродрома, нарушающим покой жителей; фабричным дымом, отравляющим воздух? Здесь рынок явно не срабатывает. Стандартный прием – введение налога на тех, кто порождает внешние эффекты. К. же доказал, что рынок сам может устранить эти эффекты (в случае, если права собственности определены и трансакционные издержки незначительны): заинтересованные стороны могут прийти к наиболее согласованному решению сами. Участник, способный извлечь из обладания правом собственности наибольшую выгоду, купит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. В этом и заключается суть «теоремы Коуза».
Идеи ученого легли в основу нового направления в экономической науке – неоинституционализма, в котором структура и развитие социальных институтов объясняются с использованием понятия «транс-акционных издержек». Его работы дали начало совершенно новым разделам экономической науки: трансакционной экономике и экономике права. К. неоднократно отмечал, что без соприкосновения с живой деловой практикой экономическая наука обречена на бесплодие, свой же подход он называл «реалистичным», поскольку в его основе стремление «изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами».
КОУЗ Рональд (род. 1910) – американский экономист. Родился в Великобритании. После окончания Лондонской школы экономики (1932) преподавал в Школе экономики города Данди (1932—34), Университете Ливерпуля (1934—35), Лондонской школе экономики (1935– 51). В 1951 после защиты докторской диссертации переехал в США, где работал профессором сначала в Виргинском, а с 1964 – в Чикагском университете. Одновременно был главным редактором «Журнала экономики и права» (1964—82). С 1979 в отставке.
Всемирную известность и признание К. принесли две небольшие статьи, опубликованные в 1937 и 1961: «Природа фирмы» и «Проблемы социальных издержек». В первой работе он обращает внимание на то, что хозяйствование в рыночных условиях порождает специфический вид издержек, называемых «трансакционными» (от лат. transactio – сделка). К ним относятся, например, затраты на сбор информации о ценах, о предпочтениях потребителей и намерениях конкурентов; затраты на ведение переговоров, заключение сделок и их юридическое обеспечение. Если в классической экономической теории товаропроизводитель в любой момент может поменять партнера по сделке, то в действительности отношения между экономическими субъектами строятся на договорах различной продолжительности, их расторжение и перезаключение требуют затрат. Когда начинает учитываться стоимость заключения сделки, становится проще объяснить само существование фирм, различных корпоративных объединений, варианты соглашений и многое другое.
На протяжении многих лет К. изучал государственные монополии (почтовая связь, теле– и радиокоммуникации и пр.). Результатом этих исследований стала статья «Проблемы социальных издержек». В ней была, в частности, выдвинута идея создания «радиовещательного рынка». Ранее считалось, что без государственного контроля в этой сфере не обойтись – в эфире воцарится хаос. К. же предложил утвердить право частной собственности на электромагнитные волны различной частоты и доказал, что в этом случае надобность в государственном контроле отпала бы.
В экономическую теорию прочно вошла «теорема Коуза». Как быть с «внешними эффектами» – шумом аэродрома, нарушающим покой жителей; фабричным дымом, отравляющим воздух? Здесь рынок явно не срабатывает. Стандартный прием – введение налога на тех, кто порождает внешние эффекты. К. же доказал, что рынок сам может устранить эти эффекты (в случае, если права собственности определены и трансакционные издержки незначительны): заинтересованные стороны могут прийти к наиболее согласованному решению сами. Участник, способный извлечь из обладания правом собственности наибольшую выгоду, купит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. В этом и заключается суть «теоремы Коуза».
Идеи ученого легли в основу нового направления в экономической науке – неоинституционализма, в котором структура и развитие социальных институтов объясняются с использованием понятия «транс-акционных издержек». Его работы дали начало совершенно новым разделам экономической науки: трансакционной экономике и экономике права. К. неоднократно отмечал, что без соприкосновения с живой деловой практикой экономическая наука обречена на бесплодие, свой же подход он называл «реалистичным», поскольку в его основе стремление «изучать человека таким, каков он есть, действующим в ограничениях, налагаемых на него реальными институтами».
1992
Премия присуждена за расширение сферы применения микроэкономического анализа
БЕККЕР Гэри (род. 1930) – американский экономист. Родился в Поттстауне (Пенсильвания). Окончил Принстонский университет (1951). Получил степень доктора в Чикагском университете (1955). Профессор Колумбийского (с 1960), Чикагского (с 1970) университетов.
Б. – один из наиболее оригинальных умов в современной экономической науке. Каждая его работа открывала новые горизонты экономического анализа, устанавливала связь широко известных и, казалось, не связанных друг с другом явлений с действием какого-то одного общего принципа. В своей докторской диссертации «Экономика дискриминации» Б. попытался согласовать конкурентную модель рынка труда с наблюдаемыми фактами неодинаковой оплаты труда белых и темнокожих работников. Для этого он ввел в функции полезности работодателей «пристрастие» к дискриминации. Не сразу привлекшая внимание, эта работа в конце концов дала толчок целой серии объяснений устойчивым различиям в заработках в зависимости от пола и расы.
Б. создал общую теорию формирования человеческого капитала посредством обучения в школе и на производстве. Его книга «Человеческий капитал» (1964) положила начало перевороту в экономическом мышлении. Статья Б. «Преступление и наказание: экономический подход» (1968) предложила неожиданную точку зрения на преступление как на всего лишь еще одну профессию, которую некоторые люди выбирают по совершенно рациональным основаниям: с учетом ожидаемых выгод от преступления, ожидаемых издержек вероятного ареста и наказания и своего субъективного отношения к риску быть наказанным.
В статье «Теория распределения времени» (1965) Б. исследовал мотивы разделения труда между членами семьи – социального института, который до тех пор почти полностью игнорировался экономической теорией. Он развил этот подход дальше, добавив к предмету анализа принятие людьми решений о том, чтобы иметь детей, затем – принятие решений об их образовании и, наконец, принятие решений о заключении и расторжении брака. «Экономический подход к семейному поведению» (1976) был первым изложением этой теории, за которым последовал более обстоятельный «Трактат о семье» (1981). «Новая экономическая теория семьи» Б. порвала со старой концепцией семьи как единого субъекта потребления и вместо этого стала рассматривать семью как производственную единицу, включающую нескольких лиц, принимающих решения. Семья буквально производит «совместную полезность» с помощью ресурсов из времени, умений и знаний различных членов семьи.
Б. открыл, таким образом, для экономистов такую область исследований, которая формально была работой только социологов, антропологов и психологов, и, сделав это, он расширил границы экономической науки больше, чем любой другой экономист. Экономический подход, по словам Б., дает целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой издавна стремились и Б. Бентам, и К. Маркс, и многие другие.
БЕККЕР Гэри (род. 1930) – американский экономист. Родился в Поттстауне (Пенсильвания). Окончил Принстонский университет (1951). Получил степень доктора в Чикагском университете (1955). Профессор Колумбийского (с 1960), Чикагского (с 1970) университетов.
Б. – один из наиболее оригинальных умов в современной экономической науке. Каждая его работа открывала новые горизонты экономического анализа, устанавливала связь широко известных и, казалось, не связанных друг с другом явлений с действием какого-то одного общего принципа. В своей докторской диссертации «Экономика дискриминации» Б. попытался согласовать конкурентную модель рынка труда с наблюдаемыми фактами неодинаковой оплаты труда белых и темнокожих работников. Для этого он ввел в функции полезности работодателей «пристрастие» к дискриминации. Не сразу привлекшая внимание, эта работа в конце концов дала толчок целой серии объяснений устойчивым различиям в заработках в зависимости от пола и расы.
Б. создал общую теорию формирования человеческого капитала посредством обучения в школе и на производстве. Его книга «Человеческий капитал» (1964) положила начало перевороту в экономическом мышлении. Статья Б. «Преступление и наказание: экономический подход» (1968) предложила неожиданную точку зрения на преступление как на всего лишь еще одну профессию, которую некоторые люди выбирают по совершенно рациональным основаниям: с учетом ожидаемых выгод от преступления, ожидаемых издержек вероятного ареста и наказания и своего субъективного отношения к риску быть наказанным.
В статье «Теория распределения времени» (1965) Б. исследовал мотивы разделения труда между членами семьи – социального института, который до тех пор почти полностью игнорировался экономической теорией. Он развил этот подход дальше, добавив к предмету анализа принятие людьми решений о том, чтобы иметь детей, затем – принятие решений об их образовании и, наконец, принятие решений о заключении и расторжении брака. «Экономический подход к семейному поведению» (1976) был первым изложением этой теории, за которым последовал более обстоятельный «Трактат о семье» (1981). «Новая экономическая теория семьи» Б. порвала со старой концепцией семьи как единого субъекта потребления и вместо этого стала рассматривать семью как производственную единицу, включающую нескольких лиц, принимающих решения. Семья буквально производит «совместную полезность» с помощью ресурсов из времени, умений и знаний различных членов семьи.
Б. открыл, таким образом, для экономистов такую область исследований, которая формально была работой только социологов, антропологов и психологов, и, сделав это, он расширил границы экономической науки больше, чем любой другой экономист. Экономический подход, по словам Б., дает целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой издавна стремились и Б. Бентам, и К. Маркс, и многие другие.
1993
Премия присуждена за работы по экономической истории
ФОГЕЛЬ Роберт (род. 1926) – американский экономист. Родился в Нью-Йорке. Образование получил в Корнеллском (бакалавр, 1948) и Колумбийском (магистр, 1960) университетах, через три года подготовил и защитил докторскую диссертацию в университете Джона Гоп-кинса. Впоследствии Ф. работал во многих крупнейших университетах Америки: Рочестера, Гарвардском, Чикагском.
Книга, написанная на материалах его магистерской диссертации, произвела большое впечатление в академической среде. Если ранее экономическая история рассматривалась просто как разновидность исторических исследований, описывающих хозяйственную жизнь прошлого, и лишь в середине XX в. ученые приступили к анализу тенденций эволюции хозяйственных систем, то представители так называемой новой экономической истории (термин ввел в научный оборот Ф.) поставили себе задачу воспроизводить экономическую историю на количественной основе.
Научные исследования в рамках «клиометрики» (от Клио – древнегреческой музы истории) исходят из того, что исторические источники (налоговые и таможенные отчеты, податные книги, регистрационные записи церковных приходов и монастырей и т. д.), рассматриваемые как массивы информации, содержат в себе разнообразные данные, которые можно обрабатывать с использованием современных статистических и эконометрических методов и получать новые содержательные результаты (например, оценки численности населения, производительности труда, эффективности производства, динамики цен, прибыли и накопления и др.). Эти исследования тесным образом смыкались с другими историческими и экономическими дисциплинами – исследованиями долговременных тенденций экономической динамики, историей денежного обращения, исторической демографией.
Первая книга Ф. перевернула традиционные представления о роли и условиях развития железных дорог на Западе США, а затем и в стране в целом. Традиционно считалось, что железные дороги были абсолютно незаменимы для экономического подъема в 1840—90: они способствовали росту товарооборота как самого эффективного транспортного средства, стимулировали освоение новых земель и, кроме того, давали основной толчок развитию промышленности, прежде всего сталелитейной. Работы Ф. показали, что все это является по меньшей мере слишком преувеличенным. Для оценки действительной роли железных дорог он использует так называемые контрфактические модели, т. е. на основе статистических данных оценивает возможный ход развития американской экономики, если бы в ней не было железных дорог при тех же прочих условиях. Оказывается, что значение последних нельзя считать решающим: водные пути могли бы неплохо заменить железные дороги в качестве транспортного средства и американский ВНП падал бы при этом не более чем на 3 %; освоение новых земель также практически не тормозилось бы благодаря разветвленной системе каналов; большую часть спроса на продукцию сталелитейной промышленности обеспечивала не потребность в новых рельсах, а замена старых, а также другие производства, например гвоздильное. Короче говоря, железные дороги оказались отнюдь не столь жизненно необходимыми, как считалось ранее.
Еще более ошарашивающими оказались результаты совместной работы Ф. и Стенли Энгермана о роли и эффективности рабства в южных штатах США накануне гражданской войны. Было принято считать, что американское рабство было очень неэффективным из-за принудительного характера труда, способствовало падению предпринимательского духа, эффективности распределения ресурсов и доходов на душу населения на рабовладельческом Юге. Исследования Ф. и Энгермана показали, что интенсивная организация хозяйств, экономия от масштаба и благоприятная конъюнктура рынков хлопка делали плантационные хозяйства прибыльными; что издержки воспроизводства рабов были ниже прибыли от работорговли; что эффективность сельскохозяйственного производства на «отсталом» Юге была выше, чем на «развитом» Севере, и что доходы на душу населения в южных штатах были не только на уровне самых развитых стран тех лет, но и отличались необычайно высокими темпами роста. Таким образом, эффективность рабовладельческой системы оказалась много выше, чем принято было считать, и причинами ее краха были не экономические, а политические и социальные факторы.
НОРТ Дуглас (род. 1920) – американский экономист. Родился в Кембридже, закончил университет Беркли (Калифорния, бакалавр в 1942, доктор в 1952); работал в Вашингтоне и Хьюстоне. Долгое время был членом Совета директоров Национального бюро экономических исследований, в 1960—66 был одним из издателей «Journal of Economic History», а с 1987 – членом Американской академии искусств и наук.
Н. стоял у истоков современных исследований в области экономической истории, его ранние работы посвящены конкретным проблемам (динамика цен и заработной платы в средневековой Англии, рост благосостояния американцев в XVII–XIX вв., оценка эффективности океанского судоходства), впоследствии он стал проводить межстрановые сопоставления и количественные оценки различных стратегий экономического роста. От большинства других экономических историков Н. отличает стремление не столько к количественным и статистическим оценкам экономических параметров и построению контрфактических моделей, а к анализу реальных исторических явлений и событий и поиску их объяснений. Инструментом такого рода анализа является аналитический аппарат новой институциональной экономической теории и, в частности, экономическая теория транс-акционных затрат (см. Институционально-социологическое направление, разд. 2.).
Основная задача экономической деятельности – максимально удовлетворять собственные потребности в условиях ограниченности ресурсов – остается неизменной в любой экономической системе и в любой стране, однако способы решения этой задачи существенно различаются в разных странах и в разные времена. Разными развитые экономики делают национальные, культурные, исторические традиции, т. е. различия их институтов. С другой стороны, сложные экономические системы с современной институциональной структурой сами сложились в ходе длительного процесса эволюции, изучение которого и составляет предмет исторического исследования. Поэтому в центре научных интересов экономического историка должна, с точки зрения Н., стоять эволюция институциональной структуры, ибо от нее зависит как правильное понимание событий прошлого, так и анализ причин настоящего положения тех или иных стран.
Позднейшие работы Н. посвящены теоретическому объяснению расхождений эволюции институциональных структур. Причину таких расхождений Н. видит не в сдвигах экономических показателей, он рассматривает их в рамках более широкого социокультурного контекста и объясняет как наличием старых установок и традиций (т. е. неформальных институтов), направляющих эти сдвиги, так и определенными политическими интересами, которые преследуются в ходе тех или иных изменений правил экономической «игры». Направление институциональных сдвигов, полагает Н., зависит от многих факторов, в числе важнейших – ограниченность рациональности экономических систем и исторически сложившиеся соотношения сил сторон, выражающих те или иные интересы в ходе своеобразного политического «торга». Так, если в государственной политике превалируют соображения выгоды властей предержащих, то это приводит к гипертрофии государственно-бюрократического аппарата и парализации экономического интереса (Испания XVI–XVIII вв.). Напротив, если экономические институты эволюционировали в сторону все большего стимулирования частного интереса путем введения принципа личной свободы (раннее формирование гражданских обществ), мобилизации больших капиталов (первые акционерные общества), удешевления и облегчения доступа к коммерческой информации (печать, организованные рынки), лучшего распределения рисков (страхование, фондовые биржи), то эффективность тех же производственных ресурсов и затрат оказывается выше (Великобритания, Нидерланды, США). Исследование роли экономических институтов в экономической системе оказалось, таким образом, на стыке нескольких дисциплин: правовые нормы и политические силы в ходе исторического развития анализируются с точки зрения их экономической эффективности, с использованием аппарата исследований процессов торга и теории игр. Этот подход оказался необычайно плодотворным как для исторических исследований (разнообразие путей исторического развития экономических систем с точки зрения сравнительной эффективности их институтов), так и для экономической теории (эмпирический материал для приложения аналитических приемов новой институциональной школы).
ФОГЕЛЬ Роберт (род. 1926) – американский экономист. Родился в Нью-Йорке. Образование получил в Корнеллском (бакалавр, 1948) и Колумбийском (магистр, 1960) университетах, через три года подготовил и защитил докторскую диссертацию в университете Джона Гоп-кинса. Впоследствии Ф. работал во многих крупнейших университетах Америки: Рочестера, Гарвардском, Чикагском.
Книга, написанная на материалах его магистерской диссертации, произвела большое впечатление в академической среде. Если ранее экономическая история рассматривалась просто как разновидность исторических исследований, описывающих хозяйственную жизнь прошлого, и лишь в середине XX в. ученые приступили к анализу тенденций эволюции хозяйственных систем, то представители так называемой новой экономической истории (термин ввел в научный оборот Ф.) поставили себе задачу воспроизводить экономическую историю на количественной основе.
Научные исследования в рамках «клиометрики» (от Клио – древнегреческой музы истории) исходят из того, что исторические источники (налоговые и таможенные отчеты, податные книги, регистрационные записи церковных приходов и монастырей и т. д.), рассматриваемые как массивы информации, содержат в себе разнообразные данные, которые можно обрабатывать с использованием современных статистических и эконометрических методов и получать новые содержательные результаты (например, оценки численности населения, производительности труда, эффективности производства, динамики цен, прибыли и накопления и др.). Эти исследования тесным образом смыкались с другими историческими и экономическими дисциплинами – исследованиями долговременных тенденций экономической динамики, историей денежного обращения, исторической демографией.
Первая книга Ф. перевернула традиционные представления о роли и условиях развития железных дорог на Западе США, а затем и в стране в целом. Традиционно считалось, что железные дороги были абсолютно незаменимы для экономического подъема в 1840—90: они способствовали росту товарооборота как самого эффективного транспортного средства, стимулировали освоение новых земель и, кроме того, давали основной толчок развитию промышленности, прежде всего сталелитейной. Работы Ф. показали, что все это является по меньшей мере слишком преувеличенным. Для оценки действительной роли железных дорог он использует так называемые контрфактические модели, т. е. на основе статистических данных оценивает возможный ход развития американской экономики, если бы в ней не было железных дорог при тех же прочих условиях. Оказывается, что значение последних нельзя считать решающим: водные пути могли бы неплохо заменить железные дороги в качестве транспортного средства и американский ВНП падал бы при этом не более чем на 3 %; освоение новых земель также практически не тормозилось бы благодаря разветвленной системе каналов; большую часть спроса на продукцию сталелитейной промышленности обеспечивала не потребность в новых рельсах, а замена старых, а также другие производства, например гвоздильное. Короче говоря, железные дороги оказались отнюдь не столь жизненно необходимыми, как считалось ранее.
Еще более ошарашивающими оказались результаты совместной работы Ф. и Стенли Энгермана о роли и эффективности рабства в южных штатах США накануне гражданской войны. Было принято считать, что американское рабство было очень неэффективным из-за принудительного характера труда, способствовало падению предпринимательского духа, эффективности распределения ресурсов и доходов на душу населения на рабовладельческом Юге. Исследования Ф. и Энгермана показали, что интенсивная организация хозяйств, экономия от масштаба и благоприятная конъюнктура рынков хлопка делали плантационные хозяйства прибыльными; что издержки воспроизводства рабов были ниже прибыли от работорговли; что эффективность сельскохозяйственного производства на «отсталом» Юге была выше, чем на «развитом» Севере, и что доходы на душу населения в южных штатах были не только на уровне самых развитых стран тех лет, но и отличались необычайно высокими темпами роста. Таким образом, эффективность рабовладельческой системы оказалась много выше, чем принято было считать, и причинами ее краха были не экономические, а политические и социальные факторы.
НОРТ Дуглас (род. 1920) – американский экономист. Родился в Кембридже, закончил университет Беркли (Калифорния, бакалавр в 1942, доктор в 1952); работал в Вашингтоне и Хьюстоне. Долгое время был членом Совета директоров Национального бюро экономических исследований, в 1960—66 был одним из издателей «Journal of Economic History», а с 1987 – членом Американской академии искусств и наук.
Н. стоял у истоков современных исследований в области экономической истории, его ранние работы посвящены конкретным проблемам (динамика цен и заработной платы в средневековой Англии, рост благосостояния американцев в XVII–XIX вв., оценка эффективности океанского судоходства), впоследствии он стал проводить межстрановые сопоставления и количественные оценки различных стратегий экономического роста. От большинства других экономических историков Н. отличает стремление не столько к количественным и статистическим оценкам экономических параметров и построению контрфактических моделей, а к анализу реальных исторических явлений и событий и поиску их объяснений. Инструментом такого рода анализа является аналитический аппарат новой институциональной экономической теории и, в частности, экономическая теория транс-акционных затрат (см. Институционально-социологическое направление, разд. 2.).
Основная задача экономической деятельности – максимально удовлетворять собственные потребности в условиях ограниченности ресурсов – остается неизменной в любой экономической системе и в любой стране, однако способы решения этой задачи существенно различаются в разных странах и в разные времена. Разными развитые экономики делают национальные, культурные, исторические традиции, т. е. различия их институтов. С другой стороны, сложные экономические системы с современной институциональной структурой сами сложились в ходе длительного процесса эволюции, изучение которого и составляет предмет исторического исследования. Поэтому в центре научных интересов экономического историка должна, с точки зрения Н., стоять эволюция институциональной структуры, ибо от нее зависит как правильное понимание событий прошлого, так и анализ причин настоящего положения тех или иных стран.
Позднейшие работы Н. посвящены теоретическому объяснению расхождений эволюции институциональных структур. Причину таких расхождений Н. видит не в сдвигах экономических показателей, он рассматривает их в рамках более широкого социокультурного контекста и объясняет как наличием старых установок и традиций (т. е. неформальных институтов), направляющих эти сдвиги, так и определенными политическими интересами, которые преследуются в ходе тех или иных изменений правил экономической «игры». Направление институциональных сдвигов, полагает Н., зависит от многих факторов, в числе важнейших – ограниченность рациональности экономических систем и исторически сложившиеся соотношения сил сторон, выражающих те или иные интересы в ходе своеобразного политического «торга». Так, если в государственной политике превалируют соображения выгоды властей предержащих, то это приводит к гипертрофии государственно-бюрократического аппарата и парализации экономического интереса (Испания XVI–XVIII вв.). Напротив, если экономические институты эволюционировали в сторону все большего стимулирования частного интереса путем введения принципа личной свободы (раннее формирование гражданских обществ), мобилизации больших капиталов (первые акционерные общества), удешевления и облегчения доступа к коммерческой информации (печать, организованные рынки), лучшего распределения рисков (страхование, фондовые биржи), то эффективность тех же производственных ресурсов и затрат оказывается выше (Великобритания, Нидерланды, США). Исследование роли экономических институтов в экономической системе оказалось, таким образом, на стыке нескольких дисциплин: правовые нормы и политические силы в ходе исторического развития анализируются с точки зрения их экономической эффективности, с использованием аппарата исследований процессов торга и теории игр. Этот подход оказался необычайно плодотворным как для исторических исследований (разнообразие путей исторического развития экономических систем с точки зрения сравнительной эффективности их институтов), так и для экономической теории (эмпирический материал для приложения аналитических приемов новой институциональной школы).
1994
Премия присуждена за применение теории игр
Теория игр – раздел математики, изучающий задачи принятия решений многими лицами, имеющими различные интересы, в тех случаях, когда результаты зависят от совокупности принятых решений. Возникновение теории игр связано с попытками создания общей математической теории, охватывающей задачи экономики. В настоящее время теоретико-игровые обоснования используются в различных областях экономики: для определения стратегии бизнеса, в теории торгов, в торговой политике, в монетарной политике и т. д. Поэтому решение теоретических вопросов теории игр важно для экономики и премия была дана, в сущности, за разработку именно теоретических вопросов.
НЭШ Джон (род. 1928) – американский экономист. Родился в Блюфилде (Западная Виргиния). Его отец был инженер-электрик, мать – преподаватель латыни. В 20 лет окончил университет Питтсбурга и поступил в аспирантуру в Принстонский университет. Тогда Принстон был центром «новой математики». Там работали А. Эйнштейн и «отец» теории игр Дж. фон Нейман, человек, который, помимо этого, внес значительный вклад как в разработку основ ядерной физики, так и в создание первых вычислительных машин.
После окончания аспирантуры Н. преподавал в Массачусетском технологическом институте. За последующие восемь лет ему удалось решить ряд трудных математических проблем в области Римановой геометрии и теории дифференциальных уравнений. Некоторые математики считают, что эти работы Н. были бы достойны Нобелевской премии по математике, если бы она существовала. В своей докторской диссертации Н. предложил первый общий принцип оптимальности для игр n лиц в нормальной форме, обобщающий понятие седловой точки в антагонистических играх. По словам Нобелевского лауреата Р. Солоу, экономисты стали воспринимать теорию игр, начиная с работ Н.
В 1959 блестящую математическую деятельность Н. прервала болезнь. С тех пор он не публикует статей и не имеет официального места работы.
В качестве оптимальной Н. предложил такую ситуацию, в которой любой игрок при отклонении от своей стратегии из этой ситуации не может увеличить свой выигрыш, если остальные игроки продолжают выбирать свои стратегии из этой ситуации. Такие ситуации называются теперь ситуациями равновесия в смысле Н. или просто ситуациями Н.
В дальнейшем появилось много работ по уточнениям понятия ситуации равновесия и их применениям к различным экономическим моделям.
ХАРСАНИ (Харшани, Харсаньи) Джон Чарльз (род. 1920) – американский экономист венгерского происхождения. Родился в Будапеште в семье фармацевта. В 1937 получил первую премию на Венгерской математической олимпиаде для студентов. Однако на математический факультет Х. не пошел.
Для того чтобы продолжить дело отца, Х. изучал в университете фармацевтику, а для себя – философию. В 1947 защитил докторскую диссертацию по философии в Будапештском университете и некоторое время преподавал там философию.
Полученное в молодости образование наложило отпечаток на его дальнейшие работы. Вообще работы Х. по теории игр находятся на стыке математики и философии. Кроме работ по теории игр Х. опубликовал ряд работ по философии науки, этике, теории власти и другим социальным наукам.
Х. унаследовал фирму отца, и из ставшей на путь социализма Венгрии ему с женой в 1950 пришлось нелегально перебраться в Австрию, а вскоре оттуда – в Австралию. В Австралии Х. сначала был рабочим на заводе, затем составлял статистические отчеты в Ассоциации каменноугольной промышленности. Там он начал изучать экономику и написал работу по теории эластичности, после чего его в 1954 пригласили читать лекции по экономике в университете Квазиленда в Австралии.
Теория игр – раздел математики, изучающий задачи принятия решений многими лицами, имеющими различные интересы, в тех случаях, когда результаты зависят от совокупности принятых решений. Возникновение теории игр связано с попытками создания общей математической теории, охватывающей задачи экономики. В настоящее время теоретико-игровые обоснования используются в различных областях экономики: для определения стратегии бизнеса, в теории торгов, в торговой политике, в монетарной политике и т. д. Поэтому решение теоретических вопросов теории игр важно для экономики и премия была дана, в сущности, за разработку именно теоретических вопросов.
НЭШ Джон (род. 1928) – американский экономист. Родился в Блюфилде (Западная Виргиния). Его отец был инженер-электрик, мать – преподаватель латыни. В 20 лет окончил университет Питтсбурга и поступил в аспирантуру в Принстонский университет. Тогда Принстон был центром «новой математики». Там работали А. Эйнштейн и «отец» теории игр Дж. фон Нейман, человек, который, помимо этого, внес значительный вклад как в разработку основ ядерной физики, так и в создание первых вычислительных машин.
После окончания аспирантуры Н. преподавал в Массачусетском технологическом институте. За последующие восемь лет ему удалось решить ряд трудных математических проблем в области Римановой геометрии и теории дифференциальных уравнений. Некоторые математики считают, что эти работы Н. были бы достойны Нобелевской премии по математике, если бы она существовала. В своей докторской диссертации Н. предложил первый общий принцип оптимальности для игр n лиц в нормальной форме, обобщающий понятие седловой точки в антагонистических играх. По словам Нобелевского лауреата Р. Солоу, экономисты стали воспринимать теорию игр, начиная с работ Н.
В 1959 блестящую математическую деятельность Н. прервала болезнь. С тех пор он не публикует статей и не имеет официального места работы.
В качестве оптимальной Н. предложил такую ситуацию, в которой любой игрок при отклонении от своей стратегии из этой ситуации не может увеличить свой выигрыш, если остальные игроки продолжают выбирать свои стратегии из этой ситуации. Такие ситуации называются теперь ситуациями равновесия в смысле Н. или просто ситуациями Н.
В дальнейшем появилось много работ по уточнениям понятия ситуации равновесия и их применениям к различным экономическим моделям.
ХАРСАНИ (Харшани, Харсаньи) Джон Чарльз (род. 1920) – американский экономист венгерского происхождения. Родился в Будапеште в семье фармацевта. В 1937 получил первую премию на Венгерской математической олимпиаде для студентов. Однако на математический факультет Х. не пошел.
Для того чтобы продолжить дело отца, Х. изучал в университете фармацевтику, а для себя – философию. В 1947 защитил докторскую диссертацию по философии в Будапештском университете и некоторое время преподавал там философию.
Полученное в молодости образование наложило отпечаток на его дальнейшие работы. Вообще работы Х. по теории игр находятся на стыке математики и философии. Кроме работ по теории игр Х. опубликовал ряд работ по философии науки, этике, теории власти и другим социальным наукам.
Х. унаследовал фирму отца, и из ставшей на путь социализма Венгрии ему с женой в 1950 пришлось нелегально перебраться в Австрию, а вскоре оттуда – в Австралию. В Австралии Х. сначала был рабочим на заводе, затем составлял статистические отчеты в Ассоциации каменноугольной промышленности. Там он начал изучать экономику и написал работу по теории эластичности, после чего его в 1954 пригласили читать лекции по экономике в университете Квазиленда в Австралии.