Класс Журнал. Политический класс 43 (07-2008)

   Скорее всего, приехавший в регион следователь — «кандидат в «комиссары» — будет очень быстро коррумпирован и просто пополнит собой и своим аппаратом бесконечные федеральные контрольные ведомства. Ведь что гарантирует безопасность коррупционера? Он знает всех (зачастую — лично), кто по роду своей службы должен его ловить, и обеспечивает «нейтралитет» каждого из них. Появление еще одной структуры принципиально не меняет этой ситуации.
   Отсюда вывод. Следователи структуры по борьбе с коррупцией должны быть независимы друг от друга и экстерриториальны. Любой следователь должен иметь возможность возбудить дело против любого чиновника в любом регионе. Тогда из общей среды следователей выделятся настоящие «комиссары», к которым пойдут ходоки из всех регионов — с компроматом. Компромата в нашей стране сколько угодно, нести его некуда.
   Возможность произвола следователей ограничена только наличием описанного выше справедливого суда. Это, пожалуй, самое тонкое место в предлагаемой схеме. Может, следует пригласить судей из-за рубежа.
   Есть еще одна мера, которая, на мой взгляд, абсолютно необходима, во всяком случае, сегодня. Но она вызовет наибольшую критику. Президент должен назвать тысячу или три тысячи человек, антикоррупционные дела против которых вообще не возбуждаются без его согласия. Потому что без согласия этих трех тысяч человек никакой борьбы с коррупцией у нас не будет. А без уверенности в собственной безопасности они такого согласия не дадут.
 
   Негуманный вариант
   Самое главное в борьбе с коррупцией — не посадить всех коррупционеров, а сломать психологический настрой, сделать коррупцию опасной и рискованной, вселить в чиновников страх перед воровством.
   В принципе для этого годится и чистка, граничащая с произволом. Немногие понимают, что чистки 30-х годов объяснялись не столько маниакальностью Сталина, сколько невозможностью привести аппарат в чувство другими способами. Иван Грозный создал опричнину из тех же соображений. Если чиновников часто сажать, они будут бояться. Страх может на время заменить для бюрократии честь. Госаппарат будет управляем.
   Но издержки от негуманного варианта очень велики — начиная от поломанных человеческих судеб и кончая полной утратой инициативы. Исторический опыт тотальных чисток в России был не очень удачным. Ни опричнина, ни НКВД не создали устойчивой системы воспроизводства «комиссаров». Позитивный опыт пока демонстрирует Китай, но это — специфический китайский опыт, и нельзя с уверенностью сказать, что он применим в России.
 
   Терапевтические методы
   Несомненно, было бы полезно создание особого законодательства для чиновников, ограничивающего их права. Например, замена принципа презумпции невиновности на принцип «жена Цезаря должна быть вне подозрений». Быть может, сажать на основании подозрений не стоит, но увольнять — почему бы и нет?
   Также неплохо было бы, чтобы чиновники объясняли, откуда у них или у их родственников деньги на приобретение недвижимости и дорогих автомобилей. Возможно, следует ввести запрет на работу в госаппарате тем, чьи супруги занимаются бизнесом.
   Но никакие терапевтические методы не принесут существенных результатов, пока их разработкой и применением не займутся «комиссары». И пока не будет очищен от коррупционеров государственный аппарат.
 
   (Автор: Алексей Мазур)

Политдневник Виталия Третьякова

 
04.08.2008 НА СМЕРТЬ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА (03:32)
Александр Солженицын, безусловно, великий писатель, выдающийся политический деятель СССР, России и мира, а также замечательный исторический исследователь и политический мыслитель.
Оценки его литературного мастерства и таланта встречаются разные, порой прямо противоположные. На мой взгляд, его собственно литературное творчество весьма неровно, но в высших своих проявлениях очевидно приближается к вершинам русской литературы. Кроме того, он обладал, что вообще свойственно очень немногим, собственным литературным стилем, порой несколько искусственным, но зато опирающимся на классический русский язык, а не на его утрированные модернистские и постмодернистские варианты.
Отдельно взятому человеку, даже политическому писателю (а Солженицын писатель по преимуществу политический) редко когда удается стать крупной политической фигурой, равной или почти равной по влиянию официальным лидерам государств или вождям крупнейших политических партий. Солженицыну это удалось v и пусть кто-нибудь еще попробует повторить этот подвиг.
Как исследователь (русской истории и русского языка) Солженицын стоит гораздо выше многих его коллег и современников, всегда занимавшихся только чистой наукой.
В последние годы он вообще остался (из равновеликих ему фигур) единственным, кто постоянно и истово боролся за сохранение и чистоту русского языка.
Как политический мыслитель Солженицын является фигурой неоднозначной, но, безусловно, одной из крупнейших в истории политической мысли России ХХ века, во всяком случае после ухода из жизни крупнейших русских философов начала этого века.
В этом качестве и в качестве политической фигуры он сыграл в истории СССР-России выдающуюся, но неоднозначную роль. Однако абсолютно самостоятельную. Безусловно, он был одним из сокрушителей сталинизма как тоталитаризма, но одновременно он вольно или невольно способствовал раздуванию масштабов 'жертв и ужасов ГУЛАГа', а тем самым и пропагандистскому использованию своих работ и мыслей в том, что в конечном итоге сложилось в трактовку и СССР, и России как 'империи зла'.
Александр Исаевич Солженицын был уникальным человеком, который сам построил свою жизнь, сознательно противопоставил себя Системе, выдержал все испытания в борьбе с ней и в конце концов победил, хотя многое в этой победе, как оказалось чуть позже, не обрадовало и его самого.
Я, как и многие в России, пережил разные этапы 'заочного общения с ним' v от увлеченности до весьма критического несогласия. Лично познакомившись с ним несколько лет назад, я не нашел в поведении этого человека ничего того титанического или искусственно многозначительного, что приписывали ему другие. Но, возможно, мой опыт личного общения с ним был слишком кратким.
В последние годы, при посредстве Наталии Дмитриевны Солженицыной, между нами установился некий человеческий контакт, благодаря чему я почувствовал, что многие наши мысли о сегодняшней России совпадали.
Безмерной заслугой Александра Исаевича Солженицына перед сегодняшней и будущей Россией является то, что он постоянно говорил о демографической проблеме как острейшей и главнейшей. Восстановленная им в звучании и правах задача 'сбережения народа' как главнейшая цель власти и общества в России даже до сих пор еще не вполне осознана страной. Но он сделал все для того, чтобы это осознание рано или поздно пришло, причем в каждый дом.
С уходом из жизни Александра Исаевича Солженицына Россия лишилась почти последнего из своих величайших и всемирно известных деятелей, родившихся и действовавших в ХХ веке.
Идут ли на смену новые?
 
 
04.08.2008 БУДУЩЕЕ РОССИИ. Тезис 2 (00:01)
Тезис 2. Тип власти. В нынешних понятиях v централистско-общинный, сочетающий авторитарные и демократические (иерархические и сетевые) механизмы управления и самоуправления. Чередование доминирования то одной, то другой составляющий в зависимости от внутренних и внешних обстоятельств. Можно предположить, что, учитывая колоссальные природные богатства России, централистско-авторитаристские тенденции будут доминировать чаще. И по причинам скорее не внутренним, а внешним.
Разумеется, демократическая президентская республика плебесцитарного типа. Отсюда гигантский вызов v неприемлемость прихода к власти 'слабых' президентов при большой вероятности этого в условиях демократических избирательных процедур.
Совершенно туманна судьба и абсолютно неясна роль партий v многопартийная система (в реальности фактически двухпартийная) на Западе в глубоком кризисе, судя по всему v институциональном: партии умирают (изживают себя как эффективный механизм смены и обновления кадров и стратегий выживания и развития). Кроме того, для России двухпартийная система слишком 'узка' v в ней всегда больше, чем два серьёзных идеологических уклона.
Авторитарные тенденции нарастают в мире всюду, причем на Западе тем стремительней, чем больше демократизируется значительная часть Востока (разумеется, до западного уровня он не додемократизируется никогда). Словом, неоавторитаризм нарастает всюду в мире и это, видимо, до конца века либо до горячей фазы конфликта цивилизаций (точнее v до завершения этой фазы). Россия, безусловно, развивается в русле общемировых тенденций, потому и этой ей не избежать. И она не избегает. Отсюда v возрастание роли государства на пути к его окончательному отмиранию, которое никогда не произойдет.
Вообще через несколько десятилетий я предвижу совсем новую архитектуру мирового устройства. Например, ООН строится по цивилизационному, а не по страновому принципу. Ясно, что Россия как отдельная цивилизация и в этой архитектуре не потеряется, но то, что полностью исчезнет субъектность малых и большинства средних стран, сильно повлияет на внутреннее устройство оставшихся субъектов. Впрочем, Россия уже такая v её составляющие (субъекты РФ) дают всю гамму возможных политических устройств: от восточных деспотий до 'почти европейских' демократий. И такого разнообразия не удастся избежать (да и не нужно, ибо главное определение мира таково v то, что многообразно).
 
 
03.08.2008 БУДУЩЕЕ РОССИИ. Тезис 1 (02:44)
Тезис 1. Образ русского будущего. Фиксирую своё внимание на определении 'русского', исходя из того, что теоретически может случиться что угодно, но если мы говорим о будущем России, то она должна и может быть только Россией. А следовательно тем, чем уже состоялась в истории. Отсюда следуют банальнейшие выводы: гигантская страна (маленькой Россия быть не может, простор есть синоним русскости); особая цивилизационное образование, большей частью своего содержания входящая в евроатлантическую (надеюсь, всё ещё христанскую) цивилизацию, а большим своим объёмом v в цивилизацию тихоокеанскую (отчасти, но не полностью, азиатскую); многоконфессиональность и полиэтничность при цивилизационном лидерстве русских (не в этническом смысле только); абсолютная суверенность, никогда v участие в союзах, где российское лидерство не обозначено явственно и определенно, но всегда v в центре юридически или цивилизационно оформленного союза дружеских стран, народов и территорий. Один из полюсов многополюсного (многополярного) мира v Российский союз (Соединенные Штаты России и дружественных стран и территорий): Ну и так далее.
Тип общества, соответственно, русский, что означает не бюргерский, с одной стороны, и не восточно-клановый, с другой.
 
 
02.08.2008 ЛИЧНО Я ХОТЕЛ БЫ ОТДОХНУТЬ, НО НЕ ДАЮТ (00:11)
Есть желание в выходные v просто отдохнуть. Но внешний мир не даёт v лезет в сознание и душу со своим абсурдом и ложью, в которые ВСЕ должны верить, если они даже не верят. То есть все понимают, что это v ложь. Но сделать ничего нельзя. Все понимают, что другое 'это' v абсурд. Но из-за того, что кто-то когда-то решил, что абсурдное должно стать правовой нормой, будем жить по правилам абсурда. Ну и так далее.
1. Конечно же, Караджич не врет. Американцы гарантировали ему неприкосновенность и неподсудность v не может быть никаких сомнений. Но гарантировали устно, а не на бумаге. Но сейчас вряд ли кто из свидетелей этих переговоров (участников v тем более) осмелится подтвердить правоту Караджича в ЭТОМ вопросе.
И еще. Вчера поздно ночью смотрел, как канал Евроньюс подавал информацию о Караджиче. Вроде бы все правда, но такая, что сомнений нет v это преступник. Особенно мне понравилось, что две старушки-мусульманки из Боснии (видимо, из Сребницы), слова которых приводились, сказали: одна v у меня убито 50 родственников, вторая v у меня убито 100 родственников.
Понятно, что их близкие убиты. Но если суммировать то, что у каждой у боснийских женщин-мусульманок в Сребнице убито от 50 до 100 родственников, то сколько же тогда всего было там жителей и сколько убитых сербами? Так 'слова' превращаются в 'факт', 'факт' в ненавязчивую пропаганду, пропаганда в 'доказательство вины' и т.п.
2. Вчера же (или позавчера) на многих каналах показывали сюжет о начале суда в Н.Новгороде над местным маньяком-убийцей-педофилом. По сумме уже раскрытых следствием его преступлений (и, говорили, что и он сам в них сознался) прокурор требует для него пожизненного заключения. Но в сюжете прошла информация, что, скорее всего, он же совершал аналогичные убийства и изнасилования и в других местах, в частности, вроде бы в Новосибирске. И после суда в Н.Новгороде будет новое следствие, после чего, этого маньяка будут судить, если будут доказательства, еще и в Новосибирске. И v вот самое интересное! v тогда он получит дополнительное наказание!
Какое дополнительное наказание к пожизненному заключению? Второе пожизненное? Или лишение права посещать библиотеку в тюрьме?
Вот абсурдность всех этих 300-летних сроков. Абсурдность отмены смертной казни как единственно справедливого возмездия за ДОКАЗАННЫЕ многочисленные убийства ДЕТЕЙ и надругательства над ними.
Абсурдно, когда убивать с точки зрения сроков и меры наказания ВЫГОДНЕЕ, чем воровать или грабить!
3. Мне нравится, как начинаются очередные Олимпийские игры. Сразу чувствуется ЧЕСТНАЯ спортивная борьба. То ли еще будет!
 
 
01.08.2008 Я ОТПУСКАЮ ГРЕХ ПАНУ ЦИПКО (00:01)
Сегодня, как обещал мне в личном разговоре по телефону главный редактор 'Российской газеты' Владислав Фронин, эта газета должна опубликовать моё письмо, являющееся реакцией на статью обо мне г-на Ципко, напечатанную 2 июля с.г. в 'РГ'.
Несмотря на то, что двухнедельная задержка с публикацией моего письма, в несколько раз меньшего, чем опус Ципко, по объему, мне по-прежнему не понятна, я все-таки приветствую решение руководства 'Российской газеты' его напечатать.
Разумеется, в момент обнародования этого поста я еще не видел номер 'РГ' от 1 августа. Но мне хорошо известно, что тираж этой газеты уже отпечатан и, следовательно, моё письмо первыми опубликовали именно те, кому я его адресовал. Не могу же я сомневаться в слове главного редактора столь солидной газеты.
В этой связи я считаю возможным и даже необходимым, после того, как письмо напечатано в 'РГ', поместить его текст и в своём блоге. Что и делаю ниже.
Главному редактору
'Российской газеты'
г-ну Фронину В.А.
Уважаемый Владислав Александрович!
2 июля сего года 'Российская газета' опубликовала пространную статью Александра Ципко, названную 'Восток-Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева v к Виталию Третьякову'.
Александр Ципко не только вписал моё имя в подзаголовок статьи. Я удостоился чести быть 'проанализирован' автором в контексте его мучительных размышлений о судьбах России, русской демократии, русского либерализма, русской интеллигенции, западничества и славянофильства. Причем из последнего он особо выделяет 'славянофильство реакционное' и 'славянофильство аморальное', к апологетам которых и относит меня.
Я не знаю, с каких пор Александр Ципко стал 'либералом' и 'западником' v мы, его друзья, устали отслеживать все идейные колебания и шатания Александра Сергеевича, v но в общем-то это его дело. Однако столь капитальный труд, посвященный моей, не стану этого отрицать, не скромной фигуре, казалось бы, должен был вдохновить на не менее капитальный ответ и меня. Тем более, что поводов для ответа больше чем достаточно.
Но я не хочу занимать газетную площадь и внимание читателей детальным спором с Александром Ципко. Ему доказывать я ничего не собираюсь, а публичная полемика 'пункт за пунктом' в данном случае выглядела бы с моей стороны как оправдание.
Я лишь хочу отметить несколько принципиальных вещей (о которых уже сообщил v и в самой нелицеприятной форме v самому автору по телефону). И надеюсь, уважаемый Владислав Александрович, что это моё письмо будет опубликовано в полном объеме и в доступном для обозрения читателями Вашей газеты месте.
Я утверждаю, что все мои слова, утверждения и идеи, на которые столь обильно (порой и с использованием 'цитат') г-н Ципко ссылается в своей статье в 'РГ', либо перевраны, либо извращены, либо вырваны из контекста и оборваны самым произвольным образом, либо вообще сотворены его не вполне в данном случае адекватным воображением.
Всего один пример. Но очень показательный. Г-н Ципко пишет: 'если будем, как Виталий Третьяков, настаивать, что не было преступлений Сталина, а были только необходимые предпосылки для ускоренной коллективизации и индустриализации'.
Я не знаю, что будем, 'если будем', но знаю, что господин Ципко врёт. Нигде, никогда, ни в какой форме и ни по какому поводу я не писал, не говорил, не утверждал (и даже не настаивал), что 'не было преступлений Сталина'.
Зачем врёт? Почему врёт? Не знаю. Но твёрдо заявляю: врёт!
А если кто-то утверждает иное, пусть процитирует соответствующие МОИ слова, а не бред, самопроизвольно или по чьей-то просьбе всплывший из сознания или подсознания хоть Ципко, хоть кого другого.
Кстати, редакция 'Российской газеты', на страницах которой я три с лишним года вёл авторскую колонку и напечатал сотни полторы статей, могла бы и проверить хотя бы это утверждение г-на Ципко. А вдруг такие ужасные вещи я протащил и в тексты, опубликованные в 'РГ'?
А если завтра Ципко принесет статью, где будет написано, что 'Третьяков v соучастник преступлений Сталина', его слова тоже будут восприняты на веру и напечатаны в 'Российской газете'?
Как это часто с ним бывает, г-н Ципко обнаруживает кричащее несоответствие моих идей и выступлений с идеями и выступлениями начальства. И даже в этой связи 'отдает дань моему мужеству'. Видимо, сам Александр Сергеевич не настолько мужествен, а потому сначала приписывает мне (но в своей извращенной интерпретации) 'антипрезидентскую' идею 'ненужности среднего класса для России' (я даже не буду разъяснять, что в этой связи я говорил на самом деле), а затем в ярости громит её.
Странно только, что со своей яростью Александр Ципко пришел в 'Российскую газету'. Нынче меня велено громить на радиостанциях 'Свобода' и 'Эхо Москвы'.
Мы действительно были с г-н Ципко друзьями, но как точны бывают седые афоризмы: 'С такими друзьями и никаких врагов не нужно!'
В конце своего опуса Александр Ципко прибегает к своему любимому риторическому приему, а именно восклицает: 'Грешно!'
Врать грешно, Александр Сергеевич! Тем более в нужный момент и в нужном месте.
Но я вам и этот грех отпускаю:
 
 
Виталий Третьяков.
14 июля 2008 г.
P.S. 12 час. Несмотря на сомнения некоторых читателей, подтверждаю, что в сегодняшнем номере LРГ¦ моё письмо главному редактору этой газеты г-ну Фронину опубликовано. На 12-й полосе, в разделе LПереписка¦, до которого не всякий и доберется. Словом, скромненько, но со вкусом-
 
 
31.07.2008 МИГРАНЯН В НЬЮ-ЙОРК, КАРАДЖИЧА v В ГААГУ (01:56)
Проводили Андраника Миграняна в Нью-Йорк. Цель его миссии v отслеживать ход демократических процессов в США, а главное v отмечать дефекты и изъяны внутри этих процессов.
Поскольку проводы были дружеские, а не официальные, не могу оглашать список участников и напутствия, которые (в тостах) давали миссионеру, но уверяю, что их сумма (тостов-напутствий), безусловно, могла бы быть текстом весьма капитальной докторской диссертации по политологии.
Впрочем, больше, чем проблемы (ужасные) американской демократии, меня волнует развитие ситуации в Сербии. Знатоки утверждают, что сербы предательства не прощают. И это осталось до сих пор v даже несмотря на то, что большая часть сербской элиты (в Белграде) превратилась в вассальную (кто из страха, кто из алчности) по отношению к Брюсселю и Вашингтону.
Стремительная и тайная депортация Караджича, по мнению специалистов, без последствий не останется. Кто-то в сербской элите за это поплатится. Как? И кто? Вот вопросы, на который специалисты дают точные ответы. А что думают не специалисты?
 
 
30.07.2008 О ФАКУЛЬТЕТЕ ТЕЛЕВИДЕНИЯ МГУ (14:35)
Информирую всех заинтересованных лиц о том, что:
ФАКУЛЬТЕТ (ВЫСШАЯ ШКОЛА) ТЕЛЕВИДЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА начинает свою работу.
Приемные экзамены состоятся в конце августа или начале сентября этого года. В ближайшее время будут объявлены точные даты начала подачи документов для поступления на факультет (бакалавриат и магистратура) и вступительных экзаменов.
Начало занятий по программе бакалавриата v ориентировочно с 1 октября, по программе магистратуры v с 1 ноября 2008 года.
Пока обучение будет вестись по двум специальностям: 'тележурналистика' и 'телевизионная критика'.
Обучение v платное.
Факультет будет находиться в первом корпусе Гуманитарных факультетов МГУ на Ленинских горах. Там же будет работать Приемная комиссия и пройдут вступительные экзамены.
В ближайшие дни ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ о начале работа факультета будет вывешено на сайте МГУ, а также в специальной рубрике на сайте NIGRU.RU. Также на этом сайте будет оперативно даваться вся необходимая абитуриентам информация.
Кроме того, с 31 июля начнет работать справочная служба Приемной комиссии факультета (Высшей школы) телевидения МГУ v по московскому телефону
[phone] (в будние дни v с 11 до 17 час.).
 
 
Виталий Третьяков,
декан факультета (Высшей школы) телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова
N. B. Убедительно прошу не помещать на форум данного поста никаких комментариев, не относящихся к теме поста. Если у Вас возникли вопросы, связанные со сроками и процедурой сдачи документов и проведения приемных экзаменов, прошу формулировать эти вопросы кратко и ясно.
Я дам ответы на все существенные вопросы сразу же, как только возникнет такая возможность. Но еще раз отмечаю: вся необходимая информация будет в ближайшее время обнародована на указанных выше сайтах.
 
 
30.07.2008 КАК БЫ АМЕРИКАНЦЫ НЕ ОШИБЛИСЬ (00:00)
Россия не дает покоя американским краснобаям. Только отдуплился Буш-мл., как известно, более всего в жизни озабоченный судьбой и страданиями 'угнетенных народов', как в дело вступил его возможный преемник и однопартиец Маккейн. Он заявил, что намерен 'заставить русских лучше вести себя', а если не будут, то отключит газ, то есть, простите, исключит из Большой восьмерки.
Сегодня я не буду сочинять ответную цитату, а обращусь к посетителям моего блога с вопросом: v А вы хотите, чтобы Маккейн заставил вас хорошо себя вести? Лично вы? Я v нет.
Или: хотите вы, чтобы Маккейн заставил 'хорошо себя вести' не вас лично, а только Путина и Медведева? Я v нет.
Наконец, тут у нас много американистов (каждый пишущий русский v американист по определению) и даже жителей США. Скажите, так кто же победит на выборах в Америке? Немного миролюбивый Обама или надзиратель Маккейн? Я вот, хотя в душе тоже американист, ответа не знаю. Зато знаю, что для России было бы лучше, если бы победил Маккейн. Ибо у дурного надзирателя заключенные чаще сплачиваются и восстают. Простая логика. Но как бы американцы не ошиблись!
А вы как думаете?
 
 
29.07.2008 ДВЕ ЦИТАТЫ (00:01)
'В ХХ веке зло советского коммунизма и германского фашизма были побеждены, и свобода распространилась по миру с появлением новых демократий', Дж. Буш-мл., президент США, июль 2008 г.
'В начале ХХI века зло североамериканского гегемонизма было, наконец, побеждено, а вслед за ним рухнуло и порожденное и вскормленное им зло международного антиколониального терроризма. Свобода и справедливость распространились по миру с появлением действительно независимых, равноправных, равно ответственных и не агрессивных демократий. Мы же, усвоив уроки нашего великого, но безжалостного к самим себе исторического эксперимента, были первыми, кто собственным примером и всемерной поддержкой становлению таких демократий способствовал', Константин Великорусский, президент России и Российского Союза, декабрь 2022 г.
 
 
28.07.2008 НЕМНОГО О ЮЩЕНКО И ЦИПКО (00:31)
Прошедшие выходные отмечены блестящей, но все же только оперативной, а не стратегической победой Русской Православной церкви и её дипломатического приказа во главе с митрополитом Кириллом. Безусловно, Ющенко не прекратит свои попытки лишить русских, проживающих на Украине, последнего оставшегося у них на их собственной земле института единства и цивилизационной самоидентификации.
Мой парижский друг напомнил мне о статье видного западника и гуманиста Александра Ципко. И, что естественно, поинтересовался, а будет ли в 'Российской газете' опубликован мой ответ на его вдохновенный опус.
Действительно, я и запамятовал, что не менее двух недель назад послал главному редактору 'РГ' своё небольшое письмо, откликающееся на появление живописного полотна когда-то ведущего славянофила СССР, ныне отринувшего свои юношеские заблуждения. И как-то до сих пор не обнаружил своего отклика на страницах 'РГ'. Возможно, оно затерялось в дороге? Надо бы сегодня узнать в отделе писем 'Российской газеты'.
А пока тем, кто интересуется интеллектуальными подвигами пана Ципко, рекомендую прочитать замечательные по объему и мыслям две последних статьи Сергея Кургиняна в газете 'Завтра' (?? 29 и 30). Философический сериал Кургиняна вообще-то называется 'Медведев и развитие', но в этих двух последних статьях сериала автору под руку попались и опусы Ципко, включая и тот, что посвящен мне. Что из этого вышло v увидите сами.