В силу изложенного наиболее вероятным сценарием представляется падение темпов роста мировой экономики в первые два десятилетия XXI века — со значительным их ростом в последующие два десятилетия, когда базисные инновации шестого технологического уклада начнут давать полноценную отдачу.
   Каков выход из назревающей сложной ситуации? В подобных случаях, по-видимому, безотказно действует «правило Герхарда Менша»: инновации преодолевают депрессию. Правительства как ключевые акторы в данной области призваны проводить целенаправленную политику по осуществлению стратегии инновационно-технологического прорыва. Необходимо концентрировать основные усилия на освоении кластера базисных инноваций, формирующих структуру шестого технологического уклада. На это отведено всего 10-15 лет. Еще Кондратьев в качестве одной из эмпирических закономерностей больших циклов конъюнктуры отметил следующее: «В течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается оживление в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений». Период с 2010 по 2025 год является, таким образом, самым благоприятным временем для освоения и внедрения новой волны базисных инноваций. В последующем на более высокой волне инноваций, которые проявляются прежде всего в авангардных странах, утвердится и получит распространение в мире шестой технологический уклад.
   Ядром шестого технологического уклада, вероятнее всего, будут нанотехнологии и оптоэлектроника, генная инженерия и биотехнология, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, альтернативная энергетика,
   в том числе и водородная. Что же касается эпицентра этой волны базисных инноваций, то резонно предположить, что лидеры пятой волны инноваций — США, Япония и Западная Европа — в основном сохранят свое лидерство. К ним могут примкнуть новые индустриальные страны — Южная Корея, Китай, Индия, Бразилия, Сингапур и др.
 
   О месте России в
   инновационном мире
   Россия с весьма высокой вероятностью присоединится на равных к числу авангардных стран в освоении базисных инноваций шестого технологического уклада. Страна на сегодня располагает для решения этой задачи мощной финансовой базой, сохранившимся высоким научным потенциалом и огромными человеческими ресурсами, которым надлежит привести инновационный механизм в действие. А самое главное — имеется политическая воля российского руководства и в этих целях разработана государственная стратегия инновационного развития до 2020 года.
   Россия способна совершить инновационно-технологический прорыв, ориентируясь не на западные технологии, а путем самостоятельного опережающего освоения технологий шестого уклада с учетом собственного уникального потенциала. Инновационная деятельность и технический прогресс в целом являются эволюционными процессами со свойственной им необратимостью. Следовательно, первоначальный выбор базисных технологий имеет исключительно важное значение в силу его решающего воздействия на весь ход дальнейшего развития. Недостаточная осмотрительность в деле первоначального отбора базисных технологий чревата негативными последствиями. В связи с этим важнейшую роль призвано сыграть средне- и долгосрочное инновационно-технологическое прогнозирование. Ориентация на принципиально новые технологии пятого и шестого технологических укладов позволит осуществить модернизацию российской экономики на современной технической и технологической основе, заменить физически и морально устаревшие основные фонды во всех сферах экономики, обеспечить тем самым существенное сбережение ресурсов и повышение конкурентоспособности продукции.
   В 50-е годы прошлого века СССР совершил инновационно-технологический прорыв в освоении и распространении достижений четвертого технологического уклада. Это позволило модернизировать экономику, занять лидирующие позиции в ряде направлений научно-технической революции и в особенности достичь военно-технического паритета с Западом. Однако в последующем по множеству причин инновационная активность стала угасать, энергия прорыва была потеряна. Запоздание с освоением технологических инноваций пятого уклада явилось немаловажной причиной краха советской экономики и развала СССР.
   Ориентация на стратегию инновационно-технологического прорыва, на переход к инновационной экономике, активная государственная поддержка базисных инноваций по тем приоритетным направлениям, где имеется научно-технический потенциал для прорыва, даст возможность России к 2025-2030 годам сократить в значительной мере технологическое отставание от авангардных стран, а в некоторых областях и прорваться вперед. Итоги состоявшегося в июне XII Петербургского международного экономического форума, раскрывшего новые гигантские возможности России и ее нарастающую лидерскую энергию, представляются в этом плане в высшей степени впечатляющими.
 
   Обречены ли
   бедные страны?
   В размышлениях об инновационном развитии моей главной заботой является вопрос о месте в этом процессе бедных стран. Богатые справятся, была бы политическая воля к инновационным переменам. Другое дело — бедные страны с ограниченными природными ресурсами, особенно такими, как нефть и газ. Во многих случаях им не под силу самостоятельное освоение и внедрение современных базисных технологий, эпохальных и базисных инноваций. Подобные страны, к числу которых относится и мой родной Кыргызстан, не имея надлежащих ресурсов и квалифицированных кадров для осуществления базисных инноваций, попали в состояние технологического застоя. В результате их технологическое и экономическое отставание от развитых государств стремительно нарастает. Пример переломивших ситуацию государств, таких как Израиль, Сингапур, Финляндия, Южная Корея и др., свидетельствует, что только на путях преодоления тянущей вниз инерции, перехода к инновационному развитию возможно сократить технологический разрыв и присоединиться к числу успешно развивающихся стран. Другой альтернативы нет! Для малых развивающихся стран крайне важно оказаться в одной упряжке с авангардными странами, своевременно подхватывая, перенимая и внедряя доступные технологии, адаптируя и улучшая их применительно к собственным конкретным условиям. Важно обеспечить воспитание общества, особенно молодежи, в инновационном духе. Инновационная активность населения может эффективно стимулироваться помимо современной системы образования через механизмы социальной мобилизации, через «обучение в действии» и т.д.
   Прогресс в развивающихся странах может потребовать не только массового применения технологических нововведений, составляющих суть современного экономического роста, но и существенных преобразований в политической и социальной структурах. Более того, малым странам, как правило, необходимо начинать именно с социальных инноваций — коренного совершенствования образования, социальной мобилизации населения и т.п., поскольку в этой области успеха нельзя достичь, если все общество, вся нация не станут инновационными. Инновационное движение в стране должна возглавлять власть.
   Японская элита, приняв сто лет назад осознанное решение сосредоточить имеющиеся ресурсы на социальных нововведениях и на имитации, импортировании и адаптации технических новшеств, добилась исторических успехов. Творческая имитация признается многообещающей предпринимательской стратегией. «Японское чудо» было основано прежде всего на социальных инновациях при сохранении национальных традиций. Развитие в этом духе таких институтов, как госслужба, школы и университеты, банки и профсоюзы, позволило создать социальные структуры — чисто «японские» по духу, но «современные» по форме организации и функционирования. Опыт Японии убедительно показал важность сохранения национальных культурных корней для того, чтобы расти и процветать.
   Как же бедным странам решить задачу внедрения инновационных технологий? Не секрет, что развитые страны, монополизировав научно-технический потенциал планеты и доходы от его реализации, практически лишают отстающие страны шансов сократить технологический разрыв с опорой на собственные силы. В настоящее время никого не удивляет тот факт, что передача технологий от первой ко второй группе стран лишь незначительно способствует достижению объявленных целей. В то же время семена технического прогресса не могут быть просто посеяны, а затем оставлены без присмотра. Они должны культивироваться. Технический прогресс никогда не сводился к перемещению готовой к употреблению техники и технологии из одной страны в другую. Страна, принимающая новую технологию, должна быть готова к ее быстрому освоению и адаптации к конкретным местным условиям. Импорт технологий — это лишь одна сторона проблемы. Развивающиеся страны должны сами стать подлинными творцами своей собственной технологической судьбы. Западные технологические новшества порой держатся в тайне и не передаются ни за что. В ход нередко идут залежалые технологические продукты. Канули в Лету времена, когда происходила добровольная передача передовых американских технологий союзникам, как, например, по «плану Маршалла». Один из последних примеров успешной передачи технологий — японская технологическая помощь Малайзии в 1970-1980-х годах, которая совпала с повышательной фазой пятого кондратьевского цикла и позволила Малайзии сотворить свое «экономическое чудо».
   Мировой практикой подтверждено, что наблюдаемые циклы долгосрочного экономического роста больше вызываются множеством частных технологических сдвигов, чем единичными импульсами кардинальных нововведений. Следовательно, нет никаких оснований приписывать базовым инновациям роль единственного фактора, способного в конечном счете сотворить «экономическое чудо». Оказывается, что именно постепенные, пусть и не радикальные нововведения наиболее перспективны. Таким образом, для поддержания устойчивого долгосрочного экономического роста политика стимулирования «малых шагов» в развитии технологий годится ничуть не меньше, чем политика поощрения лишь радикальных технологических сдвигов. Первая хороша для малых стран, а вторая — для развитых богатых стран. Технический прогресс по своей природе является эволюционным фактором, поэтому фундаментальные технологические нововведения становятся возможными благодаря многочисленным мелким нововведениям. Кумулятивное действие большого цикла, казалось бы, незначительных технологических усовершенствований нередко оказывается весьма существенным. А это как раз под силу малым государствам. Необходимо только запастись терпением, чтобы дождаться ожидаемого эффекта.
   В рыночной экономике, по мнению Герхарда Менша, упор всегда делается на улучшающие инновации. При выборе между базисными и улучшающими инновациями предпочтение всегда отдается вторым как наименее рискованным и часто более дешевым. Однако когда экономическая ситуация становится критической и улучшающие инновации больше не служат стимулом для подъема, возникает необходимость введения базисных инноваций, которые радикально меняют структуру экономики. Но это, как уже говорилось, удел развитых богатых стран. Улучшающие инновации с необходимостью следуют за базисными, так как раскрывают все возможности базисной технологии: продукты и способы производства становятся качественнее, дешевле, прогрессивнее.
 
   Кыргызстан:
   не все еще потеряно
   Переходя к проблеме инновационной стратегии для Кыргызстана, хотел бы с особой силой подчеркнуть, что свобода, демократия и уважение прав человека — вот те незыблемые принципы, которые обеспечат динамичное развитие страны в ХХI веке. Наполненное страхом общество становится неспособным к инновациям, соответственно к лучшему обустройству своего будущего. Страх парализует инновационный дух, волю к достижению высоких целей и надежду на преодоление возникающих в процессе развития невзгод и трудностей.
   В 2001 году народ Кыргызстана после широкого обсуждения принял «Комплексные основы развития Кыргызской Республики на 2001-2010 годы», реализация которых должна была подготовить страну для перехода к инновационной экономике. «Комплексные основы» успешно выполнялись до 2005 года. К сожалению, реализация этой программы была прервана после мартовского государственного переворота 2005 года. КОР-2010 были нацелены на формирование социального государства, главная их цель состояла в существенном приросте человеческого капитала — ключевого условия инновационного развития. В их основе лежал принцип социальной мобилизации через «обучение в действии».
   Если малая страна задалась целью выйти на высокий инновационный уровень, ей нужно в первую очередь наращивать свой технологический потенциал. Если взглянуть на Кыргызстан с этой стороны, то мы увидим крайне низкий технический уровень производства, застывший примерно на показателях двадцатилетней давности. При этом аксиомами стали следующие условия:
   — архаичное оборудование неспособно обеспечить технологический прорыв и построение инновационной экономики;
   — инновации несовместимы с жизнью людей в бедности и нищете.
   Иногда встречается и такое заблуждение, что успешная экономика может строиться на базе сферы торговли и услуг. Ни одна страна мира не перешла на постиндустриальные хозяйственные рельсы, минуя индустриальный путь. Более того, нельзя стать развитой постиндустриальной страной, обладая неразвитым материальным производством. Это в первую очередь относится к бедным странам. Приоритет материального хозяйства над сферой услуг универсален и неоспорим.
   Инновации — это не только оборудование и приборы, в основе которых лежат новейшие научные открытия, изобретения и высокие технологии, но и интеллектуальный потенциал, человеческий ресурс, призванный приводить в действие инновационный механизм. Несмотря на понесенные в последние годы потери, население Кыргызстана по уровню образования не уступает многим развитым странам. Однако в условиях постиндустриального общества резко повышается роль конкретных технологических знаний и информации в производственном процессе. Кадры становятся чуть ли не главным инновационным ресурсом, а их подготовка приобретает наивысшую актуальность. Поэтому необходимы отвечающая требованиям времени перестройка системы образования в направлении гармоничной смычки науки, образования и производства, радикальные изменения в структуре и уровне квалификации исследователей, конструкторов, инженеров, технологов, менеджеров и рабочих, их высокая адаптивность к наукоемким технологиям пятого и шестого укладов. Кыргызстану как воздух необходима национальная инновационная элита. Сама власть должна быть инновационной, только тогда будет обеспечен успех инновационной стратегии. Кыргызстану по примеру России нужно, выбирая стратегию инновационного прорыва, разработать план инновационно-технологического развития на 2010-2025 годы, чтобы с наименьшими потерями преодолеть предстоящее грозовое десятилетие и попасть в повышательную стадию шестого кондратьевского цикла. Для Кыргызстана, как и любой другой малой страны с ограниченными ресурсами, нет гладкого и накатанного пути к развитию и процветанию. Благополучное будущее придется строить засучив рукава, в поте лица, не жалея сил и времени на «обучение в действии». Как говорил Евклид: «К геометрии нет царского пути». Народ Кыргызстана в последние годы убедился, к чему приводит политика популистов, обещающих легкую жизнь. Если сохранится нынешняя инерционная тенденция экономического развития, Кыргызстан скоро ждут перспектива отката на периферию мирового развития, полная деградация и попадание в экономическую и политическую зависимость от соседних стран.
   Необходимым условием для реализации Кыргызстаном инновационной стратегии развития является решение трех острейших проблем — продовольственной безопасности, энергетической безопасности, развития инфраструктуры.
   Что касается первой составляющей триады, то благодаря успешной земельной реформе 90-х годов Кыргызстану удалось преобразовать колхозно-совхозное производство в динамичное рыночное сельское хозяйство на основе частных крестьянских и фермерских хозяйств. Впервые в СНГ с помощью Всемирного банка была создана эффективная система целевого кредитования производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия на базе Кыргызской сельскохозяйственной финансовой корпорации (КСФК), опыт работы которой был признан лучшим на постсоветском пространстве. К началу 2000-х годов удалось добиться значительного повышения эффективности сельхозпроизводства и улучшения уровня жизни сельских жителей. В последние годы производство сельхозпродукции резко упало. Например, если в 2004 году было произведено 1 миллион 750 тысяч тонн зерновых, то в 2007 году — только 1 миллион 436 тысяч тонн. Сахарной свеклы в 2004 году было произведено 642 тысячи тонн, а в 2007-м — 155 тысяч тонн. Цифры сами говорят за себя. А ведь Кыргызстан способен не только обеспечивать себя продовольствием, но и экспортировать сельхозпродукцию.
   Кыргызстан обладает достаточными гидроэнергетическими ресурсами, если ими распоряжаться рационально, с учетом долгосрочной перспективы, а не сиюминутной конъюнктуры. Допущенные в последние годы ошибки в этой отрасли нанесли колоссальный урон народному хозяйству, вдобавок значительная часть населения сегодня фактически сидит без света.
   Дальнейшее развитие гидроэнергетики, а также широкое освоение альтернативных источников энергии стали в настоящее время императивом. В ближайшие два десятилетия роль ключевого фактора могут приобрести водные ресурсы. Если нефть и газ имеют в будущем альтернативу в виде водородных и термоядерных источников энергии, то пресная вода альтернативы не имеет. Это может поднять стратегическую значимость таких стран, как Кыргызстан и Таджикистан, не только в региональном, но и в глобальном масштабе.
   Развитие в Кыргызстане инфраструктуры с учетом его географического положения будет играть все более возрастающую роль. В первые постсоветские десять лет, несмотря на грандиозные трудности, мы смогли привлечь льготные долгосрочные кредиты и крупные гранты для динамичного развития современной инфраструктуры. Была осуществлена реконструкция аэропорта «Манас», который приобрел международную значимость; построена стратегическая дорога Бишкек-Ош; создана современная система телекоммуникаций с наземной спутниковой станцией стандарта «А», открывшая доступ ко всем международным сетям связи; сооружена тысячекилометровая высоковольтная линия электропередачи для надежного и бесперебойного энергоснабжения всех областей республики. В настоящее время вся работа в республике по развитию инфраструктуры практически прекращена. Привлечение иностранного капитала позволило бы продолжать эту работу, но как раз с созданием инвестиционной привлекательности у нынешнего руководства проблемы.
   Любая страна не в состоянии развиваться без экспортоориентированных отраслей экономики, эффективной системы поддержки экспортной деятельности. Решающая поддержка экспорта товаров и услуг нужна для притока иностранной валюты, необходимой для улучшения текущего платежного баланса, стабилизации национальной валюты и обслуживания внешнего долга. Резкое ухудшение сальдо внешней торговли Кыргызстана в последние годы — весьма тревожный симптом, чреватый катастрофой. Если в 2004 году оно составляло 222 миллиона долларов США, то в 2007 году выросло до астрономической суммы в 1 миллиард 130 миллионов долларов США. Импорт в 2004 году составлял 554 миллиона долларов США, а в 2007 году — 2 миллиарда 146 миллионов долларов США, то есть страна начала жить преимущественно за счет импорта. Происходит удушение отечественного производителя.
   Во всех странах мира предприниматели независимо от масштаба их деятельности — это главная движущая сила экономического развития, генерирующая и увеличивающая национальное богатство. Вынужденные действовать в условиях жесткой конкуренции, они выступают в роли носителей инноваций, берут на себя при внедрении на рынок инновационных товаров и услуг значительные риски. Развитие предпринимательства и малого бизнеса — основной источник создания рабочих мест в республике. Существенно и то, что малые предприятия придают народному хозяйству гибкость, мобильность, способность к быстрым структурным сдвигам и инновациям. В связи с этим развитие малых предприятий является решающим фактором в дальнейшем национальном экономическом развитии. В свое время с помощью ЕБРР и правительства ФРГ было налажено кредитование малого бизнеса. Необходимо вдохнуть в это дело новую жизнь. Инвестиции, инновации и упорная работа — вот что двигает предпринимательство вперед. Руководство республики, если оно намерено находиться на уровне современных требований и учитывать специфику инновационной эпохи, должно направить на поддержку отечественного предпринимательства и свое основное внимание, и все необходимые для этого ресурсы.
   И конечно же, борьба с бедностью по-прежнему остается для Кыргызстана наиболее приоритетной задачей. В этой области огромную роль сыграли создание в республике разветвленной сети микрокредитования частных инициатив и обучение бизнесу в форме социальной мобилизации. Опыт реализации программ по преодолению бедности в Кыргызстане вкупе с опытом многих других стран, находящихся в сходной ситуации, убедительно показал, что социальная мобилизация является обязательным фактором успеха микрокредитования. Микроинновации, микрофинансирование и социальная мобилизация — вот триада, эффективно помогающая в борьбе с бедностью. К сожалению, сегодня целенаправленная борьба с бедностью практически свернута. Власти тешат себя иллюзией, что бедных в Кыргызстане нет.
   К числу базисных инструментов, оказывающих значительное влияние на инновационный процесс, современная экономическая наука и практика относят социальные институты, основанные на принципах демократии с учетом национальных особенностей и культурной специфики. Среди них на одно из первых мест ставлю местное самоуправление, способное к самоорганизации на уровне локальных сообществ. В свое время в Кыргызстане мы первыми в СНГ ввели систему местного самоуправления, которая наряду с первоочередным учетом интересов граждан отвечала мировым стандартам. Деятельность любой социальной системы требует, однако, перманентных позитивных внешних импульсов. Из-за их отсутствия со стороны властей и по многим другим причинам и в этой области в республике произошел откат назад. Для встраивания республики в инновационную систему необходимо превратить местные сообщества во всеохватывающую сеть свободных и сильных кооперативных объединений граждан. К сожалению, линия государственного руководства на автократическую, по сути, концентрацию власти уводит проблему совершенствования местного управления на дальние задворки.
 
   Курс на инновации,
   опора на друзей и союзников — факторы успеха
   Углубляясь как ученый и практик в инновационную тематику, я прежде всего думаю о будущем своей родной страны, об укреплении ее потенциала для достойного вхождения в сообщество стран, добившихся в сходных условиях большего прогресса в своем развитии. Эпоха инноваций, идущая голова в голову с процессом глобализации, не просто стучится в ворота, а взламывает двери. Выше мной изложены — без претензии на полноту — некоторые соображения о путях инновационной перестройки национальной экономики Кыргызстана. Разумеется, легче писать, чем это делать. И в качестве начальных практических шагов необходимо, чтобы государственное руководство Кыргызстана по примеру России взяло курс на разработку долгосрочной и среднесрочной программ социально-экономического развития на инновационной основе. Понимая все тяготы нынешней обстановки в стране, полагаю, что от стихийности, текучки, торопливого латания дыр нужно переходить к целенаправленным усилиям по внедрению бурно вошедших в начале XXI века в мировую жизнь элементов инновационного социально-экономического уклада. Успех в решении данной проблемы невозможен без активного вовлечения в процесс инновационного развития нового поколения кадров, талантливой молодежи, адекватно подготовленных для этой цели. В рамках действовавшей в свое время программы «Кадры XXI века» в зарубежных и отечественных университетах подготовлена большая группа киргизских специалистов, понимающих суть дела и способных осуществить амбициозную инновационную программу, о которой идет речь. Решительно отвергаю насаждаемый некоторыми экспертами пессимистический подход, изначальное недоверие к национальным возможностям, принижение творческой энергии нашего народа. В истории киргизской государственности были времена и потяжелее, из которых мы находили достойный выход. Хватит ли только на это мудрости, знаний и опыта у нынешних руководителей, больше озабоченных днем сегодняшним, чем думами о судьбе страны?