Страница:
Подобной «проверке на устойчивость» подверглись 250 самых употребительных «основных» слов… 140 различных языков мира, от русского до шумерского, от чукотского до испанского. В результате составлен список значений, расположенных по их «рангу сохраняемости». Самыми «стойкими» оказались числительные «три», «четыре», «пять», «шесть» и местоимение 1-го лица единственного числа («я») — ни в одном из 140 языков (чья история в сумме охватывала промежуток в 200–300 тысяч лет) ни разу не сменились их звучания!
От 1 до 2 замен дали числительные «два», «семь», «восемь» и местоимение 2-го лица единственного числа («ты»); следующим по «устойчивости» шло значение «кто», затем — числительные «десять» и «один», значение «язык», местоимение 1-го лица множественного числа («мы»). В список «незаменяемых» слов вошло всего 15 слов. Эти «незаменяемые корни» и сопоставлялись затем в языках различных семей, причем подсчитывалось, насколько вероятны случайные совпадения этих слов. И вот результат. Большинство из 15 «основных» корней в индоевропейских языках совпало с корнями семитских языков: вероятность их случайного совпадения оказалась равной 0,005, то есть ничтожно малой. А это значит, что родство языка «арийцев» и «семитов» действительно существует!
Долгопольский проводил сопоставление не только этих языковых семей, ведь вероятность случайного совпадения корней слов двух языков все же велика по сравнению с вероятностью совпадения корней четырех или пяти языков. «Пo доказательной силе одно пятиязычное совпадение превосходит десятки или сотни двуязычных», — писал ученый. Лингвисты предполагали, что индоевропейские языки родственны не только семитским, но и уральским (финскому, мансийскому, венгерскому) и даже вымершему шумерскому языку. С другой стороны, были гипотезы, предполагавшие родство шумерского языка с картвельскими (грузинским, занским и сванским), а уральских языков — с чукотскими и камчатскими.
Долгопольский провел сравнение шести больших семей языков: индоевропейской, семито-хамитской (куда кроме еврейского входят древнеегипетский, арабский, коптский и многие языки Судана и Эфиопии), уральской, алтайской (включающей монгольский, турецкий, тюркский и другие языки Азии), чукото-камчатской, картвельской; кроме того, был рассмотрен шумерский язык, стоящий особняком среди больших языковых семей Старого Света. Результаты сопоставления были столь же убедительны, как и поразительны. Вероятность случайного совпадения составляла ничтожную величину: менее 0,00000000000000000001. Чудес на свете не бывает, значит, когда-то, в отдаленнейшем прошлом, все эти языковые группы имели общего предка, общий язык. Впрочем, и на территории самой Индии были найдены вещественные доказательства того, что высокую культуру в Индостан принесли не воинственные цивилизаторы-арийцы, но зато именно они сокрушили некогда великую цивилизацию, зародившуюся в долине реки Инд более пяти тысяч лет назад! Открытие протоиндийской культуры можно считать крупнейшим археологическим открытием двадцатого века.
Подозрения сменяются фактами
«Индское» становится «индийским»
Специфически индийская…
Языки и знаки
Формула «языка икс»
Дравиды и убаидцы
От долины Инда до острова Крит
От 1 до 2 замен дали числительные «два», «семь», «восемь» и местоимение 2-го лица единственного числа («ты»); следующим по «устойчивости» шло значение «кто», затем — числительные «десять» и «один», значение «язык», местоимение 1-го лица множественного числа («мы»). В список «незаменяемых» слов вошло всего 15 слов. Эти «незаменяемые корни» и сопоставлялись затем в языках различных семей, причем подсчитывалось, насколько вероятны случайные совпадения этих слов. И вот результат. Большинство из 15 «основных» корней в индоевропейских языках совпало с корнями семитских языков: вероятность их случайного совпадения оказалась равной 0,005, то есть ничтожно малой. А это значит, что родство языка «арийцев» и «семитов» действительно существует!
Долгопольский проводил сопоставление не только этих языковых семей, ведь вероятность случайного совпадения корней слов двух языков все же велика по сравнению с вероятностью совпадения корней четырех или пяти языков. «Пo доказательной силе одно пятиязычное совпадение превосходит десятки или сотни двуязычных», — писал ученый. Лингвисты предполагали, что индоевропейские языки родственны не только семитским, но и уральским (финскому, мансийскому, венгерскому) и даже вымершему шумерскому языку. С другой стороны, были гипотезы, предполагавшие родство шумерского языка с картвельскими (грузинским, занским и сванским), а уральских языков — с чукотскими и камчатскими.
Долгопольский провел сравнение шести больших семей языков: индоевропейской, семито-хамитской (куда кроме еврейского входят древнеегипетский, арабский, коптский и многие языки Судана и Эфиопии), уральской, алтайской (включающей монгольский, турецкий, тюркский и другие языки Азии), чукото-камчатской, картвельской; кроме того, был рассмотрен шумерский язык, стоящий особняком среди больших языковых семей Старого Света. Результаты сопоставления были столь же убедительны, как и поразительны. Вероятность случайного совпадения составляла ничтожную величину: менее 0,00000000000000000001. Чудес на свете не бывает, значит, когда-то, в отдаленнейшем прошлом, все эти языковые группы имели общего предка, общий язык. Впрочем, и на территории самой Индии были найдены вещественные доказательства того, что высокую культуру в Индостан принесли не воинственные цивилизаторы-арийцы, но зато именно они сокрушили некогда великую цивилизацию, зародившуюся в долине реки Инд более пяти тысяч лет назад! Открытие протоиндийской культуры можно считать крупнейшим археологическим открытием двадцатого века.
Подозрения сменяются фактами
Раньше считалось так: история Индии начинается с арийского завоевания, до прихода арьев Индостан населяли дикие племена. Но еще задолго до того, как начались раскопки археологов, воскресившие реальную картину прошлого, в головы знатоков санскрита и священных гимнов — индуистов стало закрадываться подозрение, что арьи пришли отнюдь не в дикую страну. В самом деле, великий бог Индра, покровитель арьев, именуется «разрушителем крепостей» — у людей каменного века не могло быть крепостей. Многие враги арьев, согласно «Ригведе», древнейшей из книг, именуемых вместо «Ведами», жили в хорошо укрепленных городах и своим богатством вызывали зависть пришельцев-арьев; последние называли их хитрыми купцами, торговцами, стремящимися к обогащению, продающими предметы ремесла и продукты земледелия.
Знаменитый санскритолог Макс Мюллер еще в прошлом веке показал, что наименования многих редкостных товаров, привезенных библейскому царю Соломону, имеют индийское происхождение (например, сандаловое дерево, слоновая кость, обезьяны, павлины). Позднее было доказано, что слова эти не «арийские», а дравидийские, то есть принадлежат к языку коренного населения Индии.
Царь Соломон жил около тысячи лет до н. э.; вторжение арьев в Индостан произошло пятью веками раньше, а в развалинах городов древнего Двуречья, которые уходили в глубину времен на добрые двадцать веков по сравнению со временем арийского завоевания, были найдены предметы несомненно индийского происхождения! Задолго до эпохи, описываемой в «Ригведе», существовали связи между Двуречьем и Индией. Доказательства этого нашлись и в самом Индостане. И не просто связей, а хорошо налаженной торговли между двумя великими цивилизациями — шумерской и древнейшей цивилизацией Индии, открытие которой, как уже говорилось, можно, пожалуй, считать самым крупным археологическим открытием нашего века.
Впрочем, первые следы «доарийской» (протоиндийской) культуры были найдены еще в начале прошлого столетия, когда при сооружении железной дороги вблизи индийского селения Хараппа были найдены руины какого-то погибшего города. Английскую компанию не интересовали древности, и остатки древнейшего поселения пошли на укрепление железнодорожного полотна. Только через сто лет, в 1921 г., началось изучение руин под руководством индийского ученого Рей Бахадур Дайя Рам Сахни. Правда, от древнего города мало что осталось: хищность английских подрядчиков нанесла им больший ущерб, чем разрушительная сила времени.
К счастью, почти в это же самое время другой индийский археолог, Р. Д. Банарджи, нашел следы подобного же города в 650 километрах от руин Хараппы, в местности, именуемой «Мохенджо-Даро», то есть «поселение мертвых». Раскопки обнаружили огромный город, хорошо распланированный, с широкими улицами, с превосходной системой канализации. Дальнейшие работы показали, что по этому же плану строились и другие города, найденные археологами. Раскопки и исследования продлили историю долины Инда на две тысячи лет вглубь. Существовавшее мнение о том, что индоарийцы пришли около середины 2-го тысячелетия до н. э. в совершенно дикую страну и что все сколько-нибудь значительное в индийской культуре было создано ими, оказалось абсолютно ложным — так оценивает раскопки в долине Инда современная наука.
Протоиндийская культура была современницей Египта и Шумера и по праву может считаться третьей древнейшей цивилизацией на нашей планете. И если по возрасту она немного уступала египетской и месопотамской, то по территории распространения в 2 раза превышала территорию Египта эпохи Древнего царства и в 4 раза — Шумера!
Знаменитый санскритолог Макс Мюллер еще в прошлом веке показал, что наименования многих редкостных товаров, привезенных библейскому царю Соломону, имеют индийское происхождение (например, сандаловое дерево, слоновая кость, обезьяны, павлины). Позднее было доказано, что слова эти не «арийские», а дравидийские, то есть принадлежат к языку коренного населения Индии.
Царь Соломон жил около тысячи лет до н. э.; вторжение арьев в Индостан произошло пятью веками раньше, а в развалинах городов древнего Двуречья, которые уходили в глубину времен на добрые двадцать веков по сравнению со временем арийского завоевания, были найдены предметы несомненно индийского происхождения! Задолго до эпохи, описываемой в «Ригведе», существовали связи между Двуречьем и Индией. Доказательства этого нашлись и в самом Индостане. И не просто связей, а хорошо налаженной торговли между двумя великими цивилизациями — шумерской и древнейшей цивилизацией Индии, открытие которой, как уже говорилось, можно, пожалуй, считать самым крупным археологическим открытием нашего века.
Впрочем, первые следы «доарийской» (протоиндийской) культуры были найдены еще в начале прошлого столетия, когда при сооружении железной дороги вблизи индийского селения Хараппа были найдены руины какого-то погибшего города. Английскую компанию не интересовали древности, и остатки древнейшего поселения пошли на укрепление железнодорожного полотна. Только через сто лет, в 1921 г., началось изучение руин под руководством индийского ученого Рей Бахадур Дайя Рам Сахни. Правда, от древнего города мало что осталось: хищность английских подрядчиков нанесла им больший ущерб, чем разрушительная сила времени.
К счастью, почти в это же самое время другой индийский археолог, Р. Д. Банарджи, нашел следы подобного же города в 650 километрах от руин Хараппы, в местности, именуемой «Мохенджо-Даро», то есть «поселение мертвых». Раскопки обнаружили огромный город, хорошо распланированный, с широкими улицами, с превосходной системой канализации. Дальнейшие работы показали, что по этому же плану строились и другие города, найденные археологами. Раскопки и исследования продлили историю долины Инда на две тысячи лет вглубь. Существовавшее мнение о том, что индоарийцы пришли около середины 2-го тысячелетия до н. э. в совершенно дикую страну и что все сколько-нибудь значительное в индийской культуре было создано ими, оказалось абсолютно ложным — так оценивает раскопки в долине Инда современная наука.
Протоиндийская культура была современницей Египта и Шумера и по праву может считаться третьей древнейшей цивилизацией на нашей планете. И если по возрасту она немного уступала египетской и месопотамской, то по территории распространения в 2 раза превышала территорию Египта эпохи Древнего царства и в 4 раза — Шумера!
«Индское» становится «индийским»
Древнейшую цивилизацию Индии первоначально называли «индской». Действительно, «и северная столица», город Хараппа, и «южная столица», Мохенджо-Даро, и Чаяху-Даро, и Амри, и ряд других мелких поселений того времени находились в долине реки Инд. Но целая серия открытий археологов показала, что цивилизация была все же не только индской, но и индийской. Ее города и поселения простирались далеко на восток и юг от долины Инда — возле нынешней столицы Индии Дели, в районе полуострова Катхиавар и даже в долине Ганга! Неподалеку от современного огромного порта Бомбея найдены развалины древнейшего в мире портового сооружения: город Лотхал, чья окружность достигала трех километров, имел порт с входным и выходным каналами (которые частично были обложены жженым кирпичом).
Здесь, в Центральной Индии, происходил оживленный процесс ассимиляции хараппской культуры племенами охотников и собирателей, с незапамятных времен заселявшими Индию. Для них кончался период каменного века: кочевые племена постепенно стали переходить к земледелию и скотоводству. Границы цивилизации неуклонно расширялись. Работы археологов (ведущую роль в них играют блестящие исследования ученых Индостана, возглавляемых директором археологической службы Индии Гхошем и директором археологической службы Пакистана Кханом позволяют шаг за шагом приоткрывать ту завесу тайны, которая скрывала происхождение древнейшей цивилизации Индии. После первых сенсационных находок в долине Инда казалось, что Мохенджо-Даро, Хараппа и другие города возникли неожиданно, «на пустом месте», что им не предшествовали другие, более ранние поседения, более ранние культуры каменного века. Но ныне археологи Индии и Пакистана находят все новые и новые доказательства того, что процесс развития и появления древнейшей цивилизации Индии шел столь же долго и мучительно, как и в долине Нила и Двуречья.
Древнейшая цивилизация Индии рождалась в упорной борьбе с природой, так же как египетская и месопотамская. Джунгли и их хищные обитатели истреблялись или покорялись воле человека. Деревья шли на топливо для обжига кирпичей, из которых возводились города и селения. Могучий слон, дикий буйвол и горбатый бык зебу приручались человеком. Оросительные каналы обуздали стихию великой реки. Место джунглей заняли пашни. «Высокая урожайность полей и создание ирригационной системы были той экономической основой, на которой сложилось раннеклассовое общество древней Индии… В основе развития общества здесь лежали те же закономерности, что и в других странах Древнего Востока», — пишет археолог В. Масон.
Так же как и в Египте и Двуречье, здесь произошло разделение общества на классы имущих и неимущих, выделилась могучая каста жрецов; пиктографические знаки-рисунки стали иероглифами, передающими звуковую речь; начался расцвет торговли, ремесел, искусства, пауки (заслуга изобретения нашей десятичной системы счисления принадлежит древнейшим математикам Мохенджо-Даро и Хараппы!).
Здесь, в Центральной Индии, происходил оживленный процесс ассимиляции хараппской культуры племенами охотников и собирателей, с незапамятных времен заселявшими Индию. Для них кончался период каменного века: кочевые племена постепенно стали переходить к земледелию и скотоводству. Границы цивилизации неуклонно расширялись. Работы археологов (ведущую роль в них играют блестящие исследования ученых Индостана, возглавляемых директором археологической службы Индии Гхошем и директором археологической службы Пакистана Кханом позволяют шаг за шагом приоткрывать ту завесу тайны, которая скрывала происхождение древнейшей цивилизации Индии. После первых сенсационных находок в долине Инда казалось, что Мохенджо-Даро, Хараппа и другие города возникли неожиданно, «на пустом месте», что им не предшествовали другие, более ранние поседения, более ранние культуры каменного века. Но ныне археологи Индии и Пакистана находят все новые и новые доказательства того, что процесс развития и появления древнейшей цивилизации Индии шел столь же долго и мучительно, как и в долине Нила и Двуречья.
Древнейшая цивилизация Индии рождалась в упорной борьбе с природой, так же как египетская и месопотамская. Джунгли и их хищные обитатели истреблялись или покорялись воле человека. Деревья шли на топливо для обжига кирпичей, из которых возводились города и селения. Могучий слон, дикий буйвол и горбатый бык зебу приручались человеком. Оросительные каналы обуздали стихию великой реки. Место джунглей заняли пашни. «Высокая урожайность полей и создание ирригационной системы были той экономической основой, на которой сложилось раннеклассовое общество древней Индии… В основе развития общества здесь лежали те же закономерности, что и в других странах Древнего Востока», — пишет археолог В. Масон.
Так же как и в Египте и Двуречье, здесь произошло разделение общества на классы имущих и неимущих, выделилась могучая каста жрецов; пиктографические знаки-рисунки стали иероглифами, передающими звуковую речь; начался расцвет торговли, ремесел, искусства, пауки (заслуга изобретения нашей десятичной системы счисления принадлежит древнейшим математикам Мохенджо-Даро и Хараппы!).
Специфически индийская…
«Индия в третьем тысячелетии с ее в высшей степени своеобразной и самобытной цивилизацией может смело выдерживать сравнение с Египтом и Вавилонией, не уступая им в техническом отношении. Совершенно очевидно, что цивилизация пустила глубокие корни в индийскую почву. Индийская цивилизация является прекрасным примером приспособления человека к специфическому природному окружению в том виде, который мог явиться лишь результатом многолетнего упорного труда. И человек выдержал здесь испытание: цивилизация носит специфически индийский характер и является основой современной индийской культуры», — пишет Гордон Чайлд, крупнейший специалист по археологии Древнего Востока.
«Арийское завоевание Индии» — это определение не соответствует действительности. В течение многих лет (а может, и столетий) продвигались кочевые племена арьев по территории Ирана и Индостана, и не они несли высокую культуру в Индию, наоборот, арьи были настоящими «дикарями» по сравнению с той древней цивилизацией, которая уже десятки столетий существовала в долине реки Инд.
Строительство судов, система канализации, выращивание хлопка и гороха, льна и ячменя, пшеницы и финиковой пальмы, развитое гончарное производство и другие упомянутые выше культурные достижения были унаследованы кочевниками-арьями от древнейших жителей долины Инда. Даже религия арьев подвергалась сильному влиянию неарийского населения. Культ воды, омовения и очищения был одним из главных культов древнейших людей долины Инда — об этом наглядно свидетельствует большое количество бассейнов и ванн, обнаруженных археологами при раскопках первых городов Индии — Мохенджо-Даро, Хараппы, Чанху-Даро, Лотхала, Калибангана, созданных по крайней мере за две тысячи лет до того, как первый «ариец» ступил на территорию Индии. Ведийский бог Шива в образе владыки зверей изображен на печатях Мохенджо-Даро. А это значит, он также унаследован, ариями от древнейших жителей долины Инда.
Свастика была священным символом арьев. Нацисты сделали ее символом «арийского превосходства». Но раскопки древнейших городов Индии показали, что даже этот «арийский символ» принадлежит отнюдь не легендарным завоевателям-арьям, о которых говорят «Веды». Археологи нашли десятки печатей с изображением свастики, печатей, возраст которых на добрую тысячу лет старше арийского вторжения. Кочевые племена арьев восприняли древнюю культуру Индии.
Вместо заброшенных древних городов были воздвигнуты новые — Таксила и Мадрас, Дели и Бенарес и многие другие. Но культурная традиция, самобытная индийская цивилизация уходят корнями в глубь веков, к древнейшей культуре Мохенджо-Даро и Хараппы, наследниками которой стали прежде невежественные кочевники-арьи. Принципы архитектуры Индии берут начало в постройках Мохенджо-Даро, Хараппы и других древнейших городов, которые найдены (и несомненно, будут еще найдены) на территории Индостана. Национальная одежда мужчин и женщин, традиции земледелия и ремесла, украшения и палочки для подведения глаз сурьмой, гребни из слоновой кости, даже виды развлечений (например, бой петухов или игра в кости) современных индийцев восходят к отдаленным тысячелетиям протоиндийской цивилизации. К этим же временам относятся такие специфические черты религии индуизма, как фаллический культ, почитание великого бога Шивы, ритуал очищения водой, а также, вероятно, учение йогов и тантристов — древнейших религиозных сект Индии. Связь с позднейшей культурой Индии несомненна и ясна. Зато до самого последнего времени был окутан туманом неизвестности важный и, казалось, неразрешимый вопрос: кем же были творцы протоиндийской культуры?
«Арийское завоевание Индии» — это определение не соответствует действительности. В течение многих лет (а может, и столетий) продвигались кочевые племена арьев по территории Ирана и Индостана, и не они несли высокую культуру в Индию, наоборот, арьи были настоящими «дикарями» по сравнению с той древней цивилизацией, которая уже десятки столетий существовала в долине реки Инд.
Строительство судов, система канализации, выращивание хлопка и гороха, льна и ячменя, пшеницы и финиковой пальмы, развитое гончарное производство и другие упомянутые выше культурные достижения были унаследованы кочевниками-арьями от древнейших жителей долины Инда. Даже религия арьев подвергалась сильному влиянию неарийского населения. Культ воды, омовения и очищения был одним из главных культов древнейших людей долины Инда — об этом наглядно свидетельствует большое количество бассейнов и ванн, обнаруженных археологами при раскопках первых городов Индии — Мохенджо-Даро, Хараппы, Чанху-Даро, Лотхала, Калибангана, созданных по крайней мере за две тысячи лет до того, как первый «ариец» ступил на территорию Индии. Ведийский бог Шива в образе владыки зверей изображен на печатях Мохенджо-Даро. А это значит, он также унаследован, ариями от древнейших жителей долины Инда.
Свастика была священным символом арьев. Нацисты сделали ее символом «арийского превосходства». Но раскопки древнейших городов Индии показали, что даже этот «арийский символ» принадлежит отнюдь не легендарным завоевателям-арьям, о которых говорят «Веды». Археологи нашли десятки печатей с изображением свастики, печатей, возраст которых на добрую тысячу лет старше арийского вторжения. Кочевые племена арьев восприняли древнюю культуру Индии.
Вместо заброшенных древних городов были воздвигнуты новые — Таксила и Мадрас, Дели и Бенарес и многие другие. Но культурная традиция, самобытная индийская цивилизация уходят корнями в глубь веков, к древнейшей культуре Мохенджо-Даро и Хараппы, наследниками которой стали прежде невежественные кочевники-арьи. Принципы архитектуры Индии берут начало в постройках Мохенджо-Даро, Хараппы и других древнейших городов, которые найдены (и несомненно, будут еще найдены) на территории Индостана. Национальная одежда мужчин и женщин, традиции земледелия и ремесла, украшения и палочки для подведения глаз сурьмой, гребни из слоновой кости, даже виды развлечений (например, бой петухов или игра в кости) современных индийцев восходят к отдаленным тысячелетиям протоиндийской цивилизации. К этим же временам относятся такие специфические черты религии индуизма, как фаллический культ, почитание великого бога Шивы, ритуал очищения водой, а также, вероятно, учение йогов и тантристов — древнейших религиозных сект Индии. Связь с позднейшей культурой Индии несомненна и ясна. Зато до самого последнего времени был окутан туманом неизвестности важный и, казалось, неразрешимый вопрос: кем же были творцы протоиндийской культуры?
Языки и знаки
Вопрос этот точнее можно сформулировать так: на каком языке они говорили? Или еще точнее, каким языком пользовались жрецы и торговцы, оставившие иероглифические надписи на печатях, керамических изделиях и амулетах? Нет нужды говорить, сколько ценнейших сведений могли бы извлечь историки и лингвисты даже из таких коротких надписей. Знаки протоиндийского письма удивительно четки, но сколь туманен был вопрос о языке, который скрывают эти знаки!
Споры ученых — антропологов, археологов, этнографов, историков, лингвистов, палеографов — о языке и происхождении создателей древнейшей культуры Индии начались с самых первых дней сенсационных и поразительных открытий в долине реки Инд. По мнению Джона Маршалла, руководившего раскопками Мохенджо-Даро, его жителями были дравиды. Некоторые исследователи приписывали создание культуры Мохенджо-Дапо и Хараппы племенам мунда — древнейшему населению Индии. Ведь еще за много лет до открытия цивилизаций долины Инда исследователи подчеркивали, что везде в Индии, где в смешанное ныне население входят все три элемента (арийский, дравидский и мунда) первыми поселениями можно считать племена мунда. Однако многие факты заставляли предполагать, что и дравиды и мунда были населением пришлым. Племена мунда распространены главным образом в Восточной и Центральной Индии, а в западной части Индостана не встречаются; они являются самым восточным форпостом родственных им по языку народов Камбоджи, Ассама (мон-кхмерская группа языков). Дравидов многие исследователи склонны рассматривать как пришельцев, появившихся в Индии сравнительно недавно, в 1-м тысячелетии до н. э.
Были высказаны гипотезы о том, что язык печатей — индоевропейский, ибо культура долины Инда создана первой волной индоевропейцев, пришедших в Индостан за 20–25 веков до арьев.
Дравиды, мунда, индоевропейцы — эта «большая индийская тройка» предполагалась самой вероятной, но кроме нее какие только народы не выдвигались в качестве создателей протоиндийской цивилизации! Шумеры, эламиты, хурриты, критяне, кеты (маленький народ, живущий в верховьях Енисея), сапотеки (жители Южной Мексики), тибетцы, буришы (обитатели хребта Гиндукуш) и, наконец, легендарные атланты!
Но пожалуй, самыми сенсационными были работы венгерского лингвиста Ховеши, где сопоставлялись знаки протоиндийского письма и значки письма кохау ронго-ронго с острова Пасхи. (Справедливости ради следует отметить, что впервые это сходство было отмечено не Хевеши, а чешским знатоком письмен Ч. Лоукоткой еще в 1928 г.; однако, публикуя свои спорные и неожиданные выводы, Хевеши не сослался на известные ему исследования Лоукотки, и потому сопоставление это вошло в историю науки как гипотеза Хевеши.)
По мнению Хевеши, едва ли не половина всех иероглифов совпадала! Сопоставление Хевеши вызвало бурную полемику ученых, поддерживающих или опровергающих гипотезу венгерского лингвиста.
Полемику эту ныне можно считать завершенной. Хотя письмена Мохенджо-Даро и Харапны, так же как и значки кохау ронго-ронго, еще не дешифрованы, все «попытки связать их между собой могут только еще больше запутать проблему и лишить нас надежды достигнуть в будущем каких-либо результатов», — справедливо решили специалисты по древним письменам.
Споры ученых — антропологов, археологов, этнографов, историков, лингвистов, палеографов — о языке и происхождении создателей древнейшей культуры Индии начались с самых первых дней сенсационных и поразительных открытий в долине реки Инд. По мнению Джона Маршалла, руководившего раскопками Мохенджо-Даро, его жителями были дравиды. Некоторые исследователи приписывали создание культуры Мохенджо-Дапо и Хараппы племенам мунда — древнейшему населению Индии. Ведь еще за много лет до открытия цивилизаций долины Инда исследователи подчеркивали, что везде в Индии, где в смешанное ныне население входят все три элемента (арийский, дравидский и мунда) первыми поселениями можно считать племена мунда. Однако многие факты заставляли предполагать, что и дравиды и мунда были населением пришлым. Племена мунда распространены главным образом в Восточной и Центральной Индии, а в западной части Индостана не встречаются; они являются самым восточным форпостом родственных им по языку народов Камбоджи, Ассама (мон-кхмерская группа языков). Дравидов многие исследователи склонны рассматривать как пришельцев, появившихся в Индии сравнительно недавно, в 1-м тысячелетии до н. э.
Были высказаны гипотезы о том, что язык печатей — индоевропейский, ибо культура долины Инда создана первой волной индоевропейцев, пришедших в Индостан за 20–25 веков до арьев.
Дравиды, мунда, индоевропейцы — эта «большая индийская тройка» предполагалась самой вероятной, но кроме нее какие только народы не выдвигались в качестве создателей протоиндийской цивилизации! Шумеры, эламиты, хурриты, критяне, кеты (маленький народ, живущий в верховьях Енисея), сапотеки (жители Южной Мексики), тибетцы, буришы (обитатели хребта Гиндукуш) и, наконец, легендарные атланты!
Но пожалуй, самыми сенсационными были работы венгерского лингвиста Ховеши, где сопоставлялись знаки протоиндийского письма и значки письма кохау ронго-ронго с острова Пасхи. (Справедливости ради следует отметить, что впервые это сходство было отмечено не Хевеши, а чешским знатоком письмен Ч. Лоукоткой еще в 1928 г.; однако, публикуя свои спорные и неожиданные выводы, Хевеши не сослался на известные ему исследования Лоукотки, и потому сопоставление это вошло в историю науки как гипотеза Хевеши.)
По мнению Хевеши, едва ли не половина всех иероглифов совпадала! Сопоставление Хевеши вызвало бурную полемику ученых, поддерживающих или опровергающих гипотезу венгерского лингвиста.
Полемику эту ныне можно считать завершенной. Хотя письмена Мохенджо-Даро и Харапны, так же как и значки кохау ронго-ронго, еще не дешифрованы, все «попытки связать их между собой могут только еще больше запутать проблему и лишить нас надежды достигнуть в будущем каких-либо результатов», — справедливо решили специалисты по древним письменам.
Формула «языка икс»
Сенсационные гипотезы, сопоставления с другими письменами, привлечение известных языков для дешифровки текстов, язык которых неизвестен… Все эти пути кончались тупиком. Необходимо было тщательное изучение самих текстов, выявление их внутренней структуры, сочетаемости данного знака с другими, данной группы знаков с другими группами. Одним словом, сначала нужно выявить законы языка самих надписей и только потом уже сопоставлять эти законы «языка икс» с другими, известными языками мира. Этой работой и занялись советские исследователи, привлекшие в помощь «электронных филологов» — кибернетические машины, которые провели все необходимые подсчеты для нахождения формулы «языка икс».
Каждый иероглиф был обозначен определенным числом; надписи поступали в электронную память машины в виде набора этих чисел. Затем по заданной программе машина отыскивала в текстах повторяющиеся сочетания знаков: им, очевидно, должны были соответствовать какие-то единицы «языка икс»: морфемы, слова, устойчивые сочетания слов. В принципе такой поиск можно было бы проделать и вручную, но он занял бы очень много времени. Дошедшие до нас тексты содержат около шести с половиной тысяч знаков; чтобы просмотреть, встречается ли какой-то иероглиф в сочетании с другим, отличным от него, повторяется ли где-либо еще это сочетание, нужно просмотреть все тексты, нее менее 6500 знаков. Различных иероглифов в протоиндийских надписях около 400, значит, нужно проделать этот просмотр столько же раз. Шесть с половиной тысяч по четыреста — это более четверти миллиона. Но ведь повторяться могут сочетания и трех, и четырех, и более знаков; чтобы отыскать их в текстах, необходимо проделать не один миллион «просмотров», а отнимут они несколько лет. Для машины же, делающей десятки тысяч операций в секунду, этот поиск займет считанное время.
Анализируя повторяющиеся сочетания знаков, можно найти, какие из иероглифов передают корневые, знаменательные, а какие служебные, грамматические морфемы. По отношению к корневым грамматические частицы могут быть либо префиксами (т. е. стоять перед корневой морфемой), либо суффиксами (после корневой), либо, наконец, инфиксами (вклиниваться внутрь, как, например, во многих кавказских или индейских языках). Анализ полученных на машине материалов показал, что «языку икс» свойственна суффиксация. Круг кандидатов сразу же сузился. Отпали языки мунда, язык древнейших жителей Передней Азии — хаттов и целый ряд других живых, существующих и поныне и «мертвых», вымерших вместе с народом языков и языковых семей, которым свойственны префиксы, а не суффиксы.
И тем не менее число претендентов на «протоиндийский престол» было весьма и весьма велико. Ведь суффиксы есть и в санскрите, и в дравидийских, и в полинезийских, и в тюрко-монгольских, и, наконец, в славянских языках! Дальнейший отсев претендентов был сделан с помощью синтаксиса. Если область морфологии — анализ повторяющихся групп знаков, то область синтаксиса — анализ связей грамматических показателей знаков между собой. Весь необходимый формальный поиск этих связей был проделан также электронно-вычислительной машиной. На первом, «морфологическом» этапе велся просмотр «вплотную», знак (или группа знаков) к знаку. На втором, «синтаксическом» этапе машина просматривала сочетания одного знака с любым другим через заданный интервал в 1, 2, 3, 4 и более знаков (вплоть до конца надписи). Изучив синтаксические связи в «языке икс», можно было сопоставлять их с оставшимися претендентами — с синтаксисом индоевропейских, дравидийских, тюрко-монгольских, полинезийских и других языков. И это сопоставление показало: единственной семьей языков, чья структура совпадает со структурой «языка икс», может быть только дравидийская!
Каждый иероглиф был обозначен определенным числом; надписи поступали в электронную память машины в виде набора этих чисел. Затем по заданной программе машина отыскивала в текстах повторяющиеся сочетания знаков: им, очевидно, должны были соответствовать какие-то единицы «языка икс»: морфемы, слова, устойчивые сочетания слов. В принципе такой поиск можно было бы проделать и вручную, но он занял бы очень много времени. Дошедшие до нас тексты содержат около шести с половиной тысяч знаков; чтобы просмотреть, встречается ли какой-то иероглиф в сочетании с другим, отличным от него, повторяется ли где-либо еще это сочетание, нужно просмотреть все тексты, нее менее 6500 знаков. Различных иероглифов в протоиндийских надписях около 400, значит, нужно проделать этот просмотр столько же раз. Шесть с половиной тысяч по четыреста — это более четверти миллиона. Но ведь повторяться могут сочетания и трех, и четырех, и более знаков; чтобы отыскать их в текстах, необходимо проделать не один миллион «просмотров», а отнимут они несколько лет. Для машины же, делающей десятки тысяч операций в секунду, этот поиск займет считанное время.
Анализируя повторяющиеся сочетания знаков, можно найти, какие из иероглифов передают корневые, знаменательные, а какие служебные, грамматические морфемы. По отношению к корневым грамматические частицы могут быть либо префиксами (т. е. стоять перед корневой морфемой), либо суффиксами (после корневой), либо, наконец, инфиксами (вклиниваться внутрь, как, например, во многих кавказских или индейских языках). Анализ полученных на машине материалов показал, что «языку икс» свойственна суффиксация. Круг кандидатов сразу же сузился. Отпали языки мунда, язык древнейших жителей Передней Азии — хаттов и целый ряд других живых, существующих и поныне и «мертвых», вымерших вместе с народом языков и языковых семей, которым свойственны префиксы, а не суффиксы.
И тем не менее число претендентов на «протоиндийский престол» было весьма и весьма велико. Ведь суффиксы есть и в санскрите, и в дравидийских, и в полинезийских, и в тюрко-монгольских, и, наконец, в славянских языках! Дальнейший отсев претендентов был сделан с помощью синтаксиса. Если область морфологии — анализ повторяющихся групп знаков, то область синтаксиса — анализ связей грамматических показателей знаков между собой. Весь необходимый формальный поиск этих связей был проделан также электронно-вычислительной машиной. На первом, «морфологическом» этапе велся просмотр «вплотную», знак (или группа знаков) к знаку. На втором, «синтаксическом» этапе машина просматривала сочетания одного знака с любым другим через заданный интервал в 1, 2, 3, 4 и более знаков (вплоть до конца надписи). Изучив синтаксические связи в «языке икс», можно было сопоставлять их с оставшимися претендентами — с синтаксисом индоевропейских, дравидийских, тюрко-монгольских, полинезийских и других языков. И это сопоставление показало: единственной семьей языков, чья структура совпадает со структурой «языка икс», может быть только дравидийская!
Дравиды и убаидцы
Раскрытие «тайны за сотнями печатей», языка протоиндийских текстов, быть может, позволит приоткрыть завесу и над другой, не менее трудной загадкой — происхождением древнейших обитателей Двуречья. Знатоки шумерского языка, к своему удивлению, обнаружили, что в нем имеется целый ряд слов иного, не шумерского происхождения. Ныне же выясняется, что эти слова могут быть объяснены дравидийскими корнями!
Ур, Урук, Ниппур — эти названия древнейших городов не могут быть истолкованы по-шумерски. А по-дравидийски слово «ур» означает «поселение, город». Слова, обозначающие различные профессии, имеют общий суффикс «гap» (типа русского «ель»: учитель, писатель, сеятель, ваятель), не толкующийся по-шумерски. Зато по-дравидийски он превосходно толкуется: это означает «рука», т. е. «делатель». (Правда, здесь необходима крайняя осторожность: суффикс «кар» с тем же значением имеется и в индоиранских языках.)
Древнейшее название реки Тигр (это слово не шумерское) звучит как «Идиглат»; «ид» означает «река», «вода». Быть может, название реки Инд восходит к тому же корню? Ведь чередование «н» и «нд» в дравидийских языках встречается очень часто и имеет то же самое значение «река, вода». Кстати, непонятные позднейшему населению, говорящему на других языках, названия рек (например, Дон, Ганг) также имеют первоначальный смысл «вода» или «река» («дон» означал «вода» на языке скифов, «ганга» — «вода» в языках группы мунда).
Самуэль Крамер, первым из исследователей доказавший существование дошумерского языка в Двуречье, назвал этих древнейших жителей «убаидцами». Теперь есть основания считать загадочных «убаидцев» дравидами. Вернее, считать родственными убаидский и дравидийские языки, ибо с давних пор и лингвисты и антропологи считают непреложной истиной тот факт, что родство языков еще не доказательство родства рас. Индия и ее древнейшая цивилизация дает убедительнейший тому пример.
Антропологически дравиды родственны племенам мунда-кола, хотя и говорят они на разных языках. Язык создателей Мохенджо-Даро и Хараппы, как показывают результаты дешифровки печатей, дравидийский; в то же время последние работы антропологов убеждают в том, что облик жителей этих городов стоит ближе к жителям Средиземноморья, чем к дравидам. Черепа убаидцев почти тождественны черепам создателей протоиндийской культуры и по всем признакам включаются в «средиземноморскую подрасу», типичнейшими представителями которой являются обитатели Кавказа. Многие лингвисты находят сходство дравидийских и кавказских языков; в то же время черепа древнейших обитателей долины Нила, бадарийцев, удивительно похожи на черепа дравидов, а французским лингвистом Е. Хомбергером не так давно выдвинута гипотеза о родстве протоегипетского языка с дравидийскими. Но лингвисты считают, что ближе всего к языкам дравидов стоит финно-угорская семья, включающая в себя языки эстонцев, венгров, финнов, марийцев, манси и других народов, антропологически не имеющих ничего общего с дравидами.
Мы видим, что загадка следует за загадкой, проблемы родства языков перерастают в проблемы древнейшего расселения человечества, вопросы лингвистики сплетаются с вопросами антропологии, причем данные этих наук во многом расходятся. Решить эти загадки могут только дальнейшие исследования, в которых, несомненно, примут участие специалисты не только в различных областях знания, но и из различных стран, и в первую очередь из той великой страны, где родилась одна из трех древнейших цивилизаций нашей планеты, — Индии.
Ур, Урук, Ниппур — эти названия древнейших городов не могут быть истолкованы по-шумерски. А по-дравидийски слово «ур» означает «поселение, город». Слова, обозначающие различные профессии, имеют общий суффикс «гap» (типа русского «ель»: учитель, писатель, сеятель, ваятель), не толкующийся по-шумерски. Зато по-дравидийски он превосходно толкуется: это означает «рука», т. е. «делатель». (Правда, здесь необходима крайняя осторожность: суффикс «кар» с тем же значением имеется и в индоиранских языках.)
Древнейшее название реки Тигр (это слово не шумерское) звучит как «Идиглат»; «ид» означает «река», «вода». Быть может, название реки Инд восходит к тому же корню? Ведь чередование «н» и «нд» в дравидийских языках встречается очень часто и имеет то же самое значение «река, вода». Кстати, непонятные позднейшему населению, говорящему на других языках, названия рек (например, Дон, Ганг) также имеют первоначальный смысл «вода» или «река» («дон» означал «вода» на языке скифов, «ганга» — «вода» в языках группы мунда).
Самуэль Крамер, первым из исследователей доказавший существование дошумерского языка в Двуречье, назвал этих древнейших жителей «убаидцами». Теперь есть основания считать загадочных «убаидцев» дравидами. Вернее, считать родственными убаидский и дравидийские языки, ибо с давних пор и лингвисты и антропологи считают непреложной истиной тот факт, что родство языков еще не доказательство родства рас. Индия и ее древнейшая цивилизация дает убедительнейший тому пример.
Антропологически дравиды родственны племенам мунда-кола, хотя и говорят они на разных языках. Язык создателей Мохенджо-Даро и Хараппы, как показывают результаты дешифровки печатей, дравидийский; в то же время последние работы антропологов убеждают в том, что облик жителей этих городов стоит ближе к жителям Средиземноморья, чем к дравидам. Черепа убаидцев почти тождественны черепам создателей протоиндийской культуры и по всем признакам включаются в «средиземноморскую подрасу», типичнейшими представителями которой являются обитатели Кавказа. Многие лингвисты находят сходство дравидийских и кавказских языков; в то же время черепа древнейших обитателей долины Нила, бадарийцев, удивительно похожи на черепа дравидов, а французским лингвистом Е. Хомбергером не так давно выдвинута гипотеза о родстве протоегипетского языка с дравидийскими. Но лингвисты считают, что ближе всего к языкам дравидов стоит финно-угорская семья, включающая в себя языки эстонцев, венгров, финнов, марийцев, манси и других народов, антропологически не имеющих ничего общего с дравидами.
Мы видим, что загадка следует за загадкой, проблемы родства языков перерастают в проблемы древнейшего расселения человечества, вопросы лингвистики сплетаются с вопросами антропологии, причем данные этих наук во многом расходятся. Решить эти загадки могут только дальнейшие исследования, в которых, несомненно, примут участие специалисты не только в различных областях знания, но и из различных стран, и в первую очередь из той великой страны, где родилась одна из трех древнейших цивилизаций нашей планеты, — Индии.
От долины Инда до острова Крит
Более двух тысяч лет назад индийский царь Ашока впервые в истории объявил войну войне. Миролюбие и ненасилие — это неотъемлемая черта индийского народа, индийской культуры. Самая древняя цивилизация Индии, по всей видимости, была исключительно миролюбивой. «Мы не находим здесь большого количества военного оружия и изображений боевых сцен, которые могли бы свидетельствовать о междоусобных конфликтах между городами-государствами, как в Месопотамии, или о существовании войска, с помощью которого какой-то один царь, подобно тому как это было в Египте, подчинив себе других, достиг внутреннего мира в стране», — констатируют археологи. Внутренний мир достигался, очевидно, не силой оружия, а совсем иными путями. И не только внутренний мир, но и внешний: главным «оружием» протоиндийской цивилизации в ее победах над первобытными племенами кочевников и охотников Индостана была торговля и культурные достижения, а не военная сила. Творцы Мохенджо-Даро и Хараппы не вели кровопролитных битв и с другими государствами древнего Востока. Торговый и культурный обмен морскими и сухопутными путями между ними процветал в течение многих сот лет. С Шумером этот обмен начался уже в III тысячелетии до н. э., затем сюда «подключается» и Египет. Торговля служила не только переброске товаров, но и перемещению людей. Так, искусные мастера могли путешествовать с места на место, обосновываясь там, где они находили рынок сбыта для изделий своего ремесла, как это практикуется на Востоке в наши дни. Это создавало широкие возможности для обмена идеями. Три цивилизации сливали воедино свой культурный капитал. Совсем недавно, в начале 60-х годов нашего века, индийский археолог С. Р. Рао открыл Лотхал, древнейший порт мира, который служил посредником между Мохенджо-Даро, Хараппой и другими городами долины Инда и городами-государствами Шумера. Несколькими годами ранее датские ученые обнаружили «передаточный пункт», связывающий Индию и Двуречье. Он находился на островах Бахрейн в Персидском заливе. Там, на «островах ста тысяч могил», на «островах смерти» — этими словами современные жители называют Бахрейнские острова, — была открыта своеобразная цивилизация, которая сочетает в себе черты протоиндийской и шумерской цивилизаций. Античные историки с восхищением писали о морском походе полководца Александра Македонского, Неарха, проделанном от берегов Индии к устью Тигра и Евфрата. Но оказывается, трасса Индия — Двуречье была освоена древнейшими мореплавателями Индостана за добрые 20 столетий до Неарха! Степи Средней Азии на востоке, Малабарское побережье на юге, горы Афганистана на севере — таковы были пределы странствий древнеиндийских купцов-путешественников. На западе же они, возможно, проникали не только в Двуречье или Египет, но и торговали с древнейшей цивилизацией Европы — минойской, центром которой был остров Крит.