Страница:
Поменьше смотрите ролики, рекламирующие стиральные порошки, – большинство бактерий безвредно, а многие из них просто необходимы. Достаточно напомнить, что с помощью бактерий (микроорганизмов) получают вино и пиво (дрожжи), кефир и квашеную капусту, йогурт, сыр, дрожжевое тесто. Микроорганизмы вырабатывают в нашем кишечнике витамины (скажем, витамины В2 и К), благодаря им в нашем саду возникает слой столь необходимой для растений почвы. Бактерии очищают сточные воды, служат катализатором сложных химических процессов, используются для очистки нефти, природного газа, целлюлозы. В кишечнике коровы благодаря бактериям трава и листья перерабатываются в молоко и сахар. Жаль, что в желудке людей нет таких полезных микроорганизмов, а то мы жевали бы травку и питались собственным молоком. Если бы удалось уничтожить все микроорганизмы на Земле, с ними исчезла бы сама жизнь.
Вредны лишь отдельные бактерии, к примеру такие, как возбудители тифа или холеры.
БАРОН ШТОЙБЕН
БАСТИЛИЯ
БЕДНОСТЬ
БИГ БЕН
БИОПРОДУКТЫ
БИРЖА
БЛАГОРОДНЫЕ ГАЗЫ
БЛИЦКРИГ (1)
БЛИЦКРИГ (2)
БЛИЦКРИГ (3)
БОГАТСТВО (1)
БОГАТСТВО (2)
Вредны лишь отдельные бактерии, к примеру такие, как возбудители тифа или холеры.
БАРОН ШТОЙБЕН
Барон Штойбен был прусским генералом.
Эта фигура оставила очень заметный след в истории Соединенных Штатов Америки. Ведь именно Штойбен привил дисциплину малообученному войску американцев во время войны за независимость в США и справедливо считается одним из кузнецов, ковавших победу над англичанами. Между тем Штойбен не был ни генералом, ни бароном, ни «близким другом» великого прусского короля Фридриха, как говорится в многочисленных романах. Да и имя его было не Штойбен, а Штойбе, и его ничего не роднило с дворянами Штойбенами. Правда, он действительно был прусским офицером, но никогда – генералом прусской армии. После Семилетней войны против России и Австрии он уволился из армии в чине капитана. Никогда Штойбе не получал ордена «За заслуги», да и вообще никаких значительных воинских отличий.
После увольнения из армии Штойбе-Штойбен служил при дворе князя Гогенцоллерн-Хехингена, затем отправился в Париж, где один приятель уговорил его поехать в только что образованные Соединенные Штаты Америки. Штойбе предложил свои услуги Вашингтону и быстро сделал карьеру – не удивительно, ибо он был одним из немногих профессионалов в толпе любителей.
Заслуги Штойбена в организации американской армии несомненны – он умер генералом, пусть не прусской, но американской армии в своем поместье близ Нью-Йорка.
Эта фигура оставила очень заметный след в истории Соединенных Штатов Америки. Ведь именно Штойбен привил дисциплину малообученному войску американцев во время войны за независимость в США и справедливо считается одним из кузнецов, ковавших победу над англичанами. Между тем Штойбен не был ни генералом, ни бароном, ни «близким другом» великого прусского короля Фридриха, как говорится в многочисленных романах. Да и имя его было не Штойбен, а Штойбе, и его ничего не роднило с дворянами Штойбенами. Правда, он действительно был прусским офицером, но никогда – генералом прусской армии. После Семилетней войны против России и Австрии он уволился из армии в чине капитана. Никогда Штойбе не получал ордена «За заслуги», да и вообще никаких значительных воинских отличий.
После увольнения из армии Штойбе-Штойбен служил при дворе князя Гогенцоллерн-Хехингена, затем отправился в Париж, где один приятель уговорил его поехать в только что образованные Соединенные Штаты Америки. Штойбе предложил свои услуги Вашингтону и быстро сделал карьеру – не удивительно, ибо он был одним из немногих профессионалов в толпе любителей.
Заслуги Штойбена в организации американской армии несомненны – он умер генералом, пусть не прусской, но американской армии в своем поместье близ Нью-Йорка.
БАСТИЛИЯ
Бастилия была взята штурмом восставшими парижанами.
Это – легенда из школьных учебников. На самом деле Бастилию не брали штурмом, она открылась народу самым мирным образом. Строго говоря, французам следовало бы 14 июля отмечать не день взятия Бастилии, а праздник ее передачи народу Парижа. Но неброские события плохо пригодны для национальных праздников, так что будем и впредь говорить о «взятии Бастилии».
Официальная же история события такова: 14 июля 1789 года несколько тысяч парижан отправились на демонстрацию к стенам Бастилии, известнейшей тюрьмы, куда заключали врагов короля, расположенной в самом центре Парижа. Демонстранты протестовали против возможной попытки короля Людовика вновь взять власть в свои руки и против увольнения министра финансов Неккера – любимца парижской толпы. Из Бастилии в людей начали палить из пушек и мушкетов. Тогда народ мужественно бросился на штурм ненавистного символа феодализма и, неся большие потери (во многих сообщениях упоминаются сотни погибших и столько же раненых), преодолел отчаянное сопротивление стражников. Парижане освободили томившихся в подземельях крепости узников и провозгласили тем самым конец тирании и лучшее будущее для всего человечества.
На самом деле все было несколько иначе.
Прежде всего, Бастилия представляла собой не мрачное узилище, а довольно роскошные апартаменты (пусть за тюремной стеной) для всяческого жулья из дворян, а также иного рода выродков с голубой кровью – вроде пресловутого маркиза де Сада. Они коротали в Бастилии время в окружении собственных слуг, а нередко и имели право на время покидать тюрьму. На 14 июля 1789 года в Бастилии было всего лишь с десяток заключенных, и они проводили время в стенах Бастилии с гораздо большим комфортом, чем большинство парижан вне этих стен. Историк Герхард Праузе даже уверяет, что нередко заключенные просили подольше держать их в этих уютных стенах. Что касается «свирепой охраны», то она состояла из пары десятков инвалидов.
Во-вторых, парижская чернь, которая шаталась около стен Бастилии 14 июля, вовсе не собиралась выступать за кого-либо или против кого-либо и уж совсем не имела намерения штурмовать полуразвалившуюся темницу. Они хотели только конфисковать несколько старых пушек, что были собраны в сарае рядом с Бастилией. Но случилось так, что комендант Бастилии де Лоней приказал несколькими днями раньше перетащить эти пушки в крепость, и к де Лонею отправили делегацию, осведомившуюся, что он собирается делать с пушками дальше.
«Ничего», – лаконично ответил де Лоней. Он не может отдать оружие в руки парижанам, но и не будет стрелять в них, пока им не вздумается атаковать Бастилию. Этот ответ члены делегации передали в парижскую ратушу.
Между тем их оставшиеся у стен Бастилии сотоварищи все-таки начинают стрелять, не ясно, от скуки или в порыве отчаянной храбрости. Во всяком случае, они проникают во двор крепости и обстреливают оттуда инвалидов охраны. Инвалиды отвечают огнем, нападающие рассеиваются, натолкнувшись на сопротивление. Однако они рассматривают этот ответный огонь как нарушение достигнутого соглашения и, разгневанные, маршируют к ратуше, требуя от правительства начать штурм Бастилии. Правительство пытается вначале урезонить толпу, направляется новая делегация, дружелюбно встреченная стражниками Бастилии, которые сами рады мирному решению вопроса и сообщают: крепость будет сдана, лишь бы у депутатов имелись официальные полномочия от правительства Парижа.
Однако именно этот вопрос остается без ответа по до сих пор непонятным причинам. Депутаты застревают на подступах к Бастилии, а затем даже отступают. Потом они будут говорить, что в них стреляли, а на самом деле они, пожалуй, просто испугались. Ведь стрельба началась лишь после того, как они ретировались, а другие люди начали подступать к стенам, не обращая внимания на предостережения охранников крепости. Вновь последовало предупреждение, снова к стенам подкатывает волна демонстрантов, солдаты крепости стреляют, нападающие бегут, оставив за собой несколько убитых и раненых и грабя по пути конюшни, каретные сараи и кухни, относившиеся к хозяйству крепости. Чтобы остановить этот грабеж, крепость дает один, и единственный, выстрел из пушки по мародерам.
Теперь ответный огонь также ведется из пушек, ведь за это время владелец прачечной Юлен уговорил две роты солдат, охранявших ратушу, отправиться к стенам Бастилии и обстрелять ее перед штурмом. Но до этого дело не дошло – комендант де Лоней уже выкинул белый флаг, вначале как сигнал готовности на переговоры, а затем, после того как Юлен обещает не трогать выходящих из крепости солдат, как знак окончательной капитуляции.
Инвалиды согласились мирно отдать Бастилию – это исторический факт, не подлежащий сомнению. Ворота крепости отворились, охрана собралась во дворе без оружия, и Бастилия была передана без борьбы.
Это случилось в 5 часов вечера. До этого времени число жертв составило около десятка человек – спокойный день по меркам тогдашнего беспокойного времени. Юлен и командир гвардейской роты, первыми вошедшие на территорию Бастилии, приняли капитуляцию, точнее говоря, приготовились это сделать, но были смяты толпой, которая рвалась разграбить все, что попадалось под руку, и казнить всех, кто встречался на пути. Солдатам не удалось сдержать напора мародеров – де Лоней и другие защитники Бастилии были убиты, все, что можно было только открутить и унести, было разграблено, а беснующаяся толпа триумфально прошла по улицам Парижа, неся на острие пики голову де Лонея.
Так закончился день 14 июля 1789 года. Ей-богу, вряд ли он достоин особой похвалы потомков.
Это – легенда из школьных учебников. На самом деле Бастилию не брали штурмом, она открылась народу самым мирным образом. Строго говоря, французам следовало бы 14 июля отмечать не день взятия Бастилии, а праздник ее передачи народу Парижа. Но неброские события плохо пригодны для национальных праздников, так что будем и впредь говорить о «взятии Бастилии».
Официальная же история события такова: 14 июля 1789 года несколько тысяч парижан отправились на демонстрацию к стенам Бастилии, известнейшей тюрьмы, куда заключали врагов короля, расположенной в самом центре Парижа. Демонстранты протестовали против возможной попытки короля Людовика вновь взять власть в свои руки и против увольнения министра финансов Неккера – любимца парижской толпы. Из Бастилии в людей начали палить из пушек и мушкетов. Тогда народ мужественно бросился на штурм ненавистного символа феодализма и, неся большие потери (во многих сообщениях упоминаются сотни погибших и столько же раненых), преодолел отчаянное сопротивление стражников. Парижане освободили томившихся в подземельях крепости узников и провозгласили тем самым конец тирании и лучшее будущее для всего человечества.
На самом деле все было несколько иначе.
Прежде всего, Бастилия представляла собой не мрачное узилище, а довольно роскошные апартаменты (пусть за тюремной стеной) для всяческого жулья из дворян, а также иного рода выродков с голубой кровью – вроде пресловутого маркиза де Сада. Они коротали в Бастилии время в окружении собственных слуг, а нередко и имели право на время покидать тюрьму. На 14 июля 1789 года в Бастилии было всего лишь с десяток заключенных, и они проводили время в стенах Бастилии с гораздо большим комфортом, чем большинство парижан вне этих стен. Историк Герхард Праузе даже уверяет, что нередко заключенные просили подольше держать их в этих уютных стенах. Что касается «свирепой охраны», то она состояла из пары десятков инвалидов.
Во-вторых, парижская чернь, которая шаталась около стен Бастилии 14 июля, вовсе не собиралась выступать за кого-либо или против кого-либо и уж совсем не имела намерения штурмовать полуразвалившуюся темницу. Они хотели только конфисковать несколько старых пушек, что были собраны в сарае рядом с Бастилией. Но случилось так, что комендант Бастилии де Лоней приказал несколькими днями раньше перетащить эти пушки в крепость, и к де Лонею отправили делегацию, осведомившуюся, что он собирается делать с пушками дальше.
«Ничего», – лаконично ответил де Лоней. Он не может отдать оружие в руки парижанам, но и не будет стрелять в них, пока им не вздумается атаковать Бастилию. Этот ответ члены делегации передали в парижскую ратушу.
Между тем их оставшиеся у стен Бастилии сотоварищи все-таки начинают стрелять, не ясно, от скуки или в порыве отчаянной храбрости. Во всяком случае, они проникают во двор крепости и обстреливают оттуда инвалидов охраны. Инвалиды отвечают огнем, нападающие рассеиваются, натолкнувшись на сопротивление. Однако они рассматривают этот ответный огонь как нарушение достигнутого соглашения и, разгневанные, маршируют к ратуше, требуя от правительства начать штурм Бастилии. Правительство пытается вначале урезонить толпу, направляется новая делегация, дружелюбно встреченная стражниками Бастилии, которые сами рады мирному решению вопроса и сообщают: крепость будет сдана, лишь бы у депутатов имелись официальные полномочия от правительства Парижа.
Однако именно этот вопрос остается без ответа по до сих пор непонятным причинам. Депутаты застревают на подступах к Бастилии, а затем даже отступают. Потом они будут говорить, что в них стреляли, а на самом деле они, пожалуй, просто испугались. Ведь стрельба началась лишь после того, как они ретировались, а другие люди начали подступать к стенам, не обращая внимания на предостережения охранников крепости. Вновь последовало предупреждение, снова к стенам подкатывает волна демонстрантов, солдаты крепости стреляют, нападающие бегут, оставив за собой несколько убитых и раненых и грабя по пути конюшни, каретные сараи и кухни, относившиеся к хозяйству крепости. Чтобы остановить этот грабеж, крепость дает один, и единственный, выстрел из пушки по мародерам.
Теперь ответный огонь также ведется из пушек, ведь за это время владелец прачечной Юлен уговорил две роты солдат, охранявших ратушу, отправиться к стенам Бастилии и обстрелять ее перед штурмом. Но до этого дело не дошло – комендант де Лоней уже выкинул белый флаг, вначале как сигнал готовности на переговоры, а затем, после того как Юлен обещает не трогать выходящих из крепости солдат, как знак окончательной капитуляции.
Инвалиды согласились мирно отдать Бастилию – это исторический факт, не подлежащий сомнению. Ворота крепости отворились, охрана собралась во дворе без оружия, и Бастилия была передана без борьбы.
Это случилось в 5 часов вечера. До этого времени число жертв составило около десятка человек – спокойный день по меркам тогдашнего беспокойного времени. Юлен и командир гвардейской роты, первыми вошедшие на территорию Бастилии, приняли капитуляцию, точнее говоря, приготовились это сделать, но были смяты толпой, которая рвалась разграбить все, что попадалось под руку, и казнить всех, кто встречался на пути. Солдатам не удалось сдержать напора мародеров – де Лоней и другие защитники Бастилии были убиты, все, что можно было только открутить и унести, было разграблено, а беснующаяся толпа триумфально прошла по улицам Парижа, неся на острие пики голову де Лонея.
Так закончился день 14 июля 1789 года. Ей-богу, вряд ли он достоин особой похвалы потомков.
БЕДНОСТЬ
В Германии становится все больше бедных.
Как нас ни пытаются уверить в обратном средства массовой информации, немцы отнюдь не становятся беднее. Возьмем наугад цитату из сообщения в одной из ежедневных газет под названием «В богатой республике становится все больше бедняков».
На самом же деле немцы богатеют (конечно, заметим мы, только в материальном смысле и в среднем). Чистый доход в последние 10 (20, 30, 40) лет постоянно растет. Конечно, есть и неудачники, но типичный гражданин Германии в среднем стал вдвое богаче, чем 30 лет назад. Даже безработные на самом деле имеют сейчас больше средств, чем занятые на постоянной работе специалисты в 1960 году. Так что говорить об увеличивающейся бедности жителей ФРГ не приходится.
Сравнение уровня бедности людей в разных странах и в разные времена – дело бессмысленное. Скажем, в упомянутом выше сообщении за черту бедности была принята граница в 2000 марок на семью из четырех человек. Если взять статистику 1970 года (а тогда за черту бедности брали сумму, несколько меньшую 1000 марок), то нынешний уровень показал бы существенное снижение бедности.
То же самое справедливо при сравнении уровня бедности в разных странах. Если взять параметры, используемые, например, в Индии, то все немцы – богачи. Если же взять уровень бедности, о котором проливают так много слез в немецких газетах, и приложить его к Индии, то разве только некоторые магараджи будут возвышаться как заснеженные вершины над чертой всеобщей нищеты (хотя многие индусы считают себя вполне состоятельными).
Как нас ни пытаются уверить в обратном средства массовой информации, немцы отнюдь не становятся беднее. Возьмем наугад цитату из сообщения в одной из ежедневных газет под названием «В богатой республике становится все больше бедняков».
«Бедность становится все более актуальной проблемой нашей богатой страны. Согласно недавно опубликованному исследованию, предпринятому Объединением немецких профсоюзов, каждый десятый немец находится на грани нищеты. Никогда еще в Германии не было так много бедняков».В основу этого раздирающего душу сообщения положен статистический трюк – за черту бедности взято количество семей, доход которых составляет менее половины от среднего дохода немецкой семьи. Однако это неверно, и мы в этом сейчас убедимся. Даже если мы удвоим (или увеличим в 4 или даже в 100 раз) все доходы по Германии, бедные по этой статистике по-прежнему останутся бедными. Подобно тому как уровень ватерлинии судна остается одним и тем же независимо от уровня воды в разных шлюзах, так и при таком подсчете уровня бедности количество бедных семей будет оставаться постоянным.
На самом же деле немцы богатеют (конечно, заметим мы, только в материальном смысле и в среднем). Чистый доход в последние 10 (20, 30, 40) лет постоянно растет. Конечно, есть и неудачники, но типичный гражданин Германии в среднем стал вдвое богаче, чем 30 лет назад. Даже безработные на самом деле имеют сейчас больше средств, чем занятые на постоянной работе специалисты в 1960 году. Так что говорить об увеличивающейся бедности жителей ФРГ не приходится.
Сравнение уровня бедности людей в разных странах и в разные времена – дело бессмысленное. Скажем, в упомянутом выше сообщении за черту бедности была принята граница в 2000 марок на семью из четырех человек. Если взять статистику 1970 года (а тогда за черту бедности брали сумму, несколько меньшую 1000 марок), то нынешний уровень показал бы существенное снижение бедности.
То же самое справедливо при сравнении уровня бедности в разных странах. Если взять параметры, используемые, например, в Индии, то все немцы – богачи. Если же взять уровень бедности, о котором проливают так много слез в немецких газетах, и приложить его к Индии, то разве только некоторые магараджи будут возвышаться как заснеженные вершины над чертой всеобщей нищеты (хотя многие индусы считают себя вполне состоятельными).
БИГ БЕН
Этот знаменитый символ столицы Великобритании на самом деле не является ни башней, ни часами, это – колокол. Колокол весит тринадцать тонн. Он был назван так в честь сэра Бенджамена Холла, который во времена его создания был чиновником, отвечающим за выполнение общественных работ.
БИОПРОДУКТЫ
Биопродукты гораздо полезнее для человеческого организма, чем обычная пища.
Распространено мнение, что биологические пищевые продукты (которые получены на основе исходного пищевого сырья – растений, выросших в экологически чистой среде, – и изготовлены и хранятся без использования химических средств) намного лучше, чем обычная еда. Говорят, что такие продукты содержат больше витаминов и минеральных веществ, необходимых человеческому организму, и при этом содержат меньше того, что нам не нужно – всяких вредных добавок.
Однако с научной точки зрения оба этих мнения не выдерживают критики. «Химики, работающие в аналитических лабораториях, изучающих состав продовольственных товаров, до сих пор не в состоянии выявить различия между обычной и так называемой „экологической“ мукой, между „биологической“ цветной капустой и капустой, которая продается в любом супермаркете», – утверждает «Штифтунг Варентест», крупнейшая немецкая организация, анализирующая качество различных товаров, включая продукты питания.
«Следует воздержаться от рекомендаций использовать по преимуществу продукты питания, полученные путем выращивания на „экологически чистых“ полях, поскольку такие „альтернативные“ продукты не имеют доказанных преимуществ перед обычными», – говорит исследование, выполненное Немецким Обществом питания. «Разница между обычными и альтернативными продуктами питания, если она и есть, столь мала, что не стоит тратить силы и средства на проведение дальнейших работ по ее изучению», – говорит профессор Диль из Федерального института по изучению пищевых продуктов в Киле.
В. Шуфан, бывший директор Федерального ведомства по изучению качества продуктов растительного происхождения в Гайзенхайме, говорит: «Нет смысла сравнивать качество „альтернативных“ и нормальных продуктов, исходя из совершенно несущественных параметров – например, сорта растения, места, где оно выращивается, и ветки, на которой вырос „альтернативный“ фрукт. Ведь на самом деле количество витаминов зависит от того, как падали солнечные лучи, часто ли выпадали осадки и т.п.». По сравнению с этими природными факторами эффект, внесенный удобрениями, совсем незначителен.
Неверен и второй тезис, согласно которому «естественно» произведенные продукты питания содержат меньше «вредных» веществ, нежели те, которые получены традиционными (с точки зрения современной сельскохозяйственной технологии) методами. Нельзя забывать, что яды и вредные вещества содержатся и в самых «натуральных» плодах, притом в немалом количестве. Тому, кто вознамерится отравиться синильной кислотой, достаточно съесть некоторое количество миндальных орехов или семян других косточковых культур.
Многие искусственные консерванты и методы консервирования для того и предназначены, чтобы уничтожить вредные микроорганизмы и природные яды, которые присутствуют в растениях самым «натуральным» образом. Скажем, рафинированное оливковое масло не содержит такого канцерогенного растворителя, как перхлорэтилен, в отличие от масла, которое получают непосредственно после выжимки сорванных с дерева маслин, столь обожаемого любителями «натуральных» продуктов. Да и вообще за счет рафинирования пищевых масел, а в особенности обработки так называемой «отбельной глиной», удается почти полностью вывести из их состава многие яды, в частности миотоксины, в то время как в масле, полученном непосредственно при прессовании свежих ягод, такие вещества, конечно же, полностью присутствуют. Как часто критикуют «ненатуральное» кипячение природных продуктов, а ведь благодаря ему удается уничтожить туберкулезные бациллы или растительные яды, а также сделать доступными для человеческого организма полезные вещества и некоторые витамины. Скажем, сырое молоко, полученное с так называемых «экологически чистых» ферм, – идеальная среда для произрастания бактерий, переносящих инфекционное заболевание – листероз. Особенно опасно заражение листерозом грудных детей, кормящихся молоком матери, решившей во время рождения и кормления ребенка питаться исключительно «здоровой» пищей. У таких новорожденных «появлялось затрудненное дыхание. Легкие выглядели пораженными, околоплодная жидкость имела подозрительный зелёный цвет», – сообщают врачи из родильного дома в земле Шлезвиг-Гольштиния, в котором в результате использования «биологических» продуктов разразилась эпидемия листероза. Погибла почти половина новорожденных, родившихся с этой болезнью, а у остальных возможны серьезные последствия, например нарушения деятельности мозга. Так, в Швейцарии вообще запрещено использовать в пищу молоко, полученное непосредственно с крестьянских дворов, без дальнейшей обработки.
Распространено мнение, что биологические пищевые продукты (которые получены на основе исходного пищевого сырья – растений, выросших в экологически чистой среде, – и изготовлены и хранятся без использования химических средств) намного лучше, чем обычная еда. Говорят, что такие продукты содержат больше витаминов и минеральных веществ, необходимых человеческому организму, и при этом содержат меньше того, что нам не нужно – всяких вредных добавок.
Однако с научной точки зрения оба этих мнения не выдерживают критики. «Химики, работающие в аналитических лабораториях, изучающих состав продовольственных товаров, до сих пор не в состоянии выявить различия между обычной и так называемой „экологической“ мукой, между „биологической“ цветной капустой и капустой, которая продается в любом супермаркете», – утверждает «Штифтунг Варентест», крупнейшая немецкая организация, анализирующая качество различных товаров, включая продукты питания.
«Следует воздержаться от рекомендаций использовать по преимуществу продукты питания, полученные путем выращивания на „экологически чистых“ полях, поскольку такие „альтернативные“ продукты не имеют доказанных преимуществ перед обычными», – говорит исследование, выполненное Немецким Обществом питания. «Разница между обычными и альтернативными продуктами питания, если она и есть, столь мала, что не стоит тратить силы и средства на проведение дальнейших работ по ее изучению», – говорит профессор Диль из Федерального института по изучению пищевых продуктов в Киле.
В. Шуфан, бывший директор Федерального ведомства по изучению качества продуктов растительного происхождения в Гайзенхайме, говорит: «Нет смысла сравнивать качество „альтернативных“ и нормальных продуктов, исходя из совершенно несущественных параметров – например, сорта растения, места, где оно выращивается, и ветки, на которой вырос „альтернативный“ фрукт. Ведь на самом деле количество витаминов зависит от того, как падали солнечные лучи, часто ли выпадали осадки и т.п.». По сравнению с этими природными факторами эффект, внесенный удобрениями, совсем незначителен.
Неверен и второй тезис, согласно которому «естественно» произведенные продукты питания содержат меньше «вредных» веществ, нежели те, которые получены традиционными (с точки зрения современной сельскохозяйственной технологии) методами. Нельзя забывать, что яды и вредные вещества содержатся и в самых «натуральных» плодах, притом в немалом количестве. Тому, кто вознамерится отравиться синильной кислотой, достаточно съесть некоторое количество миндальных орехов или семян других косточковых культур.
Многие искусственные консерванты и методы консервирования для того и предназначены, чтобы уничтожить вредные микроорганизмы и природные яды, которые присутствуют в растениях самым «натуральным» образом. Скажем, рафинированное оливковое масло не содержит такого канцерогенного растворителя, как перхлорэтилен, в отличие от масла, которое получают непосредственно после выжимки сорванных с дерева маслин, столь обожаемого любителями «натуральных» продуктов. Да и вообще за счет рафинирования пищевых масел, а в особенности обработки так называемой «отбельной глиной», удается почти полностью вывести из их состава многие яды, в частности миотоксины, в то время как в масле, полученном непосредственно при прессовании свежих ягод, такие вещества, конечно же, полностью присутствуют. Как часто критикуют «ненатуральное» кипячение природных продуктов, а ведь благодаря ему удается уничтожить туберкулезные бациллы или растительные яды, а также сделать доступными для человеческого организма полезные вещества и некоторые витамины. Скажем, сырое молоко, полученное с так называемых «экологически чистых» ферм, – идеальная среда для произрастания бактерий, переносящих инфекционное заболевание – листероз. Особенно опасно заражение листерозом грудных детей, кормящихся молоком матери, решившей во время рождения и кормления ребенка питаться исключительно «здоровой» пищей. У таких новорожденных «появлялось затрудненное дыхание. Легкие выглядели пораженными, околоплодная жидкость имела подозрительный зелёный цвет», – сообщают врачи из родильного дома в земле Шлезвиг-Гольштиния, в котором в результате использования «биологических» продуктов разразилась эпидемия листероза. Погибла почти половина новорожденных, родившихся с этой болезнью, а у остальных возможны серьезные последствия, например нарушения деятельности мозга. Так, в Швейцарии вообще запрещено использовать в пищу молоко, полученное непосредственно с крестьянских дворов, без дальнейшей обработки.
БИРЖА
«Удачливый владелец акций никогда не полагается на собственное мнение, он ищет совета у компетентного независимого биржевого эксперта» – вот такое объявление можно прочесть в письме, рассылаемом биржей во Франкфурте-на-Майне.
Это все не соответствует истине, с какого конца ни возьмись. Уже в начале 80-х годов американский промышленник и ученый-любитель Альфред Коулс (он основал впоследствии хорошо известную экономистам комиссию Коулса) установил, что люди, которые зарабатывают деньги на том, что дают советы, в какие акции следует вложить капитал, разбираются в этом не больше непосвященных, а то и меньше. Коулс сопоставил прогнозы, опубликованные 16 биржевыми службами, 24 журналами по финансовым вопросам и издателем известнейшего «Уолл-стрит джорнел», и пришел к выводу, что король-то – голый: письма, разосланные биржами, в среднем принесли людям, которые следовали их советам, убыток в 1,4% (это если давать усредненные данные по всему рынку акций. Если же учесть, что и биржевой индекс упал, то подлинные потери клиентов окажутся выше). Журналы по финансовым вопросам дали усредненный убыток в 4% (в абсолютном значении потери снова оказались значительно больше). Что же касается издателя «Уолл-стрит джорнел», то он в течение 26 лет постоянно отставал от индексов Доу-Джонса, которые именно в его журнале и публикуются.
Такова ситуация и по сей день: штатные советчики и профессиональные биржевые маклеры зарабатывают не больше, чем целиком взятый рынок, а то и меньше, а человек, который решил заработать и отдает свои деньги в «управление специалисту», вместо того чтобы самому раскинуть мозгами, переплачивает за это, получая меньшую прибыль и платя гонорар биржевому маклеру. Конечно же, некоторые советы и биржевая информация могут принести прибыль, но если рассматривать их в долгосрочном плане, то никакие надежные варианты не предвидятся, а вот гонорары советчикам платить придется обязательно.
«Сущий позор» – так писала шведская газета «Экспрессен», которая провела следующий эксперимент: пятеро биржевых экспертов должны были угадать курс акций в ближайшее время. Одновременно шимпанзе бросал дротики-дарты наугад в мишень, на которой были нанесены возможные котировки некоторых акций. Шимпанзе выиграл.
Один немецкий журнал также провел тест надежности биржевых прогнозов в течение определенного отрезка времени. Выяснилось, что ни один из 12 экспертов не угадал изменения курса акций, зафиксированного индексом DAX. Более того, прогнозированные результаты отстали от истины на 2–11%.
То же относится и к банкам. «Если кто-либо полагает, что можно следовать рекомендациям по покупке акций, которые публикуют банки Германии, ему надо держать ухо востро», – пишет журнал «Менеджер». Ниже приводится таблица, в которой документально представлена судьба некоторых таких рекомендаций. Данные журнала «Менеджер» на период июль 1991 – июнь 1992:
Нетрудно убедиться, что если следовать рекомендациям банков, можно запросто потерять три четверти состояния.
Конечно, отдельные примеры не вполне корректны – банки рекомендуют не только провальные, но и выигрышные варианты. Тот же банк Саломона Оппенгейма, несколько раз упомянутый в этом списке, дал дважды в этом году самые выигрышные советы, например по фирме Кампа-Хаус, курс которой в течение года вырос на 50%. И все же статистически никак нельзя утверждать, что советы банков надежнее «рекомендаций» обезьяны, которая бросает дротики в мишень.
Объяснение этому самое простое – ведь в принципе невозможно предсказать подъем или падение курса акций. Оптимальный прогноз курса ценных бумаг зависит от столь многих факторов, что если бы кто-то смог разработать теорию, учитывающую их все, он наверняка получил бы Нобелевскую премию. Ни крупнейший финансист, ни биржевой жучок не знают, как поведет себя курс акций на следующий день.
Это все не соответствует истине, с какого конца ни возьмись. Уже в начале 80-х годов американский промышленник и ученый-любитель Альфред Коулс (он основал впоследствии хорошо известную экономистам комиссию Коулса) установил, что люди, которые зарабатывают деньги на том, что дают советы, в какие акции следует вложить капитал, разбираются в этом не больше непосвященных, а то и меньше. Коулс сопоставил прогнозы, опубликованные 16 биржевыми службами, 24 журналами по финансовым вопросам и издателем известнейшего «Уолл-стрит джорнел», и пришел к выводу, что король-то – голый: письма, разосланные биржами, в среднем принесли людям, которые следовали их советам, убыток в 1,4% (это если давать усредненные данные по всему рынку акций. Если же учесть, что и биржевой индекс упал, то подлинные потери клиентов окажутся выше). Журналы по финансовым вопросам дали усредненный убыток в 4% (в абсолютном значении потери снова оказались значительно больше). Что же касается издателя «Уолл-стрит джорнел», то он в течение 26 лет постоянно отставал от индексов Доу-Джонса, которые именно в его журнале и публикуются.
Такова ситуация и по сей день: штатные советчики и профессиональные биржевые маклеры зарабатывают не больше, чем целиком взятый рынок, а то и меньше, а человек, который решил заработать и отдает свои деньги в «управление специалисту», вместо того чтобы самому раскинуть мозгами, переплачивает за это, получая меньшую прибыль и платя гонорар биржевому маклеру. Конечно же, некоторые советы и биржевая информация могут принести прибыль, но если рассматривать их в долгосрочном плане, то никакие надежные варианты не предвидятся, а вот гонорары советчикам платить придется обязательно.
«Сущий позор» – так писала шведская газета «Экспрессен», которая провела следующий эксперимент: пятеро биржевых экспертов должны были угадать курс акций в ближайшее время. Одновременно шимпанзе бросал дротики-дарты наугад в мишень, на которой были нанесены возможные котировки некоторых акций. Шимпанзе выиграл.
Один немецкий журнал также провел тест надежности биржевых прогнозов в течение определенного отрезка времени. Выяснилось, что ни один из 12 экспертов не угадал изменения курса акций, зафиксированного индексом DAX. Более того, прогнозированные результаты отстали от истины на 2–11%.
То же относится и к банкам. «Если кто-либо полагает, что можно следовать рекомендациям по покупке акций, которые публикуют банки Германии, ему надо держать ухо востро», – пишет журнал «Менеджер». Ниже приводится таблица, в которой документально представлена судьба некоторых таких рекомендаций. Данные журнала «Менеджер» на период июль 1991 – июнь 1992:
Нетрудно убедиться, что если следовать рекомендациям банков, можно запросто потерять три четверти состояния.
Конечно, отдельные примеры не вполне корректны – банки рекомендуют не только провальные, но и выигрышные варианты. Тот же банк Саломона Оппенгейма, несколько раз упомянутый в этом списке, дал дважды в этом году самые выигрышные советы, например по фирме Кампа-Хаус, курс которой в течение года вырос на 50%. И все же статистически никак нельзя утверждать, что советы банков надежнее «рекомендаций» обезьяны, которая бросает дротики в мишень.
Объяснение этому самое простое – ведь в принципе невозможно предсказать подъем или падение курса акций. Оптимальный прогноз курса ценных бумаг зависит от столь многих факторов, что если бы кто-то смог разработать теорию, учитывающую их все, он наверняка получил бы Нобелевскую премию. Ни крупнейший финансист, ни биржевой жучок не знают, как поведет себя курс акций на следующий день.
БЛАГОРОДНЫЕ ГАЗЫ
Благородные газы не вступают ни в какие химические реакции.
Благородные, или инертные, газы (гелий, аргон, криптон, ксенон и радон) действительно не вступают в реакции с другими элементами. Дело в том, что их внешняя электронная оболочка завершена и стабильна. И все же в 1962 году химикам удалось взять штурмом эту крепость и получить некоторые соединения с нейтральными газами (наиболее устойчивое из них – гексафторид ксенона).
Благородные, или инертные, газы (гелий, аргон, криптон, ксенон и радон) действительно не вступают в реакции с другими элементами. Дело в том, что их внешняя электронная оболочка завершена и стабильна. И все же в 1962 году химикам удалось взять штурмом эту крепость и получить некоторые соединения с нейтральными газами (наиболее устойчивое из них – гексафторид ксенона).
БЛИЦКРИГ (1)
Термин «блицкриг» – изобретение Гитлера.
«Я никогда не применял выражение „блицкриг“, потому что это – совершенно идиотское слово», – сказал Адольф Гитлер 8 ноября 1941 года. Дело в том, что именно тогда германское наступление на Москву захлебнулось, и Гитлеру явно были неприятны сравнения с теми молниеносными легкими победами, которые немецкая армия одержала в Польше и Франции.
«Я никогда не применял выражение „блицкриг“, потому что это – совершенно идиотское слово», – сказал Адольф Гитлер 8 ноября 1941 года. Дело в том, что именно тогда германское наступление на Москву захлебнулось, и Гитлеру явно были неприятны сравнения с теми молниеносными легкими победами, которые немецкая армия одержала в Польше и Франции.
БЛИЦКРИГ (2)
Термин «блицкриг» появился после удачных кампаний вермахта против Польши и Франции.
«Это была не оккупация, а война, которая заключалась в быстром проникновении на территорию противника и перерезании коммуникаций, – блицкриг, то есть молниеносная война» – так писал журнал «Тайм» 25 сентября 1939 года после оккупации немцами Польши.
Многие думают, что в этом журнале впервые было упомянуто слово «блицкриг», но это не так. Уже в 1935 году в журнале германской военщины «Дойче Вер» идет речь о концепции молниеносной войны. Концепция заключалась в том, что небогатые сырьевыми ресурсами страны должны стремиться к тому, чтобы «одним ударом завершить войну. Для этого с самого начала они должны использовать все свои военные ресурсы, чтобы переломить ход войны в свою пользу».
«Это была не оккупация, а война, которая заключалась в быстром проникновении на территорию противника и перерезании коммуникаций, – блицкриг, то есть молниеносная война» – так писал журнал «Тайм» 25 сентября 1939 года после оккупации немцами Польши.
Многие думают, что в этом журнале впервые было упомянуто слово «блицкриг», но это не так. Уже в 1935 году в журнале германской военщины «Дойче Вер» идет речь о концепции молниеносной войны. Концепция заключалась в том, что небогатые сырьевыми ресурсами страны должны стремиться к тому, чтобы «одним ударом завершить войну. Для этого с самого начала они должны использовать все свои военные ресурсы, чтобы переломить ход войны в свою пользу».
БЛИЦКРИГ (3)
Военная кампания против Франции в 1940 году была задумана как блицкриг.
Немецкие фельдмаршалы охотно рассуждали о том, как тщательно ими была запланирована скоротечная война против французской армии. На самом деле, когда немецкие войска начали в 1940 году наступление, Гитлер и его генералы, которые не могли забыть длившихся четыре года боев Первой мировой войны, многими называемой окопной войной, предполагали, что военный поход будет мучительно долгим. Никто не думал, что он так быстро закончится.
Лишь глупость французов, невероятная удача немцев и отсутствие должной координации между руководителями различных маршевых колонн германской армии, которые не выполнили приказ остановиться, отданный генеральным штабом, неожиданно привели к быстрому разгрому растерявшихся французских войск. Когда немецкие танки осуществили прорыв под Седаном, Гитлер воскликнул: «Это удача, невероятная удача!» Более того, затем он попытался предотвратить движение вдоль побережья Ла-Манша, так называемый «разрез серпом», все еще опасаясь ловушки со стороны французов (и действительно, именно благодаря нелепым приказам Гитлера англичанам удалось вывести окруженные части из Дюнкерка).
Лишь когда война была выиграна, нацистская пропаганда подала эту кампанию как великолепно спланированный стратегический маневр, и до сих пор многие люди верят в это.
Немецкие фельдмаршалы охотно рассуждали о том, как тщательно ими была запланирована скоротечная война против французской армии. На самом деле, когда немецкие войска начали в 1940 году наступление, Гитлер и его генералы, которые не могли забыть длившихся четыре года боев Первой мировой войны, многими называемой окопной войной, предполагали, что военный поход будет мучительно долгим. Никто не думал, что он так быстро закончится.
Лишь глупость французов, невероятная удача немцев и отсутствие должной координации между руководителями различных маршевых колонн германской армии, которые не выполнили приказ остановиться, отданный генеральным штабом, неожиданно привели к быстрому разгрому растерявшихся французских войск. Когда немецкие танки осуществили прорыв под Седаном, Гитлер воскликнул: «Это удача, невероятная удача!» Более того, затем он попытался предотвратить движение вдоль побережья Ла-Манша, так называемый «разрез серпом», все еще опасаясь ловушки со стороны французов (и действительно, именно благодаря нелепым приказам Гитлера англичанам удалось вывести окруженные части из Дюнкерка).
Лишь когда война была выиграна, нацистская пропаганда подала эту кампанию как великолепно спланированный стратегический маневр, и до сих пор многие люди верят в это.
БОГАТСТВО (1)
Еще в Библии богатство было признано пороком.
В Евангелии от Матфея и от Марка можно найти слова, что «скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый попадет в рай». Принято интерпретировать их в том смысле, что Библия клеймит богатых и призывает к бедности.
На самом же деле Библия рассматривает богатство как весьма положительное явление, как дар небес и награду за богобоязнь и добрые дела. «Со мной богатство и честь, я счастлив и уважаем людьми за то, что имею», «Благословение Господа дает богатство», «Ленивый не имеет ничего, а кто трудится, становится богатым», «Награда за покорность Богу – богатство, честь и долгая жизнь» – эти цитаты из Библии показывают, что она отнюдь не поносит богатых.
Да и сам Иисус в своих словах относительно игольного ушка не столько обличал богатых, сколько предостерегал против опасности греха, с которой связано обладание деньгами и недвижимостью. Вот эта мысль неоднократно повторяется как в Ветхом, так и в Новом Завете: кто богат, тот несет большую ответственность, тот подвержен большему искушению и легче может согрешить. Именно поэтому ему труднее попасть в рай, чем бедному, у которого шансов согрешить куда меньше.
Об этом говорит и апостол Павел: кто хочет стать богатым, становится жертвой искушений и ловушек, он обуреваем бессмысленными и опасными желаниями, которые гибельны для него.
Так что Библия отнюдь не препятствует стремлению разбогатеть, а скорее, протестует против жадности.
В Евангелии от Матфея и от Марка можно найти слова, что «скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем богатый попадет в рай». Принято интерпретировать их в том смысле, что Библия клеймит богатых и призывает к бедности.
На самом же деле Библия рассматривает богатство как весьма положительное явление, как дар небес и награду за богобоязнь и добрые дела. «Со мной богатство и честь, я счастлив и уважаем людьми за то, что имею», «Благословение Господа дает богатство», «Ленивый не имеет ничего, а кто трудится, становится богатым», «Награда за покорность Богу – богатство, честь и долгая жизнь» – эти цитаты из Библии показывают, что она отнюдь не поносит богатых.
Да и сам Иисус в своих словах относительно игольного ушка не столько обличал богатых, сколько предостерегал против опасности греха, с которой связано обладание деньгами и недвижимостью. Вот эта мысль неоднократно повторяется как в Ветхом, так и в Новом Завете: кто богат, тот несет большую ответственность, тот подвержен большему искушению и легче может согрешить. Именно поэтому ему труднее попасть в рай, чем бедному, у которого шансов согрешить куда меньше.
Об этом говорит и апостол Павел: кто хочет стать богатым, становится жертвой искушений и ловушек, он обуреваем бессмысленными и опасными желаниями, которые гибельны для него.
Так что Библия отнюдь не препятствует стремлению разбогатеть, а скорее, протестует против жадности.
БОГАТСТВО (2)
Усердно работай – и ты станешь богатым.
Очень немногие из нынешних богачей разбогатели благодаря усердному труду – как раз в этом отношении наша повседневная жизнь постоянно опровергает Библию. Истинные богачи стали таковыми не благодаря тому, что верят в Бога и усердно работают, а потому, что им либо повезло, либо досталось хорошее наследство (мы ограничимся легальными путями приобретения богатства).
Журнал «Форчун» регулярно публикует список 500 самых богатых людей мира. Примерно половина из них получили свои деньги в наследство. Другая же половина относится к нуворишам – начиная с американца Билла Гейтса, основателя фирмы «Майкрософт». Эти люди приобрели состояние за счет счастливого стечения обстоятельств. Если бы, например, фирма IBM, которая тогда доминировала на компьютерном рынке, объявила международным стандартом не операционную систему MS-DOS, а какую-нибудь иную, Билл Гейтс был бы всего лишь среднеоплачиваемым консультантом по операционным системам или владел бы лавкой, где продаются программы, как многие его коллеги по Гарварду (отметим, что он так и не закончил университета). Билл Гейтс в такой же степени способствовал этому решению IBM, как арабский шейх – нефтяному фонтану. Обоим просто повезло.
Очень немногие из нынешних богачей разбогатели благодаря усердному труду – как раз в этом отношении наша повседневная жизнь постоянно опровергает Библию. Истинные богачи стали таковыми не благодаря тому, что верят в Бога и усердно работают, а потому, что им либо повезло, либо досталось хорошее наследство (мы ограничимся легальными путями приобретения богатства).
Журнал «Форчун» регулярно публикует список 500 самых богатых людей мира. Примерно половина из них получили свои деньги в наследство. Другая же половина относится к нуворишам – начиная с американца Билла Гейтса, основателя фирмы «Майкрософт». Эти люди приобрели состояние за счет счастливого стечения обстоятельств. Если бы, например, фирма IBM, которая тогда доминировала на компьютерном рынке, объявила международным стандартом не операционную систему MS-DOS, а какую-нибудь иную, Билл Гейтс был бы всего лишь среднеоплачиваемым консультантом по операционным системам или владел бы лавкой, где продаются программы, как многие его коллеги по Гарварду (отметим, что он так и не закончил университета). Билл Гейтс в такой же степени способствовал этому решению IBM, как арабский шейх – нефтяному фонтану. Обоим просто повезло.