Страница:
Вот в чём тайный смысл попытки в 1957 году вооруженного путча пресловутой «Антипартийной группировки: Молотов, Булганин, Каганович, Маленков и примкнувший к ним Шипилов»; а также, пропущенные в печати, чтобы не марать их военную славу, маршал Жуков и Климент Ефремович Ворошилов, да и бывший еврейский рубака Сёма Буденный тоже был на их стороне.
Вы знаете, у меня лично, этот шаг Хрущёва вызывает восхищение. Представьте себе человека всё его окружение власти - одни евреи; дома, в семье – одни евреи; по субботам жена еврейка (как рассказывает Стюарт Каганович) заставляет зажигать Хрущёва менору – а он подержал арабов против Израиля!!! – Потрясающе! Вы себе представляете, какое на него было давление!!!
Вот с какой стороной были согласны русские православные монархисты, да и вообще вся русскоязычная эмиграция! Американские евреи хотели сбросить на СССР бомбу, а русские эмиграционные патриоты под еврейскую диктовку собирали деньги на «Эмигрантскую Армию и Флот» участвовать во вторжении в СССР. Отсюда вывод – самое главное в жизни определить - некий человек «Х», с которым вам предстоит общаться, - он криптоеврей или нет? Если он криптоеврей, то нив коем случае нельзя слушать пение «еврейских сирен». Надо как Одиссей привязывать себя к корабельным мачтам. Потому что никто не может выдержать «прекрасного пения еврейских сирен». Если же вы себя не привяжете, то у вас, как у мангусты, есть только одна тысячная доля секунды перекусить кобре шею. Пока она, перефразируя Сталина, не открыла свою пасть; а когда кобра открывает пасть, то не для того чтобы улыбнуться. Прим Стол.)
ЛИЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА МЕМОРАНДУМА (Б. Солоневича)
1. «Железный вывод» — старики «под» и «за» 70 обязаны перед Россией уйти в отставку, перейти на положение советников и найти себе более молодых заместителей.
Если честно искать — такие силы найдутся!
2. Наша монархическая работа в эмиграции в эти годы имеет смысл только в разрезе использования наших усилий в борьбе с большевизмом и для построения послебольшевистской России, а никак не объединения большинства старой эмиграции — что и безнадежно и не нужно. И, следовательно, основная ставка в этой работе — на (пока еще) подсоветский народ, а в эмиграции — на бывших подсоветских, знающих жизнь СССР и могущих дать те единственные кадры, которые вернутся в Россию — если она будет освобождена в ближайшие годы.
2. Подсоветская эмиграция в своем совершенно подавляющем большинстве не пошла к старой — ни в РОВС, ни в «Корпус», ни, конечно, к «чухновщине». С точки зрения будущего — самый ценный человеческий материал теперь в «полу-левых» организациях подсоветской молодежи: СБОНР, СВОД, ЦОПЭ, КОВ и пр. — не во главе их, а в их массе. Это люди, которые будут драться за Россию и туда вернутся. Их «российская» ценность несравненно выше «Корпуса», «Имперского Союза», «Мушкетеров-Крестоносцев» и пр. и пр. Пока старая эмиграция только то и делала, что их отпугивала.
3. Совершенно очевидно, что в такой работе необходим ясный учет политических и психологических сдвигов, которые за 40 лет произошли в России. Эти сдвиги могут быть поняты в первую очередь только теми, кто: а) сам там жил и б) кто тщательно изучал их в эмиграции в личном контакте с подсоветскими, в частности, во время последней войны.
3. Резкая перестановка «прицела» на подсоветскую эмиграцию совершенно необходима. Но… способна ли на это старая эмиграция? Вот в чем роковой вопрос!..
4. 40-летняя советская пропаганда не могла не дать своих результатов. Именно поэтому само слово «монархия» и в среде подсоветскои эмиграции и, особенно, в среде людей «там», неизменно встречает определенную оппозицию — не логического или исторического, а эмоционального типа. Это нужно признать, как факт. Со словом «монархия» ассоциируется: слабая, тираническая власть, помещики, дворяне, жандармы, невежество и рабство народа, аристократия, капитал, средостение между царем и народом, белая и черная кость и пр. Но в то же время слова «русский царь» имеют совсем иное и положительное значение. Это может казаться парадоксом, но с этим необходимо считаться в нашей монархической работе
Подсоветские люди в массе против монархии, но за Русского Царя. Теоретически это, конечно, неотделимо, но эмоционально это понятно и должно быть учтено.
4. Недоверие к «царизму» уже въелось в плоть и кровь тех, кто жил и живет в СССР. Доказать обратное — что Императорская Россия не была «тюрьмой народов» и пр., невозможно ни иностранцам, ни подавляющему большинству подсоветских. Статьи в старо-эмигрантской прессе о «замечательности» старого времени — приятны только старикам и не вызывают доверия подсоветских. А ведь решать то все будут люди «там», а не «здесь». Упрямое замазывание недостатков прошлого — гнилая политика. Именно поэтому такие журналы, как «Знамя России», «Влад. Вестник» и «Самодержавник» объективно вредны русскому монархизму.
5. Конечно, без слова «монархия» обойтись нелегко. Но нужно учесть, что само оно по себе мало что точное обозначает (как и слово «демократия» и «социализм»). Весь вопрос в социальном содержании этого слова. Иначе говоря, слово «монархия» нельзя употреблять без прилагательных — какая именно монархия? Нужно также учесть, что мистика царской власти ушла в вечность: миропомазание, Царь — глава церкви, «Царь — Божьей милостью», «ответственность только перед Богом», «носитель Божьей Правды», и пр. Русский народ стал много реалистичнее и прозаичнее.
5. Вопрос о будущем будут решать люди, прошедшие огонь и воду и советские зубы. В старину говаривали — «Москва слезам не верит». Теперь — «Москва словам не поверит». 40 лет — не период времени, а пропасть между старым и новым. Народились и выковались иные люди, которых красивыми словами не проймешь. Нужна толковость .
6. Употребленное без «прилагательных», слово «монархия» неизменно вызывает в подсоветских людях известную настороженность и недоверие. Поэтому необходимо предпосылать этому слову «объяснительное» прилагательное. Таким могут быть: новая, народная, соборная, земская, демократическая, прогрессивная, свободная и далее «рабоче-крестьянская». Или иначе монархия — а) без социалистов и коммунистов, без колхозов и концлагерей, но и б) без помещиков, дворян, капиталистов (или без эксплуатации капиталистами), без средостения между царем и народом и пр.
6. Слова «демократическая монархия» нужны для смягчения отрицательного отношения иностранцев к русской монархии. Для них восстановление русской монархии равнозначуще восстановлению, скажем, испанской инквизиции.
Формулировка «рабоче-крестьянская монархия» принадлежит Императорской гвардии генералу Бискупскому. А сколько стариков монархистов упадет в ужасе в обморок, услыша такие слова? На монархическом съезде за названия, в которых фигурировали слова «народная монархия», голосовало (в разных формах) 25 делегатов. Но — увы — прошло название фронта без слов «народная монархия» … «Демократическая техника»???
7. Под словом «самодержавие» подсоветские люди, равно, как и иностранцы, понимают не «суверенность — независимость от внешних сил — власти», а власть неограниченную, то-есть, форму власти, когда воля монарха стоит выше воли народа, народного представительства и выше закона (типа времен Иоанна Грозного или Петра I). Когда (в представлении среднего подсоветского) царь может сам по своей единоличной воле или капризу устанавливать и нарушать законы, объявлять войну, заключать мир и пр. Поэтому для пользы монархической пропаганды (поскольку изменить эту не вполне верную точку зрения мы практически не можем) необходимо теперь обходиться без спорного слова «самодержавие». Нужно учесть возможную точку зрения толкового подсоветского человека: «зачем менять диктатуру коммунизма на другую диктатуру — царизма?».
7. Увы, Исполнительное Бюро за «самодержавие» — слово, которое отпугивает среднего подсоветского эмигранта. А уж что говорить про людей «там», которые не читали всей правды о России, что могли прочесть наши ди-пи?
8. Слово «конституция» понимается — особенно старой эмиграцией, — как парламентская система, хотя под этим словом должна пониматься форма власти, при которой существуют «основные законы» о взаимоотношениях между властью и народом, и которые, конечно, в будущей России существовать должны, в какой-то мере ограничивая власть государя — хотя бы в вопросах престолонаследия и религии.
Термин «конституция» нужно осторожно разрабатывать, применяясь к послебольшевистской действительности, чтобы, не делая государя зависящим от партийной борьбы, дать ему сильную власть (необходимость которой осознается всеми), одновременно не ущемляя прав народного представительства.
8. Исполнительное Бюро против слова «конституция» — за слова «основные законы». «Не вмер Данило…» Я лично сторонник «федеративной конституционной монархии». Нельзя забывать, что некоторые оттенки сепаратизма легко влить в понятие федерации. Нельзя отрицать того, что многие народы России, оставшиеся национально самобытными, «повзрослели», и для них полное бюрократическое единство страны уже неприемлемо.
9. Чтобы привлечь сердца — здесь подсоветской эмиграции, а «там» подсоветского народа — все эти важные вопросы должны быть сделаны ясными уже теперь — не в форме «программ», а в форме лозунгов — красочных и популярно изложенных.
9. До сих пор лучшие лозунги для монархической пропаганды дал Ив. Солоневич в «Голосе России» и «Нашей Стране». При желании их легко выдвинуть… Любопытно, что в обращении Исп. Бюро к эмиграции «забыты» даже такие слова, как «За Веру, Царя и Отечество» … Любопытная забывчивость!
10. Самое опасное в монархической работе — это если создастся впечатление, что ее руководство попало в руки «старых реакционеров», которые тянут «назад к монархии», а не ведут «вперед к монархии». Только последний лозунг может стать по настоящему ведущим, и к руководству «Новой Народной Монархии» должны быть привлечены только те, кто разделяет эти принципы. Не «реакция», а «прогресс» может увлечь и подсоветскую эмиграцию и подсоветскую массу вообще.
10. «Вперед к Монархии» — лозунг, который должен быть ясным. Как будто Исп. Бюро не против этого лозунга, хотя «Знамя России» не раз говорило о необходимости возврата к законам до 1917 и… даже до 1905 года. Вот тебе и «вперед»!.. Увы, мнение о съезде, фронте и бюро уже определилось достаточно ясно — это не «Народная Монархия», а реакция. Правда, резолюция Н. Чухнова была блестяще провалена на съезде, но в избранном Бюро подавляющее большинство — люди старого мировоззрения. «Чухновщина» там — увы — царит.
11. Первая листовка Исполн. Бюро, направленная к эмиграции, была резко неудачной. Такой же неудачей было и обращение к американцам. Все это еще «полбеды». Но если Бюро предполагает обращаться к подсоветской эмиграции или к подсоветскому народу — тут ошибки — психологические и политические — могут быть чрезвычайно опасными. Теперешний состав Бюро в такой работе не может считаться компетентным. И ему в по-
мощь должен быть создан кадр консультантов, с которыми необходимо согласовывать тексты важнейших обращений. Прилагаю список лиц, которых, по моему мнению, следовало бы привлечь к такой консультационной работе.
11. Я предложил в качестве консультантов: Ткачев (Турция), Кнюпфер, Дымша, Кольф, Беликов, Мосичкин, Потоцкий, Заустинский, Истомин, Камбиаджио, Гротов, Ширяев, Хольмстон, Башилов, Бойков, Краснов, Войцеховский, Сикорский, Колюбакин, (проф.)Андреев, о.Константин (проф. Зайцев), Ендржеевская, Демскис, Ваулин,… Лейдениус, Юр. Солоневич. (Шикарный список для израильского Кнессета. Прим. Столешникова.)
Официальное мнение Бюро — «все это — сущий вздор». Точка. «Мы сами с усами!»
12. Ни в коем случае нельзя привлекать Вел. Князя и его имени к работе фронта и его бюро, чтобы их ошибки не упали бы на плечи Вел. Князя.
12. Более, чем холодное отношение Вел. Князя к самому съезду и Бюро — бросается в глаза.
13. Было бы очень желательным приглашение Вел. Князя посетить США. Имея дипломатический паспорт, В. К. это может практически легко сделать. Его появление и выступления в городах США несомненно будут способствовать успеху монархической работы. Технические детали проработать нетрудно.
13. Мнение Бюро — резко отрицательное.
Прошу Исполн. Бюро сообщить мне, какие пункты «меморандума» им приняты во внимание, к использованию и руководству.
Борис Солоневич Нью-Йорк, Июль 1958
Ясного ответа на мои заключительные вопросы не воспоследовало. По мнению одного почтенного члена Бюро — весь этот меморандум — «сплошной идиотизм». Ну что ж, может быть, с Бюрократической колокольни оно и виднее. «З мого боку перешкод немае» — «вздор и идиотизм» — хай так i буде.
Но холодная враждебность Бюро к меморандуму побудила «Родину» выйти из фронта*). Если нет никаких шансов повернуть дело в сторону прогресса — к «Народной Монархии» — нет никакого смысла «числиться» во фронте. Если бы был жив Ив. Солоневич — конечно, во фронте не было бы ни «Нашей Страны», ни Народно-Монархического Движения …
Теперь — после «Постоянного Совещания Монарх. Деятелей» и «Объединения Монарх. Организаций» — «ОМО» — создан еще один орган, смертельно пахнущий той же реакцией.
Что ж делать? Скажем по Саше Черному: «Будь здорова, бабушка! Помирай себе с Богом!» …
Жаль, но что поделать?
*) Редакцией получены сведения, что «Высший Монархический Совет» тоже вышел из «Фронта».
— «Превращение СССР в сплошной концентрационный лагерь продолжается с той же энергией, что и раньше».
— «В СССР продолжается отбор отбросов народа». – Ив. Солоневич.
Но — увы — есть люди со слепым сердцем, которые верят в то, что в СССР наступило резкое улучшение, что народу стало
«легче».
Какая страшная духовная близорукость! Цели СССР не изменились: социализм внедряется тем же террором; мировая революция осталась основной задачей Красного Кремля. Варьируются только методы, улучшается подлая пропаганда и формы декорации. Страна не усиливает, а ослабляет свое сопротивление — это сопротивление выжигается кровью, голодом и растлением молодых душ.
Вера в то, что Россия сама сбросит иго коммунизма — или прекраснодушная иллюзия или… «линия», проводимая зловещей Лубянкой!
Борис Солоневич Нью-Йорк, Июль 1958
(Примечание Проф. Столешникова. На Интернете висит очень интересная статья с отвечающим вопросительным заголовком «Солоневич сотрудник ГПУ?» Д. Галковского. В ней ставятся вполне конкретные вопросы: что делали братовья Солоневичи в революцию, а это как раз покрыто мраком. Но известно, что в 1920 году братовьёв забрали в Одесскую ЧеКа, но вскоре выпустили. Но если вы почитаете С. Мельгунова «Красный террор», то вы узнаете, что из одесского ЧеКа – живыми не выходил никто. В 20-х годах, как сообщает Галковский братовья процветали, писали, сотрудничали с журналами, были на журналистской и вообще широкой творческой агитработе. И. видимо всё их устраивало в Совдепии, пока в стране был Троцкий: но после 1929 года, когда Троцкого выслали и евреи остались без вождя, братовья Солоневичи начали смотреть за кордон. И в 1933 году, как пишет Галковский, решили бежать в Финляндию. Втроём: Иван, его сын и Борис. Они выехали из Москвы, но в Питере или за Питером их арестовали и отправили в лагеря. Теперь я цитирую Галковского «…Через год в августе 1934 года, Иван Солоневич бежит из неубегаемого концлагеря и переходит советско-финскую границу. То есть год назад Солоневича арестовывают на дальних подступах к границе. А через од он, находясь в местах заключения, умудряется пересечь ту же финскую границу. Фантастика? Нет, это только зачин фантастического романа. Во-вторых, Солоневич пересекает границу не один, а с сыном! Вместе бежали из лагеря! В третьих, вы будете смеяться, но в то же время из лагеря бежит и брат Борис и отдельно с разницей в два дня пересекают советско-финскую границу. В четвёртых, только что в июне 1934 года в СССР принят драконовый закон, карающий пересечение границы смертной казнью, а не заключением, как до этого. В стране идёт кампания борьбы с перебежчиками. Все границы перекрыты, вдоль них рыскают ГПУшники с собаками. И в первую очередь взята под контроль финская граница: рядом Питер и Карельские лагеря (Беломорканал). А тут по территории Карелии беглые братовья две недели спокойно добираются до границы и пресекают оную без всяких проблем. Но есть ещё и «в-пятых». По странному стечению обстоятельств жена Солоневича в момент побега супруга работает в советском торгпредстве в Берлине. Она каким то образом узнаёт, что её муж бежал из лагеря и находится в Финляндии». Но это ладно, хуже, что и ей ГПУ ТОЖЕ даёт возможность стать невозвращенкой! В Совдепии у жены Солоневича тоже была непыльная работа – она сопровождала иностранные делегации. Например, она сопровождала вдову Карла Либкнехта. Как вы понимаете, люди работающие с иностранцами, всегда работали на ГПУ. В Париже Солоневич тут же получил работу в газете Милюкова «Последние новости»; сразу опубликовал книгу воспоминаний о лагере, в котором был меньше года, «Россия в концлагере», и после этого у него завелись такие деньги, что никто в его семье уже не имел нужды зарабатывать на прожитьё. Всем они объясняли свой достаток «большими гонорарами». Как отмечает Галковский книга «Россия в концлагере» это из серии книг, соревнующихся в оплёвывавание советской действительности; но дескать, видно, что братовья сидели не просто так, а для сбора материала. В дальнейшем вся деятельность братовьёв эмиграции сводилась к созданию распрей и расколов межу руководством РОВСа и его рядовыми членами. Солоневич так достал своих эмигрантов, что его даже пытались убрать. В редакции взорвалась бомба, но он сам не пострадал. Смертельно была ранена его жена и секретарь. (Ещё и секретарь у него был!) После покушения братовья перебираются за океан. Умер Ив. Солоневич в 1953 году в Уругвае. Где и похоронен на английском кладбище.
Галковский считает, что братан Борис был даже круче Ивана, что, собственно, мы видим из его деятельности, описанной у Куреннова. Борис в 20-е годы был главным бойскаутом СССР с должность инспектора физподготовки штаба Военно-морского Флота Совдепии. Тогда Борис Солоневич написал книгу с любопытным названием «Молодёжь и ГПУ». Его же перу принадлежит книга «Заговор Красного Бонапарта» о Тухачевском с портретами Тухачевского (о чём сообщает реклама в Книге Куреннова).
Это так пишет об Ив. Солоневиче еврей Д. Галковский. Почему так отрицательно о «наших»? – Да потому что евреи терпеть не могут тех, кто работал на сталинские «органы», даже руководимые Гершолем Иегудой (Генрихом Ягодой) и Берией. Потому что евреи, имея сейчас доступ ко всем архивам, точно знают, кто в органах работал на них, а кто двурушничал; был двойным агентам, и нашим и вашим.
Главным товаром, продаваемым братовьями в эмиграции, была идея «Народной Монархии».
- «Вперед к Монархии» — лозунг, который должен быть ясным». - Заявляет в вышеприведённой статье Борис Солоневич. Братовья родились лет на 80- раньше своей востребованности. Сейчас, в 2007 году, когда в России еврейский буржуазно-штыковой режим чувствует себя крайне неустойчиво, в качестве еврейского «Бронепоезда, стоящего на запасном пути», имеется как раз братовьёвый план «Народной Монархии». То есть Царь, конечно, будет как всегда Иудейский, но монархия будет числиться «народной»; и обе стороны будут довольны; как, собственно говоря, было все 300 лет при «венецианской крови» династии Романовых.
Само словосочетание «Народная Монархия» - это пример «оксиморона»; то есть словосочетания, в котором одно слово имеет противоположное значение другому, то есть глупость несовместимая - «солёный сахар». «Рес – публика» в переводе с латинского – это власть народа. Таким образом, то, что хотят сказать братовья - это «Республиканская Монархия» - оксиморон. И в этом случае глумление братовьёв над патриотами России очевидно.
И ещё дополнительный вопрос, который не задал в своей статье «Солоневич сотрудник ГПУ». Д. Галковский, который атаковал братовьёв-двурушников с другой стороны. Как надо понимать вышеуказанная политическая программа - это апогей политической деятельности братовьёв Солоневичей; так вот, - кто-нибудь из вас заметил там слово «Израиль» или еврейский интерес»?
Почему я это спрашиваю? Потому что я точно знаю, что Евреоналу наплевать какая в отдельно взятой стране форма правления, будь то: монархия, республика, демократия, диктатура, сатрапия, социализм, феодализм, капитализм, коммунизм, рабовладельческий или первобытно-общинный строй; - нет разницы - ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА ЕВРЕЙСКОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ – ЕВРЕОНАЛУ. А В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТКЕ, ЧТОБЫ СТРАНА БЫЛА НА СТОРОНЕ ИЗРАИЛЯ. Соответственно, под этим рентгеновским лучом за жирным мясом псевдодемократической демагогии мы чётко видим жуткий скелет глобального еврея.
И теперь мы подходим к заключительному выводу по эмиграции – какова реальная цена всех этих в эмигрантской среде на протяжении 40 лет жарких дискуссий и споров по спасению России?
Как выше поставил ребром в 1958 году, один из братовьёв Солоневичей - Борис в своём меморандуме: «Представленным 19 июля редактором «Родины», Б. Солоневичем, Исполнительному Бюро Российского Общемонархического Фронта:
- ЕСЛИ В ТЕЧЕНИИ БЛИЖАЙШИХ 5-10 ЛЕТ В РОССИИ НЕ ПРОИЗОЙДЁТ РЕШАЮЩИХ СОБЫТИЙ И НЕ БУДЕТ ВОЙНЫ – ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ РУСКОЙ ЭМИГРАЦИИ БУДЕТ КОНЧЕНА: БЕЛАЯ ЭМИГРАЦИЯ ВЫМРЕТ, А МОЛОДЁЖЬ И ПОДСОВЕТСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ ДЕНАЦИОНАЛИЗИРУЮТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО, ОСОБЕННО В США».
Но поскольку, с, хотя и некоторым запозданием, Евреонал довёл таки до сведения всего этого эмигрантского Брайтона, что в России в 1956 году уже произошло требуемое решающее событие, «наши в городе», и в СССР наступила еврейская «оттепель», последовательно перейдущая в гойский «застой», масонскую «перестройку» и гойскую перестрелку, кладбище и еврейский триумф, - то отбой боевой тревоги, и можно деньги на «Эмигрантский Армию и Флот» не собирать. На что вся эта «брайтоновская» пресловутая «монархически-православная» эмиграция вяла под козырёк, свернула свои «напёрстки», уведомила своих людей, стоявших «на шухере» (еврейское слово), что конец данному виду «лохотрона», и пошла спокойно делать «барбекью»; а простые гойские мужики, как Курганов и Куреннов, как всегда остались в лохах (еврейское слово). Прим Проф. Столешникова. И в свете, то, что произошло за последние, с 1958 года, 50 лет, какими неадекватными теперь оказываются излагаемые под заключение предложения Куреннова, нашёптанные ему еврейскими сиренами, которые он излагает ниже.
53. О ГЛАВНЕЙШЕМ (ЕЩЕ О ВРЭС)
Вы знаете, у меня лично, этот шаг Хрущёва вызывает восхищение. Представьте себе человека всё его окружение власти - одни евреи; дома, в семье – одни евреи; по субботам жена еврейка (как рассказывает Стюарт Каганович) заставляет зажигать Хрущёва менору – а он подержал арабов против Израиля!!! – Потрясающе! Вы себе представляете, какое на него было давление!!!
Вот с какой стороной были согласны русские православные монархисты, да и вообще вся русскоязычная эмиграция! Американские евреи хотели сбросить на СССР бомбу, а русские эмиграционные патриоты под еврейскую диктовку собирали деньги на «Эмигрантскую Армию и Флот» участвовать во вторжении в СССР. Отсюда вывод – самое главное в жизни определить - некий человек «Х», с которым вам предстоит общаться, - он криптоеврей или нет? Если он криптоеврей, то нив коем случае нельзя слушать пение «еврейских сирен». Надо как Одиссей привязывать себя к корабельным мачтам. Потому что никто не может выдержать «прекрасного пения еврейских сирен». Если же вы себя не привяжете, то у вас, как у мангусты, есть только одна тысячная доля секунды перекусить кобре шею. Пока она, перефразируя Сталина, не открыла свою пасть; а когда кобра открывает пасть, то не для того чтобы улыбнуться. Прим Стол.)
ЛИЧНЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА МЕМОРАНДУМА (Б. Солоневича)
1. «Железный вывод» — старики «под» и «за» 70 обязаны перед Россией уйти в отставку, перейти на положение советников и найти себе более молодых заместителей.
Если честно искать — такие силы найдутся!
2. Наша монархическая работа в эмиграции в эти годы имеет смысл только в разрезе использования наших усилий в борьбе с большевизмом и для построения послебольшевистской России, а никак не объединения большинства старой эмиграции — что и безнадежно и не нужно. И, следовательно, основная ставка в этой работе — на (пока еще) подсоветский народ, а в эмиграции — на бывших подсоветских, знающих жизнь СССР и могущих дать те единственные кадры, которые вернутся в Россию — если она будет освобождена в ближайшие годы.
2. Подсоветская эмиграция в своем совершенно подавляющем большинстве не пошла к старой — ни в РОВС, ни в «Корпус», ни, конечно, к «чухновщине». С точки зрения будущего — самый ценный человеческий материал теперь в «полу-левых» организациях подсоветской молодежи: СБОНР, СВОД, ЦОПЭ, КОВ и пр. — не во главе их, а в их массе. Это люди, которые будут драться за Россию и туда вернутся. Их «российская» ценность несравненно выше «Корпуса», «Имперского Союза», «Мушкетеров-Крестоносцев» и пр. и пр. Пока старая эмиграция только то и делала, что их отпугивала.
3. Совершенно очевидно, что в такой работе необходим ясный учет политических и психологических сдвигов, которые за 40 лет произошли в России. Эти сдвиги могут быть поняты в первую очередь только теми, кто: а) сам там жил и б) кто тщательно изучал их в эмиграции в личном контакте с подсоветскими, в частности, во время последней войны.
3. Резкая перестановка «прицела» на подсоветскую эмиграцию совершенно необходима. Но… способна ли на это старая эмиграция? Вот в чем роковой вопрос!..
4. 40-летняя советская пропаганда не могла не дать своих результатов. Именно поэтому само слово «монархия» и в среде подсоветскои эмиграции и, особенно, в среде людей «там», неизменно встречает определенную оппозицию — не логического или исторического, а эмоционального типа. Это нужно признать, как факт. Со словом «монархия» ассоциируется: слабая, тираническая власть, помещики, дворяне, жандармы, невежество и рабство народа, аристократия, капитал, средостение между царем и народом, белая и черная кость и пр. Но в то же время слова «русский царь» имеют совсем иное и положительное значение. Это может казаться парадоксом, но с этим необходимо считаться в нашей монархической работе
Подсоветские люди в массе против монархии, но за Русского Царя. Теоретически это, конечно, неотделимо, но эмоционально это понятно и должно быть учтено.
4. Недоверие к «царизму» уже въелось в плоть и кровь тех, кто жил и живет в СССР. Доказать обратное — что Императорская Россия не была «тюрьмой народов» и пр., невозможно ни иностранцам, ни подавляющему большинству подсоветских. Статьи в старо-эмигрантской прессе о «замечательности» старого времени — приятны только старикам и не вызывают доверия подсоветских. А ведь решать то все будут люди «там», а не «здесь». Упрямое замазывание недостатков прошлого — гнилая политика. Именно поэтому такие журналы, как «Знамя России», «Влад. Вестник» и «Самодержавник» объективно вредны русскому монархизму.
5. Конечно, без слова «монархия» обойтись нелегко. Но нужно учесть, что само оно по себе мало что точное обозначает (как и слово «демократия» и «социализм»). Весь вопрос в социальном содержании этого слова. Иначе говоря, слово «монархия» нельзя употреблять без прилагательных — какая именно монархия? Нужно также учесть, что мистика царской власти ушла в вечность: миропомазание, Царь — глава церкви, «Царь — Божьей милостью», «ответственность только перед Богом», «носитель Божьей Правды», и пр. Русский народ стал много реалистичнее и прозаичнее.
5. Вопрос о будущем будут решать люди, прошедшие огонь и воду и советские зубы. В старину говаривали — «Москва слезам не верит». Теперь — «Москва словам не поверит». 40 лет — не период времени, а пропасть между старым и новым. Народились и выковались иные люди, которых красивыми словами не проймешь. Нужна толковость .
6. Употребленное без «прилагательных», слово «монархия» неизменно вызывает в подсоветских людях известную настороженность и недоверие. Поэтому необходимо предпосылать этому слову «объяснительное» прилагательное. Таким могут быть: новая, народная, соборная, земская, демократическая, прогрессивная, свободная и далее «рабоче-крестьянская». Или иначе монархия — а) без социалистов и коммунистов, без колхозов и концлагерей, но и б) без помещиков, дворян, капиталистов (или без эксплуатации капиталистами), без средостения между царем и народом и пр.
6. Слова «демократическая монархия» нужны для смягчения отрицательного отношения иностранцев к русской монархии. Для них восстановление русской монархии равнозначуще восстановлению, скажем, испанской инквизиции.
Формулировка «рабоче-крестьянская монархия» принадлежит Императорской гвардии генералу Бискупскому. А сколько стариков монархистов упадет в ужасе в обморок, услыша такие слова? На монархическом съезде за названия, в которых фигурировали слова «народная монархия», голосовало (в разных формах) 25 делегатов. Но — увы — прошло название фронта без слов «народная монархия» … «Демократическая техника»???
7. Под словом «самодержавие» подсоветские люди, равно, как и иностранцы, понимают не «суверенность — независимость от внешних сил — власти», а власть неограниченную, то-есть, форму власти, когда воля монарха стоит выше воли народа, народного представительства и выше закона (типа времен Иоанна Грозного или Петра I). Когда (в представлении среднего подсоветского) царь может сам по своей единоличной воле или капризу устанавливать и нарушать законы, объявлять войну, заключать мир и пр. Поэтому для пользы монархической пропаганды (поскольку изменить эту не вполне верную точку зрения мы практически не можем) необходимо теперь обходиться без спорного слова «самодержавие». Нужно учесть возможную точку зрения толкового подсоветского человека: «зачем менять диктатуру коммунизма на другую диктатуру — царизма?».
7. Увы, Исполнительное Бюро за «самодержавие» — слово, которое отпугивает среднего подсоветского эмигранта. А уж что говорить про людей «там», которые не читали всей правды о России, что могли прочесть наши ди-пи?
8. Слово «конституция» понимается — особенно старой эмиграцией, — как парламентская система, хотя под этим словом должна пониматься форма власти, при которой существуют «основные законы» о взаимоотношениях между властью и народом, и которые, конечно, в будущей России существовать должны, в какой-то мере ограничивая власть государя — хотя бы в вопросах престолонаследия и религии.
Термин «конституция» нужно осторожно разрабатывать, применяясь к послебольшевистской действительности, чтобы, не делая государя зависящим от партийной борьбы, дать ему сильную власть (необходимость которой осознается всеми), одновременно не ущемляя прав народного представительства.
8. Исполнительное Бюро против слова «конституция» — за слова «основные законы». «Не вмер Данило…» Я лично сторонник «федеративной конституционной монархии». Нельзя забывать, что некоторые оттенки сепаратизма легко влить в понятие федерации. Нельзя отрицать того, что многие народы России, оставшиеся национально самобытными, «повзрослели», и для них полное бюрократическое единство страны уже неприемлемо.
9. Чтобы привлечь сердца — здесь подсоветской эмиграции, а «там» подсоветского народа — все эти важные вопросы должны быть сделаны ясными уже теперь — не в форме «программ», а в форме лозунгов — красочных и популярно изложенных.
9. До сих пор лучшие лозунги для монархической пропаганды дал Ив. Солоневич в «Голосе России» и «Нашей Стране». При желании их легко выдвинуть… Любопытно, что в обращении Исп. Бюро к эмиграции «забыты» даже такие слова, как «За Веру, Царя и Отечество» … Любопытная забывчивость!
10. Самое опасное в монархической работе — это если создастся впечатление, что ее руководство попало в руки «старых реакционеров», которые тянут «назад к монархии», а не ведут «вперед к монархии». Только последний лозунг может стать по настоящему ведущим, и к руководству «Новой Народной Монархии» должны быть привлечены только те, кто разделяет эти принципы. Не «реакция», а «прогресс» может увлечь и подсоветскую эмиграцию и подсоветскую массу вообще.
10. «Вперед к Монархии» — лозунг, который должен быть ясным. Как будто Исп. Бюро не против этого лозунга, хотя «Знамя России» не раз говорило о необходимости возврата к законам до 1917 и… даже до 1905 года. Вот тебе и «вперед»!.. Увы, мнение о съезде, фронте и бюро уже определилось достаточно ясно — это не «Народная Монархия», а реакция. Правда, резолюция Н. Чухнова была блестяще провалена на съезде, но в избранном Бюро подавляющее большинство — люди старого мировоззрения. «Чухновщина» там — увы — царит.
11. Первая листовка Исполн. Бюро, направленная к эмиграции, была резко неудачной. Такой же неудачей было и обращение к американцам. Все это еще «полбеды». Но если Бюро предполагает обращаться к подсоветской эмиграции или к подсоветскому народу — тут ошибки — психологические и политические — могут быть чрезвычайно опасными. Теперешний состав Бюро в такой работе не может считаться компетентным. И ему в по-
мощь должен быть создан кадр консультантов, с которыми необходимо согласовывать тексты важнейших обращений. Прилагаю список лиц, которых, по моему мнению, следовало бы привлечь к такой консультационной работе.
11. Я предложил в качестве консультантов: Ткачев (Турция), Кнюпфер, Дымша, Кольф, Беликов, Мосичкин, Потоцкий, Заустинский, Истомин, Камбиаджио, Гротов, Ширяев, Хольмстон, Башилов, Бойков, Краснов, Войцеховский, Сикорский, Колюбакин, (проф.)Андреев, о.Константин (проф. Зайцев), Ендржеевская, Демскис, Ваулин,… Лейдениус, Юр. Солоневич. (Шикарный список для израильского Кнессета. Прим. Столешникова.)
Официальное мнение Бюро — «все это — сущий вздор». Точка. «Мы сами с усами!»
12. Ни в коем случае нельзя привлекать Вел. Князя и его имени к работе фронта и его бюро, чтобы их ошибки не упали бы на плечи Вел. Князя.
12. Более, чем холодное отношение Вел. Князя к самому съезду и Бюро — бросается в глаза.
13. Было бы очень желательным приглашение Вел. Князя посетить США. Имея дипломатический паспорт, В. К. это может практически легко сделать. Его появление и выступления в городах США несомненно будут способствовать успеху монархической работы. Технические детали проработать нетрудно.
13. Мнение Бюро — резко отрицательное.
Прошу Исполн. Бюро сообщить мне, какие пункты «меморандума» им приняты во внимание, к использованию и руководству.
Борис Солоневич Нью-Йорк, Июль 1958
Ясного ответа на мои заключительные вопросы не воспоследовало. По мнению одного почтенного члена Бюро — весь этот меморандум — «сплошной идиотизм». Ну что ж, может быть, с Бюрократической колокольни оно и виднее. «З мого боку перешкод немае» — «вздор и идиотизм» — хай так i буде.
Но холодная враждебность Бюро к меморандуму побудила «Родину» выйти из фронта*). Если нет никаких шансов повернуть дело в сторону прогресса — к «Народной Монархии» — нет никакого смысла «числиться» во фронте. Если бы был жив Ив. Солоневич — конечно, во фронте не было бы ни «Нашей Страны», ни Народно-Монархического Движения …
Теперь — после «Постоянного Совещания Монарх. Деятелей» и «Объединения Монарх. Организаций» — «ОМО» — создан еще один орган, смертельно пахнущий той же реакцией.
Что ж делать? Скажем по Саше Черному: «Будь здорова, бабушка! Помирай себе с Богом!» …
Жаль, но что поделать?
*) Редакцией получены сведения, что «Высший Монархический Совет» тоже вышел из «Фронта».
— «Превращение СССР в сплошной концентрационный лагерь продолжается с той же энергией, что и раньше».
— «В СССР продолжается отбор отбросов народа». – Ив. Солоневич.
Но — увы — есть люди со слепым сердцем, которые верят в то, что в СССР наступило резкое улучшение, что народу стало
«легче».
Какая страшная духовная близорукость! Цели СССР не изменились: социализм внедряется тем же террором; мировая революция осталась основной задачей Красного Кремля. Варьируются только методы, улучшается подлая пропаганда и формы декорации. Страна не усиливает, а ослабляет свое сопротивление — это сопротивление выжигается кровью, голодом и растлением молодых душ.
Вера в то, что Россия сама сбросит иго коммунизма — или прекраснодушная иллюзия или… «линия», проводимая зловещей Лубянкой!
Борис Солоневич Нью-Йорк, Июль 1958
(Примечание Проф. Столешникова. На Интернете висит очень интересная статья с отвечающим вопросительным заголовком «Солоневич сотрудник ГПУ?» Д. Галковского. В ней ставятся вполне конкретные вопросы: что делали братовья Солоневичи в революцию, а это как раз покрыто мраком. Но известно, что в 1920 году братовьёв забрали в Одесскую ЧеКа, но вскоре выпустили. Но если вы почитаете С. Мельгунова «Красный террор», то вы узнаете, что из одесского ЧеКа – живыми не выходил никто. В 20-х годах, как сообщает Галковский братовья процветали, писали, сотрудничали с журналами, были на журналистской и вообще широкой творческой агитработе. И. видимо всё их устраивало в Совдепии, пока в стране был Троцкий: но после 1929 года, когда Троцкого выслали и евреи остались без вождя, братовья Солоневичи начали смотреть за кордон. И в 1933 году, как пишет Галковский, решили бежать в Финляндию. Втроём: Иван, его сын и Борис. Они выехали из Москвы, но в Питере или за Питером их арестовали и отправили в лагеря. Теперь я цитирую Галковского «…Через год в августе 1934 года, Иван Солоневич бежит из неубегаемого концлагеря и переходит советско-финскую границу. То есть год назад Солоневича арестовывают на дальних подступах к границе. А через од он, находясь в местах заключения, умудряется пересечь ту же финскую границу. Фантастика? Нет, это только зачин фантастического романа. Во-вторых, Солоневич пересекает границу не один, а с сыном! Вместе бежали из лагеря! В третьих, вы будете смеяться, но в то же время из лагеря бежит и брат Борис и отдельно с разницей в два дня пересекают советско-финскую границу. В четвёртых, только что в июне 1934 года в СССР принят драконовый закон, карающий пересечение границы смертной казнью, а не заключением, как до этого. В стране идёт кампания борьбы с перебежчиками. Все границы перекрыты, вдоль них рыскают ГПУшники с собаками. И в первую очередь взята под контроль финская граница: рядом Питер и Карельские лагеря (Беломорканал). А тут по территории Карелии беглые братовья две недели спокойно добираются до границы и пресекают оную без всяких проблем. Но есть ещё и «в-пятых». По странному стечению обстоятельств жена Солоневича в момент побега супруга работает в советском торгпредстве в Берлине. Она каким то образом узнаёт, что её муж бежал из лагеря и находится в Финляндии». Но это ладно, хуже, что и ей ГПУ ТОЖЕ даёт возможность стать невозвращенкой! В Совдепии у жены Солоневича тоже была непыльная работа – она сопровождала иностранные делегации. Например, она сопровождала вдову Карла Либкнехта. Как вы понимаете, люди работающие с иностранцами, всегда работали на ГПУ. В Париже Солоневич тут же получил работу в газете Милюкова «Последние новости»; сразу опубликовал книгу воспоминаний о лагере, в котором был меньше года, «Россия в концлагере», и после этого у него завелись такие деньги, что никто в его семье уже не имел нужды зарабатывать на прожитьё. Всем они объясняли свой достаток «большими гонорарами». Как отмечает Галковский книга «Россия в концлагере» это из серии книг, соревнующихся в оплёвывавание советской действительности; но дескать, видно, что братовья сидели не просто так, а для сбора материала. В дальнейшем вся деятельность братовьёв эмиграции сводилась к созданию распрей и расколов межу руководством РОВСа и его рядовыми членами. Солоневич так достал своих эмигрантов, что его даже пытались убрать. В редакции взорвалась бомба, но он сам не пострадал. Смертельно была ранена его жена и секретарь. (Ещё и секретарь у него был!) После покушения братовья перебираются за океан. Умер Ив. Солоневич в 1953 году в Уругвае. Где и похоронен на английском кладбище.
Галковский считает, что братан Борис был даже круче Ивана, что, собственно, мы видим из его деятельности, описанной у Куреннова. Борис в 20-е годы был главным бойскаутом СССР с должность инспектора физподготовки штаба Военно-морского Флота Совдепии. Тогда Борис Солоневич написал книгу с любопытным названием «Молодёжь и ГПУ». Его же перу принадлежит книга «Заговор Красного Бонапарта» о Тухачевском с портретами Тухачевского (о чём сообщает реклама в Книге Куреннова).
Это так пишет об Ив. Солоневиче еврей Д. Галковский. Почему так отрицательно о «наших»? – Да потому что евреи терпеть не могут тех, кто работал на сталинские «органы», даже руководимые Гершолем Иегудой (Генрихом Ягодой) и Берией. Потому что евреи, имея сейчас доступ ко всем архивам, точно знают, кто в органах работал на них, а кто двурушничал; был двойным агентам, и нашим и вашим.
Главным товаром, продаваемым братовьями в эмиграции, была идея «Народной Монархии».
- «Вперед к Монархии» — лозунг, который должен быть ясным». - Заявляет в вышеприведённой статье Борис Солоневич. Братовья родились лет на 80- раньше своей востребованности. Сейчас, в 2007 году, когда в России еврейский буржуазно-штыковой режим чувствует себя крайне неустойчиво, в качестве еврейского «Бронепоезда, стоящего на запасном пути», имеется как раз братовьёвый план «Народной Монархии». То есть Царь, конечно, будет как всегда Иудейский, но монархия будет числиться «народной»; и обе стороны будут довольны; как, собственно говоря, было все 300 лет при «венецианской крови» династии Романовых.
Само словосочетание «Народная Монархия» - это пример «оксиморона»; то есть словосочетания, в котором одно слово имеет противоположное значение другому, то есть глупость несовместимая - «солёный сахар». «Рес – публика» в переводе с латинского – это власть народа. Таким образом, то, что хотят сказать братовья - это «Республиканская Монархия» - оксиморон. И в этом случае глумление братовьёв над патриотами России очевидно.
И ещё дополнительный вопрос, который не задал в своей статье «Солоневич сотрудник ГПУ». Д. Галковский, который атаковал братовьёв-двурушников с другой стороны. Как надо понимать вышеуказанная политическая программа - это апогей политической деятельности братовьёв Солоневичей; так вот, - кто-нибудь из вас заметил там слово «Израиль» или еврейский интерес»?
Почему я это спрашиваю? Потому что я точно знаю, что Евреоналу наплевать какая в отдельно взятой стране форма правления, будь то: монархия, республика, демократия, диктатура, сатрапия, социализм, феодализм, капитализм, коммунизм, рабовладельческий или первобытно-общинный строй; - нет разницы - ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ ВЛАСТЬ ПРИНАДЛЕЖАЛА ЕВРЕЙСКОМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ – ЕВРЕОНАЛУ. А В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТКЕ, ЧТОБЫ СТРАНА БЫЛА НА СТОРОНЕ ИЗРАИЛЯ. Соответственно, под этим рентгеновским лучом за жирным мясом псевдодемократической демагогии мы чётко видим жуткий скелет глобального еврея.
И теперь мы подходим к заключительному выводу по эмиграции – какова реальная цена всех этих в эмигрантской среде на протяжении 40 лет жарких дискуссий и споров по спасению России?
Как выше поставил ребром в 1958 году, один из братовьёв Солоневичей - Борис в своём меморандуме: «Представленным 19 июля редактором «Родины», Б. Солоневичем, Исполнительному Бюро Российского Общемонархического Фронта:
- ЕСЛИ В ТЕЧЕНИИ БЛИЖАЙШИХ 5-10 ЛЕТ В РОССИИ НЕ ПРОИЗОЙДЁТ РЕШАЮЩИХ СОБЫТИЙ И НЕ БУДЕТ ВОЙНЫ – ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ РУСКОЙ ЭМИГРАЦИИ БУДЕТ КОНЧЕНА: БЕЛАЯ ЭМИГРАЦИЯ ВЫМРЕТ, А МОЛОДЁЖЬ И ПОДСОВЕТСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ ДЕНАЦИОНАЛИЗИРУЮТСЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО, ОСОБЕННО В США».
Но поскольку, с, хотя и некоторым запозданием, Евреонал довёл таки до сведения всего этого эмигрантского Брайтона, что в России в 1956 году уже произошло требуемое решающее событие, «наши в городе», и в СССР наступила еврейская «оттепель», последовательно перейдущая в гойский «застой», масонскую «перестройку» и гойскую перестрелку, кладбище и еврейский триумф, - то отбой боевой тревоги, и можно деньги на «Эмигрантский Армию и Флот» не собирать. На что вся эта «брайтоновская» пресловутая «монархически-православная» эмиграция вяла под козырёк, свернула свои «напёрстки», уведомила своих людей, стоявших «на шухере» (еврейское слово), что конец данному виду «лохотрона», и пошла спокойно делать «барбекью»; а простые гойские мужики, как Курганов и Куреннов, как всегда остались в лохах (еврейское слово). Прим Проф. Столешникова. И в свете, то, что произошло за последние, с 1958 года, 50 лет, какими неадекватными теперь оказываются излагаемые под заключение предложения Куреннова, нашёптанные ему еврейскими сиренами, которые он излагает ниже.
53. О ГЛАВНЕЙШЕМ (ЕЩЕ О ВРЭС)
Еще два десятка т. н. предварительных критиков прочитали рукопись этой книги.
(Куреннов, как вы помните, давал рукопись этой книги чуть ли не всем в эмиграции, и добрый десяток главок в начале книги посвящён отповеди предполагаемым критикам. Прим. Стол.) Многие критики задавали вопросы первостепенной важности. Многим кажется чудовищно невероятным, каким образом ВРЭС завладеет несколькими биллионами долларов для освобождения России.
Многие критики к этому еще добавляют свои требования о гораздо большем разъяснении сущности новой индустрии, ибо самый главный доход для освобождения нашей родины от коммунистической твари даст именно она, новая индустрия.
Кой-какие завесы новой индустрии сейчас откроем, однако главная сущность этой индустрии составляет огромной важности и ценности государственную тайну. Авторы тридцать лет на субботниках в «юрте монгольских князей» обсуждали буквально сотни разновидностей новой индустрии и пришли к твердому и строго определенному решению, что только продукт, пропущенный через период консервации, даст сотни миллионов и биллионы долларов.
Что такое консервация или консервационный период? Если какая-то организация, скажем, засеяла лес, то консервационный период длится 50—70 лет или, иначе говоря, до тех пор пока лесные саженцы не превратились в строительный лес (бревна). Если организация закупила, скажем, миллион телят и на своих пастбищах ростит скот для убоя, то консервационный период длится три года, т. е. до тех пор, пока телята превратятся во взрослый рогатый скот и достигнут своего максимального веса. Некоторые «элементы или продукты» требуют срока консервации три года, некоторые пять лет, другие от десяти до 15 лет и т. д. Для получения наибольшего, наискорейшего и наивернейшего- результата организаторы ВРЭС избрали «продукт», требующий пятилетней консервации.
Иными словами, в течение первых пяти лет ВРЭС не сможет продавать этот продукт, ибо он «созреет» только к концу своего пятилетнего возраста. Когда же, после пятилетней консервации, продукт новой индустрии начнет повсеместно продаваться, то в течение одного только шестого года новая индустрия даст пятьдесят миллионов долларов чистой прибыли. С того времени доходность новой индустрии будет неизменно и неуклонно повышаться почти в геометрической прогрессии. Это при условии организации новой индустрии при помощи одних только субботников и воскресников. Если же начинать эту же новую индустрию с капиталом в два, скажем, миллиона долларов, то в течение одного года (после пятилетней консервации) заработок ВРЭС был бы не 50 миллионов долларов, а 200 миллионов долларов. Откуда же взять эти два миллиона долларов? Авторы исходят из тех соображений, что взять два миллиона долларов неоткуда. Многие критики советуют продавать акции.
(Куреннов, как вы помните, давал рукопись этой книги чуть ли не всем в эмиграции, и добрый десяток главок в начале книги посвящён отповеди предполагаемым критикам. Прим. Стол.) Многие критики задавали вопросы первостепенной важности. Многим кажется чудовищно невероятным, каким образом ВРЭС завладеет несколькими биллионами долларов для освобождения России.
Многие критики к этому еще добавляют свои требования о гораздо большем разъяснении сущности новой индустрии, ибо самый главный доход для освобождения нашей родины от коммунистической твари даст именно она, новая индустрия.
Кой-какие завесы новой индустрии сейчас откроем, однако главная сущность этой индустрии составляет огромной важности и ценности государственную тайну. Авторы тридцать лет на субботниках в «юрте монгольских князей» обсуждали буквально сотни разновидностей новой индустрии и пришли к твердому и строго определенному решению, что только продукт, пропущенный через период консервации, даст сотни миллионов и биллионы долларов.
Что такое консервация или консервационный период? Если какая-то организация, скажем, засеяла лес, то консервационный период длится 50—70 лет или, иначе говоря, до тех пор пока лесные саженцы не превратились в строительный лес (бревна). Если организация закупила, скажем, миллион телят и на своих пастбищах ростит скот для убоя, то консервационный период длится три года, т. е. до тех пор, пока телята превратятся во взрослый рогатый скот и достигнут своего максимального веса. Некоторые «элементы или продукты» требуют срока консервации три года, некоторые пять лет, другие от десяти до 15 лет и т. д. Для получения наибольшего, наискорейшего и наивернейшего- результата организаторы ВРЭС избрали «продукт», требующий пятилетней консервации.
Иными словами, в течение первых пяти лет ВРЭС не сможет продавать этот продукт, ибо он «созреет» только к концу своего пятилетнего возраста. Когда же, после пятилетней консервации, продукт новой индустрии начнет повсеместно продаваться, то в течение одного только шестого года новая индустрия даст пятьдесят миллионов долларов чистой прибыли. С того времени доходность новой индустрии будет неизменно и неуклонно повышаться почти в геометрической прогрессии. Это при условии организации новой индустрии при помощи одних только субботников и воскресников. Если же начинать эту же новую индустрию с капиталом в два, скажем, миллиона долларов, то в течение одного года (после пятилетней консервации) заработок ВРЭС был бы не 50 миллионов долларов, а 200 миллионов долларов. Откуда же взять эти два миллиона долларов? Авторы исходят из тех соображений, что взять два миллиона долларов неоткуда. Многие критики советуют продавать акции.