Страница:
Запомните одну важную вещь, крайне важную: руководство постоянно меняется. Через несколько лет те люди, которые сокрушили вашу карьеру, либо будут съедены более крупной рыбой и приступят к работе в соседнем огромном кабинете, где сидит множество рядовых сотрудников, либо уйдут в другую организацию. Новое руководство не будет помнить ваших грехов, и оно станет искать новых людей, которые смогут войти в новую команду и хорошо делать работу.
Одна из моих приятельниц хлебнула тех же неприятностей, что и я, и поступила так же. Она осталась. Она работала контролером и была понижена в должности. Сошла ли она с корабля? Нет, она осталась там, куда ее поставили. Она тоже должна была обеспечить своим детям возможность учиться в высшей школе и колледже и заработать себе средства к пенсии. Она пошла вновь в гору примерно в то же время, что и я, то есть лет через пять с небольшим. Учитывайте, что всегда существует такой путь, особенно если вам уже больше сорока лет.
Почему руководство не идет на то, чтобы вообще уволить вас? Зачем оно оставляет вас где-то на задворках? Почему бы просто не отрезать вам голову, дать ее вам же в руки и пинком выставить вас за дверь? Зачем им быть столь добрыми и давать вам унижающую вас должность? Ответ может дать отдел кадров (специалисты по человеческим ресурсам, как они сами себя теперь называют). Эти люди не желают, чтобы вас увольняли, пока им не будут представлены железные доказательства вашего полного несоответствия любой должности и абсолютной некомпетентности, а также четкое и ясное обоснование этих обвинений, которое они могли бы в любой момент предъявить вам. Не забывайте, что они довольно ограниченные субъекты. Итак, с точки зрения Мастера корпоративной политики, легче отправить вас на периферию компании, чтобы вы там медленно умерли или подыскали сами другую работу, чем напрягаться и формировать систему железных обоснований вашего увольнения.
Я видел, как одного замечательного человека, одного из самых лучших, каких я только встречал, вытеснили из его профессии, его жизни, его человеческого достоинства. Он не имел специального образования, не принадлежал ни к одной группировке, но он был одним из умнейших людей, на которых я только работал. Он знал, как управлять людьми и как добиться выполнения работы. Настоящий профессионал, на которого было просто приятно работать. И негодяи его уничтожили.
На мой взгляд, этот человек в одиночку спас наше предприятие от закрытия. Он установил требования к конструкторскому отделу и график работы инженеров (первый и единственный пример такого рода, который мне удалось встретить), внедрил компьютеризованную систему контроля за материалами, организовал отдел снабжения и наладил систему поставки запчастей и комплектующих в срок, провел структурную реформу контроля за качеством и поставки продукции потребителям, что всегда было слабым звеном в работе предприятия. Короче говоря, он разрешил практически все проблемы и вывел нас на дорогу к успеху. Мы были уже почти на вершине, когда пришло новое руководство.
Новое руководство любит новых людей. Самая важная истина, которую вы можете почерпнуть из этой книги, - это первая фраза данного абзаца. Мой герой был уже немолодым человеком, и он "просто не подходил для этой должности" с точки зрения менеджмента новой формации. Они убрали его и перевели его на какую-то пустяковую бессмысленную должность, где непонятно было, чем заниматься.
Выполнив обещание, данное прежним владельцам, они не уволили его, но они растоптали его чувство самоуважения, его способность принимать ответственные решения. Через несколько лет он покончил с собой, и я не перестану винить в этом новых руководителей, выпихнувших его на обочину жизни. Его отправили пастись на травке и бездельничать, ему оставили единственный шанс - умереть. Он и умер.
Я любил этого человека больше, чем любого другого начальника из тех, с кем работал на протяжении всей карьеры. Он был порядочным человеком, его цели всегда были достойными и честными - он был единственным Мастером корпоративной политики, встреченным на моем пути, который не был похож на прочих Мастеров корпоративной политики. С того момента, как он умер, я всегда стараюсь жить по его стандартам. Единственное, чего я желаю, - это обладать его силой характера.
Когда я был во Вьетнаме, мне едва исполнилось двадцать лет. Я не думал, что меня могут убить. Полагаю, я был тогда прав, потому что я все еще жив. В качестве начинающего руководителя вы, на мой взгляд, должны чувствовать себя так же: неуязвимыми. Я уверен, что вы честолюбивы, уверены в себе и просто возмутительно высоко оцениваете собственные способности. И что из этого? Я был таким же. В течение первых десяти лет я увеличил свою зарплату в четыре раза - я был живым примером быстрого восхождения и уверенно шел к посту вице-президента компании. Я был умным, образованным, и я знал, как надо делать дела. Меня называли "мудрецом" и "профессором". Я знал все обо всем. Эдакий универсал, мастер в большинстве дел - если не во всех делах. Я бывал бит и отброшен на никчемную должность, и вы пройдете тем же путем, если позволите своему "Я" брать верх над здравым смыслом и забудете о правилах корпоративной политики. Я забыл Правило № 1 (см. главу 1). Забудете о нем - и обнаружите себя на обочине, и тогда вам придется решать, что для вас по-настоящему важно: жизнь или карьера? Быть поваром или мясом?
Создание структуры, запрограммированной на неудачу
Нет более жестокого ада, чем провал в чем-то великом.
Джон Ките (1795-1821)
Одним из наиболее могущественных инструментов Мастера корпоративной политики является структура организации. Имея в руках лишь листок бумаги, он способен вознести вас или разрушить вашу карьеру. Он может сдать вам все козыри, а все плохие карты - другим людям, или поступить иначе. Управляя структурой организации, Мастер корпоративной политики контролирует вашу карьеру. Если вы заняты внедрением сложной компьютеризованной системы, он может направить вам в помощь программистов, а может послать их в другой отдел, а вас обеспечить программистами лишь на основе матричной системы подчинения. В чем разница? А в том, что если они работают не на вас, а на кого-то другого, именно этот другой будет иметь приоритет в определении сферы их занятости.
Мастера корпоративной политики используют этот инструмент с хирургической точностью. Если они хотят, чтобы какой-то человек ушел, а так обычно и бывает, иначе мне не представи-, лась бы возможность написать эту книгу, в таком случае они используют возможности организационной структуры против того сотрудника, который, с их точки зрения, больше не нужен. Вот классический пример. Я получил место менеджера по материалам, которое освободилось после того, как предыдущий сотрудник проиграл битву с очередным Мастером корпоративной политики. Мастер корпоративной политики после долгого противостояния победил, я был нанят, а мой предшественник отправлен на отдых. Организация находилась на грани краха. Все закупщики и руководители низшего ранга работали на обслуживание главного манипулятора этого подразделения. Они докладывали мне о ситуации весьма формально, но основной отчет предназначался все тому же Мастеру корпоративной политики. Его интересы были связаны по большей части с другим проектом, а не с нашей сферой деятельности. Вся структура была создана с единственной целью устранить моего предшественника, и теперь она выполнила свое назначение. Когда я пожаловался на это, босс предоставил мне право прямого управления.
Вот еще один пример того, как структура организации может убить вас. Когда положение, создавшееся из-за нехватки запчастей и комплектующих, стало настолько угрожающим, что потребовалось найти выход, у руководства было две возможности. Они могли реорганизовать систему контроля за поставками так, чтобы в одних руках оказалась реальная власть над всеми взаимосвязанными частями процесса, или могли поручить исправить ситуацию службе контроля за производством. Управляющий заводом в тот момент ненавидел директора службы поставок, поэтому сообразите - кто получил задание? Служба контроля за производством немедленно свалила всю вину на сотрудников отдела поставок. Это случилось незадолго до того, как директор службы поставок должен был отправиться на совещание с большими шишками. Он не был способен вовремя решить проблему, потому что не имел возможности контролировать процесс отчетности. Что бы он ни делал, как бы хорош ни был, отчеты все равно оставались неудовлетворительными. И он был снят с должности.
Другой пример. Человек, пришедший на смену прежнему директору службы поставок, о котором шла речь в предыдущем примере, очень нравился управляющему заводом. Когда новый директор предложил объединить контроль за производством и службу поставок в одну структуру, это было немедленно сделано. После этого проблема с нехваткой запчастей и комплектующих исчезла. Новый директор контролировал информацию и отчетность, так что теперь все свелось к решению технических задач. Инженеры, которые должны были обеспечить ряд процессов, опаздывали на работу, в этом не было ничего хорошего, никто не мог заставить их приходить раньше, теперь все сбои объяснялись недостатками в работе технической службы. Плохими ребятами стали инженеры
Пример создания структуры, целью которой является провал работы, встретился мне, когда я должен был внедрять новую компьютерную систему для определения потребностей в материальном обеспечении и его распределения. Я получил гордое название программного менеджера, но передо мной никто не отчитывался и никто мне напрямую не подчинялся. Об этом статусе программного менеджера - я неоднократно упоминаю в книге. В зависимости от организации, под этим названием могут скрываться совершенно разные права и обязанности. В целом, это те, кто управляет конкретной программой или задачей и несет ответственность за "то, чтобы она была выполнена". У них, как правило, есть свой бюджет, некоторый персонал и возможность строить собственный график работ. Другими словами, эта должность предполагает, что человек одновременно является бизнес-менеджером, руководителем группы и менеджером по производству. В этой своей новой должности я мог требовать некоторой информации от ряда сотрудников, но не существовало никакой четкой системы подчинения и отчетности. Моей задачей было сделать так, чтобы система заработала: выявить необходимые изменения в работе всей соответствующей структуры, затем эти изменения осуществить, научить пользователей работать в новой системе и таким образом отладить всю деятельность на основе нового программного обеспечения. Пустяки, не правда ли? Никому, кроме начальника моего босса, эта система не была нужна. Я плыл против течения и, естественно, не мог сдвинуться с мертвой точки. Когда я пожаловался на это своему боссу, он просто посмеялся. Я был запрограммирован на провал и провалился.
Другой пример того, как Мастер корпоративной политики может уничтожить вас с помощью структуры организации, можно увидеть в фильме "В полдень". В этом фильме Грегори Пек, генерал, собирает всех неудачников в одну группу. Даже офицер, поставленный во главе этого подразделения, считался признанным неудачником. Генерал хотел пристыдить неудачников, чтобы заставить их достигать большего и лучше действовать. Но Мастер корпоративной политики обычно хочет совсем другого - чтобы они наконец откровенно провалились. Я неоднократно наблюдал, как это происходит в корпоративной жизни. Мой директор создал группу под названием "Команда специальных проектов". В эту команду он собрал всех неудачников, находившихся в его подчинении, а также всех, кто ему не нравился. Их задачей было внедрить новую компьютерную систему. И что дальше? Босс не дал им никаких указаний насчет того, чего же именно он хочет, а потому они по определению не могли ничего добиться. Босс снял для них трейлер, чтобы вывести их с территории основного предприятия, и больше о них никто ничего не слышал. Он мог бы уволить их постепенно, одного за другим. Но как поступил он? Он воспользовался системой организации, чтобы ликвидировать всех нежелательных людей сразу.
Еще один способ использования структуры организации Мастерами корпоративной политики для ликвидации неугодных - поручить человеку задание, но не дать никаких реальных возможностей (помощников, инструментов и т.п.) для выполнения этой работы. Я уже приводил пример такой ситуации, но это на самом деле наиболее распространенный способ, который применяют Мастера корпоративной политики, чтобы избавиться от своих подчиненных. У вас есть технические проблемы? Поручите их решение конкретному человеку. Не давайте ему возможностей контактировать с инженерами, пусть просто пойдет и решит проблему. Когда он потерпит поражение, вы можете понизить его в должности или вообще уволить. Если у Мастера корпоративной политики возникают проблемы с конкретным продавцом, он не просит службу поставки помочь ему - нет, он требует от парня решить все проблемы без какой бы то ни было помощи. Когда он потерпит неудачу, а это неизбежно без контакта со службой поставки, автоматически сопротивляющейся любым внешним вторжениям, если не налажена связь с ними изнутри, Мастер корпоративной политики радостно выкинет неудачника вон.
Если Мастер корпоративной политики хочет, чтобы один из его сотрудников преуспел, в таком случае структура организации будет модифицирована так, чтобы обеспечить избранного человека всеми ресурсами и необходимой поддержкой. Человек получит не только прямую поддержку Мастера корпоративной политики, но и всю структуру организации, которая обеспечит ему возможность достижения успеха. Это можно назвать волшебным ковром-самолетом, который несет счастливца к повышению и быстрому карьерному росту. Если Мастер корпоративной политики не хочет, чтобы сотрудник добился успеха, структура организации будет устроена так, что все необходимые ресурсы окажутся недоступными, они будут уже кем-то использованы или направлены на решение других задач. Это можно назвать вариантом камикадзе - билет в ад в один конец. Мастер корпоративной политики способен менять структуру организации так, чтобы всегда оставаться уверенным: дела пойдут в нужном ему направлении.
Что вы можете сделать, если структура организации направлена против вас? Вы можете напрямик поговорить о необходимости ее изменения, и если это в силах вашего босса, может быть, он изменит ее для вас. Если же все было устроено преднамеренно, вы будете попусту тратить время - и свое, и его. Вы можете пойти пожаловаться в отдел кадров, но все, что они могут (или хотят) сделать, - это дать вам носовой платок и произнести слова утешения. Можете записать в свой дневник, что вы предприняли все возможное, но когда вы потерпите неудачу, это будет провал. Что вы можете сделать, если ваш босс решил направить против вас силу организации? Сказать "прощай" и удалиться прежде, чем вы будете мертвы.
Вытеснять понемногу
Когда приходят печали, они приходят не по одиночке, Но
батальонами.
Уильям Шекспир (1564-1616)
Процесс этот подобен очистке артишока, постепенной, листик за листиком. Именно так Мастер корпоративной политики ликвидирует сферу влияния своего подчиненного и тем самым вытесняет этого человека. Если бы он сделал это одним ударом, его могли бы обвинить в нечестности или излишней жестокости по отношению к нижестоящим сотрудникам. Но если он отрывает листик за листиком, для каждого конкретного случая он находит убедительные оправдания или какой-то организационный предлог.
Несколько лет назад мой босс так обошелся со мной. Я отлично знал его, я был тесно связан с ним командной цепочкой, поэтому меня было трудно просто отправить пастись на травке. Ему пришлось понижать меня постепенно, шаг за шагом. Его первым шагом было то, что он не продлил контракт с нашим главным поставщиком. Его доводом стало то, что этот клиент слишком крупный, его нужно дополнительно контролировать и постоянно наблюдать. Он нанял старшего инженера, подчиненного непосредственно ему, а затем и администратора по контрактам, который фактически стал дублировать мою работу, но подчинялся этому старшему инженеру. Я боролся против подобных изменений, но главному руководителю нашего подразделения до этого не было никакого дела, и я проиграл. Одновременно с этим Мастер корпоративной политики Наполовину сократил суммы, выделяемые службе поставок, которые шли на организацию контроля и выполнение работ.
Следующим шагом стало то, что он забрал из моего ведения разгрузку, получение и размещение материалов и передал все это в управления отдела по контролю за производством. По его мнению, я должен был лишь доставить всю продукцию к воротам предприятия, дальше к работе следовало подключаться производственникам, чтобы решить, что и куда доставлять внутри предприятия. Я боролся и против этого, но как и предыдущую битву, проиграл и эту. В то же время он уволил половину работавшего на меня штата.
Следующим его шагом стала передача функций планирования закупки материалов службе контроля за производством. Я не мог далее удерживаться в таком положении, которое постепенно размывалось и теряло очертания. Также я увидел, что он собирается нанять еще несколько инженеров и переподчинить им моих закупщиков, оставив мне чисто административные функции, которые можно будет впоследствии легко сократить. Это был исключительно вопрос времени, и я понимал, что скоро меня всего, как артишок, разберут до последнего листика. Было все это следствием его желания избавиться от меня? Или этого требовали интересы бизнеса? Кто знает?
Сработал ли его прием? На мне, во всяком случае, он сработал отлично. Я был беззащитен и никак не мог остановить его. Если бы я работал на несколько начальников одновременно, не думаю, что такое могло бы случиться, однако в мире корпоративной политики возможно все. Если один Мастер корпоративной политики достаточно решительно настроен и обладает реальной силой, чтобы добиться необходимых ему изменений, обычно другие Мастера корпоративной политики уходят с его дороги.
Я должен признать, что я и сам применял эту тактику в отношении своих подчиненных. Когда у меня в штате оказывались люди, не способные обеспечить результативность работы, я не мог позволить им оставаться на месте - мое собственное выживание зависит от результатов нашей деятельности. Если они не соответствовали профессиональным требованиям, я не спешил избавиться от них, но пробовал их в других делах, чтобы проверить, не годятся ли они хотя бы для чего-то. Если они ни на что не годились, тогда приходилось признать, что они мне не нужны. А если они ничего не могут сделать и, соответственно, мне совершенно не нужны, я искал возможности избавиться от них. Меч оружие обоюдоострое.
Как с этим бороться? У меня был случай, когда босс пытался уничтожить меня, постепенно ликвидируя мою организацию, представлявшую собой матричную систему, подчиненную десяти директорам через отчетность. На этот раз я объединил силы с ним самим и переподчинил свою организацию непосредственно начальству, стоявшему выше этого босса. Он думал растоптать меня, но вышло по-другому. С этого момента у меня не было своих подчиненных, я ни за что не отвечал - его люди должны были работать на меня, а когда они этого не стали делать, я подбросил связку гранат в его офис. Я устроил широкую рекламную кампанию полной неспособности его отдела поддержать меня и обеспечить выполнение работ, связанных с моей программой. Тактика ударила по нему самому, руководство программы встало на мою защиту, и мы нанесли ему тяжелейший удар, в итоге вся организация была мне возвращена и полностью вышла из-под его контроля. И снова могу повторить: меч - оружие обоюдоострое.
Еще один пример (в другой компании) касается моего директора, возглавлявшего службу поставок, который выпал из обоймы вице-президента по материалам. Директора перевели из главного офиса корпорации, где располагался сам вице-президент, - вы не можете просто так уничтожить недавнего небожителя. Подход, избранный вице-президентом, заключался в медленном откусывании по кусочку от сферы влияния и ответственности директора и передаче этих полномочий другим директорам. Поскольку недопоставка материалов является практически постоянной проблемой, это вполне логичный первый шаг. Вице-президент перевел всех людей, связанных с решением этой проблемы, в подчинение директора по операциям с материалами. Рациональность этого решения заключалась в том, что они становились ближе к производству, к непосредственным повседневным реалиям, а значит у них должен был появиться особый энтузиазм и заинтересованность в решении проблемы. С другой стороны, это должно было позволить директору по поставкам сосредоточиться на интенсивной разработке бюджета материальной части. Но реально он потерял около четверти своего персонала.
Следующая область, к которой обратился вице-президент, - группа связи с конструкторским бюро и инженерно-техническими службами. Было объявлено, что эта группа должна сосредоточиться на решении инженерных проблем, разработке проекта изменений в отношениях с поставщиками, формировании новых методов транспортировки и упаковки, налаживании контроля за качеством комплектующих. Эта группа составляла около 10 % штата службы поставок. Логика нового переподчинения заключалась в том, что директор по материальному планированию сам вышел из инженеров и отлично знал специфику их работы, поэтому он смог отлично руководить группой. Вице-президент перевел всю группу в подчинение новому директору, и теперь у директора службы поставок осталась половина того персонала, который был изначально.
Следующим шагом стало создание группы оценки материалов. Эти люди готовили предложение и оценивали степень необходимости и предполагаемые затраты на материалы. Вице-президент создал новый директорат для руководства этим подразделением. Итак, еще 10 % персонала службы поставки ушли из-под контроля прежнего директора.
Следующий шаг? Вице-президент разделил службу поставок на два директората, один - для работы по главным контрактам, а другой - для всякой ерунды и мелочевки. Главные контракты должны были обеспечивать 90 % денежных средств, выделяемых на всю службу в целом, а 10 % шли на остальное. Угадайте, кто возглавил вторую группу, занимавшуюся ерундой? Думаю, вы поняли: директор службы поставок. Как только он был низведен до работы с третьестепенными клиентами и партнерами и остался с 15 % от начального штата, вице-президент мог считать, что полностью окружил его, и теперь прихлопнуть этот остаток и ликвидировать откровенно ненужную организацию не составляло труда.
Эта тактика работает, причем на удивление хорошо. Когда Мастер корпоративной политики хочет вытеснить своего подчиненного из его организации, он может сделать это, удаляя листик за листиком. Как дерево, человека можно срубить за один прием топором, а можно ощипать все его листья и оставить его медленно умирать. В любом случае такой подчиненный обречен на смерть. Уничтожить подчиненного разом
Для того чтобы люди были счастливы в своей работе,
необходимы следующие три условия. Они должны соответствовать
занимаемому месту; они не должны работать чересчур много; они
должны чувствовать, что добиваются успеха в своем деле - не
слабую надежду на это, требующую подтверждения окружающих, чтобы
стать уверенностью, а настоящую убежденность, ясное понимание,
что удачно выполнена огромная работа, достигнуты реальные и
ценные результаты, что бы ни говорил и ни думал об этом весь
мир.
У. Г. Оден (1907-1973)
Единовременное уничтожение подчиненного означает, что Мастер корпоративной политики доводит своего сотрудника до той точки, в которой тому остается единственный выход - уйти. Он взваливает на подчиненного все больше и больше обязанностей, дает ему все новые и новые поручения. Чем больше заданий и обязанностей ложится на плечи сотрудника, тем больше возможностей для Мастера корпоративной политики найти ошибки и недоработки в его деятельности. Это в особенности полезно Мастеру корпоративной политики, если подчиненный по-настоящему компетентен и способен отлично справляться со своей работой. Если он хорошо выполняет работу в одной области, значит, Мастер корпоративной политики поручит ему другие области, где подчиненный может оказаться не столь компетентным. Мастер корпоративной политики продолжает поручать сотруднику все новые участки работы, пока не найдет ту область, в которой обреченный на уничтожение не окажется уязвимым для атаки.
Этот прием - дракон с двумя головами. Во-первых, Мастер корпоративной политики обнаруживает нечто, в чем подчиненный не достигает совершенства, и тогда начинается стандартная кампания, направленная на то, чтобы от него избавиться. Или альтернативный вариант - подчиненный оказывается совершенным во всем, тогда Мастер корпоративной политики рискует сам, потому что сотрудник, доказавший, что способен выполнить любое задание, обретает дополнительную силу, ^сли на него уже работает большая часть организации босса, что сделают большие начальники с этим боссом? Есть риск? Безусловно.
Одна из моих приятельниц хлебнула тех же неприятностей, что и я, и поступила так же. Она осталась. Она работала контролером и была понижена в должности. Сошла ли она с корабля? Нет, она осталась там, куда ее поставили. Она тоже должна была обеспечить своим детям возможность учиться в высшей школе и колледже и заработать себе средства к пенсии. Она пошла вновь в гору примерно в то же время, что и я, то есть лет через пять с небольшим. Учитывайте, что всегда существует такой путь, особенно если вам уже больше сорока лет.
Почему руководство не идет на то, чтобы вообще уволить вас? Зачем оно оставляет вас где-то на задворках? Почему бы просто не отрезать вам голову, дать ее вам же в руки и пинком выставить вас за дверь? Зачем им быть столь добрыми и давать вам унижающую вас должность? Ответ может дать отдел кадров (специалисты по человеческим ресурсам, как они сами себя теперь называют). Эти люди не желают, чтобы вас увольняли, пока им не будут представлены железные доказательства вашего полного несоответствия любой должности и абсолютной некомпетентности, а также четкое и ясное обоснование этих обвинений, которое они могли бы в любой момент предъявить вам. Не забывайте, что они довольно ограниченные субъекты. Итак, с точки зрения Мастера корпоративной политики, легче отправить вас на периферию компании, чтобы вы там медленно умерли или подыскали сами другую работу, чем напрягаться и формировать систему железных обоснований вашего увольнения.
Я видел, как одного замечательного человека, одного из самых лучших, каких я только встречал, вытеснили из его профессии, его жизни, его человеческого достоинства. Он не имел специального образования, не принадлежал ни к одной группировке, но он был одним из умнейших людей, на которых я только работал. Он знал, как управлять людьми и как добиться выполнения работы. Настоящий профессионал, на которого было просто приятно работать. И негодяи его уничтожили.
На мой взгляд, этот человек в одиночку спас наше предприятие от закрытия. Он установил требования к конструкторскому отделу и график работы инженеров (первый и единственный пример такого рода, который мне удалось встретить), внедрил компьютеризованную систему контроля за материалами, организовал отдел снабжения и наладил систему поставки запчастей и комплектующих в срок, провел структурную реформу контроля за качеством и поставки продукции потребителям, что всегда было слабым звеном в работе предприятия. Короче говоря, он разрешил практически все проблемы и вывел нас на дорогу к успеху. Мы были уже почти на вершине, когда пришло новое руководство.
Новое руководство любит новых людей. Самая важная истина, которую вы можете почерпнуть из этой книги, - это первая фраза данного абзаца. Мой герой был уже немолодым человеком, и он "просто не подходил для этой должности" с точки зрения менеджмента новой формации. Они убрали его и перевели его на какую-то пустяковую бессмысленную должность, где непонятно было, чем заниматься.
Выполнив обещание, данное прежним владельцам, они не уволили его, но они растоптали его чувство самоуважения, его способность принимать ответственные решения. Через несколько лет он покончил с собой, и я не перестану винить в этом новых руководителей, выпихнувших его на обочину жизни. Его отправили пастись на травке и бездельничать, ему оставили единственный шанс - умереть. Он и умер.
Я любил этого человека больше, чем любого другого начальника из тех, с кем работал на протяжении всей карьеры. Он был порядочным человеком, его цели всегда были достойными и честными - он был единственным Мастером корпоративной политики, встреченным на моем пути, который не был похож на прочих Мастеров корпоративной политики. С того момента, как он умер, я всегда стараюсь жить по его стандартам. Единственное, чего я желаю, - это обладать его силой характера.
Когда я был во Вьетнаме, мне едва исполнилось двадцать лет. Я не думал, что меня могут убить. Полагаю, я был тогда прав, потому что я все еще жив. В качестве начинающего руководителя вы, на мой взгляд, должны чувствовать себя так же: неуязвимыми. Я уверен, что вы честолюбивы, уверены в себе и просто возмутительно высоко оцениваете собственные способности. И что из этого? Я был таким же. В течение первых десяти лет я увеличил свою зарплату в четыре раза - я был живым примером быстрого восхождения и уверенно шел к посту вице-президента компании. Я был умным, образованным, и я знал, как надо делать дела. Меня называли "мудрецом" и "профессором". Я знал все обо всем. Эдакий универсал, мастер в большинстве дел - если не во всех делах. Я бывал бит и отброшен на никчемную должность, и вы пройдете тем же путем, если позволите своему "Я" брать верх над здравым смыслом и забудете о правилах корпоративной политики. Я забыл Правило № 1 (см. главу 1). Забудете о нем - и обнаружите себя на обочине, и тогда вам придется решать, что для вас по-настоящему важно: жизнь или карьера? Быть поваром или мясом?
Создание структуры, запрограммированной на неудачу
Нет более жестокого ада, чем провал в чем-то великом.
Джон Ките (1795-1821)
Одним из наиболее могущественных инструментов Мастера корпоративной политики является структура организации. Имея в руках лишь листок бумаги, он способен вознести вас или разрушить вашу карьеру. Он может сдать вам все козыри, а все плохие карты - другим людям, или поступить иначе. Управляя структурой организации, Мастер корпоративной политики контролирует вашу карьеру. Если вы заняты внедрением сложной компьютеризованной системы, он может направить вам в помощь программистов, а может послать их в другой отдел, а вас обеспечить программистами лишь на основе матричной системы подчинения. В чем разница? А в том, что если они работают не на вас, а на кого-то другого, именно этот другой будет иметь приоритет в определении сферы их занятости.
Мастера корпоративной политики используют этот инструмент с хирургической точностью. Если они хотят, чтобы какой-то человек ушел, а так обычно и бывает, иначе мне не представи-, лась бы возможность написать эту книгу, в таком случае они используют возможности организационной структуры против того сотрудника, который, с их точки зрения, больше не нужен. Вот классический пример. Я получил место менеджера по материалам, которое освободилось после того, как предыдущий сотрудник проиграл битву с очередным Мастером корпоративной политики. Мастер корпоративной политики после долгого противостояния победил, я был нанят, а мой предшественник отправлен на отдых. Организация находилась на грани краха. Все закупщики и руководители низшего ранга работали на обслуживание главного манипулятора этого подразделения. Они докладывали мне о ситуации весьма формально, но основной отчет предназначался все тому же Мастеру корпоративной политики. Его интересы были связаны по большей части с другим проектом, а не с нашей сферой деятельности. Вся структура была создана с единственной целью устранить моего предшественника, и теперь она выполнила свое назначение. Когда я пожаловался на это, босс предоставил мне право прямого управления.
Вот еще один пример того, как структура организации может убить вас. Когда положение, создавшееся из-за нехватки запчастей и комплектующих, стало настолько угрожающим, что потребовалось найти выход, у руководства было две возможности. Они могли реорганизовать систему контроля за поставками так, чтобы в одних руках оказалась реальная власть над всеми взаимосвязанными частями процесса, или могли поручить исправить ситуацию службе контроля за производством. Управляющий заводом в тот момент ненавидел директора службы поставок, поэтому сообразите - кто получил задание? Служба контроля за производством немедленно свалила всю вину на сотрудников отдела поставок. Это случилось незадолго до того, как директор службы поставок должен был отправиться на совещание с большими шишками. Он не был способен вовремя решить проблему, потому что не имел возможности контролировать процесс отчетности. Что бы он ни делал, как бы хорош ни был, отчеты все равно оставались неудовлетворительными. И он был снят с должности.
Другой пример. Человек, пришедший на смену прежнему директору службы поставок, о котором шла речь в предыдущем примере, очень нравился управляющему заводом. Когда новый директор предложил объединить контроль за производством и службу поставок в одну структуру, это было немедленно сделано. После этого проблема с нехваткой запчастей и комплектующих исчезла. Новый директор контролировал информацию и отчетность, так что теперь все свелось к решению технических задач. Инженеры, которые должны были обеспечить ряд процессов, опаздывали на работу, в этом не было ничего хорошего, никто не мог заставить их приходить раньше, теперь все сбои объяснялись недостатками в работе технической службы. Плохими ребятами стали инженеры
Пример создания структуры, целью которой является провал работы, встретился мне, когда я должен был внедрять новую компьютерную систему для определения потребностей в материальном обеспечении и его распределения. Я получил гордое название программного менеджера, но передо мной никто не отчитывался и никто мне напрямую не подчинялся. Об этом статусе программного менеджера - я неоднократно упоминаю в книге. В зависимости от организации, под этим названием могут скрываться совершенно разные права и обязанности. В целом, это те, кто управляет конкретной программой или задачей и несет ответственность за "то, чтобы она была выполнена". У них, как правило, есть свой бюджет, некоторый персонал и возможность строить собственный график работ. Другими словами, эта должность предполагает, что человек одновременно является бизнес-менеджером, руководителем группы и менеджером по производству. В этой своей новой должности я мог требовать некоторой информации от ряда сотрудников, но не существовало никакой четкой системы подчинения и отчетности. Моей задачей было сделать так, чтобы система заработала: выявить необходимые изменения в работе всей соответствующей структуры, затем эти изменения осуществить, научить пользователей работать в новой системе и таким образом отладить всю деятельность на основе нового программного обеспечения. Пустяки, не правда ли? Никому, кроме начальника моего босса, эта система не была нужна. Я плыл против течения и, естественно, не мог сдвинуться с мертвой точки. Когда я пожаловался на это своему боссу, он просто посмеялся. Я был запрограммирован на провал и провалился.
Другой пример того, как Мастер корпоративной политики может уничтожить вас с помощью структуры организации, можно увидеть в фильме "В полдень". В этом фильме Грегори Пек, генерал, собирает всех неудачников в одну группу. Даже офицер, поставленный во главе этого подразделения, считался признанным неудачником. Генерал хотел пристыдить неудачников, чтобы заставить их достигать большего и лучше действовать. Но Мастер корпоративной политики обычно хочет совсем другого - чтобы они наконец откровенно провалились. Я неоднократно наблюдал, как это происходит в корпоративной жизни. Мой директор создал группу под названием "Команда специальных проектов". В эту команду он собрал всех неудачников, находившихся в его подчинении, а также всех, кто ему не нравился. Их задачей было внедрить новую компьютерную систему. И что дальше? Босс не дал им никаких указаний насчет того, чего же именно он хочет, а потому они по определению не могли ничего добиться. Босс снял для них трейлер, чтобы вывести их с территории основного предприятия, и больше о них никто ничего не слышал. Он мог бы уволить их постепенно, одного за другим. Но как поступил он? Он воспользовался системой организации, чтобы ликвидировать всех нежелательных людей сразу.
Еще один способ использования структуры организации Мастерами корпоративной политики для ликвидации неугодных - поручить человеку задание, но не дать никаких реальных возможностей (помощников, инструментов и т.п.) для выполнения этой работы. Я уже приводил пример такой ситуации, но это на самом деле наиболее распространенный способ, который применяют Мастера корпоративной политики, чтобы избавиться от своих подчиненных. У вас есть технические проблемы? Поручите их решение конкретному человеку. Не давайте ему возможностей контактировать с инженерами, пусть просто пойдет и решит проблему. Когда он потерпит поражение, вы можете понизить его в должности или вообще уволить. Если у Мастера корпоративной политики возникают проблемы с конкретным продавцом, он не просит службу поставки помочь ему - нет, он требует от парня решить все проблемы без какой бы то ни было помощи. Когда он потерпит неудачу, а это неизбежно без контакта со службой поставки, автоматически сопротивляющейся любым внешним вторжениям, если не налажена связь с ними изнутри, Мастер корпоративной политики радостно выкинет неудачника вон.
Если Мастер корпоративной политики хочет, чтобы один из его сотрудников преуспел, в таком случае структура организации будет модифицирована так, чтобы обеспечить избранного человека всеми ресурсами и необходимой поддержкой. Человек получит не только прямую поддержку Мастера корпоративной политики, но и всю структуру организации, которая обеспечит ему возможность достижения успеха. Это можно назвать волшебным ковром-самолетом, который несет счастливца к повышению и быстрому карьерному росту. Если Мастер корпоративной политики не хочет, чтобы сотрудник добился успеха, структура организации будет устроена так, что все необходимые ресурсы окажутся недоступными, они будут уже кем-то использованы или направлены на решение других задач. Это можно назвать вариантом камикадзе - билет в ад в один конец. Мастер корпоративной политики способен менять структуру организации так, чтобы всегда оставаться уверенным: дела пойдут в нужном ему направлении.
Что вы можете сделать, если структура организации направлена против вас? Вы можете напрямик поговорить о необходимости ее изменения, и если это в силах вашего босса, может быть, он изменит ее для вас. Если же все было устроено преднамеренно, вы будете попусту тратить время - и свое, и его. Вы можете пойти пожаловаться в отдел кадров, но все, что они могут (или хотят) сделать, - это дать вам носовой платок и произнести слова утешения. Можете записать в свой дневник, что вы предприняли все возможное, но когда вы потерпите неудачу, это будет провал. Что вы можете сделать, если ваш босс решил направить против вас силу организации? Сказать "прощай" и удалиться прежде, чем вы будете мертвы.
Вытеснять понемногу
Когда приходят печали, они приходят не по одиночке, Но
батальонами.
Уильям Шекспир (1564-1616)
Процесс этот подобен очистке артишока, постепенной, листик за листиком. Именно так Мастер корпоративной политики ликвидирует сферу влияния своего подчиненного и тем самым вытесняет этого человека. Если бы он сделал это одним ударом, его могли бы обвинить в нечестности или излишней жестокости по отношению к нижестоящим сотрудникам. Но если он отрывает листик за листиком, для каждого конкретного случая он находит убедительные оправдания или какой-то организационный предлог.
Несколько лет назад мой босс так обошелся со мной. Я отлично знал его, я был тесно связан с ним командной цепочкой, поэтому меня было трудно просто отправить пастись на травке. Ему пришлось понижать меня постепенно, шаг за шагом. Его первым шагом было то, что он не продлил контракт с нашим главным поставщиком. Его доводом стало то, что этот клиент слишком крупный, его нужно дополнительно контролировать и постоянно наблюдать. Он нанял старшего инженера, подчиненного непосредственно ему, а затем и администратора по контрактам, который фактически стал дублировать мою работу, но подчинялся этому старшему инженеру. Я боролся против подобных изменений, но главному руководителю нашего подразделения до этого не было никакого дела, и я проиграл. Одновременно с этим Мастер корпоративной политики Наполовину сократил суммы, выделяемые службе поставок, которые шли на организацию контроля и выполнение работ.
Следующим шагом стало то, что он забрал из моего ведения разгрузку, получение и размещение материалов и передал все это в управления отдела по контролю за производством. По его мнению, я должен был лишь доставить всю продукцию к воротам предприятия, дальше к работе следовало подключаться производственникам, чтобы решить, что и куда доставлять внутри предприятия. Я боролся и против этого, но как и предыдущую битву, проиграл и эту. В то же время он уволил половину работавшего на меня штата.
Следующим его шагом стала передача функций планирования закупки материалов службе контроля за производством. Я не мог далее удерживаться в таком положении, которое постепенно размывалось и теряло очертания. Также я увидел, что он собирается нанять еще несколько инженеров и переподчинить им моих закупщиков, оставив мне чисто административные функции, которые можно будет впоследствии легко сократить. Это был исключительно вопрос времени, и я понимал, что скоро меня всего, как артишок, разберут до последнего листика. Было все это следствием его желания избавиться от меня? Или этого требовали интересы бизнеса? Кто знает?
Сработал ли его прием? На мне, во всяком случае, он сработал отлично. Я был беззащитен и никак не мог остановить его. Если бы я работал на несколько начальников одновременно, не думаю, что такое могло бы случиться, однако в мире корпоративной политики возможно все. Если один Мастер корпоративной политики достаточно решительно настроен и обладает реальной силой, чтобы добиться необходимых ему изменений, обычно другие Мастера корпоративной политики уходят с его дороги.
Я должен признать, что я и сам применял эту тактику в отношении своих подчиненных. Когда у меня в штате оказывались люди, не способные обеспечить результативность работы, я не мог позволить им оставаться на месте - мое собственное выживание зависит от результатов нашей деятельности. Если они не соответствовали профессиональным требованиям, я не спешил избавиться от них, но пробовал их в других делах, чтобы проверить, не годятся ли они хотя бы для чего-то. Если они ни на что не годились, тогда приходилось признать, что они мне не нужны. А если они ничего не могут сделать и, соответственно, мне совершенно не нужны, я искал возможности избавиться от них. Меч оружие обоюдоострое.
Как с этим бороться? У меня был случай, когда босс пытался уничтожить меня, постепенно ликвидируя мою организацию, представлявшую собой матричную систему, подчиненную десяти директорам через отчетность. На этот раз я объединил силы с ним самим и переподчинил свою организацию непосредственно начальству, стоявшему выше этого босса. Он думал растоптать меня, но вышло по-другому. С этого момента у меня не было своих подчиненных, я ни за что не отвечал - его люди должны были работать на меня, а когда они этого не стали делать, я подбросил связку гранат в его офис. Я устроил широкую рекламную кампанию полной неспособности его отдела поддержать меня и обеспечить выполнение работ, связанных с моей программой. Тактика ударила по нему самому, руководство программы встало на мою защиту, и мы нанесли ему тяжелейший удар, в итоге вся организация была мне возвращена и полностью вышла из-под его контроля. И снова могу повторить: меч - оружие обоюдоострое.
Еще один пример (в другой компании) касается моего директора, возглавлявшего службу поставок, который выпал из обоймы вице-президента по материалам. Директора перевели из главного офиса корпорации, где располагался сам вице-президент, - вы не можете просто так уничтожить недавнего небожителя. Подход, избранный вице-президентом, заключался в медленном откусывании по кусочку от сферы влияния и ответственности директора и передаче этих полномочий другим директорам. Поскольку недопоставка материалов является практически постоянной проблемой, это вполне логичный первый шаг. Вице-президент перевел всех людей, связанных с решением этой проблемы, в подчинение директора по операциям с материалами. Рациональность этого решения заключалась в том, что они становились ближе к производству, к непосредственным повседневным реалиям, а значит у них должен был появиться особый энтузиазм и заинтересованность в решении проблемы. С другой стороны, это должно было позволить директору по поставкам сосредоточиться на интенсивной разработке бюджета материальной части. Но реально он потерял около четверти своего персонала.
Следующая область, к которой обратился вице-президент, - группа связи с конструкторским бюро и инженерно-техническими службами. Было объявлено, что эта группа должна сосредоточиться на решении инженерных проблем, разработке проекта изменений в отношениях с поставщиками, формировании новых методов транспортировки и упаковки, налаживании контроля за качеством комплектующих. Эта группа составляла около 10 % штата службы поставок. Логика нового переподчинения заключалась в том, что директор по материальному планированию сам вышел из инженеров и отлично знал специфику их работы, поэтому он смог отлично руководить группой. Вице-президент перевел всю группу в подчинение новому директору, и теперь у директора службы поставок осталась половина того персонала, который был изначально.
Следующим шагом стало создание группы оценки материалов. Эти люди готовили предложение и оценивали степень необходимости и предполагаемые затраты на материалы. Вице-президент создал новый директорат для руководства этим подразделением. Итак, еще 10 % персонала службы поставки ушли из-под контроля прежнего директора.
Следующий шаг? Вице-президент разделил службу поставок на два директората, один - для работы по главным контрактам, а другой - для всякой ерунды и мелочевки. Главные контракты должны были обеспечивать 90 % денежных средств, выделяемых на всю службу в целом, а 10 % шли на остальное. Угадайте, кто возглавил вторую группу, занимавшуюся ерундой? Думаю, вы поняли: директор службы поставок. Как только он был низведен до работы с третьестепенными клиентами и партнерами и остался с 15 % от начального штата, вице-президент мог считать, что полностью окружил его, и теперь прихлопнуть этот остаток и ликвидировать откровенно ненужную организацию не составляло труда.
Эта тактика работает, причем на удивление хорошо. Когда Мастер корпоративной политики хочет вытеснить своего подчиненного из его организации, он может сделать это, удаляя листик за листиком. Как дерево, человека можно срубить за один прием топором, а можно ощипать все его листья и оставить его медленно умирать. В любом случае такой подчиненный обречен на смерть. Уничтожить подчиненного разом
Для того чтобы люди были счастливы в своей работе,
необходимы следующие три условия. Они должны соответствовать
занимаемому месту; они не должны работать чересчур много; они
должны чувствовать, что добиваются успеха в своем деле - не
слабую надежду на это, требующую подтверждения окружающих, чтобы
стать уверенностью, а настоящую убежденность, ясное понимание,
что удачно выполнена огромная работа, достигнуты реальные и
ценные результаты, что бы ни говорил и ни думал об этом весь
мир.
У. Г. Оден (1907-1973)
Единовременное уничтожение подчиненного означает, что Мастер корпоративной политики доводит своего сотрудника до той точки, в которой тому остается единственный выход - уйти. Он взваливает на подчиненного все больше и больше обязанностей, дает ему все новые и новые поручения. Чем больше заданий и обязанностей ложится на плечи сотрудника, тем больше возможностей для Мастера корпоративной политики найти ошибки и недоработки в его деятельности. Это в особенности полезно Мастеру корпоративной политики, если подчиненный по-настоящему компетентен и способен отлично справляться со своей работой. Если он хорошо выполняет работу в одной области, значит, Мастер корпоративной политики поручит ему другие области, где подчиненный может оказаться не столь компетентным. Мастер корпоративной политики продолжает поручать сотруднику все новые участки работы, пока не найдет ту область, в которой обреченный на уничтожение не окажется уязвимым для атаки.
Этот прием - дракон с двумя головами. Во-первых, Мастер корпоративной политики обнаруживает нечто, в чем подчиненный не достигает совершенства, и тогда начинается стандартная кампания, направленная на то, чтобы от него избавиться. Или альтернативный вариант - подчиненный оказывается совершенным во всем, тогда Мастер корпоративной политики рискует сам, потому что сотрудник, доказавший, что способен выполнить любое задание, обретает дополнительную силу, ^сли на него уже работает большая часть организации босса, что сделают большие начальники с этим боссом? Есть риск? Безусловно.