видит для них надобности в такой категории, как сила. В том числе и там, где
они, право и правовая норма, выступают в качестве схемы, обязательного
механизма общественных отношений.
Системная этика в таком контексте - просто следующий шаг.
Но и тогда, когда правовая норма не может не включать в себя элемент
принуждения, государственной силы, применение ее в большинстве своем
недостаточно эффективно. А порой и уродливо. Поскольку настоящим
правосознанием общество не обладает. Не доросло.
Иван Ильин вообще считает, что человечеству предстоит пережить глубокое
обновление. И прежде всего "окончательно отвергнуть гибельный предрассудок о
"внешней" природе права и государства; должна быть усмотрена их "внутренняя"
душевно-духовная сущность".
Здесь Николай Бердяев и Иван Ильин резко расходятся друг с другом. И
даже существуют как в параллельных мирах. В столь разных, что у них и
потребности в полемике, кажется, не возникает. Они избегают ее. Может быть
еще и потому, что фактически очень неплохо дополняют друг друга.
Теперь опять о нас...
Конечно, я не обольщаюсь на тот счет, что задача обновить те же
государственные структуры, наполняя их этическим содержанием, сколько-нибудь
запросто решаема. Но не приступать к ней практически в том числе и
чрезвычайно опасно. За несколько дней до своей смерти академик Никита
Моисеев в обращении к участникам обсуждения его книги "Быть или не быть
человечеству?" писал: "...Нам было бы куда легче жить и работать, если бы мы
знали, что во власть придут люди, способные страдать из-за горестного
состояния собственного народа, как страдают из-за этого большинство русских
людей".
Никита Моисеев предупреждает нас: или мы находим в себе силы для
гуманитарного возрождения нашей страны, да и вообще всего планетарного
сообщества, для этического преобразования всех форм нашего существования или
нас ждет "дальнейшая деградация. Причем во всех направлениях - в области
экономики и культуры, в нравственном климате, а особенно в области
образования".
Теперь это звучит как завещание, обращенное ко всем нам.
Я понимаю, что на первых порах движение за духовное преобразование
общества и государства будет во многом элитарно. И само формулирование
проблем той же системной этики потребует и исследований, и разработок, и
экспертиз. То есть духовно-интеллектуального труда.
Все это так или иначе происходит в разных кругах интеллигенции. Пока
очень разрозненно. Философы отдельно, другие ученые по большей части в своем
кругу, писатели сами по себе. В лучшем случае - в своих кружках. Этакое
гуманитарное областничество, вольный или невольный изоляционизм. Когда
духовные силы страны не соберешь воедино.
А следует собираться.
И к проблемам мира иного, его взаимосвязанности с земным человеческим я
осмелился подступиться в поисках того, что объединило бы многих из нас.
Если же кто-то все-таки ограничивает себя только земным, что ж...
Вспомним слова А. Чехова, обращенные к В. Миролюбову: "Нужно верить в бога,
а если веры нет, то не занимать ее место шумихой, а искать, искать, искать
одиноко, один на один со своей совестью".
Главное тут не в том, что одиноко, а то, что духовное на этой земле
остается главным.
19 марта 2001 г.
Интегративная идеология, этическая идеология, обогащенная этика, новая
этика, системная этика. Эти и подобные понятия так и мелькают на страницах
многих газет, журналов, книг. Мы говорим, что необходима гуманитаризация
всего нашего общественного и государственного механизмов, всех систем нашего
существования. Мы уверяем друг друга в том, что духовное по мере роста
могущества нашей цивилизации, по мере ее усложнения становится все более
определяющим судьбу человечества. Социокультурный порядок, преодоление
социальной безнравственности...
Все так. Но ведь следует определяться в этом плане и практически - на
перекрестках нашей действительности. Больше того, при демократии в принципе
первостепенна роль осознанной практики этического регулирования.
В сословной России и этики строились во многом сословно. Прежде всего -
дворянская этика. Под боком у нее - этика крестьянской деревни. Словно два
разных в том числе и духовных мира. И один не доверял другому. Когда тот же
Лев Толстой принимался объяснять крестьянам, как лучше построить
производственные отношения, выгодные и крестьянам, он натыкался словно на
глухую стену. Ты, отвечали ему, говоришь все правильно, но давай лучше
по-старому. То есть понимать понимали, но никакого доверия к барским
рассуждениям не испытывали.
В нынешних условиях секуляризации общества с одновременным нарастанием
глобального кризиса его самосохранения недостаточно основ религиозной
морали, Нагорной проповеди. Общественному бытию остро необходимы адекватная
современности этическая идеология и ее нормы, соотносимые с механизмами
общего жизнеустройства, с критериями духовности или бездуховности форм
общего существования. С институтами нашей действительности. И дело тут не
только в том, что необходимо определить содержание основных
политико-экономических ценностей на современном этапе, таких, как социальная
справедливость, свобода, ответственность, таких понятий, как власть,
конфликт, насилие, к чему, например, справедливо призывает К. Костюк. Очень
важно и другое. Научиться системный этический подход применять к системам
сложившейся и складывающейся самой действительности, где этика спускалась бы
с небес идеального добра и на свой лад материализовалась, проникая в земное.
Нужны инструменты для гуманитарного анализа правды жизни. То есть этическая
норма, строящаяся как системная, сталкиваясь с действительностью, будет
оборачиваться вполне реальной проблемой, будет указывать главную язву, набор
язв в конкретном, которые ради социального здоровья надо лечить. А то и
строить нечто заново.
Реальной проблемой может быть и юридический акт, и программа
деятельности, и способы решения той или иной задачи, и принципы построения
государственных служб...
То есть тут мы сталкиваемся не только с желательным, но и, по-своему, с
нормативным. Норма применения норм, системность, последовательность,
неотступность использования в жизни норм-исследований, норм-анализа.
Значит, нужна институционализация - создание Центра новой этики. А,
может быть, и нового этического движения. То-есть масштабность здесь тоже
необходима.
Люди, гражданские сообщества осознают важность этических и духовных
установок, обращенных к каждому человеку, однако далеко не всегда следуют им
и в силу нарастающего ощущения своей беспомощности перед тем, с чем
сталкиваются в окружающей их многоконфессиональной и внеконфессиональной
действительности. Они скованы и чувством одиночества перед лицом своего
сугубо индивидуального духовного бытия в современности. Интерес к системным
этическим преобразованиям, заразительность их, участие в них как раз и может
пробудить и общественную активность, и определенный социальный оптимизм.
Этическая система - то, что надо отстаивать наравне с десятью заповедями,
обращенными к отдельному человеку. Отстаивать - значит, не в одиночестве.
Может быть, это и есть наше главное на пути создания настоящего
гражданского общества в стране. И в конечном счете - гуманитарной среды
обитания человека.
В принципе можно вести речь и об этических реформах. Не только
политических или экономических, но и именно этических.
12 марта 2001 г.
1. Пятое измерение - стр. 2-6
2.Почувствовать главное в главном - стр.7-12
3. К чему и призываем... - стр.13-19
4. По-человечески, значит правильно - стр.20-30
5. И опять же - да здравствует Пушкин! - стр. 31-38
6. Камень преткновения - стр. 39-46
7. Необязательные суждения - стр.47-58
Подготовка к печати - Г.Г. Сорокина
они, право и правовая норма, выступают в качестве схемы, обязательного
механизма общественных отношений.
Системная этика в таком контексте - просто следующий шаг.
Но и тогда, когда правовая норма не может не включать в себя элемент
принуждения, государственной силы, применение ее в большинстве своем
недостаточно эффективно. А порой и уродливо. Поскольку настоящим
правосознанием общество не обладает. Не доросло.
Иван Ильин вообще считает, что человечеству предстоит пережить глубокое
обновление. И прежде всего "окончательно отвергнуть гибельный предрассудок о
"внешней" природе права и государства; должна быть усмотрена их "внутренняя"
душевно-духовная сущность".
Здесь Николай Бердяев и Иван Ильин резко расходятся друг с другом. И
даже существуют как в параллельных мирах. В столь разных, что у них и
потребности в полемике, кажется, не возникает. Они избегают ее. Может быть
еще и потому, что фактически очень неплохо дополняют друг друга.
Теперь опять о нас...
Конечно, я не обольщаюсь на тот счет, что задача обновить те же
государственные структуры, наполняя их этическим содержанием, сколько-нибудь
запросто решаема. Но не приступать к ней практически в том числе и
чрезвычайно опасно. За несколько дней до своей смерти академик Никита
Моисеев в обращении к участникам обсуждения его книги "Быть или не быть
человечеству?" писал: "...Нам было бы куда легче жить и работать, если бы мы
знали, что во власть придут люди, способные страдать из-за горестного
состояния собственного народа, как страдают из-за этого большинство русских
людей".
Никита Моисеев предупреждает нас: или мы находим в себе силы для
гуманитарного возрождения нашей страны, да и вообще всего планетарного
сообщества, для этического преобразования всех форм нашего существования или
нас ждет "дальнейшая деградация. Причем во всех направлениях - в области
экономики и культуры, в нравственном климате, а особенно в области
образования".
Теперь это звучит как завещание, обращенное ко всем нам.
Я понимаю, что на первых порах движение за духовное преобразование
общества и государства будет во многом элитарно. И само формулирование
проблем той же системной этики потребует и исследований, и разработок, и
экспертиз. То есть духовно-интеллектуального труда.
Все это так или иначе происходит в разных кругах интеллигенции. Пока
очень разрозненно. Философы отдельно, другие ученые по большей части в своем
кругу, писатели сами по себе. В лучшем случае - в своих кружках. Этакое
гуманитарное областничество, вольный или невольный изоляционизм. Когда
духовные силы страны не соберешь воедино.
А следует собираться.
И к проблемам мира иного, его взаимосвязанности с земным человеческим я
осмелился подступиться в поисках того, что объединило бы многих из нас.
Если же кто-то все-таки ограничивает себя только земным, что ж...
Вспомним слова А. Чехова, обращенные к В. Миролюбову: "Нужно верить в бога,
а если веры нет, то не занимать ее место шумихой, а искать, искать, искать
одиноко, один на один со своей совестью".
Главное тут не в том, что одиноко, а то, что духовное на этой земле
остается главным.
19 марта 2001 г.
Интегративная идеология, этическая идеология, обогащенная этика, новая
этика, системная этика. Эти и подобные понятия так и мелькают на страницах
многих газет, журналов, книг. Мы говорим, что необходима гуманитаризация
всего нашего общественного и государственного механизмов, всех систем нашего
существования. Мы уверяем друг друга в том, что духовное по мере роста
могущества нашей цивилизации, по мере ее усложнения становится все более
определяющим судьбу человечества. Социокультурный порядок, преодоление
социальной безнравственности...
Все так. Но ведь следует определяться в этом плане и практически - на
перекрестках нашей действительности. Больше того, при демократии в принципе
первостепенна роль осознанной практики этического регулирования.
В сословной России и этики строились во многом сословно. Прежде всего -
дворянская этика. Под боком у нее - этика крестьянской деревни. Словно два
разных в том числе и духовных мира. И один не доверял другому. Когда тот же
Лев Толстой принимался объяснять крестьянам, как лучше построить
производственные отношения, выгодные и крестьянам, он натыкался словно на
глухую стену. Ты, отвечали ему, говоришь все правильно, но давай лучше
по-старому. То есть понимать понимали, но никакого доверия к барским
рассуждениям не испытывали.
В нынешних условиях секуляризации общества с одновременным нарастанием
глобального кризиса его самосохранения недостаточно основ религиозной
морали, Нагорной проповеди. Общественному бытию остро необходимы адекватная
современности этическая идеология и ее нормы, соотносимые с механизмами
общего жизнеустройства, с критериями духовности или бездуховности форм
общего существования. С институтами нашей действительности. И дело тут не
только в том, что необходимо определить содержание основных
политико-экономических ценностей на современном этапе, таких, как социальная
справедливость, свобода, ответственность, таких понятий, как власть,
конфликт, насилие, к чему, например, справедливо призывает К. Костюк. Очень
важно и другое. Научиться системный этический подход применять к системам
сложившейся и складывающейся самой действительности, где этика спускалась бы
с небес идеального добра и на свой лад материализовалась, проникая в земное.
Нужны инструменты для гуманитарного анализа правды жизни. То есть этическая
норма, строящаяся как системная, сталкиваясь с действительностью, будет
оборачиваться вполне реальной проблемой, будет указывать главную язву, набор
язв в конкретном, которые ради социального здоровья надо лечить. А то и
строить нечто заново.
Реальной проблемой может быть и юридический акт, и программа
деятельности, и способы решения той или иной задачи, и принципы построения
государственных служб...
То есть тут мы сталкиваемся не только с желательным, но и, по-своему, с
нормативным. Норма применения норм, системность, последовательность,
неотступность использования в жизни норм-исследований, норм-анализа.
Значит, нужна институционализация - создание Центра новой этики. А,
может быть, и нового этического движения. То-есть масштабность здесь тоже
необходима.
Люди, гражданские сообщества осознают важность этических и духовных
установок, обращенных к каждому человеку, однако далеко не всегда следуют им
и в силу нарастающего ощущения своей беспомощности перед тем, с чем
сталкиваются в окружающей их многоконфессиональной и внеконфессиональной
действительности. Они скованы и чувством одиночества перед лицом своего
сугубо индивидуального духовного бытия в современности. Интерес к системным
этическим преобразованиям, заразительность их, участие в них как раз и может
пробудить и общественную активность, и определенный социальный оптимизм.
Этическая система - то, что надо отстаивать наравне с десятью заповедями,
обращенными к отдельному человеку. Отстаивать - значит, не в одиночестве.
Может быть, это и есть наше главное на пути создания настоящего
гражданского общества в стране. И в конечном счете - гуманитарной среды
обитания человека.
В принципе можно вести речь и об этических реформах. Не только
политических или экономических, но и именно этических.
12 марта 2001 г.
1. Пятое измерение - стр. 2-6
2.Почувствовать главное в главном - стр.7-12
3. К чему и призываем... - стр.13-19
4. По-человечески, значит правильно - стр.20-30
5. И опять же - да здравствует Пушкин! - стр. 31-38
6. Камень преткновения - стр. 39-46
7. Необязательные суждения - стр.47-58
Подготовка к печати - Г.Г. Сорокина