Страница:
— Художественный фильм «Сволочи» и сериал «Штрафбат».
— Заодно хотелось бы знать, кого он же видит в роли определяющего «правильность продукта»?
— Участковый инспектор милиции.
— Под «хорошим человеком» я подразумевал твое личное к нему отношение.
— Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам. Собственно, это он построил все то, что у нас в СССР было и что есть сейчас. Примерно так.
— Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
— Да нормальный вопрос — непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
— И далее по тексту. Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
— «Манеры управлять» нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях. Если не думать о том, что дело было в нищей, разоренной России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил, — тогда одно. А если про все это помнить — тогда совсем другое. Он был суровым диктатором, и крови пролил немало. Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя. Монстр, во всех смыслах.
— «Непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь». Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.
— Насчет «лишней крови» есть смысл говорить тогда, когда сам с ножом бегаешь. Всех исполнителей контролировать нельзя, наших — тем более.
— «Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя». Тут можно спорить, только смысла нет.
— Все «споры» неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса. Речь не про слезинку пидараса, а про подготовку к войне и про победу в этой войне.
— Ведь результат исполнения людьми их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?
— Кадры решают зсе. Если у тебя человечий матерьял определенного качества, то исполнять он будет известным способом. Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.
— Рабский менталитет, так это называется?
— Зачем рабский? Определенного типа, о котором следует знать и в соответствии с которым надо руководить.
— Лично я считаю, что культура определяется уровнем самоконтроля.
— Культура чего?
— По сути темы. «Пролетарский» менталитет в массах прямо-таки цветет и пахнет. Осталось лишь определить, почему цветет и чем так сильно пахнет.
— Ну где тупому быдлу угодить таким интеллектуалам, как ты?
— Мудрые мысли пожилого человека — это замечательно, особенно если не вспоминать о том, что сей замечательный человек в молодости промышлял гоп-стопом и работал осведомителем на царскую охранку. О зрелых годах умолчим.
— Ты забыл упомянуть еще один факт: он жрал младенцев живьем.
— Сталин не промышлял гоп-стопом, он прятал участников ограбления тифлисского банка.
— Гражданин не отличает грабеж от разбоя, не тревожь его.
— Да и осведомителем царской охранки не был, давно уже фальшивку разоблачили.
— Непросто доказать, что человек был агентом царской охранки. Но еще труднее доказать, что он им не был.
— Дмитрий Юрьевич, сказавши «А», почему бы не произнести «Б»?!
— Камрад, тебе очень хочется со мной пообщаться? Или тебе очень хочется показать мне, что я ни хера не знаю? С первым ничего не получится — могу только дать совет читать книжки, потому что ликвидация твоей безграмотности не моя задача. Если тебе кажется, что я буду писать тебе тексты на пять страниц, богато оснащенные ссылками, — это напрасно кажется. Если тебе это интересно — ищи сам, в процессе узнаешь много интересного. Начать можно с толкового словаря, со слова «культура». Зани-
маться вторым не надо, это всегда херово заканчивается.
— Очень сомнительно, что Сталин сам писал себе речи.
— В 15 лет это очевидно с особой ясностью — особенно если сам полный мудак.
— Югославского коммуниста Милована Джиласа тов. Сталин чуть не свел с ума, утверждая, что Нидерланды не входят в Бенилюкс (Милован Джилас, «Три встречи со Сталиным»).
— Свидетельства каких еще пидарасов у тебя припасены?
— Дима, как считаешь, в настоящее время были бы эффективны методы управления Иосифа Виссарионыча?
— Нет.
РОССИЙСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ИСТОРИЮ
22.04.08
С мест сообщают:
ФСБ готова предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории. В ведомстве отмечают участившиеся в последнее время попытки фальсификации истории Великой Отечественной войны, несмотря на то что многие архивы того времени открыты для исследователей, передает «Интерфакс».
«То, что мы сегодня видим на большом экране, это по большей части фальсификация в чистом виде. Серьезных исследований в документалистике на сегодняш-
ний день нет, за редким исключением», — заявил начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко на круглом столе в Культурном центре ФСБ РФ в Москве...
Темой круглого стола были названы «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории».
«Поражает одна вещь: дело в том, что вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, и под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника», — сказал Игнатченко.
Представитель Института российской истории Татьяна Бушуева отметила, что в 90-х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов, подделки документов и т. д., сообщает ИТАР-ТАСС.
По словам Игнатченко, на то, чтобы изменить взгляд на историю, выделяются и денежные средства. «Сегодня наши производители кино фактически льют воду на чужую мельницу. Они не думают о том, что несут в массы, а говорят лишь о рейтинге. А люди смотрят и верят», — добавил он.
В свою очередь, как отметил председатель Общества изучения истории спецслужб Александр Зданович, «в прошлом году министр обороны подписал приказ о полном снятии секретности с военных архивов, касающихся 1941—1945 годов, но значительного переполнения архивных читальных залов не произошло.
К сожалению, у нас на сегодняшний день не очень много людей, занимающихся профессиональной работой в архивах, а подавляющая часть литературы о Великой Отечественной войне никакого отношения к науке не имеет», — сказал Зданович.
При этом открытость архивов требует большой работы и, возможно, приведет к некоторым изменениям взглядов на известные события, в том числе развенчает ряд мифов. Остается нераскрытым ряд важных тем — о роли Русской православной церкви в годы войны, жизни в эвакуации и многие другие.
newsru.com
Как говорится — с добрым утром. Посмотрите на Украину — там Ющенко уже всем объяснил, что служить в СС — достойно, а убивать русских — и вовсе почетно. Просто дал денег и открыл архивы, дав четкие указания вынимать оттуда все антисоветское, а значит, антирусское. И толковые укры для начала выяснили, что история самих укров насчитывает аж 140 тысяч лет, а потом установили, что во всех бедах Украины виновата русская сволочь с Востока, в то время как укры породили, сформировали и представили свету европейскую цивилизацию, неотъемлемой частью которой являются все те же укры.
А что в России? В России тоже дают деньги. Но только дают их гражданину Швыдкому. А гражданин Швыдкой на эти деньги помогает снимать «Штрафбат» и «В круге первом», поливающие дерьмом историю Великой Отечественной и воспевающие мразей, продающих государственные секреты. Дает деньги Бондарчуку на «Девятую роту» — откровенную ложь о войне в Афганистане, где проклятое государство «всех бросило». Сейчас показывают очередной помойный сериал «Апостол» — снова кровавая гэбня, снова адские застенки, снова несчастных интеллигентов штыками под жопу заставляют отбиваться от немцев, вместо того чтобы спокойно сдаться в плен. Это не «российское кино фальсифицирует историю», это государственные чиновники через Госкино спонсируют производство помоев на деньги налогоплательщиков.
Проблема, как водится, имеет два решения. Первое подсказал известный выдумщик Алексей Учитель, решивший поставить душераздирающую историю о том, что советская власть организовала в Мурманске публичные дома для американских и британских матросов, вынудив комсомолок заниматься проституцией. Они там, понятно, развлекали матросов, а попутно стучали в НКВД. Реализовать эту прекрасную задумку режиссер Учитель не смог, хотя его творческие наработки одобрил сам Борис Стругацкий: правда, говорит, все именно так и было. Ведь саму историю про комсомолок-проституток сочинил его родной брат Аркаша Стругацкий, царство ему небесное. Но по совершенно неясным причинам прекрасной историей возмутились американские и британские матросы, которые заявили, что на войне они воевали, а не бегали по не существовавшим публичным домам, как об этом сообщил Аркадий Стругацкий.
Режиссеру Учителю такое поведение матросов представить непросто — ведь жизненный опыт говорит обратное. Живешь и трудишься среди проституток — и в произведениях сплошные проститутки. Ибо творец что видит вокруг себя, то и проецирует в произведения. Предложили отсосать за деньги — отсосал / снял заказанное кино, получил деньги. Ведь иначе и быть не может. Ну а после войны, сообщает Учитель, всех комсомолок-проституток погрузили на баржи, вывели эти баржи в Ледовитый океан, подогнали советские подводные лодки с комсомольскими экипажами и потопили торпедами. Что, безусловно, является точно такой же циничной ложью, как публичные дома в Мурманске, несмотря на творчество Аркадия Стругацкого и поддержку Бориса Стругацкого. А вот Швыдкой денег на фильм не дал, что-то помешало — вполне возможно, возмущение западных матросов. Дал на другой, о жгучей любви чеченского юноши к русскому солдату. Но здравый элемент в выдумках Учителя, безусловно, есть.
В общем, первый способ по Учителю таков: надо собрать всех нынешних проституток на причале в Мурманске, погрузить стройными колоннами на баржи, набить ими трюмы — плотно, как шпротами. Потом отволочь груженые баржи в Ледовитый океан и там утопить. Авторитетно заявляю: от желающих помочь при погрузке на баржи не будет отбоя, многие согласятся помочь проституткам не только бесплатно, но даже по выходным. Режиссер Учитель совершенно прав — это сразу решит проблему проституции, в том числе в творчестве. Поливать историю страны и подвиги предков дерьмом станет опасно, и потенциальные проститутки затаятся. Конечно, надо будет принять меры и к организаторам публичного дома от искусства — для них понадобится элитная баржа, украшенная стразами. Но, полагаю, еще не все баржи проданы, найдется и для них.
Второй способ значительно сложнее. Это потому, что в нем отсутствует проституированная сущность творцов. Для начала следует намертво укрепить среди так называемой «интеллектуальной элиты» мнение о том, что брать деньги у нынешнего тоталитарного государства (прямого потомка и продолжателя дела кровавого
Сталина) за падло. Вот не должен советский интеллигент брать деньги у тоталитарного государства — и все тут. Ни под каким соусом, ни при каких обстоятельствах не должен. Ведь это кровавые, тоталитарные деньги. Советский интеллигент может брать деньги только у ал-лигархов, у которых все деньги чистые, потому что просто украдены у страны и народа. Когда советский интеллигент отказывается от кровавых денег и берет ворованные — совесть его чиста. Внедрение элементарных понятий даст очевидные результаты: сперва от государственной казны отпадут тучи кровососов, потом разорятся все аллигархи, ибо снятое говно никто смотреть не будет, а после этого отечественное кино в том виде, что оно есть сейчас, просто издохнет. И это будет благо, потому что никому эти помои не нужны, кроме пары десятков пациентов спецучреждений внутри Садового кольца.
Ну а далее можно смело открывать киноПТУ, пригласив туда преподавателей из иностранных киноПТГу. Обучать там надо тупых пэтэушников, которые умеют ставить свет, держать камеру, наносить грим, строить кадр. Набор осуществлять по городам и весям, подальше от Садового кольца. Гомосеков, наркоманов, отмороженных и членов семей известных деятелей искусств не подпускать к ПТУ на пушечный выстрел. И тогда, глядишь, лет через пять нормальные люди начнут снимать нормальное кино. А нормальные зрители начнут его с удовольствием смотреть, повышая сборы. Кино, в котором нормальные люди живут нормальной жизнью. Люди, которые любят свою страну и уважают ее историю. Но режиссера Учителя среди них, конечно, не будет.
Кстати, вот-вот наступит День Победы.
Поглядим, какого говна наши духовные гниды от культуры выльют на Родину на этот раз.
— Я хоть и лечусь у психиатра, но могу сказать: Гоблин, твоя идеология — зло. В ней нет общечеловеческих ценностей. Ты против интеллигенции, основы духовной жизни нации. А «иронические» комментарии, если убрать иронию, во многом верны. Так что, как это ни парадоксально, Гоблин, ты пишешь много верных вещей (только ухмылки убрать).
— Иди лучше скушай таблетку и ляг поспи — отпустит.
— Однако я не понимаю, как можно не разделять таких простых вещей, как идеалы Истины, Добра и Красоты, а именно за ними — истинная интеллигентность.
— Дай определение понятию «интеллигентность».
— Д.Ю., ты еще веришь в возможность терапевтических методов на теперешней стадии болезни и давления извне?
— Не, не верю.
— Блин, Гоблин, какой же ты крутой!
— Окстись, камрад.
— Но вот такая формулировка: интеллигентность — это свойство человека относиться к другим людям и себе самому как к цели, а не как к средству. Это антитеза хамства и бескультурья. Интеллигент — тонко чувствующий человек, живущий в соответствии со своими принципами, которые, что характерно, не произвольны, а задаются нормативами высокой культуры. Интеллигентность прививается только погружением в высокую культуру нации.
— Можно ли отнести к интеллигентам режиссера Учителя и его друга Швыдкого? Интеллигенты ли такие представители отечественной культуры, как Борис Моисеев и Ксения Собчак?
— Ответ простой: режиссер, кинокритик — конечно, да.
— То есть откровенная гнида может быть интеллигентом? Правильно понимаю?
— Нельзя определить гнидоносность человека, не заглянув ему в душу. Это аксиома. Творец — всегда сложная личность. Там много всего намешано. Но должна быть интегральная составляющая. Я согласен, если человек живет во имя пакости, несть ему места среди элиты общества.
— Специально для малолетних д...бов объясняю на пальцах. Не надо «заглядывать в душу» гниде. Надо всего лишь посмотреть, как гнида себя по жизни ведет. Рассказы «про душу» можно смело засунуть в жопу рассказывающему, о человеке говорят его дела. Ведешь себя как гнида — значит, ты гнида. Понял?
— О, я наконец понял! Оказывается, не все рождаются с Умом, Честью и Совестью. Это только избранным дано. Дальше уже скучно. Вопросов больше не имею.
— Не зли интеллигента!
— Никак я не догоню, камрад, чем тебе «Штрафбат» так не угодил?
— Да ничем. Просто говно, и все. Если ты этого не понимаешь — ничем не могу помочь, ешь говно и дальше, только меня об этом оповещать не надо.
— Дмитрий Юрьевич, не могу понять, зачем люди свою страну тан засирают. Может, тупой я, но не могу понять — зачем?
— Чтобы уничтожить. На это выделяются деньги, с этого можно поиметь потом. Ну а что в головах творится — можно понять и так.
— Это я к тому, что меня беспримерно удивляет безоговорочная вера творческой интеллигенции в байки, услышанные, так сказать, при «хождении в народ». Это у них что, мозг как-то по-другому работает? Или верят по принципу — ну, какой гешефт поимеет рассказчик, в отличие от «оголтелой лжи совковой пропаганды»?
— Они не в реальной жизни живут, а у себя в голове и очень часто путают одно с другим. А уж если какая «мысль» понравилась — все реалии идут лесом, они хотят сказать Истину.
ПРО ДАНИИЛА ХАРМСА
18.05.08
Интересные подробности из жизни гениального юмориста.
В конце 1930-х годов, по воспоминаниям его друга, Хармс часто повторял слова: «Зажечь беду вокруг себя». Его темпераменту и психическому складу были близки эти слова: порывистая искренность и презрение к мнению окружающих людей руководили им всегда. Жертвенность была, по его понятиям, одним из основополагающих принципов творения искусства. Он не стеснялся в оценках надвигающейся войны и, кажется, предвидел свою судьбу.
В августе 1941-го поэта арестовывают за «пораженческие настроения», «контрреволюционную пораженческую агитацию». Из постановления на арест:
«Ювачев-Хармс заявляет: „Если же мне дадут мобилизационный листок, я дам в морду командиру, пусть меня расстреляют; но форму я не надену и в советских войсках служить не буду, не желаю быть таким дерьмом". Ювачев-Хармс ненавидит советское правительство и с нетерпением ждет смены советского правительства».
В результате Даниил Хармс был направлен на принудительное лечение в. психиатрическую лечебницу с диагнозом «шизофрения». Официальная дата смерти — 2 февраля 1942 года.
vif2ne.ru
Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии.
Вот так должен закончить Путь настоящий Творец: в дурдоме, делая под себя.
А вот типичный удивительно смешной рассказ образца 1940 года, по которому несложно поставить диагноз.
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна — это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм — обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, — это уже, извините, абсурд. Испражняться — потребность естественная, а следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.
Кровавая гэбня не жалела даже умалишенных. А сейчас для сотен тысяч хармсов построен ЖЖ, и все стало хорошо.
— «Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии». Гоблин, а на основании чего ты это вдруг экстраполируешь поведение одного психически нездорового человека на «честных, интеллигентных людей»?
— На основании того, что он считается таковым.
— Это ли не манипуляция сознанием?
— Нет, конечно. Манипуляция — это когда мнение сумасшедших навязывают нормальным людям.
— Что-то у тебя с юмором, камрад... Всегда считал Хармса гением театра абсурда, а ты тут такую ерунду написал.
— Что-то у тебя с головой, камрад. Считай кого хочешь кем хочешь, мне об этом можешь не сообщать.
— В первый раз про такого творца услышал. Срочно полез изучать творчество и биографию. Впечатлен. В биографии категорически не понял одного: как непризнанный при жизни творец дожил до 41 года? На какие шиши он существовал, если его бред почти не публиковали?
— Питался духовной пищей.
— Гениальный Есенин тоже не раз в психушке побывал и от фронта откосил, не все так просто.
— А Резун?
— Кто бы что ни говорил, но Хармс был неплохим писателем и поэтом. Его творчество можно охарактеризовать как «игры разума».
— А может, проявление безумия?
— Он относится к тем творцам, которые избрали своей музой Парадокс. Увы, его разум заигрался.
— А был ли разум?
— Кстати, кажется, Хармс был реабилитирован. Подробностей не знаю.
— Да там граждан по грузовику дел в день реабилиторовали, какие сомнения? Только не ясно, за что его репрессировали?
— Все-таки надо разделять творцов и их творчество?
— Это ты про психбольных?
— И Хармса это тоже касается, у него есть очень хорошие вещи.
— И что?
— И. Чжу в книге «Путь дзен» пишет, мол, Хармс — мастер коанов. Мол, чем отмороженней написанное, тем оно прекраснее, типа у человека шок, а через это просветление.
— Как просветление отражается на просветлившемся? Становится ли он лучше, добрее, здоровее, лучше работает, больше зарабатывает?
— Ну, типа человек становится ближе к Истине, осознает Смысл Бытия и все такое.
— Кто и как это определяет? Как это проявляется вовне? Ну, кроме рассказов «я познал»?
— Дмитрий Юрьевич, как творец вы тоже попадаете под категорию? Или нет?
— Чисто для справки: я — тупое советское быдло, выросшее на помойке возле казармы. Если я где и называю себя «творцом», «писателем», «художником» и пр. — только в иронически-саркастических целях.
— Да все то же. Творцы и творения не одно и то же. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
— С точки зрения ребенка безусловно.
— Дим Юрич, а вторая часть с таким вот интересным жизнеописанием откуда? Прям к семинару по судебной психиатрии? Мы серые валенки, нам классика не знакома, так что хотелось бы просветиться.
— Дык, это ж образчик творчества известного юмориста.
— Главный, порадовал с Хармсом, респект.
— Да я-то че? Это сам Хармс,
— Н-да. Взяли один (прописью — один) рассказ очень неоднозначного автора, причем, похоже, специально взяли такой рассказ, который однозначно вызовет негативную реакцию у неподготовленного читателя — и на этом основании одним махом осудили и автора, и все его творчество. Стыдно! Я даже не буду упоминать об истинном смысле этого рассказа.
— Возьми другой рассказ, кто тебе мешает? Пусть для тебя этот автор станет еще более неоднозначным. Ну, если не способен отличить констатацию факта от осуждения.
— Дмитрий Юрьевич, при всем уважении — Ваше отношение к некоторым талантливым писателям (если конкретно, то я имею в виду Ваши пассажи в сторону Б. Стругацкого некоторое время назад) мне попросту непонятно.
— Да я вроде как не тяну Б. Стругацкого за язык и не заставляю нести ахинею. Это к нему надо обращаться, а не ко мне.
— Я хотел сказать, что нужно терпимее относиться к тому, что лично вам непонятно или неприятно.
— Относись, кто тебе мешает? Только на кой ... ты лезешь сюда с нетерпимостью к чужим мнениям и с потугами поучать — не совсем понятно, терпимый ты наш.
— Возможно, мне это только показалось. Но мне показалось, что некоторые анти-хармсовские высказывания в комментариях явственно попахивают чем-то коричневым. И это «что-то коричневое» отнюдь не банальное дерьмо. Терпимость на это у меня не распространяется. Так как угрожает мне и моим близким.
— Возможно, для тебя это будет открытием, но у окружающих в терпимости есть предел. Например, большинство граждан не терпят идиотов, дегенератов, извращенцев, умалишенных и просто дураков. Вонь свою перенеси в какое-нибудь другое место, где есть терпимость к вони.
— Вчера Хармс — гений...
— Это для кого?
— Сегодня некто Пучков комментирует нам абсурдистский рассказ со своих позиций...
— А некий пассажир, сильно опасающийся указания ФИО, строчит разоблачения.
— Мы киваем гривой — Хармс плохой. А что будет через 10 лет?
— С вами, с дураками, все будет ровно так же, как и всегда: будете повторять то, что вам скажут авторитетные граждане.
— Если бы шизофрения была причиной, тогда бы у нас всех шизофреников печатали. Однако же одних шизов печатают, других — нет. Значит, есть взаимосвязь.
— Сколько тебе лет, сынок?
— Неожиданно яростное обсуждение получилось, малолетние д...бы на Хармса слетелись, как мухи на кучу говна. Даже не ожидал. Думал, что такая феерия может случиться лишь при упоминании дорогого Бориса Натановича.
— Это ж священные коровы, не моги.
— Ты, дядь, на меня не злись, я ведь не разоблачения пишу, сам же видишь. И никого не обзываю.
— Заодно хотелось бы знать, кого он же видит в роли определяющего «правильность продукта»?
— Участковый инспектор милиции.
— Под «хорошим человеком» я подразумевал твое личное к нему отношение.
— Личность титанического масштаба, человек, поднявший огромную страну из руин, сломавший хребет фашистам. Собственно, это он построил все то, что у нас в СССР было и что есть сейчас. Примерно так.
— Прошу прощения за криво поставленный вопрос.
— Да нормальный вопрос — непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь.
— И далее по тексту. Считаешь ли ты правильными его решения? Касательно его манеры управлять, в частности.
— «Манеры управлять» нельзя разглядывать в отрыве от того, кем управлял, где управлял и в каких условиях. Если не думать о том, что дело было в нищей, разоренной России, что управлял безграмотными и забитыми русскими, что страну надо было готовить к войне, в которой нас хотели уничтожить и уничтожали изо всех сил, — тогда одно. А если про все это помнить — тогда совсем другое. Он был суровым диктатором, и крови пролил немало. Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя. Монстр, во всех смыслах.
— «Непонятно, что лично ты под хорошим понимаешь». Избежание лишней пролитой крови, например. Другой вопрос, была ли она лишней или же нет, но это уже из другой оперы.
— Насчет «лишней крови» есть смысл говорить тогда, когда сам с ножом бегаешь. Всех исполнителей контролировать нельзя, наших — тем более.
— «Другое дело, что если внимательно смотреть, что он делал и почему, как-то так получается, что ничего другого сделать было и нельзя». Тут можно спорить, только смысла нет.
— Все «споры» неизменно сводятся ровно к одному: к слезинке пидараса. Речь не про слезинку пидараса, а про подготовку к войне и про победу в этой войне.
— Ведь результат исполнения людьми их работы влияет на общую картину правления того или иного правителя, нет?
— Кадры решают зсе. Если у тебя человечий матерьял определенного качества, то исполнять он будет известным способом. Можешь их резать, вешать, стрелять, они не станут другими.
— Рабский менталитет, так это называется?
— Зачем рабский? Определенного типа, о котором следует знать и в соответствии с которым надо руководить.
— Лично я считаю, что культура определяется уровнем самоконтроля.
— Культура чего?
— По сути темы. «Пролетарский» менталитет в массах прямо-таки цветет и пахнет. Осталось лишь определить, почему цветет и чем так сильно пахнет.
— Ну где тупому быдлу угодить таким интеллектуалам, как ты?
— Мудрые мысли пожилого человека — это замечательно, особенно если не вспоминать о том, что сей замечательный человек в молодости промышлял гоп-стопом и работал осведомителем на царскую охранку. О зрелых годах умолчим.
— Ты забыл упомянуть еще один факт: он жрал младенцев живьем.
— Сталин не промышлял гоп-стопом, он прятал участников ограбления тифлисского банка.
— Гражданин не отличает грабеж от разбоя, не тревожь его.
— Да и осведомителем царской охранки не был, давно уже фальшивку разоблачили.
— Непросто доказать, что человек был агентом царской охранки. Но еще труднее доказать, что он им не был.
— Дмитрий Юрьевич, сказавши «А», почему бы не произнести «Б»?!
— Камрад, тебе очень хочется со мной пообщаться? Или тебе очень хочется показать мне, что я ни хера не знаю? С первым ничего не получится — могу только дать совет читать книжки, потому что ликвидация твоей безграмотности не моя задача. Если тебе кажется, что я буду писать тебе тексты на пять страниц, богато оснащенные ссылками, — это напрасно кажется. Если тебе это интересно — ищи сам, в процессе узнаешь много интересного. Начать можно с толкового словаря, со слова «культура». Зани-
маться вторым не надо, это всегда херово заканчивается.
— Очень сомнительно, что Сталин сам писал себе речи.
— В 15 лет это очевидно с особой ясностью — особенно если сам полный мудак.
— Югославского коммуниста Милована Джиласа тов. Сталин чуть не свел с ума, утверждая, что Нидерланды не входят в Бенилюкс (Милован Джилас, «Три встречи со Сталиным»).
— Свидетельства каких еще пидарасов у тебя припасены?
— Дима, как считаешь, в настоящее время были бы эффективны методы управления Иосифа Виссарионыча?
— Нет.
РОССИЙСКИЙ КИНЕМАТОГРАФ ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ИСТОРИЮ
22.04.08
С мест сообщают:
ФСБ готова предоставить доступ к архивам во избежание фальсификации истории. В ведомстве отмечают участившиеся в последнее время попытки фальсификации истории Великой Отечественной войны, несмотря на то что многие архивы того времени открыты для исследователей, передает «Интерфакс».
«То, что мы сегодня видим на большом экране, это по большей части фальсификация в чистом виде. Серьезных исследований в документалистике на сегодняш-
ний день нет, за редким исключением», — заявил начальник Центра общественных связей ФСБ России Сергей Игнатченко на круглом столе в Культурном центре ФСБ РФ в Москве...
Темой круглого стола были названы «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории».
«Поражает одна вещь: дело в том, что вы знаете ту программу, которую разрабатывают наши западные оппоненты, чтобы фальсифицировать историю, и под это даже выделяются деньги. Получается, что наши производители кино фактически льют воду на мельницу противника», — сказал Игнатченко.
Представитель Института российской истории Татьяна Бушуева отметила, что в 90-х годах, после открытия архивов, произошло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измышления фактов, подделки документов и т. д., сообщает ИТАР-ТАСС.
По словам Игнатченко, на то, чтобы изменить взгляд на историю, выделяются и денежные средства. «Сегодня наши производители кино фактически льют воду на чужую мельницу. Они не думают о том, что несут в массы, а говорят лишь о рейтинге. А люди смотрят и верят», — добавил он.
В свою очередь, как отметил председатель Общества изучения истории спецслужб Александр Зданович, «в прошлом году министр обороны подписал приказ о полном снятии секретности с военных архивов, касающихся 1941—1945 годов, но значительного переполнения архивных читальных залов не произошло.
К сожалению, у нас на сегодняшний день не очень много людей, занимающихся профессиональной работой в архивах, а подавляющая часть литературы о Великой Отечественной войне никакого отношения к науке не имеет», — сказал Зданович.
При этом открытость архивов требует большой работы и, возможно, приведет к некоторым изменениям взглядов на известные события, в том числе развенчает ряд мифов. Остается нераскрытым ряд важных тем — о роли Русской православной церкви в годы войны, жизни в эвакуации и многие другие.
newsru.com
Как говорится — с добрым утром. Посмотрите на Украину — там Ющенко уже всем объяснил, что служить в СС — достойно, а убивать русских — и вовсе почетно. Просто дал денег и открыл архивы, дав четкие указания вынимать оттуда все антисоветское, а значит, антирусское. И толковые укры для начала выяснили, что история самих укров насчитывает аж 140 тысяч лет, а потом установили, что во всех бедах Украины виновата русская сволочь с Востока, в то время как укры породили, сформировали и представили свету европейскую цивилизацию, неотъемлемой частью которой являются все те же укры.
А что в России? В России тоже дают деньги. Но только дают их гражданину Швыдкому. А гражданин Швыдкой на эти деньги помогает снимать «Штрафбат» и «В круге первом», поливающие дерьмом историю Великой Отечественной и воспевающие мразей, продающих государственные секреты. Дает деньги Бондарчуку на «Девятую роту» — откровенную ложь о войне в Афганистане, где проклятое государство «всех бросило». Сейчас показывают очередной помойный сериал «Апостол» — снова кровавая гэбня, снова адские застенки, снова несчастных интеллигентов штыками под жопу заставляют отбиваться от немцев, вместо того чтобы спокойно сдаться в плен. Это не «российское кино фальсифицирует историю», это государственные чиновники через Госкино спонсируют производство помоев на деньги налогоплательщиков.
Проблема, как водится, имеет два решения. Первое подсказал известный выдумщик Алексей Учитель, решивший поставить душераздирающую историю о том, что советская власть организовала в Мурманске публичные дома для американских и британских матросов, вынудив комсомолок заниматься проституцией. Они там, понятно, развлекали матросов, а попутно стучали в НКВД. Реализовать эту прекрасную задумку режиссер Учитель не смог, хотя его творческие наработки одобрил сам Борис Стругацкий: правда, говорит, все именно так и было. Ведь саму историю про комсомолок-проституток сочинил его родной брат Аркаша Стругацкий, царство ему небесное. Но по совершенно неясным причинам прекрасной историей возмутились американские и британские матросы, которые заявили, что на войне они воевали, а не бегали по не существовавшим публичным домам, как об этом сообщил Аркадий Стругацкий.
Режиссеру Учителю такое поведение матросов представить непросто — ведь жизненный опыт говорит обратное. Живешь и трудишься среди проституток — и в произведениях сплошные проститутки. Ибо творец что видит вокруг себя, то и проецирует в произведения. Предложили отсосать за деньги — отсосал / снял заказанное кино, получил деньги. Ведь иначе и быть не может. Ну а после войны, сообщает Учитель, всех комсомолок-проституток погрузили на баржи, вывели эти баржи в Ледовитый океан, подогнали советские подводные лодки с комсомольскими экипажами и потопили торпедами. Что, безусловно, является точно такой же циничной ложью, как публичные дома в Мурманске, несмотря на творчество Аркадия Стругацкого и поддержку Бориса Стругацкого. А вот Швыдкой денег на фильм не дал, что-то помешало — вполне возможно, возмущение западных матросов. Дал на другой, о жгучей любви чеченского юноши к русскому солдату. Но здравый элемент в выдумках Учителя, безусловно, есть.
В общем, первый способ по Учителю таков: надо собрать всех нынешних проституток на причале в Мурманске, погрузить стройными колоннами на баржи, набить ими трюмы — плотно, как шпротами. Потом отволочь груженые баржи в Ледовитый океан и там утопить. Авторитетно заявляю: от желающих помочь при погрузке на баржи не будет отбоя, многие согласятся помочь проституткам не только бесплатно, но даже по выходным. Режиссер Учитель совершенно прав — это сразу решит проблему проституции, в том числе в творчестве. Поливать историю страны и подвиги предков дерьмом станет опасно, и потенциальные проститутки затаятся. Конечно, надо будет принять меры и к организаторам публичного дома от искусства — для них понадобится элитная баржа, украшенная стразами. Но, полагаю, еще не все баржи проданы, найдется и для них.
Второй способ значительно сложнее. Это потому, что в нем отсутствует проституированная сущность творцов. Для начала следует намертво укрепить среди так называемой «интеллектуальной элиты» мнение о том, что брать деньги у нынешнего тоталитарного государства (прямого потомка и продолжателя дела кровавого
Сталина) за падло. Вот не должен советский интеллигент брать деньги у тоталитарного государства — и все тут. Ни под каким соусом, ни при каких обстоятельствах не должен. Ведь это кровавые, тоталитарные деньги. Советский интеллигент может брать деньги только у ал-лигархов, у которых все деньги чистые, потому что просто украдены у страны и народа. Когда советский интеллигент отказывается от кровавых денег и берет ворованные — совесть его чиста. Внедрение элементарных понятий даст очевидные результаты: сперва от государственной казны отпадут тучи кровососов, потом разорятся все аллигархи, ибо снятое говно никто смотреть не будет, а после этого отечественное кино в том виде, что оно есть сейчас, просто издохнет. И это будет благо, потому что никому эти помои не нужны, кроме пары десятков пациентов спецучреждений внутри Садового кольца.
Ну а далее можно смело открывать киноПТУ, пригласив туда преподавателей из иностранных киноПТГу. Обучать там надо тупых пэтэушников, которые умеют ставить свет, держать камеру, наносить грим, строить кадр. Набор осуществлять по городам и весям, подальше от Садового кольца. Гомосеков, наркоманов, отмороженных и членов семей известных деятелей искусств не подпускать к ПТУ на пушечный выстрел. И тогда, глядишь, лет через пять нормальные люди начнут снимать нормальное кино. А нормальные зрители начнут его с удовольствием смотреть, повышая сборы. Кино, в котором нормальные люди живут нормальной жизнью. Люди, которые любят свою страну и уважают ее историю. Но режиссера Учителя среди них, конечно, не будет.
Кстати, вот-вот наступит День Победы.
Поглядим, какого говна наши духовные гниды от культуры выльют на Родину на этот раз.
— Я хоть и лечусь у психиатра, но могу сказать: Гоблин, твоя идеология — зло. В ней нет общечеловеческих ценностей. Ты против интеллигенции, основы духовной жизни нации. А «иронические» комментарии, если убрать иронию, во многом верны. Так что, как это ни парадоксально, Гоблин, ты пишешь много верных вещей (только ухмылки убрать).
— Иди лучше скушай таблетку и ляг поспи — отпустит.
— Однако я не понимаю, как можно не разделять таких простых вещей, как идеалы Истины, Добра и Красоты, а именно за ними — истинная интеллигентность.
— Дай определение понятию «интеллигентность».
— Д.Ю., ты еще веришь в возможность терапевтических методов на теперешней стадии болезни и давления извне?
— Не, не верю.
— Блин, Гоблин, какой же ты крутой!
— Окстись, камрад.
— Но вот такая формулировка: интеллигентность — это свойство человека относиться к другим людям и себе самому как к цели, а не как к средству. Это антитеза хамства и бескультурья. Интеллигент — тонко чувствующий человек, живущий в соответствии со своими принципами, которые, что характерно, не произвольны, а задаются нормативами высокой культуры. Интеллигентность прививается только погружением в высокую культуру нации.
— Можно ли отнести к интеллигентам режиссера Учителя и его друга Швыдкого? Интеллигенты ли такие представители отечественной культуры, как Борис Моисеев и Ксения Собчак?
— Ответ простой: режиссер, кинокритик — конечно, да.
— То есть откровенная гнида может быть интеллигентом? Правильно понимаю?
— Нельзя определить гнидоносность человека, не заглянув ему в душу. Это аксиома. Творец — всегда сложная личность. Там много всего намешано. Но должна быть интегральная составляющая. Я согласен, если человек живет во имя пакости, несть ему места среди элиты общества.
— Специально для малолетних д...бов объясняю на пальцах. Не надо «заглядывать в душу» гниде. Надо всего лишь посмотреть, как гнида себя по жизни ведет. Рассказы «про душу» можно смело засунуть в жопу рассказывающему, о человеке говорят его дела. Ведешь себя как гнида — значит, ты гнида. Понял?
— О, я наконец понял! Оказывается, не все рождаются с Умом, Честью и Совестью. Это только избранным дано. Дальше уже скучно. Вопросов больше не имею.
— Не зли интеллигента!
— Никак я не догоню, камрад, чем тебе «Штрафбат» так не угодил?
— Да ничем. Просто говно, и все. Если ты этого не понимаешь — ничем не могу помочь, ешь говно и дальше, только меня об этом оповещать не надо.
— Дмитрий Юрьевич, не могу понять, зачем люди свою страну тан засирают. Может, тупой я, но не могу понять — зачем?
— Чтобы уничтожить. На это выделяются деньги, с этого можно поиметь потом. Ну а что в головах творится — можно понять и так.
— Это я к тому, что меня беспримерно удивляет безоговорочная вера творческой интеллигенции в байки, услышанные, так сказать, при «хождении в народ». Это у них что, мозг как-то по-другому работает? Или верят по принципу — ну, какой гешефт поимеет рассказчик, в отличие от «оголтелой лжи совковой пропаганды»?
— Они не в реальной жизни живут, а у себя в голове и очень часто путают одно с другим. А уж если какая «мысль» понравилась — все реалии идут лесом, они хотят сказать Истину.
ПРО ДАНИИЛА ХАРМСА
18.05.08
Интересные подробности из жизни гениального юмориста.
В конце 1930-х годов, по воспоминаниям его друга, Хармс часто повторял слова: «Зажечь беду вокруг себя». Его темпераменту и психическому складу были близки эти слова: порывистая искренность и презрение к мнению окружающих людей руководили им всегда. Жертвенность была, по его понятиям, одним из основополагающих принципов творения искусства. Он не стеснялся в оценках надвигающейся войны и, кажется, предвидел свою судьбу.
В августе 1941-го поэта арестовывают за «пораженческие настроения», «контрреволюционную пораженческую агитацию». Из постановления на арест:
«Ювачев-Хармс заявляет: „Если же мне дадут мобилизационный листок, я дам в морду командиру, пусть меня расстреляют; но форму я не надену и в советских войсках служить не буду, не желаю быть таким дерьмом". Ювачев-Хармс ненавидит советское правительство и с нетерпением ждет смены советского правительства».
В результате Даниил Хармс был направлен на принудительное лечение в. психиатрическую лечебницу с диагнозом «шизофрения». Официальная дата смерти — 2 февраля 1942 года.
vif2ne.ru
Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии.
Вот так должен закончить Путь настоящий Творец: в дурдоме, делая под себя.
А вот типичный удивительно смешной рассказ образца 1940 года, по которому несложно поставить диагноз.
Не хвастаясь, могу сказать, что, когда Володя ударил меня по уху и плюнул мне в лоб, я так его схватил, что он этого не забудет. Уже потом я бил его примусом, а утюгом я бил его вечером. Так что умер он совсем не сразу. Это не доказательство, что ногу я оторвал ему еще днем. Тогда он был еще жив. А Андрюшу я убил просто по инерции, и в этом я себя не могу обвинить. Зачем Андрюша с Елизаветой Антоновной попались мне под руку? Им было ни к чему выскакивать из-за двери. Меня обвиняют в кровожадности, говорят, что я пил кровь, но это неверно: я подлизывал кровяные лужи и пятна — это естественная потребность человека уничтожить следы своего, хотя бы и пустяшного, преступления. А также я не насиловал Елизавету Антоновну. Во-первых, она уже не была девушкой, а во-вторых, я имел дело с трупом, и ей жаловаться не приходится. Что из того, что она вот-вот должна была родить? Я и вытащил ребенка. А то, что он вообще не жилец был на этом свете, в этом уж не моя вина. Не я оторвал ему голову, причиной тому была его тонкая шея. Он был создан не для жизни сей. Это верно, что я сапогом размазал по полу их собачку. Но это уж цинизм — обвинять меня в убийстве собаки, когда тут рядом, можно сказать, уничтожены три человеческие жизни. Ребенка я не считаю. Ну хорошо: во всем этом (я могу согласиться) можно усмотреть некоторую жестокость с моей стороны. Но считать преступлением то, что я сел и испражнился на свои жертвы, — это уже, извините, абсурд. Испражняться — потребность естественная, а следовательно, и отнюдь не преступная. Таким образом, я понимаю опасения моего защитника, но все же надеюсь на полное оправдание.
Кровавая гэбня не жалела даже умалишенных. А сейчас для сотен тысяч хармсов построен ЖЖ, и все стало хорошо.
— «Вот так поступали честные, интеллигентные люди перед лицом фашистской агрессии». Гоблин, а на основании чего ты это вдруг экстраполируешь поведение одного психически нездорового человека на «честных, интеллигентных людей»?
— На основании того, что он считается таковым.
— Это ли не манипуляция сознанием?
— Нет, конечно. Манипуляция — это когда мнение сумасшедших навязывают нормальным людям.
— Что-то у тебя с юмором, камрад... Всегда считал Хармса гением театра абсурда, а ты тут такую ерунду написал.
— Что-то у тебя с головой, камрад. Считай кого хочешь кем хочешь, мне об этом можешь не сообщать.
— В первый раз про такого творца услышал. Срочно полез изучать творчество и биографию. Впечатлен. В биографии категорически не понял одного: как непризнанный при жизни творец дожил до 41 года? На какие шиши он существовал, если его бред почти не публиковали?
— Питался духовной пищей.
— Гениальный Есенин тоже не раз в психушке побывал и от фронта откосил, не все так просто.
— А Резун?
— Кто бы что ни говорил, но Хармс был неплохим писателем и поэтом. Его творчество можно охарактеризовать как «игры разума».
— А может, проявление безумия?
— Он относится к тем творцам, которые избрали своей музой Парадокс. Увы, его разум заигрался.
— А был ли разум?
— Кстати, кажется, Хармс был реабилитирован. Подробностей не знаю.
— Да там граждан по грузовику дел в день реабилиторовали, какие сомнения? Только не ясно, за что его репрессировали?
— Все-таки надо разделять творцов и их творчество?
— Это ты про психбольных?
— И Хармса это тоже касается, у него есть очень хорошие вещи.
— И что?
— И. Чжу в книге «Путь дзен» пишет, мол, Хармс — мастер коанов. Мол, чем отмороженней написанное, тем оно прекраснее, типа у человека шок, а через это просветление.
— Как просветление отражается на просветлившемся? Становится ли он лучше, добрее, здоровее, лучше работает, больше зарабатывает?
— Ну, типа человек становится ближе к Истине, осознает Смысл Бытия и все такое.
— Кто и как это определяет? Как это проявляется вовне? Ну, кроме рассказов «я познал»?
— Дмитрий Юрьевич, как творец вы тоже попадаете под категорию? Или нет?
— Чисто для справки: я — тупое советское быдло, выросшее на помойке возле казармы. Если я где и называю себя «творцом», «писателем», «художником» и пр. — только в иронически-саркастических целях.
— Да все то же. Творцы и творения не одно и то же. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
— С точки зрения ребенка безусловно.
— Дим Юрич, а вторая часть с таким вот интересным жизнеописанием откуда? Прям к семинару по судебной психиатрии? Мы серые валенки, нам классика не знакома, так что хотелось бы просветиться.
— Дык, это ж образчик творчества известного юмориста.
— Главный, порадовал с Хармсом, респект.
— Да я-то че? Это сам Хармс,
— Н-да. Взяли один (прописью — один) рассказ очень неоднозначного автора, причем, похоже, специально взяли такой рассказ, который однозначно вызовет негативную реакцию у неподготовленного читателя — и на этом основании одним махом осудили и автора, и все его творчество. Стыдно! Я даже не буду упоминать об истинном смысле этого рассказа.
— Возьми другой рассказ, кто тебе мешает? Пусть для тебя этот автор станет еще более неоднозначным. Ну, если не способен отличить констатацию факта от осуждения.
— Дмитрий Юрьевич, при всем уважении — Ваше отношение к некоторым талантливым писателям (если конкретно, то я имею в виду Ваши пассажи в сторону Б. Стругацкого некоторое время назад) мне попросту непонятно.
— Да я вроде как не тяну Б. Стругацкого за язык и не заставляю нести ахинею. Это к нему надо обращаться, а не ко мне.
— Я хотел сказать, что нужно терпимее относиться к тому, что лично вам непонятно или неприятно.
— Относись, кто тебе мешает? Только на кой ... ты лезешь сюда с нетерпимостью к чужим мнениям и с потугами поучать — не совсем понятно, терпимый ты наш.
— Возможно, мне это только показалось. Но мне показалось, что некоторые анти-хармсовские высказывания в комментариях явственно попахивают чем-то коричневым. И это «что-то коричневое» отнюдь не банальное дерьмо. Терпимость на это у меня не распространяется. Так как угрожает мне и моим близким.
— Возможно, для тебя это будет открытием, но у окружающих в терпимости есть предел. Например, большинство граждан не терпят идиотов, дегенератов, извращенцев, умалишенных и просто дураков. Вонь свою перенеси в какое-нибудь другое место, где есть терпимость к вони.
— Вчера Хармс — гений...
— Это для кого?
— Сегодня некто Пучков комментирует нам абсурдистский рассказ со своих позиций...
— А некий пассажир, сильно опасающийся указания ФИО, строчит разоблачения.
— Мы киваем гривой — Хармс плохой. А что будет через 10 лет?
— С вами, с дураками, все будет ровно так же, как и всегда: будете повторять то, что вам скажут авторитетные граждане.
— Если бы шизофрения была причиной, тогда бы у нас всех шизофреников печатали. Однако же одних шизов печатают, других — нет. Значит, есть взаимосвязь.
— Сколько тебе лет, сынок?
— Неожиданно яростное обсуждение получилось, малолетние д...бы на Хармса слетелись, как мухи на кучу говна. Даже не ожидал. Думал, что такая феерия может случиться лишь при упоминании дорогого Бориса Натановича.
— Это ж священные коровы, не моги.
— Ты, дядь, на меня не злись, я ведь не разоблачения пишу, сам же видишь. И никого не обзываю.