Страница:
Обстановка войны диктует, по Робеспьеру, правительству необходимость действовать чрезвычайно активно и «быть более свободным в своих движениях», чем бывают институты власти в обычное время. Здесь нетрудно распознать оправдание сверхконцентрации властных полномочий в центре, жесткой государственной регламентации общественных процессов и совет отложить в сторону провозглашенные в Конституции республиканские принципы политической жизни, прав человека, народный суверенитет, которые стесняют правительство.
21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве
22. Консервативное направление политико-правовых учений в России во второй половине XIX – первой половине XX в
23. Политико-правовая теория И. Г. Фихте
24. Либерализм во Франции и Англии первой половины XIX в. Утилитаризм И. Бентама
25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в
26. Политико-правовое учение К. Маркса
27. Анархизм П. Прудона, М. Штирнера и М. Бакунина
21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве
И. Кант (1724–1804 гг.)
, политико-юридические взгляды которого содержатся в трудах:
«Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».
Принцип социальных воззрений Канта:каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-либо планов, даже благороднейших планов общего блага.
Человек – субъект нравственного познания, в корне отличный от окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом».
Право– совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы.
Основной задачей права является допущение только таких действий отдельных лиц, которые совместимы с требованиями категорического императива.
Классификация права по Канту:
1. Естественное право– базируется на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного сознания. Естественное право делится на частное и публичное.
Частное право– отношения между собственниками, в естественном состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности.
Публичное право– совокупность законов, необходимых для создания правового состояния. Включает государственное, международное, уголовное право.
2. Положительное право, источником которого является воля законодателя.
3. Справедливость – притязания человека, не предусмотренные законом и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство в государстве.
4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.
5. Формы государства выделяются в зависимости от следующих критериев:
1) по разделению властей:
· республики;
· деспотии;
· количественный критерий;
· монархия (лучшая форма правления);
· аристократия.
2) демократия – эта форма правления нецелесообразна, человеческую мысль необходимо освободить от всяческих пут, чтобы восторжествовала свобода совести. Необходимо стремиться к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.
Г. Гегель (1770–1831 гг.), основные труды: «Конституция Германии», «Феноменология духа», «Философия духа», «Английский билль о реформе 1831 г.».
Философия права – основная часть всей гегелевской системы философии.
Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть.
Понятие права употребляется в трех значениях:
1) право как свобода («идея права»);
2) право как определенная ступень и форма свободы («особое право»);
3) право как закон («позитивное право»).
Абстрактное правопредставляет собой первую ступень в движении понятия право от абстрактного к конкретному. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).
В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:
1) субстанциальное (землевладельцы – дворяне и крестьяне);
2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);
3) всеобщее (чиновники).
Государство рассматривается трояко:
1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства;
2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;
3) во всемирной истории.
Тремя властями, на которые подразделяется политическое государство, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.
Принцип социальных воззрений Канта:каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-либо планов, даже благороднейших планов общего блага.
Человек – субъект нравственного познания, в корне отличный от окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом».
Право– совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы.
Основной задачей права является допущение только таких действий отдельных лиц, которые совместимы с требованиями категорического императива.
Классификация права по Канту:
1. Естественное право– базируется на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного сознания. Естественное право делится на частное и публичное.
Частное право– отношения между собственниками, в естественном состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности.
Публичное право– совокупность законов, необходимых для создания правового состояния. Включает государственное, международное, уголовное право.
2. Положительное право, источником которого является воля законодателя.
3. Справедливость – притязания человека, не предусмотренные законом и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство в государстве.
4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.
5. Формы государства выделяются в зависимости от следующих критериев:
1) по разделению властей:
· республики;
· деспотии;
· количественный критерий;
· монархия (лучшая форма правления);
· аристократия.
2) демократия – эта форма правления нецелесообразна, человеческую мысль необходимо освободить от всяческих пут, чтобы восторжествовала свобода совести. Необходимо стремиться к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.
Г. Гегель (1770–1831 гг.), основные труды: «Конституция Германии», «Феноменология духа», «Философия духа», «Английский билль о реформе 1831 г.».
Философия права – основная часть всей гегелевской системы философии.
Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть.
Понятие права употребляется в трех значениях:
1) право как свобода («идея права»);
2) право как определенная ступень и форма свободы («особое право»);
3) право как закон («позитивное право»).
Абстрактное правопредставляет собой первую ступень в движении понятия право от абстрактного к конкретному. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).
В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:
1) субстанциальное (землевладельцы – дворяне и крестьяне);
2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);
3) всеобщее (чиновники).
Государство рассматривается трояко:
1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства;
2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;
3) во всемирной истории.
Тремя властями, на которые подразделяется политическое государство, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.
22. Консервативное направление политико-правовых учений в России во второй половине XIX – первой половине XX в
Н. Я. Данилевский (1822–1885 гг.),
основной труд –
«Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому».
Данилевский считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу.
В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».
К. Н. Леонтьев (1831–1891 гг.) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего опасностями надвигающегося элитарно-либерального прогресса.
Обсуждая тему «русской государственности», Леонтьев был склонен выводить ее природу из византийского и отчасти европейского наследия: «Мы создали великое государство, но в этом царстве почти нет своей государственности, нет таких своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних политических отношений, какие были в языческом Риме, в Византии, в монархической Франции и в Великобритании».
Оценки ситуации в России и в Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе социальной истории. В начале развития государство все более проявляет свое аристократическое начало, в середине жизни государства появляется тенденция к единоличной власти и лишь к «старости и смерти воцаряется демократическое и либеральное начало».
Ф.М. Достоевский (1821–1881 гг.) – русский писатель, оставивший заметный след в истории социальной и политической мысли.
Произнес лозунг: «У нас – русских две родины: наша Русь и Европа».
Цивилизация, по мнению Достоевского, вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и больше ничего. С ростом цивилизации никак не возрастают нравственные силы человечества и в итоге, отвергнув Христа, европейская цивилизация оставляет человека с его бессильной и бесплодной свободой, как бы обнажает хаос, который таится в человеке, цивилизация не в силах справиться с теми трудностями, которые она сама и создает.
Отсюда глубокое недоверие Достоевского к социализму, базирующемуся на предположении о возможности переделать человеческую природу, создать «нового человека». Поэтому социализм для него всецело покоится на насилии.
Утопичность и фантастичность социализма воспринимается как мнимое преодоление европейской нравственной трагедии.
Достоевским остро поставлен вопрос о соотношении материальных и духовных потребностей человека в процессе радикальных социальных перемен, об их противоречивости, которая находит проявление в противоречии между «хлебом и свободой».
В знаменитой главе «Великий инквизитор» из романа «Братья Карамазовы», об антикатолической и антисоциалистической направленности, которой написана целая библиотека философской полемики, отчетливо выражено осуждение перспективы добровольно-рабского отвержения моральности и свободы – в пользу получения хлеба насущного. «Ни какая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными. Но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: лучше поработите нас, но накормите нас».
Данилевский считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу.
В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».
К. Н. Леонтьев (1831–1891 гг.) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего опасностями надвигающегося элитарно-либерального прогресса.
Обсуждая тему «русской государственности», Леонтьев был склонен выводить ее природу из византийского и отчасти европейского наследия: «Мы создали великое государство, но в этом царстве почти нет своей государственности, нет таких своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних политических отношений, какие были в языческом Риме, в Византии, в монархической Франции и в Великобритании».
Оценки ситуации в России и в Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе социальной истории. В начале развития государство все более проявляет свое аристократическое начало, в середине жизни государства появляется тенденция к единоличной власти и лишь к «старости и смерти воцаряется демократическое и либеральное начало».
Ф.М. Достоевский (1821–1881 гг.) – русский писатель, оставивший заметный след в истории социальной и политической мысли.
Произнес лозунг: «У нас – русских две родины: наша Русь и Европа».
Цивилизация, по мнению Достоевского, вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и больше ничего. С ростом цивилизации никак не возрастают нравственные силы человечества и в итоге, отвергнув Христа, европейская цивилизация оставляет человека с его бессильной и бесплодной свободой, как бы обнажает хаос, который таится в человеке, цивилизация не в силах справиться с теми трудностями, которые она сама и создает.
Отсюда глубокое недоверие Достоевского к социализму, базирующемуся на предположении о возможности переделать человеческую природу, создать «нового человека». Поэтому социализм для него всецело покоится на насилии.
Утопичность и фантастичность социализма воспринимается как мнимое преодоление европейской нравственной трагедии.
Достоевским остро поставлен вопрос о соотношении материальных и духовных потребностей человека в процессе радикальных социальных перемен, об их противоречивости, которая находит проявление в противоречии между «хлебом и свободой».
В знаменитой главе «Великий инквизитор» из романа «Братья Карамазовы», об антикатолической и антисоциалистической направленности, которой написана целая библиотека философской полемики, отчетливо выражено осуждение перспективы добровольно-рабского отвержения моральности и свободы – в пользу получения хлеба насущного. «Ни какая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными. Но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: лучше поработите нас, но накормите нас».
23. Политико-правовая теория И. Г. Фихте
И. Г. Фихте (1762–1814 гг.),
основной работой которого является
«Замкнутое торговое государство».
Общетеоретические взгляды И.Г. Фихте на государство и право развиваются в русле естественно-правовой доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа этих взглядов. Фихте – убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир со всеми его аспектами существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа, вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности.
Право «выводится» из чистых форм разума. Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них.
Понятие права –есть понятие отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу.
Фихте считал, что правовые отношения, а, следовательно, свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отношения, свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. Люди заключают такой гражданско-государственный договор, благодаря которому устанавливается государственность.
Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства.
Лучшая форма правления –отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка.
Отстаивается идея верховенства народа. Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.
Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.
Для Фихте характерно, что национальное возрождение своей страны он тесно связывает с ее социальным обновлением: с созданием единого централизованного германского государства, которое должно стать «национальным государством». С проведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе. Главная роль в достижении этой цели должна быть отведена просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему Фихте высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.
Общетеоретические взгляды И.Г. Фихте на государство и право развиваются в русле естественно-правовой доктрины. Своеобразием отличается методологическая, философская основа этих взглядов. Фихте – убежденный субъективный идеалист, для которого материальный мир со всеми его аспектами существует лишь как сфера проявления свободы человеческого духа, вне человеческого сознания и человеческой деятельности нет объективной действительности.
Право «выводится» из чистых форм разума. Внешние факторы не имеют отношения к природе права. Необходимость в нем диктует самосознание, ибо только наличие права создает условия для того, чтобы самосознание себя выявило. Однако право базируется не на индивидуальной воле. Конституируется оно на основе взаимного признания индивидами личной свободы каждого из них.
Понятие права –есть понятие отношения между разумными существами. Оно существует лишь при том условии, когда такие существа мыслятся во взаимоотношениях друг к другу.
Фихте считал, что правовые отношения, а, следовательно, свобода индивидов, не застрахованы от нарушений. Господство закона не наступает автоматически. Правовые отношения, свободу надлежит защищать принуждением. Других средств нет. Потребность обеспечить личные права людей обусловливает необходимость государства. Принудительной силой в государстве не может являться индивидуальная воля. Ею может быть лишь единая коллективная воля, для образования которой надо согласие всех, необходим соответствующий договор. Люди заключают такой гражданско-государственный договор, благодаря которому устанавливается государственность.
Общая воля народа составляет стержень законодательства и определяет границы влияния государства.
Лучшая форма правления –отличительной чертой всякого разумного, согласованного с требованиями права государства (независимо от его формы) должна быть ответственность лиц, осуществляющих управление, перед обществом. Если такой ответственности нет, государственный строй вырождается в деспотию. Чтобы народный суверенитет не остался пустой фразой и правительство строго подчинялось закону, Фихте предлагает учредить эфорат – постоянную контрольную, надзирающую власть, представители которой – эфоры – избираются самим народом. Эфоры могут приостанавливать действие исполнительной власти, если усмотрят нарушение правопорядка.
Отстаивается идея верховенства народа. Отсюда категорический вывод о безусловном праве народа на любое изменение неугодного ему государственного строя, о праве народа в целом на революцию.
Фихте видел в государстве не самоцель, а лишь орудие достижения идеального строя, в котором люди, вооруженные наукой и максимально использующие машинную технику, решают практические, земные задачи без большой затраты времени и сил и имеют еще достаточно досуга для размышления о своем духе и о сверхземном.
Для Фихте характерно, что национальное возрождение своей страны он тесно связывает с ее социальным обновлением: с созданием единого централизованного германского государства, которое должно стать «национальным государством». С проведением серьезных внутренних преобразований на буржуазно-демократической основе. Главная роль в достижении этой цели должна быть отведена просвещению и воспитанию народа в духе любви к отчизне и свободе. Вот почему Фихте высоко оценивает труд интеллигенции, ученых как истинных наставников нации, способных двинуть ее по пути прогресса.
24. Либерализм во Франции и Англии первой половины XIX в. Утилитаризм И. Бентама
Либерализм первой половины XIX в. выражал ограниченность, непоследовательность буржуазии в защите свободы, конституционности и демократии.
В первой половине XIX в. возник позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль), который отказывался от познания сущности государства и призывал науку лишь к описанию явлений в из сосуществовании (статика) и последовательности (динамика).
Б. Констан (1767–1830 гг.) – идеолог буржуазного либерализма во Франции, основным трудом которого является двухтомник «Курс конституционной политики».
В центре внимания Б. Констана – проблема соотношения личности и государства. Человеку свойственна свобода, из которой, в свою очередь, проистекают фундаментальные права гражданина. Права гражданина существуют независимо от государственной власти и являются для нее неприкосновенными.
Б. Констан различает свободу гражданскую (личную) и свободу политическую.
Выделяются следующие системы властей:
1) королевская власть – выступает как нейтральная, посредническая власть, призванная согласовывать деятельность остальных властей, сглаживать разногласия и примирять столкновения между ними;
2) исполнительная власть – вручается министрам, действующим на основе принципа парламентской ответственности;
3) власть наследственной палаты пэров, или «представительная власть постоянная»;
4) власть выборной нижней палаты (власть, представляющая общественное мнение);
5) судебная власть;
6) муниципальная власть – имеет независимый характер, не связана с государственной властью.
И. Бентам (1748–1832 гг.)–идеолог английской либеральной буржуазии, основными трудами которого являются: «Принципы законодательства», «Деонтология», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств».
Ведущим положением учения И. Бентама является принцип пользы. Отсюда название всего направления – утилитаризм (utilitas – польза).
Полагал, что принцип пользы и основанные на нем государственные и правовые институты познаются не рационалистически, а эмпирически. В качестве непосредственных, «самоочевидных» данных опыта, не требующих какого-либо особого доказательства.
Естественное право, по мнению Бентама, представляет собой «фикцию», «метафору» и «опасное заблуждение». Естественны в человеке его чувства, способности и дарования. Считать их естественным правом или естественным законом – значит вносить путаницу, «ложную идею». Законы надо создавать, чтобы обеспечить проявление этих способностей, открыть дорогу гуманным чувствам и подавить антисоциальные склонности.
Юридические законы –искусственное творение человеческой воли, а именно воли суверена, то есть лица или группы лиц, которым принадлежит верховная политическая власть. Закон, изданный сувереном, представляет собой императив, запрещающий или дозволяющий определенные действия и с этой целью наделяющий граждан правами и обязанностями.
Задача государства– на основе принципа пользы и «моральной арифметики» обеспечить «наибольшее счастье для наибольшего числа людей».
Бентам полагает, что обеспечению безопасности мешают два «внутренних врага»:
1. «Враги неофициальные» – граждане, совершающие преступления.
2. «Враги официальные» – должностные лица, нарушающие закон и творящие произвол.
3. Гарантии дает только демократия.
Демократическое государство заботится о благе народа, в нем никто не устранен от защиты своей собственной пользы, своего собственного счастья. Остальные формы (монархия и аристократия) направлены на защиту пользы и интересов меньшинства и не дают надлежащих гарантий против злоупотреблений властью.
В первой половине XIX в. возник позитивизм (О. Конт, Дж. Ст. Милль), который отказывался от познания сущности государства и призывал науку лишь к описанию явлений в из сосуществовании (статика) и последовательности (динамика).
Б. Констан (1767–1830 гг.) – идеолог буржуазного либерализма во Франции, основным трудом которого является двухтомник «Курс конституционной политики».
В центре внимания Б. Констана – проблема соотношения личности и государства. Человеку свойственна свобода, из которой, в свою очередь, проистекают фундаментальные права гражданина. Права гражданина существуют независимо от государственной власти и являются для нее неприкосновенными.
Б. Констан различает свободу гражданскую (личную) и свободу политическую.
Выделяются следующие системы властей:
1) королевская власть – выступает как нейтральная, посредническая власть, призванная согласовывать деятельность остальных властей, сглаживать разногласия и примирять столкновения между ними;
2) исполнительная власть – вручается министрам, действующим на основе принципа парламентской ответственности;
3) власть наследственной палаты пэров, или «представительная власть постоянная»;
4) власть выборной нижней палаты (власть, представляющая общественное мнение);
5) судебная власть;
6) муниципальная власть – имеет независимый характер, не связана с государственной властью.
И. Бентам (1748–1832 гг.)–идеолог английской либеральной буржуазии, основными трудами которого являются: «Принципы законодательства», «Деонтология», «Руководящие начала конституционного кодекса для всех государств».
Ведущим положением учения И. Бентама является принцип пользы. Отсюда название всего направления – утилитаризм (utilitas – польза).
Полагал, что принцип пользы и основанные на нем государственные и правовые институты познаются не рационалистически, а эмпирически. В качестве непосредственных, «самоочевидных» данных опыта, не требующих какого-либо особого доказательства.
Естественное право, по мнению Бентама, представляет собой «фикцию», «метафору» и «опасное заблуждение». Естественны в человеке его чувства, способности и дарования. Считать их естественным правом или естественным законом – значит вносить путаницу, «ложную идею». Законы надо создавать, чтобы обеспечить проявление этих способностей, открыть дорогу гуманным чувствам и подавить антисоциальные склонности.
Юридические законы –искусственное творение человеческой воли, а именно воли суверена, то есть лица или группы лиц, которым принадлежит верховная политическая власть. Закон, изданный сувереном, представляет собой императив, запрещающий или дозволяющий определенные действия и с этой целью наделяющий граждан правами и обязанностями.
Задача государства– на основе принципа пользы и «моральной арифметики» обеспечить «наибольшее счастье для наибольшего числа людей».
Бентам полагает, что обеспечению безопасности мешают два «внутренних врага»:
1. «Враги неофициальные» – граждане, совершающие преступления.
2. «Враги официальные» – должностные лица, нарушающие закон и творящие произвол.
3. Гарантии дает только демократия.
Демократическое государство заботится о благе народа, в нем никто не устранен от защиты своей собственной пользы, своего собственного счастья. Остальные формы (монархия и аристократия) направлены на защиту пользы и интересов меньшинства и не дают надлежащих гарантий против злоупотреблений властью.
25. Социалистические, коммунистические и социал-демократические концепции государства и права XIX в
Н. Г. Чернышевский (1828–1889 гг.)
– демократ, основными работами которого являются статьи
«Критика философских предубеждений против общинного владения», «Экономическая деятельность и законодательство».
В статье «Экономическая деятельность и законодательство» автор дает контрастирующее сопоставление внутриобщинной правовой ситуации и правительственного регламентирования с помощью законов. В общинном поземельном владении отсутствует «вмешательство всякой центральной и посторонней администрации».
Право собственности на Западе почти исключительно предоставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукоснительно соблюдаемыми гарантиями. «Юридическая независимость и неприкосновенность отдельного лица повсюду освещена и законами, и обычаями». Основные недостатки такого положения проявляются, как только идеал «приближается к осуществлению с забвением или сокрушением других условий человеческого счастья, которые казались несовместимыми с его безграничным применением к делу».
Выход из такого положения один – в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами природы и средствами наук. В земледелии братство это должно выразиться в переходе земли в общинное пользование, а в промышленности – в переходе промышленных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике или на этом заводе.
По мнению Чернышевского, демократия – противоположна бюрократии, администрация при этом должна находиться у жителей того округа, делами которого она занимается и это связано с тем, что и каждое село, и город, и гражданин должны быть независимы в своих делах.
М.А. Бакунин (1814–1856 гг.), представитель коллективистского анархизма, одного из движений ультрареволюционного социализма, основными трудами которого являются работы: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».
Все юридические законы, в отличие от законов природы и правила общежития, являются внешне ненавязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. Игнорирование естественных законов ведет к подчинению неестественному, «юридическому», искусственно создаваемому праву и тем самым способствует возникновению и распространению олигархии. Всякое законодательство порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей.
Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, социализм без свободы – это рабство и скотство».
Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство.
П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), руководитель журнала «Вперед»,основной задачей социалистов в России считал сближение с народом.
Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных врагов социализма. Среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от «современного государственного предания».
На главный вопрос своего исследования – насколько государство может сосуществовать с рабочим социализмом? – Лавров утверждал, что нынешнее государство не может сделаться орудием торжества рабочего социализма. Поэтому для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить современное государство.
В статье «Экономическая деятельность и законодательство» автор дает контрастирующее сопоставление внутриобщинной правовой ситуации и правительственного регламентирования с помощью законов. В общинном поземельном владении отсутствует «вмешательство всякой центральной и посторонней администрации».
Право собственности на Западе почти исключительно предоставлено отдельному лицу и ограждено прочными и неукоснительно соблюдаемыми гарантиями. «Юридическая независимость и неприкосновенность отдельного лица повсюду освещена и законами, и обычаями». Основные недостатки такого положения проявляются, как только идеал «приближается к осуществлению с забвением или сокрушением других условий человеческого счастья, которые казались несовместимыми с его безграничным применением к делу».
Выход из такого положения один – в обеспечении союза и братства между людьми. Люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользоваться силами природы и средствами наук. В земледелии братство это должно выразиться в переходе земли в общинное пользование, а в промышленности – в переходе промышленных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике или на этом заводе.
По мнению Чернышевского, демократия – противоположна бюрократии, администрация при этом должна находиться у жителей того округа, делами которого она занимается и это связано с тем, что и каждое село, и город, и гражданин должны быть независимы в своих делах.
М.А. Бакунин (1814–1856 гг.), представитель коллективистского анархизма, одного из движений ультрареволюционного социализма, основными трудами которого являются работы: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».
Все юридические законы, в отличие от законов природы и правила общежития, являются внешне ненавязанными, а потому и деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам. Игнорирование естественных законов ведет к подчинению неестественному, «юридическому», искусственно создаваемому праву и тем самым способствует возникновению и распространению олигархии. Всякое законодательство порабощает человека и одновременно развращает самих законодателей.
Соотношение социализма и свободы он выразил в следующей формуле: «свобода без социализма – это привилегия, несправедливость, социализм без свободы – это рабство и скотство».
Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, и в первую очередь государство.
П.Л. Лавров (1823–1900 гг.), руководитель журнала «Вперед»,основной задачей социалистов в России считал сближение с народом.
Современное государство, по толкованию Лаврова, один из самых сильных врагов социализма. Среди социалистов нет единого мнения относительно того, в какой мере будущему обществу придется отречься от «современного государственного предания».
На главный вопрос своего исследования – насколько государство может сосуществовать с рабочим социализмом? – Лавров утверждал, что нынешнее государство не может сделаться орудием торжества рабочего социализма. Поэтому для осуществления общественного строя по своим потребностям рабочий социализм должен разрушить современное государство.
26. Политико-правовое учение К. Маркса
К. Маркс (1818–1883 гг.)
, основным трудом которого является
«Капитал», «Манифест коммунистической партии»и т. д.
Марксистская политико-юридическая концепция складывается не без влияния воззрений французских мыслителей эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо. Эти ученые полагали, что политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним, порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее.
По мнению же Маркса, общество глубоко разделено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремиться поставить у власти требуемое ему правительство. Тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть гегемоном также в государстве, поскольку интересы собственности – важнейшие и преобладают над всеми остальными потребностями.
Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него.
Представителями марксизма утверждалось, что «реальный базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.
Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда свойств:
1. Абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право (обусловленность факта существования политической и юридической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства, способов реализации права от соотношения классовых сил и т. д.).
2. Свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации (тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей, принципы построения, комплектования и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний и т. п.).
В исторической эпохе, которая откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс выделяет три периода:
1. Переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму.
2. Первую (низшую) фазу коммунистического общества.
3. Высшую фазу коммунизма.
В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обуславливаемые продолжающейся классовой борьбой, сопротивлением свергнутых классов, искоренением частной собственности, строительством социалистического общества.
В своем конспекте книги М.А. Бакунина «Государственность и анархия» Маркс высказал предположение, что с полной победой рабочего класса классовое господство пролетариата закончится. Но после этого не закончится бытие государственности. Так же, как государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени».
Марксистская политико-юридическая концепция складывается не без влияния воззрений французских мыслителей эпохи Реставрации О. Тьерри, О. Минье, Ф. Гизо. Эти ученые полагали, что политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, первичного по отношению к ним, порожденные обществом политико-правовые учреждения потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее.
По мнению же Маркса, общество глубоко разделено на классы, отличающиеся друг от друга социальными, имущественными, правовыми признаками. Каждый из классов непременно стремиться поставить у власти требуемое ему правительство. Тот класс, который доминирует в хозяйственной жизни страны, должен быть гегемоном также в государстве, поскольку интересы собственности – важнейшие и преобладают над всеми остальными потребностями.
Суть историко-материалистического подхода к государству и праву состоит в понимании этих образований в качестве надстроечных по отношению к экономической структуре общества. Уподобление государства и права надстройке – исследовательский прием, призванный доказать наличие того факта, что данные явления коренятся в «материальных жизненных отношениях», опираются на «реальный базис» и в своем бытие зависят от него.
Представителями марксизма утверждалось, что «реальный базис» (экономика) всегда остается первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это – всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.
Классовая общественно-экономическая формация, согласно марксизму, непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости, в котором заключено два ряда свойств:
1. Абстрактные, общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право (обусловленность факта существования политической и юридической надстройки наличием социальных классов, определяемость формы государства и права процессами взаимодействия классов, зависимость направлений и методов деятельности аппарата государства, способов реализации права от соотношения классовых сил и т. д.).
2. Свойства, порождаемые конкретно-исторической спецификой определенной классовой формации (тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей, принципы построения, комплектования и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний и т. п.).
В исторической эпохе, которая откроет акт ниспровержения классового господства буржуазии, Маркс выделяет три периода:
1. Переход от капитализма к первой ступени коммунистического общества – социализму.
2. Первую (низшую) фазу коммунистического общества.
3. Высшую фазу коммунизма.
В политическом плане переход от капитализма к социализму специфичен тем, что государство данного периода должно быть орудием диктатуры пролетариата, его социальной власти и решать задачи, обуславливаемые продолжающейся классовой борьбой, сопротивлением свергнутых классов, искоренением частной собственности, строительством социалистического общества.
В своем конспекте книги М.А. Бакунина «Государственность и анархия» Маркс высказал предположение, что с полной победой рабочего класса классовое господство пролетариата закончится. Но после этого не закончится бытие государственности. Так же, как государство «появляется только на определенной ступени развития общества, оно опять исчезнет, как только общество достигнет до сих пор еще не достигнутой ступени».
27. Анархизм П. Прудона, М. Штирнера и М. Бакунина
М. А. Бакунин (1814–1876 гг.)
– один из представителей коллективистского анархизма.
Основные произведения: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».
Основные позиции Бакунина:
1. Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам.
2. В истолковании социальных и политических проблем использовал естественно-правовую традицию в трактовке прав личности или обязанностей должностных лиц государства, а не формальный догматический анализ существующих государственных законов.
3. Завоевание свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого связано с классовой борьбой.
4. Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, а в первую очередь, государство.
5. Свобода человека должна соизмеряться с той свободой, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные.
П. Ж. Прудон (1809–1865) – французский публицист, экономист.
Прудон предлагал сохранить мелкое производство. Вся система взглядов Прудона проникнута реформизмом, враждебным рабочему классу. Прудон – противник борьбы пролетариата за свои политические и экономические интересы. Стачки рабочих объявлены им противозаконными. Для теоретических конструкций Прудона характерны:
1) субъективизм и идеализм;
2) игнорирование объективности экономических законов;
3) эклектицизм;
4) отрыв логического от исторического;
Основные произведения: «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Кнуто-германская империя», «Государственность и анархия».
Основные позиции Бакунина:
1. Все юридические законы, в отличие от законов природы и заурядного правила общежития, являются деспотическими. Политическое законодательство неизменно враждебно свободе и противоречит естественным для природы человека законам.
2. В истолковании социальных и политических проблем использовал естественно-правовую традицию в трактовке прав личности или обязанностей должностных лиц государства, а не формальный догматический анализ существующих государственных законов.
3. Завоевание свободы и утверждение общечеловеческого права для всех и каждого связано с классовой борьбой.
4. Совершить социальную революцию – значит разрушить все учреждения неравенства и насилия, а в первую очередь, государство.
5. Свобода человека должна соизмеряться с той свободой, которая есть отражение «человечности» и «человеческого права» в сознании всех свободных людей, относящихся друг к другу как братья и как равные.
П. Ж. Прудон (1809–1865) – французский публицист, экономист.
Прудон предлагал сохранить мелкое производство. Вся система взглядов Прудона проникнута реформизмом, враждебным рабочему классу. Прудон – противник борьбы пролетариата за свои политические и экономические интересы. Стачки рабочих объявлены им противозаконными. Для теоретических конструкций Прудона характерны:
1) субъективизм и идеализм;
2) игнорирование объективности экономических законов;
3) эклектицизм;
4) отрыв логического от исторического;