Страница:
Жильсон
(французский религиозный философ, ведущий представитель неотомизма,
1884–1978 гг
.) говорит: «Церковь оказывает неукоснительное сопротивление любой философской реформе, которая потребовала бы видоизменения догматической формулы, и она права...». Тактика неотомистов по отношению к научным достижениям отличается от их позиции в отношении развития философской мысли. По отношению к естественнонаучным открытиям проявляется ныне терпимость и даже готовность к их ассимиляции натурфилософской системой неотомизма.
Папа Иоанн ХХIII, созвав церковный собор, ставил целью осуществление «аджорнаменто», т. е. перестройку католической церкви применительно к новым историческим условиям. Важным документом, предназначенным для церковного обновления, является «Пастырская конституция об отношении церкви к современному миру». В результате компромисса, смягчения и устранения первоначальных более радикальных формулировок «Конституция» была принята.
Тейяр де Шарден (1881–1955 гг.) франц. ученый-палеонтолог. Учение Тейяра противостоит ортодоксальным томистским представлениям о мире и человеке. За религиозное инакомыслие Тейяр при жизни был лишен церковными властями права преподавания и публикации.
Начиная с 60-х годов его взгляды широко используются в модернистских концепциях самой различной ориентации. Тейяр претендовал на создание «научной феноменологии», синтезирующей данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной.
Человек с присущей ему духовностью, сложным миром сознания он рассматривал как заранее запланированный свыше итог эволюции космического целого. Поиски диалектики «всеединства» сопряжены у Тейяра с пантеистической установкой, стремлением найти Бога, растворенного в мире. Его учению присущ панпсихизм, утверждающий наличие духовного начала.
Для доказательства существования психического содержания всех феноменов материального мира Тейяр использовал понятие «энергии». Энергия трактовалась им как свойство самой материи и в качестве духовной движущей силы, задающий импульс эволюции космоса. Психологический энергетизм Тейяр использовал для обоснования божественного источника космической эволюции.
Объяснение возрастающей степени совершенства организации материальных образований, по Тейяру призван дать так называемый «закон сложности сознания» Тейяр говорил о все увеличивающейся концепции «радиальной энергии», психического в процессе космогенеза. Сама же «радиальная» энергия оказывается естественной формой божественной благодати.
Процесс эволюции подчинен, по Тейяру, своему регулятору и финальной цели – «точке Омега».
35. Плюралистическая демократия: обзор концепций
36. Социологическая юриспруденция ХХ в. Нормативизм Х. Кельзена
37. Возникновение политико-правовых представлений в Древней Руси
38. Учения о государстве и праве в период воцарения князей московских
39. Формирование абсолютизма в России и его идеологические доктрины XVII – первой половины XVIII вв
40. Развитие представлений о политике и праве во второй половине XVIII в
Папа Иоанн ХХIII, созвав церковный собор, ставил целью осуществление «аджорнаменто», т. е. перестройку католической церкви применительно к новым историческим условиям. Важным документом, предназначенным для церковного обновления, является «Пастырская конституция об отношении церкви к современному миру». В результате компромисса, смягчения и устранения первоначальных более радикальных формулировок «Конституция» была принята.
Тейяр де Шарден (1881–1955 гг.) франц. ученый-палеонтолог. Учение Тейяра противостоит ортодоксальным томистским представлениям о мире и человеке. За религиозное инакомыслие Тейяр при жизни был лишен церковными властями права преподавания и публикации.
Начиная с 60-х годов его взгляды широко используются в модернистских концепциях самой различной ориентации. Тейяр претендовал на создание «научной феноменологии», синтезирующей данные науки и религиозного опыта для раскрытия содержания эволюции Вселенной.
Человек с присущей ему духовностью, сложным миром сознания он рассматривал как заранее запланированный свыше итог эволюции космического целого. Поиски диалектики «всеединства» сопряжены у Тейяра с пантеистической установкой, стремлением найти Бога, растворенного в мире. Его учению присущ панпсихизм, утверждающий наличие духовного начала.
Для доказательства существования психического содержания всех феноменов материального мира Тейяр использовал понятие «энергии». Энергия трактовалась им как свойство самой материи и в качестве духовной движущей силы, задающий импульс эволюции космоса. Психологический энергетизм Тейяр использовал для обоснования божественного источника космической эволюции.
Объяснение возрастающей степени совершенства организации материальных образований, по Тейяру призван дать так называемый «закон сложности сознания» Тейяр говорил о все увеличивающейся концепции «радиальной энергии», психического в процессе космогенеза. Сама же «радиальная» энергия оказывается естественной формой божественной благодати.
Процесс эволюции подчинен, по Тейяру, своему регулятору и финальной цели – «точке Омега».
35. Плюралистическая демократия: обзор концепций
Общей посылкой в концепциях плюралистической демократии выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении власти.
Гарольд Ласки (1893–1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании, сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.
По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации. Затем государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим.
Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя – промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся.
На смену централизованной организации власти придет «плюралистическое государство», в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов – производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви.
Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и праве как выражении воли суверена (Дж. Остин).
Названные доктрины с его точки зрения непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, «любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней».
Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США).
Морис Ориу (1856–1929 гг. ), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета, рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, «представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов».
По определению Ориу, институт– это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь – на идее сострадания. Государство реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.
Существуют два типа институтов:
1) корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь);
2) вещные (правовые нормы).
Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества.
Гарольд Ласки (1893–1950 гг.) – видный деятель и теоретик лейбористской партии Великобритании, сформулировал такие понятия, как плюралистическая теория государства и политический плюрализм, которые были восприняты последующими сторонниками концепции и употребляются ныне в качестве ее наименований.
По учению Ласки, современный тип государства зародился в эпоху Реформации. Затем государственная власть подверглась бюрократизации и превратилась в централизованную иерархическую систему управления, обслуживающую интересы частных собственников. Ласки называл такое государство монистическим.
Представительные учреждения (парламент и органы местного самоуправления) принципиально дела не меняют, поскольку они включены в единую систему институтов, защищающих обладателей собственности. Утверждение свободы теоретик связывал с установлением нового общественного строя – промышленной демократии. Описывая будущее общество, Ласки исходил из того, что частная собственность в нем сохранится, но функции управления производством будут переданы коллективам трудящихся.
На смену централизованной организации власти придет «плюралистическое государство», в котором систему учреждений, построенных по территориальному принципу, дополнят органы представительства профессиональных интересов – производственные ассоциации (например, корпорация железных дорог), профсоюзы, объединения деятелей культуры и образования, независимые церкви.
Аргументируя эти положения, Ласки подверг критике предшествующие учения о государственном суверенитете (Ж. Боден, Т. Гоббс), общей воле государства (Ж.-Ж. Руссо) и праве как выражении воли суверена (Дж. Остин).
Названные доктрины с его точки зрения непомерно возвеличивают государство и противоречат федеративной природе общества. В действительности, «любая ассоциация, отдавая приказы своим членам, создает для них право, которое отличается от законов государства скорее уровнем, чем типом. Точно так же трудно провести различие между властью государства и властью иных ассоциаций, помимо различия их уровней».
Иную трактовку идеи политического плюрализма получили в неолиберальных доктринах (самые ранние концепции: институционализм М. Ориу во Франции, теория групп давления А. Бентли в США).
Морис Ориу (1856–1929 гг. ), основоположник теории институционализма, был профессором и деканом факультета права Тулузского университета, рассматривал общество как совокупность огромного числа институтов. Социальные механизмы, писал он, «представляют собой организации, или институты, включающие в себя людей, а также идею, идеал, принцип, которые служат своего рода горнилом, извлекающим энергию этих индивидов».
По определению Ориу, институт– это идея дела или предприятия, осуществляемая правовыми средствами. Например, коммерческое предприятие построено на идее прибыльной спекуляции, госпиталь – на идее сострадания. Государство реализует идеи покровительства гражданского общества нации, защиты частной собственности как сферы свободы индивидов.
Существуют два типа институтов:
1) корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, профсоюзы, церковь);
2) вещные (правовые нормы).
Дальнейшее развитие теории плюралистической демократии было связано с уточнением места и роли различных социальных формирований в политической системе общества.
36. Социологическая юриспруденция ХХ в. Нормативизм Х. Кельзена
Основная работа
Г. Кельзена (1881–1973 гг.)
, австрийского философа права
, «Чистая теория права».
Сущность теории позитивного права Кельзена в том, что теория позитивного права заранее отказывается от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву. Пределы подобного ограничения предмета научного обсуждения должны быть отчетливо зафиксированы.
Фиксация должна охватывать два направления:
1. Специфическая наука права – юриспруденция.
2. Специальная наука права – социология.
Предмет изучения теории права составляют законодательные нормы, их элементы, их взаимоотношения, правопорядок как целое, его структура, отношения между различными правопорядками, единство права в плюральности позитивных законных порядков (правопорядков).
Цель теории –снабдить юриста (правоведа и практика), прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием (по возможности точным) позитивного права (законодательства) их страны.
Право, согласно чистой теории права, есть «специфический порядок или организация власти». Государство выступает в двух измерениях – как господство и как право. По характеристике Кельзена, подобное восприятие государства наиболее плодотворно в социологической теории, где государство выступает таким отношением, в котором «некоторые» приказывают и правят, а другие подчиняются и управляются. Но это – социология государства, а юрист в состоянии описать социальную реальность без термина «государство» либо употребляя этот термин в специфически несоциологическом смысле.
Право в реальности и долженствовании характеризуется таким свойством, как результативность и действенность. И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существовать без власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как «специфический порядок власти или организация власти».
Возражения Кельзена против естественно-правовой аргументации:
1. Происходит смешение существенных различий между научно общепризнанными законами природы и правилами этики и юриспруденции.
2. Оценки поведения человека или функционирования социального института как «естественного» означает всего лишь то, что они соответствуют тем нормам, которые базируются на субъективной оценке – позиции определенного мыслителя, принадлежащего к естественно-правовой школе.
В реальной жизни мы имеем дело фактически не с одной доктриной естественного права, а со многими доктринами, приводящими нередко противоположные принципы.
У Кельзена в отличие от Дж. Остина и Харта, которые разделяли право и мораль, речь идет о степени обособления права и морали и юриспруденции от политики. В отличие от естественных наук, где успехи познания во многом обязаны мощному социальному интересу и поддержке, социальная теория, по Кельзену, не ведет к такой прямой выгоде. В социальной, и особенно в правовой науке преобладающий интерес, который обычно сосредотачивается в учреждениях власти или в домогательствах этой власти, получает удовлетворяющую его теорию в политической идеологии.
В самом общем виде школу естественного права следует воспринимать как носительницу доктрины, предлагающей определенное решение вечной проблемы справедливости. При этом исходят из посылки, что можно различать, что естественно в поведении человека и что неестественно, следовательно, против природы.
Прирожденные права –это только права, которые законами человеческими не установить, ни отменить невозможно, а можно только защитить и обеспечить.
Сущность теории позитивного права Кельзена в том, что теория позитивного права заранее отказывается от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву. Пределы подобного ограничения предмета научного обсуждения должны быть отчетливо зафиксированы.
Фиксация должна охватывать два направления:
1. Специфическая наука права – юриспруденция.
2. Специальная наука права – социология.
Предмет изучения теории права составляют законодательные нормы, их элементы, их взаимоотношения, правопорядок как целое, его структура, отношения между различными правопорядками, единство права в плюральности позитивных законных порядков (правопорядков).
Цель теории –снабдить юриста (правоведа и практика), прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием (по возможности точным) позитивного права (законодательства) их страны.
Право, согласно чистой теории права, есть «специфический порядок или организация власти». Государство выступает в двух измерениях – как господство и как право. По характеристике Кельзена, подобное восприятие государства наиболее плодотворно в социологической теории, где государство выступает таким отношением, в котором «некоторые» приказывают и правят, а другие подчиняются и управляются. Но это – социология государства, а юрист в состоянии описать социальную реальность без термина «государство» либо употребляя этот термин в специфически несоциологическом смысле.
Право в реальности и долженствовании характеризуется таким свойством, как результативность и действенность. И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существовать без власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как «специфический порядок власти или организация власти».
Возражения Кельзена против естественно-правовой аргументации:
1. Происходит смешение существенных различий между научно общепризнанными законами природы и правилами этики и юриспруденции.
2. Оценки поведения человека или функционирования социального института как «естественного» означает всего лишь то, что они соответствуют тем нормам, которые базируются на субъективной оценке – позиции определенного мыслителя, принадлежащего к естественно-правовой школе.
В реальной жизни мы имеем дело фактически не с одной доктриной естественного права, а со многими доктринами, приводящими нередко противоположные принципы.
У Кельзена в отличие от Дж. Остина и Харта, которые разделяли право и мораль, речь идет о степени обособления права и морали и юриспруденции от политики. В отличие от естественных наук, где успехи познания во многом обязаны мощному социальному интересу и поддержке, социальная теория, по Кельзену, не ведет к такой прямой выгоде. В социальной, и особенно в правовой науке преобладающий интерес, который обычно сосредотачивается в учреждениях власти или в домогательствах этой власти, получает удовлетворяющую его теорию в политической идеологии.
В самом общем виде школу естественного права следует воспринимать как носительницу доктрины, предлагающей определенное решение вечной проблемы справедливости. При этом исходят из посылки, что можно различать, что естественно в поведении человека и что неестественно, следовательно, против природы.
Прирожденные права –это только права, которые законами человеческими не установить, ни отменить невозможно, а можно только защитить и обеспечить.
37. Возникновение политико-правовых представлений в Древней Руси
Образование государства сопровождалось появлением и развитием политико-правовой идеологии. Важнейшая идеологическая акция – принятие на Руси в 988 году христианства, ставшего государственной религией. Новая религия санкционировала развивающиеся феодальные отношения, способствовала усилению власти киевского князя.
Основной памятник древнерусской литературы – «Слово о законе и благодати» Иллариона.
«Слово» закрепляет, что в основе Ветхого завета лежит принцип закона, в основе Нового завета – принцип благодати. Благодать для автора – синоним истины, закон – лишь тень истины, слуга и предтеча благодати. По закону существовал лишь один богоизбранный народ – иудеи. С появлением благодати образуется сообщество равноправных христианских народов. Русь занимает в мире равное с другими положение, она «ведома и слышима есть всеми концами земля».
Летописи отражали тоску зрения господствующего класса, но впитывали и элементы народного творчества, косвенно свидетельствовали о настроения народных низов (Новгородская летопись XIII–XIV в., Лаврентьевская летопись 1377 г., Ипатьевская летопись начала XV в.).
В составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей до нас дошла «Повесть временных лет»– летописный свод, созданный в 1113 г.
Основные положения «Повести временных лет»:
1. Центральная идея летописи – идея единства Русской земли. Летопись идеализирует государственный строй, установленный Ярославом Мудрым. Все князья объявляются братьями и им в равной мере вменяется в обязанность подчиняться великому князю в Киеве.
2. Летопись подробно излагает политическую историю, дает характеристики князей, но почти не интересуется повседневной жизнью народа.
3. В состав летописи включены устные предания, свидетельствующие о патриотических настроениях народных низов, защищавших свою родину от нападений иноземцев.
В 1136 г. была создана Новгородская летопись, в которой « Повесть временных лет»была заменена «Начальным сводом».
Сопоставляя значение власти веча и власти князя, Новгородская летопись отдает первенство вече. Летописец отмечает, что новгородцы держат князя по своей воле.
Политическая идеология класса феодалов нашла свое отражение в «Русской правде»(отражает процесс феодальной зависимости населения, укрепления княжеской власти).
«Слово о полку Игореве»– произведение древнерусской литературы, основная идея которого – призыв русских князей к единению перед нашествием монголов.
Основные положения «Слово о полку Игореве»:
1) В произведении восхваляется сильная княжеская власть, при которой князь наделен чертами сильного и грозного владыки.
2) Используется новый политический термин – «господин» (для обозначения князя), который отражает представление о единоличном осуществление власти князем. Тем самым были заложены основы единовластия, которые получили разработку в период образования Русского централизованного государства.
«Моление Даниила Заточника» (XVI в.), которое состоит из двух частей:
1) «Слово Даниила Заточника»;
2) «Моление Даниила Заточника».
Основные положения «Моления Даниила Заточника»:
1) центральная тема произведения – единовластие князя;
2) автор показывает причины мощи отдельных княжеств и городов, призывает князя тщательно взвешивать свои решения, вести разумную политику;
3) осуждение войны и восстаний;
4) Даниил Заточник, будучи сторонником среднего достатка, отрицательно относится к богатству: лучше служить князю в лаптях и дерюге, чем боярину в красных сапогах и пурпурной одежде;
5) осуждается произвол и насилие, чинимое боярами и княжескими слугами. Князь выступает как защитник слабых и обиженных.
Основной памятник древнерусской литературы – «Слово о законе и благодати» Иллариона.
«Слово» закрепляет, что в основе Ветхого завета лежит принцип закона, в основе Нового завета – принцип благодати. Благодать для автора – синоним истины, закон – лишь тень истины, слуга и предтеча благодати. По закону существовал лишь один богоизбранный народ – иудеи. С появлением благодати образуется сообщество равноправных христианских народов. Русь занимает в мире равное с другими положение, она «ведома и слышима есть всеми концами земля».
Летописи отражали тоску зрения господствующего класса, но впитывали и элементы народного творчества, косвенно свидетельствовали о настроения народных низов (Новгородская летопись XIII–XIV в., Лаврентьевская летопись 1377 г., Ипатьевская летопись начала XV в.).
В составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей до нас дошла «Повесть временных лет»– летописный свод, созданный в 1113 г.
Основные положения «Повести временных лет»:
1. Центральная идея летописи – идея единства Русской земли. Летопись идеализирует государственный строй, установленный Ярославом Мудрым. Все князья объявляются братьями и им в равной мере вменяется в обязанность подчиняться великому князю в Киеве.
2. Летопись подробно излагает политическую историю, дает характеристики князей, но почти не интересуется повседневной жизнью народа.
3. В состав летописи включены устные предания, свидетельствующие о патриотических настроениях народных низов, защищавших свою родину от нападений иноземцев.
В 1136 г. была создана Новгородская летопись, в которой « Повесть временных лет»была заменена «Начальным сводом».
Сопоставляя значение власти веча и власти князя, Новгородская летопись отдает первенство вече. Летописец отмечает, что новгородцы держат князя по своей воле.
Политическая идеология класса феодалов нашла свое отражение в «Русской правде»(отражает процесс феодальной зависимости населения, укрепления княжеской власти).
«Слово о полку Игореве»– произведение древнерусской литературы, основная идея которого – призыв русских князей к единению перед нашествием монголов.
Основные положения «Слово о полку Игореве»:
1) В произведении восхваляется сильная княжеская власть, при которой князь наделен чертами сильного и грозного владыки.
2) Используется новый политический термин – «господин» (для обозначения князя), который отражает представление о единоличном осуществление власти князем. Тем самым были заложены основы единовластия, которые получили разработку в период образования Русского централизованного государства.
«Моление Даниила Заточника» (XVI в.), которое состоит из двух частей:
1) «Слово Даниила Заточника»;
2) «Моление Даниила Заточника».
Основные положения «Моления Даниила Заточника»:
1) центральная тема произведения – единовластие князя;
2) автор показывает причины мощи отдельных княжеств и городов, призывает князя тщательно взвешивать свои решения, вести разумную политику;
3) осуждение войны и восстаний;
4) Даниил Заточник, будучи сторонником среднего достатка, отрицательно относится к богатству: лучше служить князю в лаптях и дерюге, чем боярину в красных сапогах и пурпурной одежде;
5) осуждается произвол и насилие, чинимое боярами и княжескими слугами. Князь выступает как защитник слабых и обиженных.
38. Учения о государстве и праве в период воцарения князей московских
В период ликвидации феодальной раздробленности центром объединения русских земель становится Московское княжество. Складывается политическая идеология централизованного государства, важное место отводится вопросу о роли Русского государства среди мировых держав и о происхождении правящей династии.
«Послание о Мономаховом венце» (XVI в.),автором которого является Спиридон-Савва.
В «Послании» говорится, что во времена Августа-кесаря было проведено разделение Вселенной, при котором земли на Висле и Немане получил родственник Августа Прус. Его потомками якобы был Рюрик, который таким образом происходит от рода царя Августа.
На основе переработки «Послания о Мономаховом венце» создается «Сказание о князьях владимирских».
Основные положения «Сказания о князьях владимирских»:
1) подробно освещается роль московских князей, их родословная, подчеркивается неразрывность истории Киевской Руси и Московского государства. Происхождение литовских князей связывается со службой их предков не тверским. А московским князьям;
2) подробно излагаются направления внутренней и внешней политики Московского княжества.
Теория «Москва – третий Рим» (1453 г.), основоположником является монах Филофей. Возникновение этой теории связано с завоеванием в 1453 г. Константинополя турками.
Филофей утверждает, что история человечества – история возникновения, развития и упадка мировых царств, направляемая богом. Первым мировым царством был Рим. Преемником Рима стала Византия со столицей в Константинополе (второй Рим). Согласившись по унию с католической церковью, Византия изменила православию и за это была наказана богом – погибла под натиском турок. Единственным хранителем православия остался русский народ, а Москва стала третьим Римом и останется им до скончания мира.
Будущность монастырского землевладения заняла центральное место между представителями двух крупных политических направлений XVI в – «нестяжателями»и иосифлянами («стяжателями»).
В нестяжательстве выделяют два течения:
1) духовное (Нил Сорский) – выступил с проповедью о том, что монахи должны вести аскетический образ жизни, отказаться от обладания имуществом, то есть от личного стяжания;
2) обличительное (В. Патрикеев) – составил новую редакцию «Кормчей книги», исключив из церковных канонов всякое упоминание о том, что монастыри могут владеть населенными землями. Патрикеев протестовал против подчинения церкви государству, укорял стяжателей в том, что, стремясь сохранить свои земельные владения и получать новые «мирские выгоды», они заискивают перед правительственной властью.
В споре с нестяжателями иосифляне отстаивали стяжание монастырей, их отношение к личному нестяжанию было не столь последовательно. Впоследствии иосифляне стали поддерживать идею сильной царской власти.
А. М. Курбский (1528–1583 гг.) – один из наиболее ярких представителей реакционного боярства. Выступал с реакционными лозунгами в адрес царя, был сторонником ограниченной монархии.
И. С. Пересветов, основным произведением которого является «Сказание о царе Константине».
Наилучшими государством Пересветов считал неограниченное самодержавие. Царь должен решительно расправляться со всеми противниками и искоренять зло. Особое внимание уделялось вопросу «правды», осуждается дача и получение взяток и нарушение закона.
Пересветов настаивал на энергичной внешней политике. Он призывал царя покорить Казанское царство, где его привлекали богатые земельные угодья. Также рекомендуется помочь грекам и сербам освободиться о турецкого ига.
«Послание о Мономаховом венце» (XVI в.),автором которого является Спиридон-Савва.
В «Послании» говорится, что во времена Августа-кесаря было проведено разделение Вселенной, при котором земли на Висле и Немане получил родственник Августа Прус. Его потомками якобы был Рюрик, который таким образом происходит от рода царя Августа.
На основе переработки «Послания о Мономаховом венце» создается «Сказание о князьях владимирских».
Основные положения «Сказания о князьях владимирских»:
1) подробно освещается роль московских князей, их родословная, подчеркивается неразрывность истории Киевской Руси и Московского государства. Происхождение литовских князей связывается со службой их предков не тверским. А московским князьям;
2) подробно излагаются направления внутренней и внешней политики Московского княжества.
Теория «Москва – третий Рим» (1453 г.), основоположником является монах Филофей. Возникновение этой теории связано с завоеванием в 1453 г. Константинополя турками.
Филофей утверждает, что история человечества – история возникновения, развития и упадка мировых царств, направляемая богом. Первым мировым царством был Рим. Преемником Рима стала Византия со столицей в Константинополе (второй Рим). Согласившись по унию с католической церковью, Византия изменила православию и за это была наказана богом – погибла под натиском турок. Единственным хранителем православия остался русский народ, а Москва стала третьим Римом и останется им до скончания мира.
Будущность монастырского землевладения заняла центральное место между представителями двух крупных политических направлений XVI в – «нестяжателями»и иосифлянами («стяжателями»).
В нестяжательстве выделяют два течения:
1) духовное (Нил Сорский) – выступил с проповедью о том, что монахи должны вести аскетический образ жизни, отказаться от обладания имуществом, то есть от личного стяжания;
2) обличительное (В. Патрикеев) – составил новую редакцию «Кормчей книги», исключив из церковных канонов всякое упоминание о том, что монастыри могут владеть населенными землями. Патрикеев протестовал против подчинения церкви государству, укорял стяжателей в том, что, стремясь сохранить свои земельные владения и получать новые «мирские выгоды», они заискивают перед правительственной властью.
В споре с нестяжателями иосифляне отстаивали стяжание монастырей, их отношение к личному нестяжанию было не столь последовательно. Впоследствии иосифляне стали поддерживать идею сильной царской власти.
А. М. Курбский (1528–1583 гг.) – один из наиболее ярких представителей реакционного боярства. Выступал с реакционными лозунгами в адрес царя, был сторонником ограниченной монархии.
И. С. Пересветов, основным произведением которого является «Сказание о царе Константине».
Наилучшими государством Пересветов считал неограниченное самодержавие. Царь должен решительно расправляться со всеми противниками и искоренять зло. Особое внимание уделялось вопросу «правды», осуждается дача и получение взяток и нарушение закона.
Пересветов настаивал на энергичной внешней политике. Он призывал царя покорить Казанское царство, где его привлекали богатые земельные угодья. Также рекомендуется помочь грекам и сербам освободиться о турецкого ига.
39. Формирование абсолютизма в России и его идеологические доктрины XVII – первой половины XVIII вв
Симеон Полоцкий (1629–1680 гг.)
– представитель просвещенного абсолютизма, основными произведениями которого являются
«Жезл правления»(1666–1667 гг.),
«Вертоград многоцветный»(1668 г.),
«Рифмология»(1679 г).
Основные взгляды С. Полоцкого:
1. Защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле. Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем, и состоит главное предназначение человека на земле.
2. Среди пороков русской жизни критикуется лень, праздность и особенно пьянство, присутствует тема обязательности труда.
3. Главной проблемой творчества мыслителя является разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности.
4. Активно возвышается авторитет царской власти, царь сравнивается с солнцем. Формулу «царь – солнце» он ввел впервые в русскую политическую литературу. Царь и бог у него почти равные величины.
5. Большое внимание уделяется описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно полезно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов и «по их примеру живот свой править».
6. Настаивает на различия между царем и тираном – просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах.
7. Обращается внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и противопоказано правде.
Феофан Прокопович (1681–1736 гг.),один из первых основателей российской академии наук, сторонник просвещения дворян и народа, член ученой дружины Петра I.
Основные работы: «Слово о власти и чести царской», «Трактат о поэтическом искусстве», «Правда воли монаршей», «История императора Петра I», «Краткая повесть о смерти Петра I», историческая драма «Владимир».
Основные позиции Ф. Прокоповича по государственному устройству и праву:
1. В основе наших рассуждений лежат следующие категории:
· естественное состояние;
· здравый, естественный разум;
· божественный промысел;
· гражданский союз;
· отчужденная воля;
· монархия.
2. В естественном состоянии люди не знали государства. Это было черное, беззаконное сообщество. Люди были опасней хищников. Естественный разум побудил человека сменить природное состояние вольности, войти в гражданский союз. Войдя в такой союз, люди часть своей воли отчуждают и передают монарху (царю). Так образуется государство.
Суверенный вначале народ по промыслу божьему передал свою собственную власть монарху и тем самым подчинил себя ему. Бог поставил монарха выше закона.
3. Ф. Прокопович исследует 4 формы государства:
1) монархия(политический идеал) – может быть наследственной либо выборной. Наследственная форма более устойчива, нежели выборная. В ней престол не остается незамещенным. Наследник, зная о том, что он будет непременно царствовать, заранее готовит себя к управлению страной, а правящий монарх стремится оставить сыну крепкое государство;
2) демократия(власть народа) – она хуже, чем монархия и аристократия, так как часто происходят народные мятежи и восстания;
3) аристократия– аристократия, особенно родовитых, а тем более аристократия чиновников, опасна. В эту среду, среду правящих, проникают мздоимцы, крадущие общие блага. Появляется коррупция и тем самым, аристократическое государство приходит в упадок;
4) «смешанная» форма правления– представляет собой сочетание монархии и аристократии.
Основные взгляды С. Полоцкого:
1. Защищал социальное неравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле. Все люди обязаны выполнять свой долг, предопределенный судьбой, в чем, и состоит главное предназначение человека на земле.
2. Среди пороков русской жизни критикуется лень, праздность и особенно пьянство, присутствует тема обязательности труда.
3. Главной проблемой творчества мыслителя является разрешение вопросов, связанных с верховной властью, формой ее организации и деятельности.
4. Активно возвышается авторитет царской власти, царь сравнивается с солнцем. Формулу «царь – солнце» он ввел впервые в русскую политическую литературу. Царь и бог у него почти равные величины.
5. Большое внимание уделяется описанию образа царя. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретению знаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно полезно царю читать книги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов и «по их примеру живот свой править».
6. Настаивает на различия между царем и тираном – просвещенная монархия должна быть государством, деятельность которого основывается только на законах.
7. Обращается внимание на недопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и противопоказано правде.
Феофан Прокопович (1681–1736 гг.),один из первых основателей российской академии наук, сторонник просвещения дворян и народа, член ученой дружины Петра I.
Основные работы: «Слово о власти и чести царской», «Трактат о поэтическом искусстве», «Правда воли монаршей», «История императора Петра I», «Краткая повесть о смерти Петра I», историческая драма «Владимир».
Основные позиции Ф. Прокоповича по государственному устройству и праву:
1. В основе наших рассуждений лежат следующие категории:
· естественное состояние;
· здравый, естественный разум;
· божественный промысел;
· гражданский союз;
· отчужденная воля;
· монархия.
2. В естественном состоянии люди не знали государства. Это было черное, беззаконное сообщество. Люди были опасней хищников. Естественный разум побудил человека сменить природное состояние вольности, войти в гражданский союз. Войдя в такой союз, люди часть своей воли отчуждают и передают монарху (царю). Так образуется государство.
Суверенный вначале народ по промыслу божьему передал свою собственную власть монарху и тем самым подчинил себя ему. Бог поставил монарха выше закона.
3. Ф. Прокопович исследует 4 формы государства:
1) монархия(политический идеал) – может быть наследственной либо выборной. Наследственная форма более устойчива, нежели выборная. В ней престол не остается незамещенным. Наследник, зная о том, что он будет непременно царствовать, заранее готовит себя к управлению страной, а правящий монарх стремится оставить сыну крепкое государство;
2) демократия(власть народа) – она хуже, чем монархия и аристократия, так как часто происходят народные мятежи и восстания;
3) аристократия– аристократия, особенно родовитых, а тем более аристократия чиновников, опасна. В эту среду, среду правящих, проникают мздоимцы, крадущие общие блага. Появляется коррупция и тем самым, аристократическое государство приходит в упадок;
4) «смешанная» форма правления– представляет собой сочетание монархии и аристократии.
40. Развитие представлений о политике и праве во второй половине XVIII в
В. Н. Тащищев (1668–1750 гг.),
основным трудом которого является
«История Российская».
Основные позиции:
1. Теоретической базой являются концепции естественного права и договорного происхождения государства. При этом ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков.
2. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном естественном состоянии, в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге привела их к необходимости создать государство, который он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы».
3. Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все человеческие сообщества возникли исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господами и слугами.
4. Согласно договору, возникает власть господина над слугой. Крепостное право рассматривается как договорное и считается недопустимым его расторжение по требованию одной стороны.
5. Настаивал на установлении экономического и юридического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству.
6. Наличие той или иной формы правления ставится в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности.
7. Тирания (деспотия) – худшая из всех форм правления для России. Лучшая форма правления – монархия, опирающаяся на двухпалатный (Сенат и Совет) выборный орган.
М. М. Щербатов (1733–1790 гг.), основные произведения: «О надобности и пользе градских законов», «Разные рассуждения о правлении», «О повреждении нравов».
Основные позиции М.М. Щербатова:
1. Абсолютная монархия подвергается резкой критике как форма правления, отмечается масштабность злоупотреблений, нарушение законов, взяточничество должностных лиц при правлении Екатерины II.
2. При вопросе о происхождении государства придерживался принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства.
3. Происхождение собственности ставится в зависимость от личных качеств человека. Благодаря таким качествам как ум, доблесть, добродетель, сила, некоторые люди заслуживают любовь и уважение окружающих.
4. Выделяются 4 формы правления:
· монархия;
· аристократия;
· демократия;
· деспотия.
5. Классификация законов дана в духе традиций естественно-правовой школы:
· божественные законы
· естественные законы
· положительные законы
С. Е. Десницкий (1740–1789 гг.),автор перевода «Истолкование английских законов г. Блекстона», участвовал в составлении «Словаря Академии Российской».
Основные взгляды:
1. Государство, по мнению Десницкого, возникает только в коммерческом состоянии. Цель государства – достижение наибольшего количества благ наибольшим числом людей.
Основные позиции:
1. Теоретической базой являются концепции естественного права и договорного происхождения государства. При этом ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков.
2. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном естественном состоянии, в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге привела их к необходимости создать государство, который он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы».
3. Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все человеческие сообщества возникли исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господами и слугами.
4. Согласно договору, возникает власть господина над слугой. Крепостное право рассматривается как договорное и считается недопустимым его расторжение по требованию одной стороны.
5. Настаивал на установлении экономического и юридического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству.
6. Наличие той или иной формы правления ставится в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности.
7. Тирания (деспотия) – худшая из всех форм правления для России. Лучшая форма правления – монархия, опирающаяся на двухпалатный (Сенат и Совет) выборный орган.
М. М. Щербатов (1733–1790 гг.), основные произведения: «О надобности и пользе градских законов», «Разные рассуждения о правлении», «О повреждении нравов».
Основные позиции М.М. Щербатова:
1. Абсолютная монархия подвергается резкой критике как форма правления, отмечается масштабность злоупотреблений, нарушение законов, взяточничество должностных лиц при правлении Екатерины II.
2. При вопросе о происхождении государства придерживался принципов естественно-правовой теории и концепции договорного происхождения государства.
3. Происхождение собственности ставится в зависимость от личных качеств человека. Благодаря таким качествам как ум, доблесть, добродетель, сила, некоторые люди заслуживают любовь и уважение окружающих.
4. Выделяются 4 формы правления:
· монархия;
· аристократия;
· демократия;
· деспотия.
5. Классификация законов дана в духе традиций естественно-правовой школы:
· божественные законы
· естественные законы
· положительные законы
С. Е. Десницкий (1740–1789 гг.),автор перевода «Истолкование английских законов г. Блекстона», участвовал в составлении «Словаря Академии Российской».
Основные взгляды:
1. Государство, по мнению Десницкого, возникает только в коммерческом состоянии. Цель государства – достижение наибольшего количества благ наибольшим числом людей.