покровительства которых пытались добиться комитетчики, ввиду ставшего несомненным
близкого поражения Германии.
Люди-коллаборационисты - "дети советских народов"
(Опубликовано: Независимая газета, 20.02.1992. Печатается с исправлениями.)
Огромное число советских пленных в первые два года войны было
следствием германского превосходства на поле боя. Но не только. Многие
народы СССР, особенно жители недавно присоединенных Прибалтики, Бессарабии,
Западной Украины и Западной Белоруссии, поначалу видели в немецких войсках
своих освободителей.
Не проявляли особого желания сражаться за Сталина и за Советскую
власть многие выходцы с Кавказа, из Средней Азии, из района Поволжья...
Включенные в Красную Армию, армии бывших прибалтийских государств в своем
большинстве с оружием в руках перешли на сторону немцев.
Боевики Организации украинских националистов с началом войны нападали
на советские войска в Западной Украине, а члены антисоветских организаций
в Прибалтике еще до подхода германских частей смогли даже занять некоторые
города, в частности Каунас. Да и многие бойцы и командиры из числа русских,
восточных украинцев и восточных белорусов были деморализованы многолетним
сталинским террором и самой советской системой и не проявляли должной стойкости
в бою, легко сдаваясь в плен.
Я уже писал о враждебности германского руководства самой идее
русского освободительного движения, а это отражалось и на статусе частей,
вошедших затем в РОА во главе с А. Власовым.
Несколько иной была ситуация в эстонских, латвийских и до некоторой
степени литовских частях, поскольку немцы все же разрешили в странах Прибалтики
ограниченное местное самоуправление. Правда, тут отношение к литовцам было
несколько хуже:
в отличие от эстонцев и латышей они не считались арийским народом.
Поэтому, в частности, литовская дивизия СС была сформирована позднее эстонской
и латышской.
К осени 1944 национальные формирования играли в германской армии
существенную роль. Уже давно сражались на фронте прибалтийские дивизии:
эсэсовская 15-я (литовско-латышская, но с преобладанием латышей), 19-я
(латышская) и 20-я (эстонская). Из украинцев сформировали 14-ю дивизию
СС, летом 1944 г. попавшую в котел под Бродами, вырвавшуюся из окружения
и после переформирования вновь введенную в бой на южном участке Восточного
фронта в самом конце войны. В Италии с 1943 г. сражалась 162-я пехотная
дивизия, сформированная из тюркского населения Кавказа и Средней Азии.
В Югославии в составе 1-й и 2-й кавалерийской дивизий, сформированных из
казаков Дона, Кубани и Терека и народов Северного Кавказа, действовал 15-й
кавалерийский корпус во главе с немецким генералом фон Панвицем.
Тогда же формировалась 29-я дивизия СС РОНА (Русская освободительная
народная армия) во главе с Брониславом Каминским. Каминский, бывший заключенный
(неизвестно - уголовный или политический), жил в городе Локоть Брянской
области, где работал инженеров на химзаводе. С приходом немцев он с 1942
г. возглавил администрацию "самоуправляющегося района Локоть" и ополчение,
предназначенное для борьбы с партизанами. Потом из ополченцев сформировали
бригаду СС, после ухода немцев из Локоти переброшенную против партизан
Белоруссии, а в 1944 году - против варшавских повстанцев.
Во время подавления Варшавского восстания бойцы Каминского беззастенчиво
грабили население. Немцы приняли решение - Каминского арестовать. Тот бежал
в Карпаты, в район Тарнополя, пытаясь присоединиться к отрядам антикоммунистической
Украинской повстанческой армии (УПА), но в ноябре был убит агентами немецкой
службы безопасности (СД). После этих событий формирующаяся 29-я дивизия
СС была включена в 1-ю дивизию РОА. 30-я дивизия СС, формировавшаяся из
бригады СС подполковника Зиглига, куда входили части белорусской самообороны
(в основном - бывшие пленные русской национальности), была в дальнейшем
влита в 1-ю и 2-ю дивизии РОА. В самом конце войны в Германии была вторично
сформирована 30-я дивизия СС как национальная белорусская дивизия из ушедших
с немцами белорусских коллаборационистов. В апреле 1945 года эта дивизия
была брошена на итальянский фронт, но участия в боях так и не приняла.
Для большинства нерусских народов СССР сотрудничество с Германией
было попыткой противостоять советской политике разрушения национальных
культур и русификации. Трагическую дилемму национальных движений во второй
мировой войне хорошо выразил президент Белорусской народной рады Захарка:
"Нет у нас выбора "либо-либо". Если выиграют немцы, то уничтожат нас всех,
если выиграют Советы, то уничтожат интеллигенцию и ассимилируют народ...
Третьего выхода нет".
Интересна в этой связи история взаимоотношений немцев с национальным
движением на Украине. В начале войны фракция Организации украинских националистов
во главе со Степаном Бандерой организовала свое правительство во Львове,
которое, однако, через несколько дней было арестовано немецкими войсками,
а сам Бандера был отправлен в так называемый "политический бункер" Заксенхаузена,
где содержались в заключении политики, с которыми Германия рассчитывала
договориться.
Другая фракция ОУН во главе с Андреем Мельником, безоговорочно
вступившая на сторону немцев, популярностью среди украинцев не пользовалась.
Бандеровцы же создали Украинскую повстанческую армию, которая действовала
как против немцев, так и против советских партизан, однако предпочитала
беречь силы до того момента, когда неудачи вынудят немцев к политическому
соглашению с ОУН или когда появится возможность наступления на Украину
сил западных союзников.
В октября 1944 г., когда Украина уже была потеряна немцами, Бандеру
освободили, и, хотя соглашения достичь не удалось, Германия стала вооружать
отряды УПА и переправлять в советский тыл их руководителей для борьбы против
Красной Армии.
Теперь и лозунг самоопределения Украины Гитлеру был не так страшен,
и тогда же был сформирован Украинский освободительный комитет, во главе
которого немцы поставили политически нейтральную фигуру - генерала Павла
Шандрука, последнего начальника штаба армии Петлюры, а потом - офицера
польской армии. Он устроил и мельниковцев, и бандеровцев, в состав комитета,
правда, не вошедших, и даже группу социалистов - последователей Петлюры
во главе с бывшим премьером Украинской Народной Республики Константином
Левицким. Шандрука сделали главнокомандующим Армии освобождения Украины
и номинально подчинили ему 14-ю дивизию СС "Галиция", ставшую также 1-й
украинской. Немцы и лидеры комитета рассматривали возможности создания
и 2-й украинской дивизии, в отличие от первой - из выходцев с Восточной
Украины, но она так и не была сформирована. Власов предлагал Шандруку объединиться
с РОА, но последний отверг этот проект, равно как и идею формирования специальной
восточноукраинской дивизии в составе Русской освободительной армии.
28 марта 1945 года на последнем заседании КОНР было принято решение
сосредоточить власовскую армию, согласившийся войти в ее состав 15-й казачий
корпус и казачье ополчение - "казачий стан" атамана Т. И. Доманова, бывшего
майора Красной Армии, размещавшийся в Северной Италии, а также другие национальные
формирования в район Австрийских и Итальянских Альп, чтобы в дальнейшем
либо договориться о сдаче западным союзникам с возможным использованием
их в качестве отдельной армии в борьбе против СССР или Японии, либо уйти
в горы, соединиться с сербскими четниками Михайловича и вести партизанскую
борьбу в ожидании скорого, как надеялись члены КОНР, вооруженного конфликта
между СССР и западными державами.
Но 13 апреля немецкое командование бросило 1-ю дивизию РОА под
руководством С. К. Буняченко в атаку на советский плацдарм "Эрленгоф" на
западном берегу Одера, в районе Франкфурта. Вначале власовцы продвинулись
на 500 метров, захватив несколько советских укреплений, но затем под фланговым
огнем вынуждены были остановиться. Не помогла и массированная воздушная
атака немецкой авиации и ВВС РОА во главе с генералом В. И. Мальцевым,
бывшим полковником Красной Армии. Видя, что атака не удалась, Буняченко
отвел дивизию с фронта, с чем вынуждены были смириться и немцы: в последние
дни существования Третьего рейха вермахт не хотел увеличивать число своих
противников.
К тому времени Власов и его штаб решили, что в Австрию, в район
пресловутой "альпийской крепости", идти опасно, поскольку там могло оказаться
много частей СС, верных Гитлеру. Поэтому Буняченко было приказано идти
в Богемию. Туда же направлялась 2-я дивизия РОА под командованием бывшего
полковника Красной Армии Г. А. Зверева, входившая в группу армий "Австрия",
а также 599-я бригада из Дании (эта власовская часть вступить в Чехословакию
не успела). В конце апреля-начале мая власовцы заключили соглашение с чешской
военной организацией "Бартош" и группой "Алекес", близкими к чехословацкому
эмигрантскому правительству и готовившими антинемецкое восстание в Праге.
В обмен на военную помощь восставшим Власов и его армия рассчитывали на
политическое убежище в Чехословакии, не зная, что по соглашению между советским
и американским командованием Прага должна быть занята Красной Армией. Дивизия
Буняченко б и 7 мая атаковала немецкий гарнизон в Праге, заняла аэродром
и ряд других важных объектов, оказав существенную помощь восставшим. Однако
7 мая в Праге появились группы связи Красной Армии.
Стало ясно, что в город войдут советские войска. Немецкий офицер
связи у Власова майор Швеннин-гер передает характерный разговор между Буняченко
и советским майором Костенко. Офицер Красной Армии передал командиру 1-й
дивизии РОА пожелание Сталина, чтобы он "со всей своей дивизией вернулся
в объятия Родины". Буняченко "передал Сталину ответное пожелание, не поддающееся
переводу на немецкий". 8 мая 1-я дивизия покинула Прагу и теперь уже вновь
вместе с немецкими частями двинулась в район Пльзеня навстречу американцам.
Ей вместе с Власовым удалось войти в американскую оккупационную зону в
Чехии, но здесь Власов, Буняченко и ряд других высших офицеров РОА были
выданы американцами Красной Армии.
Позднее было репатриировано и большинство солдат и офицеров дивизии,
2-я дивизия РОА была пленена советскими войсками еще до перехода линий
американской армии. Военно-воздушные силы РОА во главе с В. И. Мальцевым
сумели сдаться американцам. Сам Мальцев и ряд офицеров его штаба в 1946
году были возвращены в СССР, но большая часть личного состава избежала
выдачи, равно как и часть солдат и офицеров дивизии Буняченко и штаба Власова.
Уцелели и три из четырех командиров полков этой дивизии (Сахаров,
Архипов, Артемьев). Всего из 50 тыс. власовцев избегли выдачи не менее
10 тыс. человек. По Ялтинским соглашениям в СССР были возвращены и сдавшиеся
в плен западным союзникам казаки Панвица и Доманова и солдаты 162-й дивизии.
Прибалтийские дивизии СС сдались Красной Армии в Курляндии в рамках
общей капитуляции. Больше повезло 14-й украинской дивизии СС под командованием
Шандрука, сдавшейся англичанам в Австрии. 10 тысяч ее бойцов не были признаны
советскими гражданами, поскольку до начала войны жили в Польше, хотя, по
данным, приводимым Н. Толстым, от 20 до 50% ее солдат в действительности
были жителями Восточной Украины и имели бесспорное советское гражданство.
Не помогло и специально заявленное Сталиным на Потсдамской конференции
требование о репатриации украинских эсэсовцев. Впрочем, в сумятице первых
послевоенных месяцев союзники передали СССР и ряд белоэмигрантов, на которых
формально требование о репатриации не распространялось. Так, был передан
офицерский состав казачьего корпуса, состоявший в основном из эмигрантов.
Здесь же оказались своего рода "идейные вдохновители" корпуса, бывшие белые
генералы П. Н. Краснов и А. Г. Шкуро, хотя они не только никогда не были
гражданами СССР, но даже не занимали в корпусе каких-либо командных постов
и не могли совершить никаких военных преступлений, поскольку в боях не
участвовали. Запад все еще надеялся продолжить сотрудничество с могущественным
советским диктатором...
Власов и все его генералы, а также Шкуро, Краснов, Доманов, равно
как и многие из плененных рядовых коллаборационистов, были казнены. Тысячи
других ждали сталинские лагеря...
Советская экономика: правда и миф
(Опубликовано: Литературный Киргизстан. Фрунзе. 1989. No 5.)
Мы так привыкли к утверждению, что СССР по общему объему производства
занимает второе место в мире после США, повторенному и в недавно вышедшем
справочнике "СССР в цифрах в 1987 году",{1} что уже давно не задумываемся,
что же за этим стоит. Ведь разрыв в уровне и качестве жизни с теми же Соединенными
Штатами колоссален, это подтвердит любой гражданин нашей страны, побывавший
там, подтвердят и сухие статистические выкладки, доказывающие, что только
по душевому потреблению мяса мы отстаем от США в 3 (!) раза.{2}
Не открою никакой тайны сказав, что в нашей экономике до сих пор
сохраняется жесткое централизованное планирование, пусть теперь именуемое
"госзаказом". Если не выполнишь план, то останешься без премии, ставшей
уже непременной и весомой составной частью зарплаты, а ныне, с введением
госприемки, иной раз и без зарплаты вовсе, если продукцию предприятия забракуют.
Спускаемые же сверху плановые показатели очень часто не учитывают реальные
возможности предприятий и хозяйств. Но контрольные цифры - это закон. И
чтобы их выполнить, руководителям приходится идти на приписки - сознательное
завышение сведений о произведенных товарах и услугах. Соблазн "довыполнить"
и даже "перевыполнить" план одним росчерком пера слишком велик. Есть и
другие приписки, так сказать, абсолютно легальные - максимальное увеличение
стоимости продукции, для чего используется самое дорогое сырье, материалы
и оборудование, а количество промежуточных операций, производимых каждый
раз на отдельном предприятии, резко возрастает. Все это приводит к значительному
увеличению валовой стоимости продукции благодаря двойному, тройному, четверному
счету, но без какого-либо увеличения физического объема производимой продукции
или улучшение ее потребительских свойств.
А ведь есть еще "приписки материальные", которые буквально рукой
пощупать можно, да вот беда - на уровень жизни населения или, скажем, на
обороноспособность страны они никак не влияют, поскольку потребительскими
свойствами не обладают и, следовательно, стоимостями в политэкономическом
смысле этого слова не являются. Это - тракторы и комбайны, ржавеющие под
открытым небом из-за отсутствия необходимого подвесного инвентаря. Это
- станки, устаревшие, прежде чем их собрались установить, и обреченные
на то, чтобы в лучшем случае превратиться в лом для сталелитейной промышленности,
а в худшем - просто рассыпаться от ржавчины. Это - сталь, по выплавке и
по импорту которой мы давно и прочно удерживаем первое место в мире. Это
- обувь и одежда, которым так и суждено сгнить на складах. Это - стройки,
тянущиеся десятилетиями, чтобы потом оказаться законсервированными. Это,
наконец, услуги по ремонту бытовой электротехники и электроники, ставшие
нашей повседневной заботой из-за крайне низкого качества отечественных
холодильников и магнитофонов, телевизоров и проигрывателей. По объему таких
услуг мы тоже явно занимаем в мире лидирующее положение.
Ясно, что все перечисленные обстоятельства сильно искажают советскую
статистику стоимостных показателей - национального дохода и валового национального
продукта (ВНП). В статистике же стран с рыночной экономикой - как развивающихся,
так и развитых капиталистических, такого искажения нет, поскольку нет явлений,
его порождающих - приписок и продукции, произведенной, но на рынке так
и не проданной. Появление такой продукции в рыночной экономике - это начало
кризиса перепроизводства.
Следует упомянуть еще об одном явлении, влияющем на наше благосостояние.
Речь пойдет о так называемой "теневой экономике". На Западе ее роль чрезвычайно
велика. Это - все товары и услуги, укрытые от налоговых служб и произведенные
либо на официально зарегистрированных предприятиях, либо на подпольных
фабриках. Известно, например, что когда в 1987 г. в Италии официальная
статистика включила в ВНП страны товары и услуги теневой экономики, в душевом
исчислении Италия по этому показателю догнала Японию, от которой еще в
1983 г. отставала в 1,6 раза.{3} Иногда на Западе масштабы советской теневой
экономики считают столь же значительными. Так, американский ученый В. Г.
Тремл полагает, что в СССР продукция этого сектора составляет около 30%
официального ВНП.{4} На это можно сказать лишь одно - если бы это на самом
деле было так, то это было бы не так уж плохо. По крайней мере, не было
бы такого громадного дефицита потребительских товаров и услуг. Ведь на
Западе "теневая экономика" производит главным образом то, что пользуется
повышенным спросом у населения. Да если еще взять ВНП официальный, госкомстатовский!
Ведь национальный доход наш, если верить уже упомянутому статистическому
справочнику, достигает почти двух третей американского. Если бы у нас еще
и "левая" продукция достигала почти трети от официального ВНП, то наш ВНП
вообще был бы равен ВНП США. Все были бы одеты и обуты по последней моде
и обслужены по высшему классу, не хуже, чем в Америке.
Только как далеки мы в действительности от такой вот радужной
картины! И "теневая экономика" тут не помощник. Потому что в СССР она носит
ярко выраженный паразитический характер и почти ничего к общественному
пирогу не добавляет. Ее дельцы наживаются на приписках, взятках, спекуляции
дефицитом, торговле наркотиками. Новых стоимостей они (за исключением "цеховиков")
практически не создают.
Отмечу еще и огромный разрыв в качестве подавляющего большинства
товаров, произведенных в СССР и на Западе. Известно, например, что советские
"Жигули" на свободно конвертируемую валюту продаются в несколько раз дешевле
японских "Тойот" и итальянских "Фиатов", а уж "Волгу" на Западе если кто
и купит, то по цене, близкой к стоимости металлолома.
Все перечисленные соображения заставили меня усомниться в официальных
данных Госкомстата и попытаться самостоятельно провести сопоставление основных
экономических показателей СССР и США. Сравнение этих двух стран - давняя
традиция в нашей экономической науке. Ведь и по численности населения они
близки (население СССР в 1983 году было всего в 1,16 раза больше населения
США), и территории у них обширные, и экономику имеют крайне диверсифицированную,
многоотраслевую структуру, да и климатические условия сходные.
Национальный доход в ВНП СССР и США в принципе можно сравнить
двумя способами: либо рассчитать американские показатели по советским нормам
и ценам в рублях, либо советские - по американским в долларах. Первый способ
приходится отвергнуть, поскольку в американской экономике нет ни приписок,
ни мнимых стоимостей, увеличивать стоимость продукции с помощью приписок
там никому в голову не придет (поскольку это вызовет лишь рост суммы налога),
и поэтому адекватно пересчитать национальный доход США в рублях попросту
невозможно. Остается второй способ. Пересчет по нему автоматически исключает
из советских показателей все приписки и мнимости. За пределами расчетов
остается лишь "теневая экономика" (в США она во многом образуется благодаря
явлению, обратному припискам - сокрытию произведенной продукции от налогообложения).
Но как было показано выше, американская "теневая экономика" значительно
превосходит советскую "теневую экономику" по объему производства. Поэтому
мой расчет может несколько завысить истинное соотношение показателей в
пользу СССР, но уж никак не в пользу США.
Группа исследователей Института США и Канады АН СССР провела сопоставление
национальных доходов США и СССР. Его результаты изложены в газете "Аргументы
и факты" (1988, .No 47, с. 2), и я ими воспользовался. В 80-е годы доля
зарплаты в национальном доходе США была стабильной, оставаясь на уровне
60%. Зарплата составляет около 90% личных доходов населения США, так что
доля личных доходов в национальном доходе составляет примерно 66%. В СССР
в 1985 г. доля зарплаты в национальном доходе была равна 37% (у нас зарплата
практически равна всем личным доходам граждан). Оставшаяся часть - 34%
национального дохода у США и 63% - у СССР (то, что осталось после вычитания
доли личного потребления), это накопление (капитальные вложения и производство
средств производства), которое необходимо для обеспечения данного уровня
личного потребления, и военные расходы государства. Нет нужды доказывать,
что для народного хозяйства расходы на оборону являются лишь дополнительным
бременем, поскольку ни армия, ни военная промышленность никаких материальных
благ не создают.
В США, по подсчетам ученых Стокгольмского института по исследованию
проблем международного мира (СИПРИ), американские военные расходы в 80-е
годы составляли в среднем около 7% ВНП, или, учитывая, что в США национальный
доход составляет примерно 89% от ВНП, примерно 8% от национального дохода.{5}
Оставшаяся часть американского национального дохода - примерно 26% - это
и есть то накопление (можно назвать его условно чистым, т. е. очищенным
от военных расходов), которое необходимо для поддержания существующего
в США уровня личного потребления - около 66% национального дохода. Полагая,
что в СССР соотношение между личным потреблением и условно чистым накоплением
приблизительно такое же, как и в США, я примерно определил долю условно
чистого накопления в советском национальном доходе - около 15%. Немалая
часть национального дохода падает на военные расходы СССР. В ВНП их доля
будет несколько ниже - 42%, если принять для СССР то соотношение между
национальным доходом и ВНП, какое существует в США.
Теперь мы имеем, наконец, возможность приравнять друг к другу
советский и американский показатели. Ведь военный паритет между СССР и
США в целом вещь бесспорная, по крайней мере с 70-х годов, так что и военные
расходы двух стран вполне можно считать приблизительно эквивалентными.
Весь советский ВНП составляет всего лишь около 16% американского (в расчете
на душу населения - около 14%). С учетом этого можно посмотреть, какое
место занимает наша страна в мире по ВНП (как по общему объему, так и в
душевом исчислении).
Группа американских исследователей провела сопоставление большинства
стран и территорий мира по душевому ВНП. Расчеты были сделаны в условных
долларах с учетом различной покупательной способности различных национальных
валют применительно к 1983 году.{6} Душевой ВНП США был определен в 14
120 долларов. Значит, душевой ВНП СССР будет равен примерно 1975 долларам.
Это ставит нашу страну на 53-е место в группе из 135 стран и территорий,
после Южной Кореи (2010 долларов) и перед Бразилией (1880 долларов). Как
явствует из данных, опубликованных в "Статистическом ежегоднике ООН за
1983/84 годы", сходное положение наблюдается и по другим социально-экономическим
показателям. Так, по средней ожидаемой продолжительности жизни СССР делит
места с 47-го по 56-е среди 156 стран, по детской смертности - 90-е среди
200, по уровню телефонизации (количеству телефонов на 1000 жителей) - 66-е
из 147, а по числу легковых автомобилей на душу населения - 74-е место
среди 139 стран и территорий (по этому последнему показателю США мы уступаем
в 13 раз!).
Число легковых автомобилей на душу населения отражает, строго
говоря, в большей мере уровень жизнь населения, а не общие экономические
показатели. Уровень же жизни в СССР относительно хуже, чем мог бы быть,
исходя из уровня душевого ВНП, поскольку наша страна вынуждена нести непомерное
бремя военных расходов. Если вычесть из нашего ВНП "излишние" по сравнению
с американской и мировой нормой военные расходы сверх 7%-го уровня (в подавляющем
большинстве государств они ниже уровня в 7% от ВНП), то размер такого "очищенного"
ВНП будет равен 1285 долларам и в большей мере отразит положение нашей
страны в мировой иерархии по уровню жизни населения.
СССР по этому показателю попадает в одну группу стран с Конго
(1230 долларов), Турцией (1240 долларов), Тунисом (1290 долларов), Ямайкой
(1300 долларов) и Доминиканской республикой (1370 долларов). Так что и
по душевому ВНП, и по уровню жизни Советский Союз приходится отнести к
группе стран развивающихся. Поэтому все претензии некоторых лидеров этих
стран по поводу якобы недостаточной помощи СССР странам Азии, Африки и
Латинской Америки сравнительно с той помощью, которую оказывают развитые
капиталистические страны, вряд ли можно счесть основательными.
Мои расчеты полностью подтверждаются данными, приведенными известным
советским экономистом Г. Ханиным. Он постарался очистить наши экономические
показатели от влияния инфляции и определил, что за 1928-1987 гг. национальный
доход СССР возрос в 6,9 раза (по исчислениям Госкомстата - в 89,5 раза),
тогда как за тот же период национальный доход США увеличился в 6,1 раза,
Великобритании - в 3,8 и Франции - в 4,6 раза. Между тем в 1893 г. промышленное
производство США, Великобритании, Франции и царской России соотносилось
как 5,0:2,2:1,5:1,0. К 1913г. существенного изменения соотношения основных
экономических показателей России и ведущих промышленных держав мира не
произошло. В 1928 г. СССР по основным экономическим показателям, в том
числе и по общему объему национального дохода, примерно достиг уровня 1913
г. Соотношение национальных доходов США, Великобритании, Франции и СССР
в 1928г. было примерно равно 7:2, 2:1,4:1 (повторяю, что в идеале соотношение
двух и более стран по ВНП, национальному доходу и промышленному производству
будет одинаковым). Значит, в 1987 г. это соотношение составляло между США
и СССР - 6,2:1, между Великобританией и СССР - 0,9:1, между Францией и
СССР - 1:1.
По моим расчетам, в 1983 г. ВНП США и СССР соотносились как 6,2:1,
а у Франции, Великобритании и СССР были практически равны между собой.
Как видим, результаты получаются практически тождественные.
СССР по общему объему ВНП занимает пятое место в мире, уступая
США, Японии, ФРГ и (совсем немного) Франции. На шестом месте - почти догнавшая
нас Великобритания, а далее - Италия и Канада. Положение почти такое же,
как у царской России в 1913г., только место Великобритании впереди нас
заняла Япония.
Моя оценка почти в 4 раза ниже официальной, приведенной в справочнике
"СССР в цифрах в 1987 году", где утверждается, что национальный доход СССР
в 1987 г. составлял 64% от национального дохода США. Значит, приписки и
"мнимая" стоимость примерно во столько раз искажают наши статистические
данные, завышают их. С учетом этого надо оценивать и относительные размеры
дефицита нашего годового бюджета. Как показали Е. Гайдар и О. Лацис, наш
дефицит составляет около 11% ВНП, причем ВНП официального, неочищенного
от искажений. Но поскольку официальный ВНП завышен, на мой взгляд, примерно
в 4 раза, в действительности дефицит достигает 44-45% ВНП. Критическим
мировая экономическая наука считает дефицит бюджета в 8-10% от ВНП. Дальше
начинается галлопирующая, не поддающаяся регулированию инфляция. Громадный
размер советского дефицита бюджета ясно указывает на то, что в случае введения
в экономике в сколько-нибудь значительных масштабах рыночного ценообразования
нас ожидает настоящая инфляционная катастрофа (рост цен на 1000 и более
процентов в год) с непредсказуемыми социальными, экономическими и политическими
последствиями. Кооперативные цены сегодня, иной раз, десятикратно превышающие
государственные, показывая, какой может быть и у нас потенциальная инфляция.
Реалистический взгляд на подлинное место нашей страны в мировой
экономической иерархии диктует неотложные меры. Немедленный отказ от централизованного
обязательного планирования и переход к преимущественно рыночному регулированию
невозможен из-за указанной выше причины. Единственный выход сегодня - это
резкое и одностороннее (!) сокращение военных расходов, быстрейшая конверсия
(перевод на мирные цели) основной части военной промышленности и научно-исследовательских
разработок. Военные расходы должны обеспечить нам возможность гарантированного
уничтожения противника в случае ответного ядерного удара. Одновременно
перевести большинство наших предприятий на акционерную основу, что позволит
мобилизовать средства населения, а равно и инвестиции из-за рубежа, на
нужды развития. Должна быть допущена мелкая частная собственность в сфере
услуг и на небольшие промышленные предприятия, что позволит упорядочить
нынешние индивидуально-трудовой и кооперативный секторы.
В сельском хозяйстве при определенных условиях стоит разрешить
частную собственность на землю, причем первоначальный надел должен идти
за чисто символическую плату. Это сделает крестьянина настоящим хозяином
земли. Аренда, даже бессрочная, такого чувства и ответственности за землю
не даст. Вспомним, что бессрочная аренда у нас уже была, но продержалась
всего 11 лет - с 1918 по 1929 гг. Такой опыт любого насторожит. Так что
сегодняшний арендатор будет прежде всего стремиться получить от земли максимально
возможный доход в кратчайшие сроки, что неизбежно приведет к истощению
почвы и ухудшению и без того сложной экологической ситуации в стране. К
тому же сейчас арендаторы накрепко завязаны с колхозами, совхозами и местными
советскими органами, которые на практике в состоянии диктовать им свои
условия.
Не надо думать, что переход земли в частные руки ликвидирует колхозы.
Процесс этот медленный, на десятилетия (равно как и акционеризация); жизнеспособные
колхозы, безусловно, сохранятся. К тому же мало кто из крестьян сегодня
согласится взять землю в частную собственность. Да и крестьяне, взявшие
землю, неизбежно будут объединяться в разного рода кооперативы (об этом
говорит и опыт западных стран). То, что процессы будут растянуты по времени,
гарантирует нас от бурной инфляции, а конверсия военной промышленности
сгладит и бюджетный, и товарный дефицит. Разумеется, перемены в экономике
будут позитивны и необратимы лишь при условии полной и последовательной
демократизации политической жизни. Только тогда мы сможем за несколько
десятилетий (но не за 5-10 лет, как думают некоторые) достичь уровня промышленно
развитых стран.
Примечания:
{1}СССР в цифрах в 1987 году. М., 1988. С. 288.
{2} Аргументы и факты. 1988. No 47. С. 2.
{3} За рубежом. 1988. No 29. С. 11.
{4} Спутник. 1988. No 10. С. 46.
{5} Ежегодник СИПРИ 1987 года. Оксфорд, 1987. С. 173-179.
{6} Доклад Всемирного банка о мировом развитии в 1985 году. Вашингтон,
1988. С. 174-175, 231.