Страница:
и допускать к преподаванию только пригодных педагогически и морально;
устранить кагал от финансового управления; и повысить допустимый брачный
возраст.
Еще ранее их обоих уже упомянутый Гиллер Маркевич в докладной записке
министру финансов также писал, что для спасения еврейского народа от
духовного и экономического упадка надо уничтожить кагалы; надо обучать
евреев языкам, организовать их фабричный труд, но и -- разрешить свободно
торговать по всей стране и пользоваться услугами христиан.
А позже, уже в 30-х годах, во многом то же повторил и Литман Фейгин,
черниговский купец, крупный поставщик, повторил более настойчиво, через
Бенкендорфа и в руки Николая I (Фейгин пользовался поддержкой в
бюрократических кругах). Он -- защищал Талмуд, но винил меламедов, что они
""последние невежды"... преподают богословие, "основанное на фанатизме"", и
"внушают детям презрение к прочим наукам, а также ненависть к иноверцам". Он
тоже считал необходимым упразднить кагалы. (Гессен, последовательный враг
кагальной системы, выражает, что кагал "своим деспотизмом" вызывал "туп[ое]
озлобление" в еврейском народе108.)
Однако еще долог и долог был путь для прорыва светского образования в
еврейскую среду. Исключением были пока только Вильна, где под влиянием
связей с Германией укрепилась группа интеллигентов-"маскилим", да Одесса --
молодая столица Новороссии, со многими еврейскими выходцами из Галиции
(проницаемость границ), но населенная и пестротой национальностей, полная
торговым движением, -- здесь кагал не чувствовал себя сильным, а
интеллигенция, напротив, ощущала себя независимой и культурно (и в одежде,
во внешнем виде) сливалась с окружающим населением109. Хотя даже
"большинство одесских евреев противилось учреждению школы"
общеобразовательной110. -- во многом усилиями местной администрации в 30-х
годах и в Одессе и в Кишиневе возникли светские частные еврейские школы и
имели успех111.
А дальше, через XIX век, этот порыв и прорыв российского еврейства к
образованию все нарастал и имел исторические последствия и для России и для
всего человечества в XX веке. Российское еврейство большой концентрацией
воли сумело выбраться из этого опасно-закоснелого состояния, подняться в
рост к живой и многообразной жизни. Уже к середине XIX века зримо проступили
близкое возрождение и расцвет российского еврейства -- движение
всеисторического масштаба, еще никем тогда не прозреваемого.
1. Ю. Гессен*. История еврейского народа в России: В 2-х т, т. 1, Л.
1925, с. 149.
2. М. Ковалевский. Равноправие евреев и его враги // Щит*: Литературный
сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп.,
М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 117.
3. Ю. Гессен*, т. 1, с. 148-158; Еврейская Энциклопедия (далее -- ЕЭ):
В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий, изд-во
Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 1, с. 799-800.
4. ЕЭ, т. 13, с. 615.
5. Ю. Гессен*, т. 1, с. 158-159.
6. ЕЭ*, т. 3, с. 79.
7. Ю. Гессен, т. 1, с. 128.
8. В. Н. Никитин. Евреи земледельцы: Историческое, законодательное,
административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до
наших дней. 1807-1887. * СПб., 1887, с. 6-7.
9. Кн. Н. Н. Голицын. История русского законодательства о евреях. СПб.,
1886, т. 1: 1649-1825, с. 430.
10. Голицын, т. 1, с. 439-440.
11. Там же.
12. ЕЭ, т. 3, с. 79.
13. [Г. Р.] Державин. Соч.: В 9-ти т. / С объяснительными примечаниями
Я. Грота. 2-е Академическое изд. СПб., 1864-1883, т. VI, 1876, с. 761-762.
14. Ю. Гессен*, т. 1, с. 163-165.
15. ЕЭ*, т. 1, с. 801.
16. Там же.
17. Ю. Гессен, т. 1, с. 163-167.
18. ЕЭ, т. 5, с. 859.
19. С. Познер. Евреи Литвы и Белоруссии 125 лет тому назад // [Сб.]
Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. (далее -- ЕМ-1). Париж: Объединение
русско-еврейской интеллигенции, с. 60, 65-66.
20. Краткая Еврейская Энциклопедия* (далее -- КЕЭ): 1976 -- ...
[продолж. изд.], т. 7, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин,
1994, с. 309-311.
21. См.: Русская воля, Пд., 1917, 22 апр., с. 3.
22. Ю. Гессен, т. 1, с. 222-223.
23. ЕЭ*, т. 3, с. 80-81.
24. ЕЭ, т. 5, с. 609, 621.
25. Там же, с. 612.
26. ЕЭ, т. 11, с. 492.
27. В. В. Шульгин. "Что нам в них не нравится...": Об Антисемитизме в
России. Париж, 1929, с. 129.
28. ЕЭ*, т. 3, с. 81.
29. ЕЭ*, т. 3, с. 81.
30. Там же*, с. 82; см. также: Ю. Гессен, т. 1, с. 185, 187.
31. П. И. Пестель. Русская правда. СПб.: Культура, 1906, гл. 2, ї 14.
с. 50-52.
32. ЕЭ*, т. 11, с. 493.
33. ЕЭ*, т. 1, с. 804.
34. ЕЭ, т. 11, с. 493.
35. ЕЭ*, т. 1, с. 804.
36. ЕЭ, т. 11, с. 493.
37. Ю. Гессен*, т. 1, с. 206-207.
38. ЕЭ, т. 11, с. 493.
39. КЕЭ, т. 7, с. 313; Ковалевский // Щит, с. 117.
40. ЕЭ, т. l, c. 805.
41. ЕЭ, т. 12, с. 599.
42. Никитин, с. 6-7.
43. Там же, с. 7, 58, 154.
44. И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1. СПб.,
1872, с. 174-175.
45. Никитин, с. 3, 128.
46. Там же*, с. 7, 13, 16, 19, 58.
47. Никитин*, с. 14, 15, 17, 19, 24, 50.
48. Там же, с. 26, 28, 41, 43-44, 47, 50, 52, 62-63, 142.
49. Там же*, с. 72.
50. Там же, с. 24, 37-40, 47-50, 53-54, 61, 65, 72-73, 97.
51. Никитин, с. 29, 37-38.
52. Там же, с. 29, 49, 67, 73, 89, 189.
53. Там же*, с. 87-88.
54. Никитин*, с. 64, 78-81, 85, 92-97, 112, 116-117, 142-145.
55. Там же, с. 79, 92. 131, 142, 146-149.
56. Там же*, с. 36, 106, 145.
57. Там же, с. хiii, 95, 109, 144, 505.
58. Никитин, с. 99-102, 105, 146.
59. Там же*, с. 103-104.
60. Там же, с. 141.
61. Оршанский, с. 170, 173-174.
62. Никитин, с. 114.
63. Там же*, с. 135.
64. Никитин, с. 118.
65. Там же*, с. 110, 120-129, 132, 144, 471.
66. Там же, с. 138, 156.
67. Ю. Гессен, т. 1, с. 205-206.
68. Там же, с. 176-181; ЕЭ, т. 7, с. 103-104.
69. Ю. Гессен, т. 1, с. 180, 192-194.
70. КЕЭ, т. 4, с. 582-586; Ю. Гессен, т. 1, с. 183.
71. Ю. Гессен*, т. 1, с. 211-212.
72. Пестель, с. 52-53.
73. Ю. Гессен*, т. 2, 1927, с. 18.
74. Ю. Гессен, т. 1, с. 169-170.
75. Там же, с. 51; ЕЭ, т. 15, с. 491.
76. См.: Ю. Гессен, т. 1, с. 171-173.
77. Ю. Гессен*, т. 2, с. 11-13.
78. Ю. Гессен, т. 1, с. 195.
79. Там же, с. 173-175.
80. Там же*, с. 191-192.
81. Там же, с. 209.
82. Там же, с. 178.
83. Оршанский, с. 32.
84. Ю. Гессен, т. 1, с. 178-179, 184, 186.
85. Ю. Гессен, т. 2, с. 62-63.
86. Ю. Гессен*, т. 1, с. 171-172.
87. Ю. Гессен, т. 2, с. 56.
88. Ю. Гессен, т. 1, с. 210.
89. Там же, с. 170-171; ЕЭ, т. 10, с. 855-857.
90. Ю. Гессен, т. 1, с. 190, 208.
91. Б.-Ц. Динур. Религиозно-национальный облик русского еврейства //
[Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917г. (далее
-- КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 318.
92. Познер // ЕМ -1, с. 61, 63-64.
93. Дижур // КРЕ-1, с. 311-313.
94. Там же, с. 318.
95. Ю. Марк. Литература на идиш в России // КРЕ-1, с. 520.
96. ЕЭ, т. 6. с. 192.
97. Там же, с. 191-192.
98. И. Кисин. Размышления о русском еврействе и его литературе //
Еврейский мир: Сб. II. Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с.
171.
99. ЕЭ, т. 6, с. 192-193.
100. Динур // КРЕ-1, с. 314.
101. Ю. Гессен, т. 1, с. 160.
102. Там же, с. 190.
103. Ю. Гессен, т. 2, с. 1.
104. И. М. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ -1, с. 350.
105. Ю. Гессен*, т. 1, с. 188-189.
106. Динур // КРЕ-1, с. 315.
107. Ю. Гессен, т. 2, с. 4-7.
108. Ю. Гессен, т. 2, с. 8-10; ЕЭ, т. 15. с. 198.
109. Ю. Гессен, т. 2, с. 2-3.
110. ЕЭ. т. 11, с. 713.
111. И. Троцкий // КРЕ-1, с. 351.
Глава 3 -- ПРИ НИКОЛАЕ I.
Николай I был по отношению к российским евреям весьма энергичен.
Источники отмечают, что при нем была издана половина всех законодательных
актов о евреях, совершенных от Алексея Михайловича и до смерти Александра
II, притом Государь сам вникал в это законодательство и руководил им1.
В еврейской историографии устойчиво утвердилось, что его политика была
исключительно жестокой и мрачной. Однако личное вмешательство Николая I
сказывалось далеко не всегда вредно для евреев. Так, одно из ближайших дел
по доставшемуся ему наследству было возобновленное Александром I перед самой
его смертью (уже по пути в Таганрог) "Велижское дело" -- обвинение местных
евреев в ритуальном убийстве христианского мальчика. Оно затем потянулось 10
лет. И, пишет Еврейская энциклопедия, "несомненно, что оправдательным
приговор[ом]... евреи были обязаны в значительной степени Государю,
добивавшемуся правды, несмотря на противодействие со стороны лиц, которым он
доверял". И еще в другом известном деле, связанном с обвинением евреев
("мстиславльское буйство"), "Государь охотно шел навстречу правде; в минуту
гнева наложивший кару на местное еврейское население, он не отказался от
признания своей ошибки"2. Постановляя оправдательный вердикт по велижскому
делу, Николай написал, что делает это "по неясности законных доводов,
другого решения последовать не может", но прибавил: "внутреннего убеждения,
что убийство евреями произведено не было, не имею и иметь не могу.
Неоднократные примеры подобных умерщвлений с теми же признаками", но всегда
недостатком доказательств, наводят его на подозрение, что существует среди
евреев какая-то изуверская секта, "к несчастью и среди нас, христиан,
существуют иногда такие секты, которые не менее ужасны и непонятны"3.
"Николай I и многие его приближенные продолжали считать, что некоторые
группы евреев практикуют ритуальные убийства"4. И "благодаря тому, что в
течение ряда лет Государь находился под тяжелым впечатлением кровавого
навета... в нем утвердилось предубеждение, будто еврейское вероучение
представляет опасность для христианского населения"5.
Опасность Николай видел в том, что евреи будут обращать христиан в
иудейскую веру. С XVIII в. еще сохранялась память о громком случае обращения
в еврейство капитана императорской службы Возницына. В России "со 2-й
половины 18 в. группы "жидовствующих" получают весьма широкое
распространение". В 1823 министр внутренних дел докладывал о "широко[м]
распространении ереси "жидовствующих"' в России, оценивая число ее
приверженцев в 20 тыс. чел.". Начались преследования, под которыми "многие
сектанты формально возвратились в лоно православной церкви, продолжая,
однако, тайно соблюдать обычаи своих сект"6.
"Все это привело к тому, что законодательство о евреях в эпоху Николая
I получило... религиозную окраску"7, и это наложило отпечаток на решения и
действия Николая I относительно евреев, как и на настойчивый его мотив в
запрете евреям пользоваться христианской прислугой, в частности
христианками-кормилицами, ибо "служба у евреев оскорбляет и ослабляет в
женщинах христианскую веру". (Но несмотря и на повторные запреты -- эти
распоряжения никогда "не осуществлялись полностью... услужение
продолжалось")8.
И первая энергичная мера относительно евреев, которою Николай занялся
от начала царствования, -- уравнять евреев с русским населением в несении
всех государственных повинностей, а именно: привлечь их и ко всеобщей личной
рекрутской повинности, которой они не знали от самого присоединения к
России, евреи-мещане заменяли рекрута уплатой 500 рублей9, -- эта мера
движима была не одним государственным соображением уравнения тягот населения
(подати все равно затяжно не уплачивались еврейскими общинами, а еще
перетекали в Россию евреи из Галиции, где они подлежали воинской
повинности). Не только тем, что рекрутская повинность "уменьшит число
евреев, не занимавшихся производительным трудом" (а в солдаты брали тогда на
25 лет), но и мыслью, что оторванность рекрута от густой еврейской среды
будет способствовать приобщению его к общегосударственному порядку жизни, а
то и к православию10. -- Именно развитие этих соображений и привело к
значительному утягощению для евреев вводимой повинности -- постепенно
расширяя и численность призываемых, и их возраст к более раннему.
Нельзя сказать, чтобы указ о еврейском рекрутстве Николаю удалось
ввести без сопротивления. Напротив, сразу обнаружилась медлительность во
всех звеньях исполнения. В совете министров шли споры, этично ли принять
такую меру "к ограничению многолюдства евреев", "по признанному неприличию
брать людьми за деньги", как выразился министр финансов Е. Ф. Канкрин.
Кагалы прилагали все возможные старания, чтоб оградить еврейское население
от этой грозящей меры или как-то отсрочить ее. И когда раздраженный
медлительностью Николай повелел в кратчайший срок представить ему
окончательный доклад -- "это распоряжение побудило, как видно, кагалы
напрячь свою закулисную работу, чтобы задержать ход дела. И, как кажется, им
удалось склонить кое-кого из чиновников на свою сторону". И... -- "доклад не
дошел по назначению". В самой верхушке имперского аппарата "этот
таинственный эпизод", заключает Ю. И. Гессен, "вряд ли [произошел] без
участия кагала". Доклад так не нашелся и позже, и Николай, не дождавшись
его, своим указом ввел рекрутчину для евреев в 182711. (А с 1836 --
равенство в получении орденов отличившимися евреями-солдатами12.)
От рекрутства полностью освобождались "купцы всех гильдий, жители
сельскохозяйственных колоний, цеховые мастера, механики на фабриках, раввины
и все евреи, имевшие среднее или высшее образование"13. От того последовало
стремление многих евреев-мещан постараться перевестись в купцы -- а
мещанское общество препятствовало уходу своих сочленов, "ибо это истощало
податные и рекрутские силы общины". Купцы же старались уменьшить свою
материальную ответственность за податные; уплаты мещан. Это обострило
отношения между еврейским купечеством и еврейским мещанством -- а "в ту
пору: купечество, размножившееся и разбогатевшее, имело уже прочные связи в
столичных кругах". Гродненский кагал возбудил ходатайство в Петербург о
разделении еврейского народа на 4 "класса" -- купцов, мещан, ремесленников и
земледельцев, и чтобы каждый класс не отвечал за другой14. (В этой идее,
поданной в начале 30-х годов от самих же кагалов, можно увидеть толчок к
будущему николаевскому "разбору" 1840 года, столь угрозно воспринятому
евреями.)
Проведение рекрутского набора в этой, для правительства безучетной и
бесконтурной, еврейской массе было поручено -- кагалам же. А кагал
"обруши[л] всю тяжесть рекрутчины на спины неимущих", так как "уход из
общины беднейших членов представлялся желательным, напротив, убыль
состоятельных лиц -- грозила общим разорением". И многие кагалы
ходатайствовали перед губернскими властями (но получали отказы) о праве "не
считаться с правилами об очередях", чтобы можно было сдавать
""праздношатающихся", не платящих податей, нетерпимых за производимые
беспорядки", с тем, чтобы "хозяева... несущие по обществу все тягости, [не]
отдавали рекрут[ов] из своих семейств", -- но и тем самым кагалы получали бы
средство против членов общины15.
Однако при введении среди евреев регулярной рекрутской повинности --
подлежащие призыву мужчины стали утекать и не давались в полном числе. А тут
еще обнаружилось, что даже со значительным снижением требуемой с еврейских
обществ денежной подати она все равно продолжала поступать с большими
недоимками. И в 1829 Николай I согласился с гродненским ходатайством, чтобы
в некоторых губерниях брали еврейских рекрутов сверх разверстки, в покрытие
податных недоимок. ("В 1830 был принят сенатский указ, по которому при
призыве дополнительного рекрута-взрослого с кагала списывалась 1 тыс.
рублей, ребенка -- 500 рублей"16.) Правда, по причине чрезмерной в том
ретивости губернаторов, мера была вскоре остановлена, -- хотя и сами
"еврейские общества стали просить правительство брать рекрут[ов] в погашение
недоимок". В правительственных кругах "это предложение было встречено
несочувственно, так как легко было предвидеть, что [оно] откроет перед
кагалами новое поле для злоупотреблений"17. -- Однако идея как бы зрела с
обеих сторон.
Об усилении рекрутской повинности для евреев сравнительно с остальным
населением Гессен пишет, что это было "кричащ[ей] аномали[ей]" в российском
законодательстве, ибо вообще в России "законодательство о евреях было чуждо
тенденции возлагать на них большие повинности, чем на остальных
подданных"18.
А прямолинейный ум Николая I, склонный к начертанию легко
проглядываемых перспектив (как, по легенде, и железная дорога
Петербург--Москва проведена линейкою), все в том же настоянии
преобразовывать обособленных евреев в обычных российских подданных, а если
удалось бы -- то и в православных, -- продолжил идею еврейского рекрутства в
идею еврейских кантонистов. "Кантонисты" (название с 1805) был институт
содержания несовершеннолетних солдатских сыновей (в облегчение 25-летней
службы отцов), он продолжал "военно-сиротские отделения", созданные при
Петре, -- своего рода школы, содержимые государством и дающие воспитанникам
знания для Дальнейшей технической службы в армии (что теперь показалось
чиновному мышлению вполне пригодным и для еврейских мальчиков, желательным
-- для раннего и долгого их отрыва от еврейского окружения). Имея в виду
путь через кантонисты, указом 1827 года "еврейским обществами было
предоставлено по своему усмотрению сдавать вместо одного взрослого -- одного
малолетнего", с 12 лет19 (то есть еще не брачного еврейского возраста).
Новая Еврейская энциклопедия называет эту меру "самым тяжелым ударом". Но
разрешено -- вовсе не значило обязательного призыва от 12-летнего возраста,
это именно не было "введение[м] рекрутской повинности для еврейских
мальчиков"20, как неверно пишет Энциклопедия и как утвердилось в литературе
о евреях в России, затем и в общественной памяти. Кагалы нашли такую замену
удобной для себя и пользовались ею, широко сдавая -- "сирот, детей вдов
(порой в обход закона -- единственных сыновей), бедняков" -- часто "в счет
семьи богача"21.
Дальше, с 18 лет, кантонисты переходили в обычную солдатскую службу,
столь долголетнюю тогда, -- но не следует забывать, что она не была
чисто-казарменной, солдаты женились, жили с семьями, приобретали и иные
занятия, а по окончании воинской службы, где оно застанет, получали право на
оседлость во внутренних губерниях Империи. Однако, несомненно, для
солдат-евреев, сохраняющих верность иудейскому вероисповеданию, его обрядам,
мучительно было нарушение субботы и законов о пище.
Евреям же малолетним, попавшим в кантонисты, оторванным от родной
среды, разумеется, нелегко было устоять под давлением воспитателей (еще и
наградами заинтересованных в успешном обращении воспитанников), при уроках,
кроме русской грамоты и счета, -- "закона Божьего", при наградах и самим
обратившимся, и при обиде подростков на свою общину, сдавшую их в рекруты.
Но в противовес выстаивали упорство еврейского характера и природная
верность своей религии с малолетства. -- Нечего и говорить, что такие меры
обращения в христианство были нехристианскими, да и не вели к цели. Однако и
рассказы о жестоко насильственных обращениях в православие, с угрозами
смерти кантонисту, и даже с массовым потоплением в реке отказавшихся
креститься, -- рассказы, получившие хождение в публичности последующих
десятилетий, -- принадлежат к числу выдумок. Как пишет старая Еврейская
энциклопедия, эта "народная легенда" о якобы потоплении нескольких сотен
евреев-кантонистов родилась из сообщения немецкой газеты, "что когда однажды
800 кантонистов были погнаны в воду для крещения, двое из них утопились"22.
По статистическим данным военно-учетного архива Главного штаба23, в
1847-1854, годах наибольшего набора евреев-кантонистов, они составляли в
среднем 2,4% ото всех кантонистов в России, то есть доля их не превышала
пропорциональной доли еврейского населения в стране, даже по заниженным
кагалами данным для тогдашних переписей.
Очевидно, был расчет и самим крестившимся, позже, в оправдание перед
соплеменниками, преувеличить степень испытанного ими насилия при обращении в
христианство, тем более, что после перехода они получали некоторые льготы по
службе. Впрочем, "многие из обращенных кантонистов [оставались] втайне
верными прежней религии, а некоторые позже вновь перешли в еврейство"24.
В последние годы Александра I, после новой волны белорусского голода
(1822), послан был туда в командировку еще один сенатор, и он вернулся с тем
же выводом, что и Державин за четверть века перед ним. Тогда учрежденный в
1823 из четырех министров "Еврейский комитет" предложил заняться вопросом:
"на каком основании удобнее и полезнее было бы учредить пребывание [евреев]
в государстве" и "начертать вообще все, что может принадлежать к лучшему
устройству гражданского положения сего народа". Затем они убедились, что
поставленная задача им не по силам, и в 1825 "Еврейский комитет" из
министров был заменен "директорским комитетом" (пятым по счету) -- из
директоров департаментов, которые и занялись разработкой проблемы в течение
еще 8 лет25.
Николай I в нетерпении обгонял работы комитета своими решениями. Так
ввел он рекрутскую повинность для евреев. Так -- назначил новый трехгодичный
срок выселения евреев из. деревень западных губерний, дабы пресечь их винный
промысел, -- но мера тормозилась, останавливалась, затем отменялась, как и у
его предшественника. -- Позже был запрет евреям, содержащим корчмы и
харчевни, самим в них проживать и лично заниматься распивочной продажей
спиртных напитков, -- однако не состоялось и это26.
Была попытка запретить евреям и другой значительный промысел их --
содержание почтовых станций (а при них -- постоялые дворы с шинками), но
отменилось и это, ибо без евреев не находилось достаточно претендентов27.
А в 1827 была введена повсеместно в Империи откупная система на винные
промыслы -- и тоже обнаружилось "значительное падение цен на торгах при
устранении евреев, а иногда и полное отсутствие желающих взять откуп", -- и
пришлось допустить евреев к винным откупам и в городах, и в сельской
местности, и даже вне черты оседлости. Так правительство складывало
организационные заботы с себя на евреев-откупщиков питейных сборов и
получало устойчивый доход28. -- "Задолго до получения купцами первой гильдии
права повсеместного жительства в Империи все откупщики практически
пользовались свободой передвижения и подолгу живали беспрепятственно в
столицах и других городах вне черты оседлости... Из среды откупщиков вышли и
некоторые видные общественные еврейские деятели", как уже упоминавшийся
Литман Фейгин и Евзель Гинцбург ("держал винный откуп в осажденном
Севастополе"; "в 1859 основал в Петербурге банкирский дом... крупнейший в
России"; позже "участвовал в размещении российских и иностранных
государственных займов"; основатель династии баронов29). -- С 1848 разрешено
было и всем "евреям купцам первой гильдии содержать питейные откупа также и
в местах, где евреям не дозволено постоянное жительство"30.
Расширялось для евреев и право самого винокурения. Как мы помним, еще с
1819 разрешено было допускать евреев к винокурению в великорусских губерниях
"до усовершенствования в он[ом] русских мастеров". В 1826 Николай
распорядился выселять таковых назад в черту оседлости, но уже с 1827 стал
уступать частным просьбам оставить еврейских винокуров на местах, например
на иркутских казенных заводах31.
B. C. Соловьев приводит размышления М. Н. Каткова: "В Западном крае
кабацким делом занимается еврей, но разве оно лучше в других местах
России?.. Разве жиды-шинкари, спаивающие народ и разоряющие и губящие
крестьян, -- повсеместное в России явление? [А] в наших местах, куда евреев
не пускают и где кабаком орудует православный целовальник или кулак?"32 --
Услышим и Лескова, знатока русской народной жизни: "В великорусских
губерниях, где евреи не живут, число судимых за пьянство, равно как и число
преступлений, совершенных в пьяном виде, постоянно гораздо более, чем число
таких же случаев в черте еврейской оседлости. То же самое представляют и
цифры смертных случаев от опойства... И так стало это не теперь, а точно так
исстари было"33.
Правда, статистика говорит, что если в Западной и Южной полосах Империи
одно питейное заведение приходилось на 297 человек, то в Восточной все же на
585. Влиятельная в те годы газета "Голос" назвала еврейское шинкарство
"язв[ой] края", именно Западного, "и притом язв[ой] неисцелим(ой)". И. Г.
Оршанский отвлеченно теоретически берется доказать: что чем чаще и гуще
расставлены питейные пункты, тем меньше пьянства. (Так понять, что
крестьянин не соблазнится, если питейный пункт у него под носом и
круглосуточно зазывает, -- вспомним Державина: корчмари торгуют и ночью, --
а польстится на дальний, куда еще через поле грязь месить? Нет, известно:
алкоголизм поддерживается не только спросом на водку, но и предложением ее.)
-- Оршанский и такое доказывает: что когда между помещиком-винокуром и
пьяницей-крестьянином становится еврей, он объективно действует в пользу
крестьянина, ибо продает водку дешевле, хотя и использует залог за вещи. Да,
пишет он, существует мнение, что евреи-корчмари все же "имеют дурное влияние
на благосостояние крестьян", но потому что и в шинкарстве "отлича[ются]...
как во всех своих занятиях, особым искусством, ловкостью и энергией"34. --
Правда в другом месте, в: другой статье того же сборника он признает:
"лихвенны[е] сдел[ки] евреев с крестьянами"; "справедливо, что в ней
[еврейской торговле] много обманов и что еврей барышник, шинкарь и ростовщик
эксплуатирует бедное население, особенно сельское"; "относительно помещика
крестьянин необыкновенно упрям [в цене], но он до смешного податлив и
доверчив, имея дело с евреем, особенно если еврей имеет за пазухой водку";
бедность крестьян, "потребность уплаты податей, страсть к водке... часто
заставляют крестьян продать еврею хлеб по низкой цене"35. Но и к этой
оголенной, стонущей, вопиющей правде -- Оршанский ищет и смягчительные
доводы. А болезнь крестьянской воли -- кто ж и оправдывает?..
При всей настойчивой энергии Николая I неуспехи в преобразовании
еврейской жизни сопутствовали ему во многих направлениях и во все его
устранить кагал от финансового управления; и повысить допустимый брачный
возраст.
Еще ранее их обоих уже упомянутый Гиллер Маркевич в докладной записке
министру финансов также писал, что для спасения еврейского народа от
духовного и экономического упадка надо уничтожить кагалы; надо обучать
евреев языкам, организовать их фабричный труд, но и -- разрешить свободно
торговать по всей стране и пользоваться услугами христиан.
А позже, уже в 30-х годах, во многом то же повторил и Литман Фейгин,
черниговский купец, крупный поставщик, повторил более настойчиво, через
Бенкендорфа и в руки Николая I (Фейгин пользовался поддержкой в
бюрократических кругах). Он -- защищал Талмуд, но винил меламедов, что они
""последние невежды"... преподают богословие, "основанное на фанатизме"", и
"внушают детям презрение к прочим наукам, а также ненависть к иноверцам". Он
тоже считал необходимым упразднить кагалы. (Гессен, последовательный враг
кагальной системы, выражает, что кагал "своим деспотизмом" вызывал "туп[ое]
озлобление" в еврейском народе108.)
Однако еще долог и долог был путь для прорыва светского образования в
еврейскую среду. Исключением были пока только Вильна, где под влиянием
связей с Германией укрепилась группа интеллигентов-"маскилим", да Одесса --
молодая столица Новороссии, со многими еврейскими выходцами из Галиции
(проницаемость границ), но населенная и пестротой национальностей, полная
торговым движением, -- здесь кагал не чувствовал себя сильным, а
интеллигенция, напротив, ощущала себя независимой и культурно (и в одежде,
во внешнем виде) сливалась с окружающим населением109. Хотя даже
"большинство одесских евреев противилось учреждению школы"
общеобразовательной110. -- во многом усилиями местной администрации в 30-х
годах и в Одессе и в Кишиневе возникли светские частные еврейские школы и
имели успех111.
А дальше, через XIX век, этот порыв и прорыв российского еврейства к
образованию все нарастал и имел исторические последствия и для России и для
всего человечества в XX веке. Российское еврейство большой концентрацией
воли сумело выбраться из этого опасно-закоснелого состояния, подняться в
рост к живой и многообразной жизни. Уже к середине XIX века зримо проступили
близкое возрождение и расцвет российского еврейства -- движение
всеисторического масштаба, еще никем тогда не прозреваемого.
1. Ю. Гессен*. История еврейского народа в России: В 2-х т, т. 1, Л.
1925, с. 149.
2. М. Ковалевский. Равноправие евреев и его враги // Щит*: Литературный
сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп.,
М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 117.
3. Ю. Гессен*, т. 1, с. 148-158; Еврейская Энциклопедия (далее -- ЕЭ):
В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий, изд-во
Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 1, с. 799-800.
4. ЕЭ, т. 13, с. 615.
5. Ю. Гессен*, т. 1, с. 158-159.
6. ЕЭ*, т. 3, с. 79.
7. Ю. Гессен, т. 1, с. 128.
8. В. Н. Никитин. Евреи земледельцы: Историческое, законодательное,
административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до
наших дней. 1807-1887. * СПб., 1887, с. 6-7.
9. Кн. Н. Н. Голицын. История русского законодательства о евреях. СПб.,
1886, т. 1: 1649-1825, с. 430.
10. Голицын, т. 1, с. 439-440.
11. Там же.
12. ЕЭ, т. 3, с. 79.
13. [Г. Р.] Державин. Соч.: В 9-ти т. / С объяснительными примечаниями
Я. Грота. 2-е Академическое изд. СПб., 1864-1883, т. VI, 1876, с. 761-762.
14. Ю. Гессен*, т. 1, с. 163-165.
15. ЕЭ*, т. 1, с. 801.
16. Там же.
17. Ю. Гессен, т. 1, с. 163-167.
18. ЕЭ, т. 5, с. 859.
19. С. Познер. Евреи Литвы и Белоруссии 125 лет тому назад // [Сб.]
Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. (далее -- ЕМ-1). Париж: Объединение
русско-еврейской интеллигенции, с. 60, 65-66.
20. Краткая Еврейская Энциклопедия* (далее -- КЕЭ): 1976 -- ...
[продолж. изд.], т. 7, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин,
1994, с. 309-311.
21. См.: Русская воля, Пд., 1917, 22 апр., с. 3.
22. Ю. Гессен, т. 1, с. 222-223.
23. ЕЭ*, т. 3, с. 80-81.
24. ЕЭ, т. 5, с. 609, 621.
25. Там же, с. 612.
26. ЕЭ, т. 11, с. 492.
27. В. В. Шульгин. "Что нам в них не нравится...": Об Антисемитизме в
России. Париж, 1929, с. 129.
28. ЕЭ*, т. 3, с. 81.
29. ЕЭ*, т. 3, с. 81.
30. Там же*, с. 82; см. также: Ю. Гессен, т. 1, с. 185, 187.
31. П. И. Пестель. Русская правда. СПб.: Культура, 1906, гл. 2, ї 14.
с. 50-52.
32. ЕЭ*, т. 11, с. 493.
33. ЕЭ*, т. 1, с. 804.
34. ЕЭ, т. 11, с. 493.
35. ЕЭ*, т. 1, с. 804.
36. ЕЭ, т. 11, с. 493.
37. Ю. Гессен*, т. 1, с. 206-207.
38. ЕЭ, т. 11, с. 493.
39. КЕЭ, т. 7, с. 313; Ковалевский // Щит, с. 117.
40. ЕЭ, т. l, c. 805.
41. ЕЭ, т. 12, с. 599.
42. Никитин, с. 6-7.
43. Там же, с. 7, 58, 154.
44. И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1. СПб.,
1872, с. 174-175.
45. Никитин, с. 3, 128.
46. Там же*, с. 7, 13, 16, 19, 58.
47. Никитин*, с. 14, 15, 17, 19, 24, 50.
48. Там же, с. 26, 28, 41, 43-44, 47, 50, 52, 62-63, 142.
49. Там же*, с. 72.
50. Там же, с. 24, 37-40, 47-50, 53-54, 61, 65, 72-73, 97.
51. Никитин, с. 29, 37-38.
52. Там же, с. 29, 49, 67, 73, 89, 189.
53. Там же*, с. 87-88.
54. Никитин*, с. 64, 78-81, 85, 92-97, 112, 116-117, 142-145.
55. Там же, с. 79, 92. 131, 142, 146-149.
56. Там же*, с. 36, 106, 145.
57. Там же, с. хiii, 95, 109, 144, 505.
58. Никитин, с. 99-102, 105, 146.
59. Там же*, с. 103-104.
60. Там же, с. 141.
61. Оршанский, с. 170, 173-174.
62. Никитин, с. 114.
63. Там же*, с. 135.
64. Никитин, с. 118.
65. Там же*, с. 110, 120-129, 132, 144, 471.
66. Там же, с. 138, 156.
67. Ю. Гессен, т. 1, с. 205-206.
68. Там же, с. 176-181; ЕЭ, т. 7, с. 103-104.
69. Ю. Гессен, т. 1, с. 180, 192-194.
70. КЕЭ, т. 4, с. 582-586; Ю. Гессен, т. 1, с. 183.
71. Ю. Гессен*, т. 1, с. 211-212.
72. Пестель, с. 52-53.
73. Ю. Гессен*, т. 2, 1927, с. 18.
74. Ю. Гессен, т. 1, с. 169-170.
75. Там же, с. 51; ЕЭ, т. 15, с. 491.
76. См.: Ю. Гессен, т. 1, с. 171-173.
77. Ю. Гессен*, т. 2, с. 11-13.
78. Ю. Гессен, т. 1, с. 195.
79. Там же, с. 173-175.
80. Там же*, с. 191-192.
81. Там же, с. 209.
82. Там же, с. 178.
83. Оршанский, с. 32.
84. Ю. Гессен, т. 1, с. 178-179, 184, 186.
85. Ю. Гессен, т. 2, с. 62-63.
86. Ю. Гессен*, т. 1, с. 171-172.
87. Ю. Гессен, т. 2, с. 56.
88. Ю. Гессен, т. 1, с. 210.
89. Там же, с. 170-171; ЕЭ, т. 10, с. 855-857.
90. Ю. Гессен, т. 1, с. 190, 208.
91. Б.-Ц. Динур. Религиозно-национальный облик русского еврейства //
[Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917г. (далее
-- КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 318.
92. Познер // ЕМ -1, с. 61, 63-64.
93. Дижур // КРЕ-1, с. 311-313.
94. Там же, с. 318.
95. Ю. Марк. Литература на идиш в России // КРЕ-1, с. 520.
96. ЕЭ, т. 6. с. 192.
97. Там же, с. 191-192.
98. И. Кисин. Размышления о русском еврействе и его литературе //
Еврейский мир: Сб. II. Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с.
171.
99. ЕЭ, т. 6, с. 192-193.
100. Динур // КРЕ-1, с. 314.
101. Ю. Гессен, т. 1, с. 160.
102. Там же, с. 190.
103. Ю. Гессен, т. 2, с. 1.
104. И. М. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ -1, с. 350.
105. Ю. Гессен*, т. 1, с. 188-189.
106. Динур // КРЕ-1, с. 315.
107. Ю. Гессен, т. 2, с. 4-7.
108. Ю. Гессен, т. 2, с. 8-10; ЕЭ, т. 15. с. 198.
109. Ю. Гессен, т. 2, с. 2-3.
110. ЕЭ. т. 11, с. 713.
111. И. Троцкий // КРЕ-1, с. 351.
Глава 3 -- ПРИ НИКОЛАЕ I.
Николай I был по отношению к российским евреям весьма энергичен.
Источники отмечают, что при нем была издана половина всех законодательных
актов о евреях, совершенных от Алексея Михайловича и до смерти Александра
II, притом Государь сам вникал в это законодательство и руководил им1.
В еврейской историографии устойчиво утвердилось, что его политика была
исключительно жестокой и мрачной. Однако личное вмешательство Николая I
сказывалось далеко не всегда вредно для евреев. Так, одно из ближайших дел
по доставшемуся ему наследству было возобновленное Александром I перед самой
его смертью (уже по пути в Таганрог) "Велижское дело" -- обвинение местных
евреев в ритуальном убийстве христианского мальчика. Оно затем потянулось 10
лет. И, пишет Еврейская энциклопедия, "несомненно, что оправдательным
приговор[ом]... евреи были обязаны в значительной степени Государю,
добивавшемуся правды, несмотря на противодействие со стороны лиц, которым он
доверял". И еще в другом известном деле, связанном с обвинением евреев
("мстиславльское буйство"), "Государь охотно шел навстречу правде; в минуту
гнева наложивший кару на местное еврейское население, он не отказался от
признания своей ошибки"2. Постановляя оправдательный вердикт по велижскому
делу, Николай написал, что делает это "по неясности законных доводов,
другого решения последовать не может", но прибавил: "внутреннего убеждения,
что убийство евреями произведено не было, не имею и иметь не могу.
Неоднократные примеры подобных умерщвлений с теми же признаками", но всегда
недостатком доказательств, наводят его на подозрение, что существует среди
евреев какая-то изуверская секта, "к несчастью и среди нас, христиан,
существуют иногда такие секты, которые не менее ужасны и непонятны"3.
"Николай I и многие его приближенные продолжали считать, что некоторые
группы евреев практикуют ритуальные убийства"4. И "благодаря тому, что в
течение ряда лет Государь находился под тяжелым впечатлением кровавого
навета... в нем утвердилось предубеждение, будто еврейское вероучение
представляет опасность для христианского населения"5.
Опасность Николай видел в том, что евреи будут обращать христиан в
иудейскую веру. С XVIII в. еще сохранялась память о громком случае обращения
в еврейство капитана императорской службы Возницына. В России "со 2-й
половины 18 в. группы "жидовствующих" получают весьма широкое
распространение". В 1823 министр внутренних дел докладывал о "широко[м]
распространении ереси "жидовствующих"' в России, оценивая число ее
приверженцев в 20 тыс. чел.". Начались преследования, под которыми "многие
сектанты формально возвратились в лоно православной церкви, продолжая,
однако, тайно соблюдать обычаи своих сект"6.
"Все это привело к тому, что законодательство о евреях в эпоху Николая
I получило... религиозную окраску"7, и это наложило отпечаток на решения и
действия Николая I относительно евреев, как и на настойчивый его мотив в
запрете евреям пользоваться христианской прислугой, в частности
христианками-кормилицами, ибо "служба у евреев оскорбляет и ослабляет в
женщинах христианскую веру". (Но несмотря и на повторные запреты -- эти
распоряжения никогда "не осуществлялись полностью... услужение
продолжалось")8.
И первая энергичная мера относительно евреев, которою Николай занялся
от начала царствования, -- уравнять евреев с русским населением в несении
всех государственных повинностей, а именно: привлечь их и ко всеобщей личной
рекрутской повинности, которой они не знали от самого присоединения к
России, евреи-мещане заменяли рекрута уплатой 500 рублей9, -- эта мера
движима была не одним государственным соображением уравнения тягот населения
(подати все равно затяжно не уплачивались еврейскими общинами, а еще
перетекали в Россию евреи из Галиции, где они подлежали воинской
повинности). Не только тем, что рекрутская повинность "уменьшит число
евреев, не занимавшихся производительным трудом" (а в солдаты брали тогда на
25 лет), но и мыслью, что оторванность рекрута от густой еврейской среды
будет способствовать приобщению его к общегосударственному порядку жизни, а
то и к православию10. -- Именно развитие этих соображений и привело к
значительному утягощению для евреев вводимой повинности -- постепенно
расширяя и численность призываемых, и их возраст к более раннему.
Нельзя сказать, чтобы указ о еврейском рекрутстве Николаю удалось
ввести без сопротивления. Напротив, сразу обнаружилась медлительность во
всех звеньях исполнения. В совете министров шли споры, этично ли принять
такую меру "к ограничению многолюдства евреев", "по признанному неприличию
брать людьми за деньги", как выразился министр финансов Е. Ф. Канкрин.
Кагалы прилагали все возможные старания, чтоб оградить еврейское население
от этой грозящей меры или как-то отсрочить ее. И когда раздраженный
медлительностью Николай повелел в кратчайший срок представить ему
окончательный доклад -- "это распоряжение побудило, как видно, кагалы
напрячь свою закулисную работу, чтобы задержать ход дела. И, как кажется, им
удалось склонить кое-кого из чиновников на свою сторону". И... -- "доклад не
дошел по назначению". В самой верхушке имперского аппарата "этот
таинственный эпизод", заключает Ю. И. Гессен, "вряд ли [произошел] без
участия кагала". Доклад так не нашелся и позже, и Николай, не дождавшись
его, своим указом ввел рекрутчину для евреев в 182711. (А с 1836 --
равенство в получении орденов отличившимися евреями-солдатами12.)
От рекрутства полностью освобождались "купцы всех гильдий, жители
сельскохозяйственных колоний, цеховые мастера, механики на фабриках, раввины
и все евреи, имевшие среднее или высшее образование"13. От того последовало
стремление многих евреев-мещан постараться перевестись в купцы -- а
мещанское общество препятствовало уходу своих сочленов, "ибо это истощало
податные и рекрутские силы общины". Купцы же старались уменьшить свою
материальную ответственность за податные; уплаты мещан. Это обострило
отношения между еврейским купечеством и еврейским мещанством -- а "в ту
пору: купечество, размножившееся и разбогатевшее, имело уже прочные связи в
столичных кругах". Гродненский кагал возбудил ходатайство в Петербург о
разделении еврейского народа на 4 "класса" -- купцов, мещан, ремесленников и
земледельцев, и чтобы каждый класс не отвечал за другой14. (В этой идее,
поданной в начале 30-х годов от самих же кагалов, можно увидеть толчок к
будущему николаевскому "разбору" 1840 года, столь угрозно воспринятому
евреями.)
Проведение рекрутского набора в этой, для правительства безучетной и
бесконтурной, еврейской массе было поручено -- кагалам же. А кагал
"обруши[л] всю тяжесть рекрутчины на спины неимущих", так как "уход из
общины беднейших членов представлялся желательным, напротив, убыль
состоятельных лиц -- грозила общим разорением". И многие кагалы
ходатайствовали перед губернскими властями (но получали отказы) о праве "не
считаться с правилами об очередях", чтобы можно было сдавать
""праздношатающихся", не платящих податей, нетерпимых за производимые
беспорядки", с тем, чтобы "хозяева... несущие по обществу все тягости, [не]
отдавали рекрут[ов] из своих семейств", -- но и тем самым кагалы получали бы
средство против членов общины15.
Однако при введении среди евреев регулярной рекрутской повинности --
подлежащие призыву мужчины стали утекать и не давались в полном числе. А тут
еще обнаружилось, что даже со значительным снижением требуемой с еврейских
обществ денежной подати она все равно продолжала поступать с большими
недоимками. И в 1829 Николай I согласился с гродненским ходатайством, чтобы
в некоторых губерниях брали еврейских рекрутов сверх разверстки, в покрытие
податных недоимок. ("В 1830 был принят сенатский указ, по которому при
призыве дополнительного рекрута-взрослого с кагала списывалась 1 тыс.
рублей, ребенка -- 500 рублей"16.) Правда, по причине чрезмерной в том
ретивости губернаторов, мера была вскоре остановлена, -- хотя и сами
"еврейские общества стали просить правительство брать рекрут[ов] в погашение
недоимок". В правительственных кругах "это предложение было встречено
несочувственно, так как легко было предвидеть, что [оно] откроет перед
кагалами новое поле для злоупотреблений"17. -- Однако идея как бы зрела с
обеих сторон.
Об усилении рекрутской повинности для евреев сравнительно с остальным
населением Гессен пишет, что это было "кричащ[ей] аномали[ей]" в российском
законодательстве, ибо вообще в России "законодательство о евреях было чуждо
тенденции возлагать на них большие повинности, чем на остальных
подданных"18.
А прямолинейный ум Николая I, склонный к начертанию легко
проглядываемых перспектив (как, по легенде, и железная дорога
Петербург--Москва проведена линейкою), все в том же настоянии
преобразовывать обособленных евреев в обычных российских подданных, а если
удалось бы -- то и в православных, -- продолжил идею еврейского рекрутства в
идею еврейских кантонистов. "Кантонисты" (название с 1805) был институт
содержания несовершеннолетних солдатских сыновей (в облегчение 25-летней
службы отцов), он продолжал "военно-сиротские отделения", созданные при
Петре, -- своего рода школы, содержимые государством и дающие воспитанникам
знания для Дальнейшей технической службы в армии (что теперь показалось
чиновному мышлению вполне пригодным и для еврейских мальчиков, желательным
-- для раннего и долгого их отрыва от еврейского окружения). Имея в виду
путь через кантонисты, указом 1827 года "еврейским обществами было
предоставлено по своему усмотрению сдавать вместо одного взрослого -- одного
малолетнего", с 12 лет19 (то есть еще не брачного еврейского возраста).
Новая Еврейская энциклопедия называет эту меру "самым тяжелым ударом". Но
разрешено -- вовсе не значило обязательного призыва от 12-летнего возраста,
это именно не было "введение[м] рекрутской повинности для еврейских
мальчиков"20, как неверно пишет Энциклопедия и как утвердилось в литературе
о евреях в России, затем и в общественной памяти. Кагалы нашли такую замену
удобной для себя и пользовались ею, широко сдавая -- "сирот, детей вдов
(порой в обход закона -- единственных сыновей), бедняков" -- часто "в счет
семьи богача"21.
Дальше, с 18 лет, кантонисты переходили в обычную солдатскую службу,
столь долголетнюю тогда, -- но не следует забывать, что она не была
чисто-казарменной, солдаты женились, жили с семьями, приобретали и иные
занятия, а по окончании воинской службы, где оно застанет, получали право на
оседлость во внутренних губерниях Империи. Однако, несомненно, для
солдат-евреев, сохраняющих верность иудейскому вероисповеданию, его обрядам,
мучительно было нарушение субботы и законов о пище.
Евреям же малолетним, попавшим в кантонисты, оторванным от родной
среды, разумеется, нелегко было устоять под давлением воспитателей (еще и
наградами заинтересованных в успешном обращении воспитанников), при уроках,
кроме русской грамоты и счета, -- "закона Божьего", при наградах и самим
обратившимся, и при обиде подростков на свою общину, сдавшую их в рекруты.
Но в противовес выстаивали упорство еврейского характера и природная
верность своей религии с малолетства. -- Нечего и говорить, что такие меры
обращения в христианство были нехристианскими, да и не вели к цели. Однако и
рассказы о жестоко насильственных обращениях в православие, с угрозами
смерти кантонисту, и даже с массовым потоплением в реке отказавшихся
креститься, -- рассказы, получившие хождение в публичности последующих
десятилетий, -- принадлежат к числу выдумок. Как пишет старая Еврейская
энциклопедия, эта "народная легенда" о якобы потоплении нескольких сотен
евреев-кантонистов родилась из сообщения немецкой газеты, "что когда однажды
800 кантонистов были погнаны в воду для крещения, двое из них утопились"22.
По статистическим данным военно-учетного архива Главного штаба23, в
1847-1854, годах наибольшего набора евреев-кантонистов, они составляли в
среднем 2,4% ото всех кантонистов в России, то есть доля их не превышала
пропорциональной доли еврейского населения в стране, даже по заниженным
кагалами данным для тогдашних переписей.
Очевидно, был расчет и самим крестившимся, позже, в оправдание перед
соплеменниками, преувеличить степень испытанного ими насилия при обращении в
христианство, тем более, что после перехода они получали некоторые льготы по
службе. Впрочем, "многие из обращенных кантонистов [оставались] втайне
верными прежней религии, а некоторые позже вновь перешли в еврейство"24.
В последние годы Александра I, после новой волны белорусского голода
(1822), послан был туда в командировку еще один сенатор, и он вернулся с тем
же выводом, что и Державин за четверть века перед ним. Тогда учрежденный в
1823 из четырех министров "Еврейский комитет" предложил заняться вопросом:
"на каком основании удобнее и полезнее было бы учредить пребывание [евреев]
в государстве" и "начертать вообще все, что может принадлежать к лучшему
устройству гражданского положения сего народа". Затем они убедились, что
поставленная задача им не по силам, и в 1825 "Еврейский комитет" из
министров был заменен "директорским комитетом" (пятым по счету) -- из
директоров департаментов, которые и занялись разработкой проблемы в течение
еще 8 лет25.
Николай I в нетерпении обгонял работы комитета своими решениями. Так
ввел он рекрутскую повинность для евреев. Так -- назначил новый трехгодичный
срок выселения евреев из. деревень западных губерний, дабы пресечь их винный
промысел, -- но мера тормозилась, останавливалась, затем отменялась, как и у
его предшественника. -- Позже был запрет евреям, содержащим корчмы и
харчевни, самим в них проживать и лично заниматься распивочной продажей
спиртных напитков, -- однако не состоялось и это26.
Была попытка запретить евреям и другой значительный промысел их --
содержание почтовых станций (а при них -- постоялые дворы с шинками), но
отменилось и это, ибо без евреев не находилось достаточно претендентов27.
А в 1827 была введена повсеместно в Империи откупная система на винные
промыслы -- и тоже обнаружилось "значительное падение цен на торгах при
устранении евреев, а иногда и полное отсутствие желающих взять откуп", -- и
пришлось допустить евреев к винным откупам и в городах, и в сельской
местности, и даже вне черты оседлости. Так правительство складывало
организационные заботы с себя на евреев-откупщиков питейных сборов и
получало устойчивый доход28. -- "Задолго до получения купцами первой гильдии
права повсеместного жительства в Империи все откупщики практически
пользовались свободой передвижения и подолгу живали беспрепятственно в
столицах и других городах вне черты оседлости... Из среды откупщиков вышли и
некоторые видные общественные еврейские деятели", как уже упоминавшийся
Литман Фейгин и Евзель Гинцбург ("держал винный откуп в осажденном
Севастополе"; "в 1859 основал в Петербурге банкирский дом... крупнейший в
России"; позже "участвовал в размещении российских и иностранных
государственных займов"; основатель династии баронов29). -- С 1848 разрешено
было и всем "евреям купцам первой гильдии содержать питейные откупа также и
в местах, где евреям не дозволено постоянное жительство"30.
Расширялось для евреев и право самого винокурения. Как мы помним, еще с
1819 разрешено было допускать евреев к винокурению в великорусских губерниях
"до усовершенствования в он[ом] русских мастеров". В 1826 Николай
распорядился выселять таковых назад в черту оседлости, но уже с 1827 стал
уступать частным просьбам оставить еврейских винокуров на местах, например
на иркутских казенных заводах31.
B. C. Соловьев приводит размышления М. Н. Каткова: "В Западном крае
кабацким делом занимается еврей, но разве оно лучше в других местах
России?.. Разве жиды-шинкари, спаивающие народ и разоряющие и губящие
крестьян, -- повсеместное в России явление? [А] в наших местах, куда евреев
не пускают и где кабаком орудует православный целовальник или кулак?"32 --
Услышим и Лескова, знатока русской народной жизни: "В великорусских
губерниях, где евреи не живут, число судимых за пьянство, равно как и число
преступлений, совершенных в пьяном виде, постоянно гораздо более, чем число
таких же случаев в черте еврейской оседлости. То же самое представляют и
цифры смертных случаев от опойства... И так стало это не теперь, а точно так
исстари было"33.
Правда, статистика говорит, что если в Западной и Южной полосах Империи
одно питейное заведение приходилось на 297 человек, то в Восточной все же на
585. Влиятельная в те годы газета "Голос" назвала еврейское шинкарство
"язв[ой] края", именно Западного, "и притом язв[ой] неисцелим(ой)". И. Г.
Оршанский отвлеченно теоретически берется доказать: что чем чаще и гуще
расставлены питейные пункты, тем меньше пьянства. (Так понять, что
крестьянин не соблазнится, если питейный пункт у него под носом и
круглосуточно зазывает, -- вспомним Державина: корчмари торгуют и ночью, --
а польстится на дальний, куда еще через поле грязь месить? Нет, известно:
алкоголизм поддерживается не только спросом на водку, но и предложением ее.)
-- Оршанский и такое доказывает: что когда между помещиком-винокуром и
пьяницей-крестьянином становится еврей, он объективно действует в пользу
крестьянина, ибо продает водку дешевле, хотя и использует залог за вещи. Да,
пишет он, существует мнение, что евреи-корчмари все же "имеют дурное влияние
на благосостояние крестьян", но потому что и в шинкарстве "отлича[ются]...
как во всех своих занятиях, особым искусством, ловкостью и энергией"34. --
Правда в другом месте, в: другой статье того же сборника он признает:
"лихвенны[е] сдел[ки] евреев с крестьянами"; "справедливо, что в ней
[еврейской торговле] много обманов и что еврей барышник, шинкарь и ростовщик
эксплуатирует бедное население, особенно сельское"; "относительно помещика
крестьянин необыкновенно упрям [в цене], но он до смешного податлив и
доверчив, имея дело с евреем, особенно если еврей имеет за пазухой водку";
бедность крестьян, "потребность уплаты податей, страсть к водке... часто
заставляют крестьян продать еврею хлеб по низкой цене"35. Но и к этой
оголенной, стонущей, вопиющей правде -- Оршанский ищет и смягчительные
доводы. А болезнь крестьянской воли -- кто ж и оправдывает?..
При всей настойчивой энергии Николая I неуспехи в преобразовании
еврейской жизни сопутствовали ему во многих направлениях и во все его