Страница:
От представлений об объекте управления зависит характер модели, выбор областей фундаментальных и прикладных знаний, набор используемых для воздействия (управления) методов, инструментов. Если организация – техническая система, то менеджер (технократ) использует простые модели типа «стимул – реакция». Если организация – социотехническая система, то модели, законы и принципы технократического подхода должны наполняться социально-психологическим смыслом, исследуемым социологией и социальной психологией. Если управляемая система представляется как экономическая, то следует знать экономические законы и создавать условия для их исполнения. Если менеджер видит перед собой личности, группы, то управлять ими следует с пониманием тех факторов, которые специально исследует психология и социальная психология. Современный менеджер должен видеть системную сущность организации, ее элементов, субъектов, понимать наличие у системы всех свойств систем и, осуществляя воздействие, знать и стараться использовать широкий набор подходов и методов воздействия.
Можно много говорить о степени адекватности этих и иных моделей собственно личности работника и степени их пригодности для прогнозирования поведения и выбора эффективного стимула: в науке нет единого мнения на этот счет, и каждый ученый исследует и пропагандирует наиболее убедительную, с его точки зрения, модель. Факторов же, определяющих поведение человека, бесконечно много, при этом для каждого находится возможность экспериментального подтверждения. Сложность в том, что эти факторы могут действовать совместно, находиться в сложном взаимодействии друг с другом, изменять силу своего влияния вместе с изменчивым миром личности и внешней средой. Зачастую сам человек не в состоянии предсказать свои реакции, держать себя в руках, не поддаваться эмоциям, быстро и адекватно реагировать на изменение ситуации. Даже собственные прогнозы человека относительно его поведения не сбываются – что уж тут говорить о прогнозах стороннего человека!
Модели работников в сознании менеджера субъективны и могут быть следующими:
• психологическими — с разной «глубиной погружения» в психологию и основанными на теориях разных ученых о сущности и типах личности, восприятия, мышления, направленности, установок, ценностных ориентаций, психических состояний и т. п. Так, Зигмунд Фрейд считал, что поведение человека, или проявление его «Я», есть результат борьбы между «Сверх-Я» и «Оно», причем большинство негативных свойств «Оно» формируется на основе детских комплексов и переживаний, преимущественно сексуального характера. Бихевиористы полагали, что поведение определяется по схеме «стимул – реакция»: работник трудится за внутреннее или внешнее вознаграждение (удовлетворенность от работы или награду из внешнего источника). Вознаграждение включено в целый ряд моделей поведения:
• на основе теорий ролей менеджеров, руководителей, работников, социологического подхода;
• с опорой на теории мотивации, как одноканальные, так и смешанные. Абрахам Маслоу считал, что мотив, определяющий поведение, обусловлен наличием неудовлетворенной потребности;
• на основе подходов, представленных в классической экономике (отражающих протестантское направление христианства, в частности представление о том, что человек в экономике – рациональный независимый информированный эгоист);
• на базе концепции развития трудового потенциала, заключающейся в том, что человеку присуща потребность в развитии, а следовательно, удовлетворение потребности в развитии различных элементов трудового потенциала может служить фактором, определяющим поведение;
• на основе типологий трудового поведения. Экономическое поведение обусловлено желанием удовлетворить экономические потребности, творческое поведение определяется стремлением к ощущению успеха в решении сложных задач, стратификационное поведение направлено на изменение страты, или социального статуса, и т. п.;
• с использованием различных подходов, среди которых: системный (работник, рабочая группа – большая сложная живая система, обладающая как всеми свойствами, общими для систем, так и онтогенетическими), ситуативный (на поведение влияет ситуация, обстановка и ее субъективное восприятие), основанный на базе классических теорий менеджмента. Ф. Тейлор полагал, что рабочие подразделяются на две категории – категории А и «отлынивальщики». А. Файоль требовал при назначении человека на роль менеджера оценки его профессиональных и личностных качеств, придавая особое значение нравственности будущего менеджера, цельности его личности, способности служить примером правильного поведения. Э. Мэйо ставил трудовое поведение и производительность труда в зависимость от стиля руководства, степени участия работников в принятии решений, группового влияния. Концепция человеческого капитала приравнивает людей в организациях к самому ценному, что есть у капиталиста, – к капиталу и требует соответствующего к ним отношения. Персонал может восприниматься как разновидность ресурса, то есть вспомогательного средства для получения продукции, а может считаться главным достоянием организации. Подход к персоналу может быть позитивистским и негативистским (менеджеры, по Д. МакГрегору, могут управлять работниками, опираясь на представление о них в рамках либо теории X, либо теории Y);
• на базе использования различных методов познания: научного (здесь наиболее уместен системный подход в качестве общеметодологического, а также методология научного познания действительности, включающая этапы анализа среды, системы, ситуации, формулировку проблем, постановку целей, выдвижение гипотез, их экспериментальную проверку и анализ полученных результатов, а кроме того, использование научных методов познания), религиозного (человек и его поведение рассматриваются сквозь призму догматов той или иной религии), от искусства (художник строит собственную модель, опираясь на субъективные впечатления и используя методы представления модели, соответствующие его таланту), обыденного (здесь имеют место крайний субъективизм и модели, основанные на собственном опыте, заблуждениях, предубеждениях, стереотипах), смешанного.
Мы не перечислили даже большинства из возможных подходов к моделированию работника, рабочей группы, поведения. Этими проблемами занимаются все гуманитарные науки – антропологические (объектом которых является человек), социологические (изучающие общности людей), философские, управленческие и многие другие. В каждом из перечисленных подходов мы упомянули всего одну-две концепции, хотя только в рамках теорий мотиваций их насчитывается более двух десятков.
Сложности добавляет и то обстоятельство, что один и тот же человек формирует и использует разные модели в отношении разных людей и даже самого себя. В то же время сам он в глазах разных людей выглядит также по-разному.
На наш взгляд, наиболее адекватным природе человека, особенностям его психической деятельности, является психологический научный подход. Но этот подход и самый сложный, поскольку рассматривает человека во всем многообразии его душевных свойств, личных качеств и проявлений, и изначально не предлагает готовых схем и моделей.
По всей видимости, схему поведения человека целесообразно представить следующим образом (рис. 2.1):
Рис. 2.1. Схема формирования реакции человека
Двойные стандарты
Модели психологии
Понятия психологии
Теории и социально-экономический контекст (конкретно-историческое и социальное в психологии)
Научные исследования и связанные с ними артефакты8
Модели работников глазами теоретиков менеджмента
Модели работников в классических концепциях менеджмента
Можно много говорить о степени адекватности этих и иных моделей собственно личности работника и степени их пригодности для прогнозирования поведения и выбора эффективного стимула: в науке нет единого мнения на этот счет, и каждый ученый исследует и пропагандирует наиболее убедительную, с его точки зрения, модель. Факторов же, определяющих поведение человека, бесконечно много, при этом для каждого находится возможность экспериментального подтверждения. Сложность в том, что эти факторы могут действовать совместно, находиться в сложном взаимодействии друг с другом, изменять силу своего влияния вместе с изменчивым миром личности и внешней средой. Зачастую сам человек не в состоянии предсказать свои реакции, держать себя в руках, не поддаваться эмоциям, быстро и адекватно реагировать на изменение ситуации. Даже собственные прогнозы человека относительно его поведения не сбываются – что уж тут говорить о прогнозах стороннего человека!
Модели работников в сознании менеджера субъективны и могут быть следующими:
• психологическими — с разной «глубиной погружения» в психологию и основанными на теориях разных ученых о сущности и типах личности, восприятия, мышления, направленности, установок, ценностных ориентаций, психических состояний и т. п. Так, Зигмунд Фрейд считал, что поведение человека, или проявление его «Я», есть результат борьбы между «Сверх-Я» и «Оно», причем большинство негативных свойств «Оно» формируется на основе детских комплексов и переживаний, преимущественно сексуального характера. Бихевиористы полагали, что поведение определяется по схеме «стимул – реакция»: работник трудится за внутреннее или внешнее вознаграждение (удовлетворенность от работы или награду из внешнего источника). Вознаграждение включено в целый ряд моделей поведения:
• на основе теорий ролей менеджеров, руководителей, работников, социологического подхода;
• с опорой на теории мотивации, как одноканальные, так и смешанные. Абрахам Маслоу считал, что мотив, определяющий поведение, обусловлен наличием неудовлетворенной потребности;
• на основе подходов, представленных в классической экономике (отражающих протестантское направление христианства, в частности представление о том, что человек в экономике – рациональный независимый информированный эгоист);
• на базе концепции развития трудового потенциала, заключающейся в том, что человеку присуща потребность в развитии, а следовательно, удовлетворение потребности в развитии различных элементов трудового потенциала может служить фактором, определяющим поведение;
• на основе типологий трудового поведения. Экономическое поведение обусловлено желанием удовлетворить экономические потребности, творческое поведение определяется стремлением к ощущению успеха в решении сложных задач, стратификационное поведение направлено на изменение страты, или социального статуса, и т. п.;
• с использованием различных подходов, среди которых: системный (работник, рабочая группа – большая сложная живая система, обладающая как всеми свойствами, общими для систем, так и онтогенетическими), ситуативный (на поведение влияет ситуация, обстановка и ее субъективное восприятие), основанный на базе классических теорий менеджмента. Ф. Тейлор полагал, что рабочие подразделяются на две категории – категории А и «отлынивальщики». А. Файоль требовал при назначении человека на роль менеджера оценки его профессиональных и личностных качеств, придавая особое значение нравственности будущего менеджера, цельности его личности, способности служить примером правильного поведения. Э. Мэйо ставил трудовое поведение и производительность труда в зависимость от стиля руководства, степени участия работников в принятии решений, группового влияния. Концепция человеческого капитала приравнивает людей в организациях к самому ценному, что есть у капиталиста, – к капиталу и требует соответствующего к ним отношения. Персонал может восприниматься как разновидность ресурса, то есть вспомогательного средства для получения продукции, а может считаться главным достоянием организации. Подход к персоналу может быть позитивистским и негативистским (менеджеры, по Д. МакГрегору, могут управлять работниками, опираясь на представление о них в рамках либо теории X, либо теории Y);
• на базе использования различных методов познания: научного (здесь наиболее уместен системный подход в качестве общеметодологического, а также методология научного познания действительности, включающая этапы анализа среды, системы, ситуации, формулировку проблем, постановку целей, выдвижение гипотез, их экспериментальную проверку и анализ полученных результатов, а кроме того, использование научных методов познания), религиозного (человек и его поведение рассматриваются сквозь призму догматов той или иной религии), от искусства (художник строит собственную модель, опираясь на субъективные впечатления и используя методы представления модели, соответствующие его таланту), обыденного (здесь имеют место крайний субъективизм и модели, основанные на собственном опыте, заблуждениях, предубеждениях, стереотипах), смешанного.
Мы не перечислили даже большинства из возможных подходов к моделированию работника, рабочей группы, поведения. Этими проблемами занимаются все гуманитарные науки – антропологические (объектом которых является человек), социологические (изучающие общности людей), философские, управленческие и многие другие. В каждом из перечисленных подходов мы упомянули всего одну-две концепции, хотя только в рамках теорий мотиваций их насчитывается более двух десятков.
Сложности добавляет и то обстоятельство, что один и тот же человек формирует и использует разные модели в отношении разных людей и даже самого себя. В то же время сам он в глазах разных людей выглядит также по-разному.
На наш взгляд, наиболее адекватным природе человека, особенностям его психической деятельности, является психологический научный подход. Но этот подход и самый сложный, поскольку рассматривает человека во всем многообразии его душевных свойств, личных качеств и проявлений, и изначально не предлагает готовых схем и моделей.
По всей видимости, схему поведения человека целесообразно представить следующим образом (рис. 2.1):
Рис. 2.1. Схема формирования реакции человека
Двойные стандарты
Из психологии известно, что восприятие любого человека субъективно и отличается от восприятия других людей или объективной реальности. Причины этого – в уникальности психики человека, его жизненного опыта. Речь идет о таких явлениях, как предубеждения, стереотипы, неверное приписывание причин, отсутствие эмпатии, преувеличение значения своей личности и собственного опыта, эгоизм, амбиции, самолюбие и т. п. Все это может быть присуще человеку, являющемуся активным членом общества, а зачастую и имеющему возможность влиять на других. Эти недостатки сказываются при определении видения будущего организации.
Мы хотим еще раз подчеркнуть, что групповая работа в направлении достижения единой цели возможна только в том случае, когда понимание цели одинаково у всех членов группы. Более того, эта цель должна стать приоритетной для всех членов группы: каждый должен осознать, что достижение именно такого состояния компании, которое определено в видении будущего, – основа его собственного благополучия. И именно такое «разделение общих целей членами группы» является основой взаимопонимания, доверия, продуктивной групповой работы и сплоченности.
Очень распространенное явление – двойные (иногда тройные и более) стандарты, которыми пользуется руководство в отношении персонала разного уровня и разной степени близости к руководству. В общем, для человека естественно, употребляя то или иное понятие, связывать с ним определенный, сформированный в его сознании образ, вкладывать в него тот или иной смысл. И поскольку каждый субъект уникален, образы и смыслы субъектов различны. Если спросить руководителя, какой образ возникает в его сознании при употреблении слова «персонал», может оказаться, что это, в первую очередь, члены его команды, с которыми он знаком лично и, более того, находится в дружеских, доверительных отношениях. Зачастую при формировании политики в отношении персонала руководство представляет себе именно этот круг людей, в то время как работники более далеких сфер рассматриваются как нечто абстрактное, неопределенное. В результате основанная на таком двухуровневом представлении политика реализуется только в отношении близкого круга работников и совершенно по-иному выглядит в восприятии простых работяг, что последние, конечно же, замечают. Это двуличие не способствует формированию лояльности, создает атмосферу недоверия и потенциальных конфликтов. Достижение высокой эффективности организации в таких условиях невозможно. Руководитель должен это понимать и принимать меры к формированию атмосферы равноправия, справедливости, одинаковых стандартов и равной ответственности.
Двойственность понимания роли организационной культуры может проистекать и от преследуемых представителями определенной группы интересов, целей. К примеру, если организационная культура рассматривается как неотъемлемая и важная часть организационного сообщества, то и ее изучение, и управление ею могут считаться задачами, которые требуют большой проницательности и минимума манипуляций. Если же культура рассматривается как упражнение в целях достижения идеологической гегемонии, то очевидно, что она может быть понята посредством определения связей между целями, преследуемыми владельцами и управляющим персоналом, и проявлениями культуры1. Кстати, зачастую интересы владельцев компании и ее высшего менеджмента не совпадают: они выступают в качестве разных групп интересов.
В качестве примера расхождения представлений о ценностях, реально существующих и реализуемых компанией и провозглашаемых руководством в качестве элементов кадровой политики, приведем фрагмент таблицы из книги Т. О. Соломанидиной2 (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Результаты оценки организационной культуры ООО «Узоры»
Такая картина достаточно характерна для множества, если не большинства российских компаний. Здесь просматривается лицемерие руководства и политика «двойных стандартов»: одни – в отношении к верхнему звену персонала, другие – в отношении к остальным работникам (кстати, именно к тем, кто, собственно, и производит продукцию и оказывает услуги). Очевидна также социальная и нравственная незрелость руководства. Это положение вещей подтверждает теория Э. Шейна о трех уровнях культурологических явлений: артефактах (то, что очевидно, бросается в глаза), провозглашенных ценностях (то, что звучит в качестве миссии или политики организации) и базовых представлениях (то, чем реально определяется поведение организации и ее работников). Конечно, неплохо уже то, что высокие принципы хотя бы провозглашаются, но их расхождение с реальностью порождает атмосферу недоверия и скепсиса.
Мы хотим еще раз подчеркнуть, что групповая работа в направлении достижения единой цели возможна только в том случае, когда понимание цели одинаково у всех членов группы. Более того, эта цель должна стать приоритетной для всех членов группы: каждый должен осознать, что достижение именно такого состояния компании, которое определено в видении будущего, – основа его собственного благополучия. И именно такое «разделение общих целей членами группы» является основой взаимопонимания, доверия, продуктивной групповой работы и сплоченности.
Очень распространенное явление – двойные (иногда тройные и более) стандарты, которыми пользуется руководство в отношении персонала разного уровня и разной степени близости к руководству. В общем, для человека естественно, употребляя то или иное понятие, связывать с ним определенный, сформированный в его сознании образ, вкладывать в него тот или иной смысл. И поскольку каждый субъект уникален, образы и смыслы субъектов различны. Если спросить руководителя, какой образ возникает в его сознании при употреблении слова «персонал», может оказаться, что это, в первую очередь, члены его команды, с которыми он знаком лично и, более того, находится в дружеских, доверительных отношениях. Зачастую при формировании политики в отношении персонала руководство представляет себе именно этот круг людей, в то время как работники более далеких сфер рассматриваются как нечто абстрактное, неопределенное. В результате основанная на таком двухуровневом представлении политика реализуется только в отношении близкого круга работников и совершенно по-иному выглядит в восприятии простых работяг, что последние, конечно же, замечают. Это двуличие не способствует формированию лояльности, создает атмосферу недоверия и потенциальных конфликтов. Достижение высокой эффективности организации в таких условиях невозможно. Руководитель должен это понимать и принимать меры к формированию атмосферы равноправия, справедливости, одинаковых стандартов и равной ответственности.
Двойственность понимания роли организационной культуры может проистекать и от преследуемых представителями определенной группы интересов, целей. К примеру, если организационная культура рассматривается как неотъемлемая и важная часть организационного сообщества, то и ее изучение, и управление ею могут считаться задачами, которые требуют большой проницательности и минимума манипуляций. Если же культура рассматривается как упражнение в целях достижения идеологической гегемонии, то очевидно, что она может быть понята посредством определения связей между целями, преследуемыми владельцами и управляющим персоналом, и проявлениями культуры1. Кстати, зачастую интересы владельцев компании и ее высшего менеджмента не совпадают: они выступают в качестве разных групп интересов.
В качестве примера расхождения представлений о ценностях, реально существующих и реализуемых компанией и провозглашаемых руководством в качестве элементов кадровой политики, приведем фрагмент таблицы из книги Т. О. Соломанидиной2 (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Результаты оценки организационной культуры ООО «Узоры»
Модели психологии
Понятия психологии
Предметом психологии являются закономерные связи субъекта с природным и социокультурным миром, запечатленные в системе чувственных и умственных образов этого мира, мотивов, побуждающих действовать, а также в самих действиях, переживаниях своих отношений к другим людям и самому себе, в свойствах личности как ядра этой системы3.
Психология изучает мир субъективных (душевных) явлений, процессов и состояний, осознаваемых или не осознаваемых человеком. Предмет и задачи психологии трактуются по-разному. Тем не менее было выработано и некоторое общее представление: психология изучает ориентировочную функцию душевных (психических) явлений, то есть их участие в анализе ситуации, построении мыслительного плана и контроля его выполнения. Например, дыхание происходит на физиологическом уровне, но если воздух в помещении спертый, то активизируется психическая деятельность, ориентация, действие. Общая психология делится на подотрасли (рис. 2.2):
• психология познавательных процессов (как человек познает себя и окружающую среду): исследуются ощущения,
восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь;
• психология личности (явления, которые определяют возможность самореализации, специфику отношения к другим, мобилизацию на действия, то есть управление поступками): изучаются психические свойства и состояния личности – склонности и способности, темперамент, характер, потребности, мотивы, воля, чувства, эмоции, состояния (разные виды интегрированного отражения воздействия на субъекта внутренних или внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания – бодрость, усталость, апатия, депрессия, эйфория, отчуждение, утрата чувства реальности, переживание «уже видел», скука и т. п.);
• психология человеческого общения (психологические аспекты общения, профессиональной деятельности, межличностных отношений).
Специальные подотрасли психологии: генетическая психология, психофизиология (нейропсихология), дифференциальная психология (психология индивидуальных различий), возрастная психология, социальная психология, педагогическая психология, медицинская психология (диагностика и терапия в медицине), патопсихология, психотерапия, психодиагностика, юридическая психология, психология спорта, психология рекламы и др.4
Рис. 2.2. Структура общей психологии
С точки зрения научных и практических задач, психология – это научное исследование поведения и умственной деятельности, а также практическое применение приобретенных знаний5.
«Психология обладает особыми качествами по сравнению с другими научными дисциплинами. Как системой знаний ею владеют немногие. Однако с областью явлений, изучаемых этой наукой, сталкиваются все: она представлена в виде наших собственных ощущений, образов, представлений, явлений памяти, мышления, речи, воли, воображения, интересов, потребностей, эмоций, сновидений и т. п. Психология (от греч. psyche – душа + logos – учение, наука) как раз и изучает этот мир субъективных (душевных) явлений, процессов и состояний, осознаваемых самим человеком или не осознаваемых им»6.
Психология изучает мир субъективных (душевных) явлений, процессов и состояний, осознаваемых или не осознаваемых человеком. Предмет и задачи психологии трактуются по-разному. Тем не менее было выработано и некоторое общее представление: психология изучает ориентировочную функцию душевных (психических) явлений, то есть их участие в анализе ситуации, построении мыслительного плана и контроля его выполнения. Например, дыхание происходит на физиологическом уровне, но если воздух в помещении спертый, то активизируется психическая деятельность, ориентация, действие. Общая психология делится на подотрасли (рис. 2.2):
• психология познавательных процессов (как человек познает себя и окружающую среду): исследуются ощущения,
восприятие, внимание, воображение, память, мышление, речь;
• психология личности (явления, которые определяют возможность самореализации, специфику отношения к другим, мобилизацию на действия, то есть управление поступками): изучаются психические свойства и состояния личности – склонности и способности, темперамент, характер, потребности, мотивы, воля, чувства, эмоции, состояния (разные виды интегрированного отражения воздействия на субъекта внутренних или внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания – бодрость, усталость, апатия, депрессия, эйфория, отчуждение, утрата чувства реальности, переживание «уже видел», скука и т. п.);
• психология человеческого общения (психологические аспекты общения, профессиональной деятельности, межличностных отношений).
Специальные подотрасли психологии: генетическая психология, психофизиология (нейропсихология), дифференциальная психология (психология индивидуальных различий), возрастная психология, социальная психология, педагогическая психология, медицинская психология (диагностика и терапия в медицине), патопсихология, психотерапия, психодиагностика, юридическая психология, психология спорта, психология рекламы и др.4
С точки зрения научных и практических задач, психология – это научное исследование поведения и умственной деятельности, а также практическое применение приобретенных знаний5.
«Психология обладает особыми качествами по сравнению с другими научными дисциплинами. Как системой знаний ею владеют немногие. Однако с областью явлений, изучаемых этой наукой, сталкиваются все: она представлена в виде наших собственных ощущений, образов, представлений, явлений памяти, мышления, речи, воли, воображения, интересов, потребностей, эмоций, сновидений и т. п. Психология (от греч. psyche – душа + logos – учение, наука) как раз и изучает этот мир субъективных (душевных) явлений, процессов и состояний, осознаваемых самим человеком или не осознаваемых им»6.
Теории и социально-экономический контекст (конкретно-историческое и социальное в психологии)
Наука всегда остается одной из областей деятельности человека, и как бы она ни старалась сохранить независимость, она должна платить дань существующей системе и тому обществу, в котором она развивается. К психологии это относится, пожалуй, даже в большей мере, чем к другим наукам.
Возникновение бихевиоризма в США совпало по времени с быстрым развитием промышленности, которым было отмечено рождение капитализма. Эта система могла лишь приветствовать такое представление о человеке, согласно которому его поведение может принимать те или иные формы сообразно возникающей в данный момент ситуации; практические приложения этой теории, такие как введение конвейеров или развитие рекламы, не заставили себя долго ждать. Аналогично исследования И. П. Павлова вполне отвечали коммунистическим идеям в СССР; образ человека, формирующегося в соответствии со средой, совпадал с представлением о новом человеке, которого предстояло создать.
Фрейд жил в Вене, в буржуазной среде, где подавлялось всякое проявление сексуальности; вероятно, именно на этой почве (по крайней мере отчасти) возникли те его интерпретации, которые в настоящее время вызывают особенно сильные возражения.
Взлет гуманистического направления произошел в Калифорнии в 1960-е гг. Неудивительно, что этот оптимистический взгляд на человека был встречен с распростертыми объятиями в атмосфере «мира и любви», царившей в ту эпоху. Точно так же социобиологическая теория, появившаяся во время кризиса, который начался в конце 1970-х гг., содержала все необходимое, чтобы увлечь моралистов, заботящихся об общественном порядке и готовых принять мысль, что такой порядок уже предусмотрен в естественном ходе вещей.
Эклектический подход. «…Сегодня наступает согласие по ряду важных вопросов – различия сглаживаются по мере углубления наших знаний. Теперь психологи отбирают в каждой из существующих теорий и используют те концепции, которые, по их мнению, проливают больше света на то или иное явление. Подобный эклектический подход приводит к тому, что в одних случаях принимаются понятия и методы, характерные для бихевиоризма, а в других используются теории фрейдистов или гуманистов. Главным становится не стремление доказать обоснованность идей, принадлежащих какому-то направлению, а скорее желание выявить наиболее подходящие способы решения тех или иных проблем и оказания эффективной помощи тем, кто в ней нуждается.
Психология еще сравнительно молодая наука. Она отстала в своем развитии от таких наук, как физика или химия, почти на два столетия. Понадобится еще множество экспериментов и проверок, прежде чем она сможет с полным правом претендовать на звание науки»7.
Влияние психологических теорий, школ и течений на подходы и методы управления людьми в организациях показаны в табл. 2.2.
Таблица 2.2
Связь психологических и трудовых теорий
Возникновение бихевиоризма в США совпало по времени с быстрым развитием промышленности, которым было отмечено рождение капитализма. Эта система могла лишь приветствовать такое представление о человеке, согласно которому его поведение может принимать те или иные формы сообразно возникающей в данный момент ситуации; практические приложения этой теории, такие как введение конвейеров или развитие рекламы, не заставили себя долго ждать. Аналогично исследования И. П. Павлова вполне отвечали коммунистическим идеям в СССР; образ человека, формирующегося в соответствии со средой, совпадал с представлением о новом человеке, которого предстояло создать.
Фрейд жил в Вене, в буржуазной среде, где подавлялось всякое проявление сексуальности; вероятно, именно на этой почве (по крайней мере отчасти) возникли те его интерпретации, которые в настоящее время вызывают особенно сильные возражения.
Взлет гуманистического направления произошел в Калифорнии в 1960-е гг. Неудивительно, что этот оптимистический взгляд на человека был встречен с распростертыми объятиями в атмосфере «мира и любви», царившей в ту эпоху. Точно так же социобиологическая теория, появившаяся во время кризиса, который начался в конце 1970-х гг., содержала все необходимое, чтобы увлечь моралистов, заботящихся об общественном порядке и готовых принять мысль, что такой порядок уже предусмотрен в естественном ходе вещей.
Эклектический подход. «…Сегодня наступает согласие по ряду важных вопросов – различия сглаживаются по мере углубления наших знаний. Теперь психологи отбирают в каждой из существующих теорий и используют те концепции, которые, по их мнению, проливают больше света на то или иное явление. Подобный эклектический подход приводит к тому, что в одних случаях принимаются понятия и методы, характерные для бихевиоризма, а в других используются теории фрейдистов или гуманистов. Главным становится не стремление доказать обоснованность идей, принадлежащих какому-то направлению, а скорее желание выявить наиболее подходящие способы решения тех или иных проблем и оказания эффективной помощи тем, кто в ней нуждается.
Психология еще сравнительно молодая наука. Она отстала в своем развитии от таких наук, как физика или химия, почти на два столетия. Понадобится еще множество экспериментов и проверок, прежде чем она сможет с полным правом претендовать на звание науки»7.
Влияние психологических теорий, школ и течений на подходы и методы управления людьми в организациях показаны в табл. 2.2.
Таблица 2.2
Связь психологических и трудовых теорий
Научные исследования и связанные с ними артефакты8
Артефакт (от лат. artefaktum – искусственно сделанный) – процесс или образование, не свойственные изучаемому объекту в норме и возникающее обычно в ходе его исследования9.
На путях психологического исследования расставлено множество ловушек, часто толкающих к ошибочным выводам и интерпретациям, плохо согласующимся с реальными фактами.
Эффект плацебо (лат. placebo – понравлюсь) – лекарственная форма, содержащая нейтральное вещество. Применяется для изучения роли внушения в лечебном эффекте какого-либо лекарства, в качестве контроля при исследовании эффективности новых лекарств) обнаружен медиками и основан на внушении, оказываемом невольно или преднамеренно врачом или экспериментатором. В разделе «Плацебо, Пигмалион и двойной слепой метод» Ж. Годфруа пишет, что в 1953 г. психиатр У. Мендел участвовал в исследовании эффекта нового транквилизатора резерпин по слепому методу: он не знал, что ему даются просто послащенные таблетки. Была и группа, которой реально давали это лекарство. Но и у его пациентов отмечалось резкое снижение агрессивности. Оказалось, что этому он обязан не только эффекту плацебо, когда пациенты верили в чудодейственность лекарства, но и изменениям в своем поведении, когда он начал относиться к пациентам с желанием увидеть позитивные изменения, как к обычным нормальным людям, а пациенты отвечали взаимностью на человеческое отношение.
Эффект плацебо – частный случай эффекта Хоторна, исследованного промышленными психологами на предприятиях Хоторна в Чикаго, когда участники эксперимента в ответ на включенность в исследования, «человеческое» отношение к ним вели себя так и давали такие результаты, каких, по их мнению, ожидали экспериментаторы.
Эффект аудитории заключается в том, что присутствие других, даже пассивное, влияет на скорость и качество обучения. Тема хорошо разработана в социальной психологии, где этот эффект называется эффектом социальной фасилитации: усиление доминантных (хорошо знакомых, привычных) реакций в присутствии других и замедление слабо освоенных действий: опытный биллиардист при наблюдателях повышает качество игры, неопытный – ухудшает10. Влияние других приводит к социальной фасилитации, социальной лености (ее при наличии коллективной ответственности проявляют халтурщики, так называемые «зайцы»), деиндивидуализации. Социальная психология исследует три модели социального влияния: групповая поляризация, групповое мышление, влияние меньшинства.
Эффект Пигмалиона[4], или эффект Розенталя. Американский психолог Р. Розенталь (1966) назвал так явление, когда экспериментатор, убежденный в обоснованности своей гипотезы, непроизвольно действует таким образом, чтобы она получила фактическое подтверждение. Так, бихевиористы проявляли склонность игнорировать факты, противоречащие их теории «стимул-реакция», такие как нелинейность, прерывистость процесса обучения, неадекватность реакции, влияние многих факторов, неуниверсальность постулата Уотсона о возможности кого угодно обучить чему угодно.
Эффект первого впечатления состоит в том, что при оценке личности или черт характера человека наибольшее значение часто придается первому впечатлению, а все последующие сведения, противоречащие ему, игнорируются. Так, предъявление одного и того же списка качеств в разном порядке доказывает большую силу влияния первых в списке характеристик относительно вторых. Но если между предъявлениями блоков информации есть временной разрыв, то более поздняя информация вызывает более активную реакцию. Фундаментальная ошибка атрибуции (приписывания причин поведения) – игнорирование влияния ситуации, гипертрофирование роли личных качеств (диспозиции), предубеждений, эффекта первого впечатления.
Эффект Барнума (Ф. Барнум, основатель знаменитого американского цирка, говорил: «Каждую минуту на свет рождается простофиля») означает склонность людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, если эти оценки преподносятся под научным, магическим или ритуальным «соусом». Авторитет науки, религии, магии приводит к существенной модификации оценок, убеждений, ценностных ориентаций, поведения. Это доказывают, в частности, опыты С. Милгрэма и манипуляционные тактики телевидения.
Ошибки хиндсайта – тенденция преувеличивать чью-либо способность предвидеть результат после того, как все уже произошло. Известна также как феномен «Я знал это!». Исследования показали, что когда люди узнают о результатах эксперимента, то часто утверждают, что результаты не являются для них неожиданностью.
На путях психологического исследования расставлено множество ловушек, часто толкающих к ошибочным выводам и интерпретациям, плохо согласующимся с реальными фактами.
Эффект плацебо (лат. placebo – понравлюсь) – лекарственная форма, содержащая нейтральное вещество. Применяется для изучения роли внушения в лечебном эффекте какого-либо лекарства, в качестве контроля при исследовании эффективности новых лекарств) обнаружен медиками и основан на внушении, оказываемом невольно или преднамеренно врачом или экспериментатором. В разделе «Плацебо, Пигмалион и двойной слепой метод» Ж. Годфруа пишет, что в 1953 г. психиатр У. Мендел участвовал в исследовании эффекта нового транквилизатора резерпин по слепому методу: он не знал, что ему даются просто послащенные таблетки. Была и группа, которой реально давали это лекарство. Но и у его пациентов отмечалось резкое снижение агрессивности. Оказалось, что этому он обязан не только эффекту плацебо, когда пациенты верили в чудодейственность лекарства, но и изменениям в своем поведении, когда он начал относиться к пациентам с желанием увидеть позитивные изменения, как к обычным нормальным людям, а пациенты отвечали взаимностью на человеческое отношение.
Эффект плацебо – частный случай эффекта Хоторна, исследованного промышленными психологами на предприятиях Хоторна в Чикаго, когда участники эксперимента в ответ на включенность в исследования, «человеческое» отношение к ним вели себя так и давали такие результаты, каких, по их мнению, ожидали экспериментаторы.
Эффект аудитории заключается в том, что присутствие других, даже пассивное, влияет на скорость и качество обучения. Тема хорошо разработана в социальной психологии, где этот эффект называется эффектом социальной фасилитации: усиление доминантных (хорошо знакомых, привычных) реакций в присутствии других и замедление слабо освоенных действий: опытный биллиардист при наблюдателях повышает качество игры, неопытный – ухудшает10. Влияние других приводит к социальной фасилитации, социальной лености (ее при наличии коллективной ответственности проявляют халтурщики, так называемые «зайцы»), деиндивидуализации. Социальная психология исследует три модели социального влияния: групповая поляризация, групповое мышление, влияние меньшинства.
Эффект Пигмалиона[4], или эффект Розенталя. Американский психолог Р. Розенталь (1966) назвал так явление, когда экспериментатор, убежденный в обоснованности своей гипотезы, непроизвольно действует таким образом, чтобы она получила фактическое подтверждение. Так, бихевиористы проявляли склонность игнорировать факты, противоречащие их теории «стимул-реакция», такие как нелинейность, прерывистость процесса обучения, неадекватность реакции, влияние многих факторов, неуниверсальность постулата Уотсона о возможности кого угодно обучить чему угодно.
Эффект первого впечатления состоит в том, что при оценке личности или черт характера человека наибольшее значение часто придается первому впечатлению, а все последующие сведения, противоречащие ему, игнорируются. Так, предъявление одного и того же списка качеств в разном порядке доказывает большую силу влияния первых в списке характеристик относительно вторых. Но если между предъявлениями блоков информации есть временной разрыв, то более поздняя информация вызывает более активную реакцию. Фундаментальная ошибка атрибуции (приписывания причин поведения) – игнорирование влияния ситуации, гипертрофирование роли личных качеств (диспозиции), предубеждений, эффекта первого впечатления.
Эффект Барнума (Ф. Барнум, основатель знаменитого американского цирка, говорил: «Каждую минуту на свет рождается простофиля») означает склонность людей принимать за чистую монету описания или общие оценки своей личности, если эти оценки преподносятся под научным, магическим или ритуальным «соусом». Авторитет науки, религии, магии приводит к существенной модификации оценок, убеждений, ценностных ориентаций, поведения. Это доказывают, в частности, опыты С. Милгрэма и манипуляционные тактики телевидения.
Ошибки хиндсайта – тенденция преувеличивать чью-либо способность предвидеть результат после того, как все уже произошло. Известна также как феномен «Я знал это!». Исследования показали, что когда люди узнают о результатах эксперимента, то часто утверждают, что результаты не являются для них неожиданностью.
Модели работников глазами теоретиков менеджмента
В настоящее время любой менеджер и специалист по персоналу имеют возможность приобщиться к результатам всех известных научных школ и творчески, системно, ситуативно использовать их для достижения целей организации, коллектива, личности. Это аналогично медицинской практике, когда врач, исходя из диагностики, особенностей больного, возможностей современной медицины и даже материального положения пациента, рекомендует лечение, рамки которого простираются от традиционных и народных до наисовременнейших.
Исторический взгляд на менеджмент воссоздает контекст, или среду, в которой имели место возможности и проблемы того времени (рис. 2.3). Изучение истории – это способ увидеть полную картину событий и развить стратегическое и концептуальное мышление.
Рис. 2.3. Расположение концепций менеджмента на временной шкале
Исторический взгляд на менеджмент воссоздает контекст, или среду, в которой имели место возможности и проблемы того времени (рис. 2.3). Изучение истории – это способ увидеть полную картину событий и развить стратегическое и концептуальное мышление.
Рис. 2.3. Расположение концепций менеджмента на временной шкале
Модели работников в классических концепциях менеджмента
Научный менеджмент. Фредерик Уинслоу Тейлор (18561915) был достаточно невысокого мнения о рабочих (это мнение было основано на собственном опыте, полученном в бытность самого Тейлора рабочим, супервайзером, то есть начальником первого уровня, и управляющим), хотя это и не делало его их врагом. Тейлор полагал, что работники основного звена делятся на две категории: работники первого класса и «склонные к отлыниванию», середнячки с точки зрения трудового энтузиазма и достигаемых результатов. В работе «Shop Mana-gement» он впервые определяет, чем отличаются характеристики человека, относимого им к первому классу, от характеристик так называемого среднего человека. Человек первого класса видится Тейлору обладающим выраженной мотивацией к труду и стремящимся к скорейшему выполнению работы, он не проводит время попусту и не уклоняется от выполнения своих обязанностей. В идеале таких людей следует отбирать для решения особых задач; помимо прочего, руководство должно оказывать им поддержку посредством материального стимулирования. Согласно опыту Тейлора, стремление рабочих ограничивать производительность во многих цехах представлялась им своеобразной нормой поведения; подобный подход был назван им «притворством», «отлыниванием». В дальнейшем он стал классифицировать притворство как естественное и систематическое явление.