Страница:
2.4. Возникновение древнерусских городов
Центрами ремесленного производства и торговли были города, которые служили сборными пунктами для купцов и местами для размещения их товарных складов.
В городах торговые иноземцы, по преимуществу варяги, встречались с русскими промышленниками и торговцами. Происходил торг, составлялись торговые караваны, которые направлялись по торговым путям на хазарские и греческие рынки. Охрана товаров на складах и путях следования требовала вооруженной силы. Для решения этой задачи в городах формировались военные дружины, или товарищества, в состав которых входили свободные и сильные люди (витязи) разных народностей.
Во главе таких дружин обычно стояли варяжские предводители конунги (по–славянски – князья). Конунги или сами торговали, охраняя с оружием свои товары, или нанимались на службу. Охраняя города и торговые караваны, они нередко захватывали власть и становились городскими владетельными князьями.
Возникнув поначалу для обеспечения торговых нужд, города затем подчинили окрестные области, создав первую административно–политическую форму – городовые волости.
Подчиняя окружающие деревенские волости, города и княжившие в них варяги формировали отдельные княжества: Рюрик княжил в Новгороде, Аскольд и Дир основали Киевское княжество, Рогволод – Полоцкое. Но были и славянские князья: например, Мал у древлян.
В IX—X вв. на Руси насчитывалось 25 городов, в XI в. – уже 90. Скандинавы в сагах называли Русь ‹Гардарики› – Страна городов. Хотя действительно городами, в современном понимании, были только самые крупные: Новгород, Киев, Полоцк, Чернигов.
В городах торговые иноземцы, по преимуществу варяги, встречались с русскими промышленниками и торговцами. Происходил торг, составлялись торговые караваны, которые направлялись по торговым путям на хазарские и греческие рынки. Охрана товаров на складах и путях следования требовала вооруженной силы. Для решения этой задачи в городах формировались военные дружины, или товарищества, в состав которых входили свободные и сильные люди (витязи) разных народностей.
Во главе таких дружин обычно стояли варяжские предводители конунги (по–славянски – князья). Конунги или сами торговали, охраняя с оружием свои товары, или нанимались на службу. Охраняя города и торговые караваны, они нередко захватывали власть и становились городскими владетельными князьями.
Возникнув поначалу для обеспечения торговых нужд, города затем подчинили окрестные области, создав первую административно–политическую форму – городовые волости.
Подчиняя окружающие деревенские волости, города и княжившие в них варяги формировали отдельные княжества: Рюрик княжил в Новгороде, Аскольд и Дир основали Киевское княжество, Рогволод – Полоцкое. Но были и славянские князья: например, Мал у древлян.
В IX—X вв. на Руси насчитывалось 25 городов, в XI в. – уже 90. Скандинавы в сагах называли Русь ‹Гардарики› – Страна городов. Хотя действительно городами, в современном понимании, были только самые крупные: Новгород, Киев, Полоцк, Чернигов.
2.5. Становление оброчной (налоговой) системы
Главными коллективными нуждами, обусловившими древнейшие политические образования на Руси, были военные предприятия, содержание князя, примитивное управление и суд – важнейшая составная часть последнего. Они обеспечивались главным образом через систему личных повинностей и натуральных сборов.
Для князя и его дружины первостепенной задачей был сбор налогов. Для этой цели князья объезжали подвластные владения и собирали дань с подчиненных племен. Первую реформу в этой сфере провела княгиня Ольга в X в. После смерти своего мужа князя Игоря во время сбора дани она стала вводить ‹уставы и оброки, дани и погосты›, т.е. учредила сельские судебно–административные округа, установив податные оклады и определив специальные сборные пункты, куда должна была привозиться дань.
Сам князь лишь отчасти жил на доходы от своего собственного хозяйства, важнейшими элементами которого были охота, рыбная ловля, скотоводство, торговля и земледелие. Функционирование хозяйства князя было обеспечено целой системой личных повинностей окрестных поселенцев: ставить княжеский двор, пахать поля и косить княжьи луга, заготавливать дрова, кормить княжеских коней, поставлять кур для княжеских соколов, выходить на охоту и т.п. Вместе с тем князь также требовал от населения своего княжества и от покоренных племен выплаты дополнительных принудительных поборов.
Понятие дань, первоначально означавшее военную контрибуцию, выплачиваемую побежденным племенем, с течением времени стало использоваться для обозначения всех обязательных платежей населения в пользу князя.
Дань собирали двумя способами: повоз – добровольный привоз дани подвластными племенами в княжеский город; полюдье – административно–финансовая поездка князя с дружиной по подвластным племенам для сбора дани. Киевский князь Игорь, как известно, погиб во время полюдья, так как сильно превысил привычную норму сбора дани у племени древлян. Дань обычно платили натурой, преимущественно мехами. Но постепенно эти сборы частично или полностью принимают денежную форму. Летописи свидетельствуют, что радимичи и вятичи платили дань хазарам, а потом киевским князьям в IX—X вв. ‹по шлягу от рала›, т. е. с плуга или с сохи. Но современный анализ летописей приводит к выводу, что это излишняя модернизация ситуации летописцами более позднего периода, ибо в IX в. хозяйство этих племен было натуральным, а не денежным.
Шляги (от западноевропейского шиллинга) – это собирательное название всяких иноземных металлических денег, обращавшихся тогда на Руси, преимущественно это были арабские дирхемы, которые через Хазарский каганат в изобилии притекали на Русь.
К обязательным оброкам присоединялись добровольные подношения населения – дары, поклоны, почестье.
Для князя и его дружины первостепенной задачей был сбор налогов. Для этой цели князья объезжали подвластные владения и собирали дань с подчиненных племен. Первую реформу в этой сфере провела княгиня Ольга в X в. После смерти своего мужа князя Игоря во время сбора дани она стала вводить ‹уставы и оброки, дани и погосты›, т.е. учредила сельские судебно–административные округа, установив податные оклады и определив специальные сборные пункты, куда должна была привозиться дань.
Сам князь лишь отчасти жил на доходы от своего собственного хозяйства, важнейшими элементами которого были охота, рыбная ловля, скотоводство, торговля и земледелие. Функционирование хозяйства князя было обеспечено целой системой личных повинностей окрестных поселенцев: ставить княжеский двор, пахать поля и косить княжьи луга, заготавливать дрова, кормить княжеских коней, поставлять кур для княжеских соколов, выходить на охоту и т.п. Вместе с тем князь также требовал от населения своего княжества и от покоренных племен выплаты дополнительных принудительных поборов.
Понятие дань, первоначально означавшее военную контрибуцию, выплачиваемую побежденным племенем, с течением времени стало использоваться для обозначения всех обязательных платежей населения в пользу князя.
Дань собирали двумя способами: повоз – добровольный привоз дани подвластными племенами в княжеский город; полюдье – административно–финансовая поездка князя с дружиной по подвластным племенам для сбора дани. Киевский князь Игорь, как известно, погиб во время полюдья, так как сильно превысил привычную норму сбора дани у племени древлян. Дань обычно платили натурой, преимущественно мехами. Но постепенно эти сборы частично или полностью принимают денежную форму. Летописи свидетельствуют, что радимичи и вятичи платили дань хазарам, а потом киевским князьям в IX—X вв. ‹по шлягу от рала›, т. е. с плуга или с сохи. Но современный анализ летописей приводит к выводу, что это излишняя модернизация ситуации летописцами более позднего периода, ибо в IX в. хозяйство этих племен было натуральным, а не денежным.
Шляги (от западноевропейского шиллинга) – это собирательное название всяких иноземных металлических денег, обращавшихся тогда на Руси, преимущественно это были арабские дирхемы, которые через Хазарский каганат в изобилии притекали на Русь.
К обязательным оброкам присоединялись добровольные подношения населения – дары, поклоны, почестье.
2.6. Развитие торговли
Главной экономической задачей, которую решала княжеская власть, было обеспечение благоприятных условий для торговой деятельности. Собранная дань и пленники, захваченные киевскими князьями, были основным экономическим источником внешней торговли на Руси.
Византийские походы русских князей вызывались большей частью их стремлением поддержать или восстановить прерывавшиеся торговые отношения с Византией. Походы обычно оканчивались подписанием торговых трактатов. Именно торговый характер имеют все дошедшие до нас договоры с греками–византийцами X в. Два из них заключены князем Олегом, по одному – Игорем и Святославом. Следует подчеркнуть, что договоры отличались тщательной проработкой юридических норм.
Анализ договоров русских князей с Византией показывает, что Киевская Русь еще не была прочно спаянным, единым государством. Договоры заключались от имени не только ‹князя великого русского›, но и всех князей, которые были ‹под рукой его›. Олег берет не только дань на себя, но и ‹уклады на русские города›: Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Ростов, Любеч. По этим договорам после выплаты дани, т. е. откупа от дальнейшего военного разорения, византийцы получали право беспрепятственно торговать на Руси, а русские купцы – льготы на торговлю в Византии.
В Византию русские купцы (гости) прибывали со специальными грамотами киевского князя с указанием числа посланных кораблей. Других задерживали и сообщали князю. Гостям запрещалось творить какие–либо бесчинства по пути в столицу. По прибытии они регистрировались и жили на подворье монастыря св.Маманда в предместье Константинополя.
В город русских пропускали с предосторожностями: они входили в одни ворота группами по 50 человек, без оружия, в сопровождении императорского чиновника, который был посредником между ними и подданными императора и следил за торговыми сделками. Покупки приезжих подвергали контролю: приобрести и вывезти из страны ценных парчовых тканей можно было не более чем на 50 золотых.
Все торговые операции должны были укладываться в одну навигацию, на зиму русским купцам задерживаться запрещалось. Судились приезжие не по греческому, а по русскому закону, т. е. правовым нормам Руси. Русские послы и гости (купцы) во время своего полугодового пребывания в Константинополе (Царьграде) имели право на содержание за счет византийского правительства и бесплатное пользование государственными банями. Послы и гости получали для питания месячину: хлеб, вино, мясо, рыбу, фрукты. На обратный путь их должны были обеспечивать продовольствием и судовой снастью (якоря, канаты, паруса).
Русь также обязывалась помогать византийским послам и купцам в случае кораблекрушения.
В это время русско–византийская торговля обеспечивала трансъевропейский транзит Ганза – Византия – арабский мир.
Как уже говорилось, для Руси основными товарами вывоза были шкуры, мех, воск, мед; позднее – ремесленные изделия; ввозились преимущественно ткани, украшения, оружие, пряности, фрукты, вино.
В экономике Киевской Руси IX—XI вв. внешняя торговля явно доминировала над внутренней.
Византийские походы русских князей вызывались большей частью их стремлением поддержать или восстановить прерывавшиеся торговые отношения с Византией. Походы обычно оканчивались подписанием торговых трактатов. Именно торговый характер имеют все дошедшие до нас договоры с греками–византийцами X в. Два из них заключены князем Олегом, по одному – Игорем и Святославом. Следует подчеркнуть, что договоры отличались тщательной проработкой юридических норм.
Анализ договоров русских князей с Византией показывает, что Киевская Русь еще не была прочно спаянным, единым государством. Договоры заключались от имени не только ‹князя великого русского›, но и всех князей, которые были ‹под рукой его›. Олег берет не только дань на себя, но и ‹уклады на русские города›: Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Ростов, Любеч. По этим договорам после выплаты дани, т. е. откупа от дальнейшего военного разорения, византийцы получали право беспрепятственно торговать на Руси, а русские купцы – льготы на торговлю в Византии.
В Византию русские купцы (гости) прибывали со специальными грамотами киевского князя с указанием числа посланных кораблей. Других задерживали и сообщали князю. Гостям запрещалось творить какие–либо бесчинства по пути в столицу. По прибытии они регистрировались и жили на подворье монастыря св.Маманда в предместье Константинополя.
В город русских пропускали с предосторожностями: они входили в одни ворота группами по 50 человек, без оружия, в сопровождении императорского чиновника, который был посредником между ними и подданными императора и следил за торговыми сделками. Покупки приезжих подвергали контролю: приобрести и вывезти из страны ценных парчовых тканей можно было не более чем на 50 золотых.
Все торговые операции должны были укладываться в одну навигацию, на зиму русским купцам задерживаться запрещалось. Судились приезжие не по греческому, а по русскому закону, т. е. правовым нормам Руси. Русские послы и гости (купцы) во время своего полугодового пребывания в Константинополе (Царьграде) имели право на содержание за счет византийского правительства и бесплатное пользование государственными банями. Послы и гости получали для питания месячину: хлеб, вино, мясо, рыбу, фрукты. На обратный путь их должны были обеспечивать продовольствием и судовой снастью (якоря, канаты, паруса).
Русь также обязывалась помогать византийским послам и купцам в случае кораблекрушения.
В это время русско–византийская торговля обеспечивала трансъевропейский транзит Ганза – Византия – арабский мир.
Как уже говорилось, для Руси основными товарами вывоза были шкуры, мех, воск, мед; позднее – ремесленные изделия; ввозились преимущественно ткани, украшения, оружие, пряности, фрукты, вино.
В экономике Киевской Руси IX—XI вв. внешняя торговля явно доминировала над внутренней.
2.7. Экономическая идеология Русской Правды
Достоверные записи племенных обычаев и каких–либо установлений на Руси эпохи родоплеменного общества сегодня отсутствуют. Первые записи обычаев относятся уже к эпохе формирования феодального общества. Таким памятником для нас является Русская Правда – сборник обычаев, судебных решений и немногих княжеских распоряжений. Древнейшая ее редакция относится к рубежу X– XI вв., но в ней присутствуют и обычаи доисторического происхождения: месть, выкуп, рабство.
Завершение последней редакции данного письменного памятника относится ко второй половине XIII в. Судя по всему, свою лепту в создание Русской Правды в разное время внесли многие частные лица, хотя есть мнение, что автор этого труда – киевский князь Ярослав Мудрый.
В.О. Ключевский назвал Русскую Правду ‹кодексом капитала›. В ней отразился в первую очередь торговый быт, но также охотничий и земледельческий. Имущество в Русской Правде обычно ценится дороже человека, его здоровья и личной безопасности. Дороже ценит закон и безопасность капитала (денег), даже общественное значение лица определяется его имущественной состоятельностью.
Общество, по Русской Правде, неоднородно по своему составу, правам и обязанностям.
С точки зрения политической состав общества был следующим: 1) княжьи мужи, которые служат князю; 2) простые люди, которые платят подати миром, т.е. на основе круговой поруки, – всей общиной.
Холопы даже не считаются сословием, они служат частным лицам, а подати не платят.
Экономическое членение общества более сложное: 1) бояре – выделившиеся земельные собственники, они наследуют движимое и недвижимое имущество, в том числе по женской линии; 2) смерды – княжеские хлебопашцы, по женской линии они могли передавать только движимое имущество, остальное при отсутствии сыновей наследовал князь; 3) наймиты или ролейные закупы – сельские рабочие, селившиеся на землях частных собственников и получавшие ссуду от хозяев. В суде они выступали только в незначительных тяжбах, хозяин мог телесно их наказывать, но и платил за совершенную ими кражу (таким образом, хозяин мог превратить закупа в полного холопа).
Сегодня можно сказать, что правовые нормы, которые реализует Русская Правда, содержат весьма смутное понимание преступлений против человечности. Но при этом в ней довольно точно определяются имущественные отношения. В первую очередь оцениваются материальные последствия преступления, которые караются материальным наказанием в виде выплаты ‹виры› – денежной компенсации в зависимости от тяжести преступления. Так, например, за поджог и конокрадство полагалось самое тяжкое наказание, гораздо тяжелее, чем за увечья и даже убийство.
Капитал, т.е. накопленные капитальные или финансовые активы, в экономической системе были редкими и чрезвычайно дорогими, что вызывало огромные ростовщические проценты. Ввиду этого регулирование финансовых отношений в Русской Правде включало ограничение ростовщического процента. Так, годовой процент ограничивался уровнем 50%, хотя на практике часто был больше. А при месячных займах даже это ограничение не действовало.
В.О.Ключевский пишет о Русской Правде: ‹Капитал служит предметом особенно напряженного внимания для законодателя; самый труд, т.е. личность человека, рассматривается как орудие капитала … капитал – это самая привилегированная особа в Русской Правде… на нем основана сама система наказаний и взысканий› [3].
Общественная среда, в которой формировались правовые нормы, нашедшие отражение в Русской Правде, – это, безусловно, среда большого торгового города. Деревня остается на заднем плане. Первостепенное значение (особенно в древнейших отделах кодекса) придается защите интересов состоятельных городских классов. Таким образом, именно торговый город со своим вече и торгово–промышленным капиталом играл определяющую роль в становлении политического и экономического порядка в период образования и развития древнерусского государства.
Развитием и дополнением норм регулирования финансовых отношений в Русской Правде стал изданный великим князем Владимиром Мономахом в 1113 г. ‹Устав о резах›[4], который допускал 50%-й уровень годового процента только первые два года, далее долг становился беспроцентным.
Лишь позднее, в XIII в., когда торговые города стали терять свое значение в хозяйственной жизни русского народа, церковные иерархи стали требовать ограничения уровня ростовщического процента до 12—14.
Завершение последней редакции данного письменного памятника относится ко второй половине XIII в. Судя по всему, свою лепту в создание Русской Правды в разное время внесли многие частные лица, хотя есть мнение, что автор этого труда – киевский князь Ярослав Мудрый.
В.О. Ключевский назвал Русскую Правду ‹кодексом капитала›. В ней отразился в первую очередь торговый быт, но также охотничий и земледельческий. Имущество в Русской Правде обычно ценится дороже человека, его здоровья и личной безопасности. Дороже ценит закон и безопасность капитала (денег), даже общественное значение лица определяется его имущественной состоятельностью.
Общество, по Русской Правде, неоднородно по своему составу, правам и обязанностям.
С точки зрения политической состав общества был следующим: 1) княжьи мужи, которые служат князю; 2) простые люди, которые платят подати миром, т.е. на основе круговой поруки, – всей общиной.
Холопы даже не считаются сословием, они служат частным лицам, а подати не платят.
Экономическое членение общества более сложное: 1) бояре – выделившиеся земельные собственники, они наследуют движимое и недвижимое имущество, в том числе по женской линии; 2) смерды – княжеские хлебопашцы, по женской линии они могли передавать только движимое имущество, остальное при отсутствии сыновей наследовал князь; 3) наймиты или ролейные закупы – сельские рабочие, селившиеся на землях частных собственников и получавшие ссуду от хозяев. В суде они выступали только в незначительных тяжбах, хозяин мог телесно их наказывать, но и платил за совершенную ими кражу (таким образом, хозяин мог превратить закупа в полного холопа).
Сегодня можно сказать, что правовые нормы, которые реализует Русская Правда, содержат весьма смутное понимание преступлений против человечности. Но при этом в ней довольно точно определяются имущественные отношения. В первую очередь оцениваются материальные последствия преступления, которые караются материальным наказанием в виде выплаты ‹виры› – денежной компенсации в зависимости от тяжести преступления. Так, например, за поджог и конокрадство полагалось самое тяжкое наказание, гораздо тяжелее, чем за увечья и даже убийство.
Капитал, т.е. накопленные капитальные или финансовые активы, в экономической системе были редкими и чрезвычайно дорогими, что вызывало огромные ростовщические проценты. Ввиду этого регулирование финансовых отношений в Русской Правде включало ограничение ростовщического процента. Так, годовой процент ограничивался уровнем 50%, хотя на практике часто был больше. А при месячных займах даже это ограничение не действовало.
В.О.Ключевский пишет о Русской Правде: ‹Капитал служит предметом особенно напряженного внимания для законодателя; самый труд, т.е. личность человека, рассматривается как орудие капитала … капитал – это самая привилегированная особа в Русской Правде… на нем основана сама система наказаний и взысканий› [3].
Общественная среда, в которой формировались правовые нормы, нашедшие отражение в Русской Правде, – это, безусловно, среда большого торгового города. Деревня остается на заднем плане. Первостепенное значение (особенно в древнейших отделах кодекса) придается защите интересов состоятельных городских классов. Таким образом, именно торговый город со своим вече и торгово–промышленным капиталом играл определяющую роль в становлении политического и экономического порядка в период образования и развития древнерусского государства.
Развитием и дополнением норм регулирования финансовых отношений в Русской Правде стал изданный великим князем Владимиром Мономахом в 1113 г. ‹Устав о резах›[4], который допускал 50%-й уровень годового процента только первые два года, далее долг становился беспроцентным.
Лишь позднее, в XIII в., когда торговые города стали терять свое значение в хозяйственной жизни русского народа, церковные иерархи стали требовать ограничения уровня ростовщического процента до 12—14.
Выводы
На рубеже I и II тыс. н.э. произошло постепенное изменение основ экономической жизни наших предков. От патриархальной и племенной организации жизни славяне постепенно пришли к общинному устройству. Затем общины под влиянием городов стали соединяться в волости и княжества. Людей объединяли в первую очередь гражданские, экономические и государственные отношения, а не родственные.
Постепенно отдельные городские и племенные волости и княжества были объединены под одной государственной властью. Молодое государство имело достаточно высокий уровень развития городской экономики и ремесла, регулирования экономических отношений. Но возникшее Русское государство еще не отличалось внутренней сплоченностью и однородностью.
Постепенно отдельные городские и племенные волости и княжества были объединены под одной государственной властью. Молодое государство имело достаточно высокий уровень развития городской экономики и ремесла, регулирования экономических отношений. Но возникшее Русское государство еще не отличалось внутренней сплоченностью и однородностью.
Контрольные вопросы
1. Какие факторы влияли на формирование древнерусской экономики?
2. Какие виды деятельности были основой экономики Киевской Руси?
3. Назовите основные занятия наших предков и их значение для экономического развития.
4. Охарактеризуйте первые экономические функции государства и их организацию.
5. Как формировались ресурсы для внешней торговли и что обеспечило эти занятия?
6. Что дает нам изучение Русской Правды?
2. Какие виды деятельности были основой экономики Киевской Руси?
3. Назовите основные занятия наших предков и их значение для экономического развития.
4. Охарактеризуйте первые экономические функции государства и их организацию.
5. Как формировались ресурсы для внешней торговли и что обеспечило эти занятия?
6. Что дает нам изучение Русской Правды?
ГЛАВА 3.
Экономика в период роста феодализации Руси в XII—XV вв.
Обособленность и политическая раздробленность страны. Ордынское (татаро–монгольское) нашествие и хозяйственный упадок Руси. Экономика княжеств и земель. Особенности хозяйственного развития Новгорода и Пскова. Возвышение Москвы и борьба за объединение русских земель. Основные экономические черты Московского государства на рубеже XV–XVI вв.
3.1. Обособленность и политическая раздробленность страны
В начале XIII в. Византийская империя резко ослабла в связи с захватом крестоносцами Константинополя (1204). Таким образом, это основное для Древней Руси ‹окно в Европу›, а также в Азию и Африку, захлопнулось из–за экспансии католичества на Восток. В результате Крестовых походов путь ‹из варяг в греки› и Киев потеряли свое значение, так как связь Европы с Востоком стала прямой – через Средиземное море. Вследствие этого киевские князья утратили свою роль в организации и обеспечении безопасности торговых путей.
Одновременно с востока усилилось давление степных народов, среди которых появился новый противник – половцы. Русь была вынуждена не только защищаться, но и искать различные формы политических союзов с кочевниками, что также отдаляло ее от Европы.
Таким образом, совокупность политических, экономических и конфессиональных (религиозных) факторов привела к тому, что Древняя Русь политически и экономически стала развиваться обособленно от остальной Европы.
А. Тойнби определил такую ситуацию развития Руси как самостоятельный мир–экономику, т.е. развивающийся самостоятельно экономически, а с внешним окружением взаимодействующий только в виде военных столкновений.
Лишаясь доходов от внешней и транзитной торговли, русские князья были вынуждены искать другие источники обеспечения своих политических и экономических потребностей. В первую очередь экономические причины заставили князей и бояр развивать отношения поземельной собственности и все более обращаться к оседлой жизни [5].
Рост феодализации вел к распаду единого государства, так как крупные феодалы стремились все более закрепить наследственное владение землей, а для этого стали закрепощать крестьян. Именно в этот период на Руси начинает формироваться новый класс землевладельцев–феодалов, рост численности которого усиливал феодальную раздробленность. Поскольку в стране так и не сложился единый рынок, то централизация государственного управления постепенно уменьшалась.
С середины XII в. Киевская Русь распалась на ряд фактически независимых княжеств, а столица переместилась на северо–восток, сначала в Ростов, затем во Владимир. Этот период феодальной раздробленности продолжался до второй половины XV в. Складываются группы княжеств, составившие впоследствии ядра будущих восточнославянских наций и государств:
• Киевское, Черниговское, Галицко–Волынское;
• Смоленское, Переяславское, Турово–Пинское, Полоцко–Мин–ское;
• Владимиро–Суздальское, Муромское, Рязанское;
• Новгородская и Псковская земли.
Одновременно с востока усилилось давление степных народов, среди которых появился новый противник – половцы. Русь была вынуждена не только защищаться, но и искать различные формы политических союзов с кочевниками, что также отдаляло ее от Европы.
Таким образом, совокупность политических, экономических и конфессиональных (религиозных) факторов привела к тому, что Древняя Русь политически и экономически стала развиваться обособленно от остальной Европы.
А. Тойнби определил такую ситуацию развития Руси как самостоятельный мир–экономику, т.е. развивающийся самостоятельно экономически, а с внешним окружением взаимодействующий только в виде военных столкновений.
Лишаясь доходов от внешней и транзитной торговли, русские князья были вынуждены искать другие источники обеспечения своих политических и экономических потребностей. В первую очередь экономические причины заставили князей и бояр развивать отношения поземельной собственности и все более обращаться к оседлой жизни [5].
Рост феодализации вел к распаду единого государства, так как крупные феодалы стремились все более закрепить наследственное владение землей, а для этого стали закрепощать крестьян. Именно в этот период на Руси начинает формироваться новый класс землевладельцев–феодалов, рост численности которого усиливал феодальную раздробленность. Поскольку в стране так и не сложился единый рынок, то централизация государственного управления постепенно уменьшалась.
С середины XII в. Киевская Русь распалась на ряд фактически независимых княжеств, а столица переместилась на северо–восток, сначала в Ростов, затем во Владимир. Этот период феодальной раздробленности продолжался до второй половины XV в. Складываются группы княжеств, составившие впоследствии ядра будущих восточнославянских наций и государств:
• Киевское, Черниговское, Галицко–Волынское;
• Смоленское, Переяславское, Турово–Пинское, Полоцко–Мин–ское;
• Владимиро–Суздальское, Муромское, Рязанское;
• Новгородская и Псковская земли.
3.2. Ордынское (татаро–монгольское) нашествие и хозяйственный упадок Руси
Политическое единство Киевской Руси было весьма относительным. Власть великого князя все более теряла свое значение из–за феодальных распрей, возникновения новых княжеских династий и раздробленности княжеских вотчин. Все это сделало Русь не способной отразить татаро–монгольское нашествие в 30—40–е годы XIII в.
Политические и экономические последствия поражения Руси были очень тяжелыми: террор, значительные разрушения материальной базы государства (так, Старая Рязань и Ижеславль перестали существовать), запустение плодородных южнорусских земель, превратившихся в Дикое поле.
Обязательная поставка молодых мужчин для пополнения войска и угон ремесленников в Орду привели к практическому исчезновению многих видов ремесел, которые не восстанавливались на протяжении целых столетий. Еще недавно историки считали, что на полвека прекратилось каменное строительство. Однако исследования конца ХХ в. показали, что церковное каменное строительство продолжалось и в первые десятилетия татаро–монгольского владычества.
Все население было обложено данью, которая представляла собой прямой денежный налог, взимавшийся с конца XIII в. по полугривне с сохи, а в сохе ‹числилось по два мужа работника›. С тех пор соха как определенная экономическая единица, хотя и менявшаяся с течением времени, сделалась основной мерой для взимания прямых сборов.
Для определения размера дани, наложенной татаро–монголами на русские княжества (‹ордынский выход›), периодически производились переписи населения, первая из них датируется 1259 г. Одна лишь ‹царева дань›, т.е. дань в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год.
Население страны было относительно малочисленным по сравнению со странами Европы того времени и оставалось таковым до середины XVIII в. М. Геллер определяет численность для условий X в. в 4,5 млн человек [6]. Но, если учесть, что по первой петровской переписи 1722 г. население страны в существенно расширившихся границах насчитывало лишь 14 млн человек, эта оценка явно завышена. По нашему мнению, в XIV в. численность населения не могла быть больше чем 3—3,5 млн человек.
От выплаты дани освобождалось только духовенство, что стимулировало быстрый рост монастырского землевладения и числа монастырских крестьян. Монастыри увеличивали свои земельные владения и имущество также за счет ‹вкладов по душе›, т.е. даров по завещаниям крупных феодалов. Таким образом приобрели и умножили свои богатства Троице–Сергиевский, Соловецкий, Кирилло–Бело–зерский монастыри.
Контроль за русскими землями осуществлялся представителями военной администрацией – баскаками, а сбор дани поначалу проводился чиновниками Золотой Орды, затем был отдан на откуп восточным купцам. Но после восстаний в Новгороде (1257 и 1259), Суздале, Владимире, Ярославле, Ростове и других городах Северо–Восточной Руси (1262) в конце XIII в. система откупов была отменена. С этого времени сбор дани был передан русским князьям, а баскаки отозваны. После Куликовской битвы (1380) размер дани был несколько уменьшен.
Режим, установленный татаро–монгольскими ханами, включал новые сборы и пошлины, часть которых надолго пережила иго: тямга (акцизный сбор при выдаче разрешения для продажи товара на рынке путем клеймения товара), мыт (пошлина за проезд через заставу).
Выплата дани татаро–монголам на протяжении длительного периода существенно повлияла на систему русской государственной, в том числе экономической, жизни. На Руси дань, возникшая первоначально как следствие подчинения победителю, приучила население к платежу прямого налога и породила понятие тягла как податной обязанности населения.
Следует отметить, что в странах Западной Европы монархи были обязаны обращаться к сословиям за разрешением на введение новых прямых налогов. Это обстоятельство было одним из важнейших факторов, способствовавших развитию представительных учреждений. На Руси для введения налогов такой необходимости не существовало.
Политические и экономические последствия поражения Руси были очень тяжелыми: террор, значительные разрушения материальной базы государства (так, Старая Рязань и Ижеславль перестали существовать), запустение плодородных южнорусских земель, превратившихся в Дикое поле.
Обязательная поставка молодых мужчин для пополнения войска и угон ремесленников в Орду привели к практическому исчезновению многих видов ремесел, которые не восстанавливались на протяжении целых столетий. Еще недавно историки считали, что на полвека прекратилось каменное строительство. Однако исследования конца ХХ в. показали, что церковное каменное строительство продолжалось и в первые десятилетия татаро–монгольского владычества.
Все население было обложено данью, которая представляла собой прямой денежный налог, взимавшийся с конца XIII в. по полугривне с сохи, а в сохе ‹числилось по два мужа работника›. С тех пор соха как определенная экономическая единица, хотя и менявшаяся с течением времени, сделалась основной мерой для взимания прямых сборов.
Для определения размера дани, наложенной татаро–монголами на русские княжества (‹ордынский выход›), периодически производились переписи населения, первая из них датируется 1259 г. Одна лишь ‹царева дань›, т.е. дань в пользу хана, составляла 1300 кг серебра в год.
Население страны было относительно малочисленным по сравнению со странами Европы того времени и оставалось таковым до середины XVIII в. М. Геллер определяет численность для условий X в. в 4,5 млн человек [6]. Но, если учесть, что по первой петровской переписи 1722 г. население страны в существенно расширившихся границах насчитывало лишь 14 млн человек, эта оценка явно завышена. По нашему мнению, в XIV в. численность населения не могла быть больше чем 3—3,5 млн человек.
От выплаты дани освобождалось только духовенство, что стимулировало быстрый рост монастырского землевладения и числа монастырских крестьян. Монастыри увеличивали свои земельные владения и имущество также за счет ‹вкладов по душе›, т.е. даров по завещаниям крупных феодалов. Таким образом приобрели и умножили свои богатства Троице–Сергиевский, Соловецкий, Кирилло–Бело–зерский монастыри.
Контроль за русскими землями осуществлялся представителями военной администрацией – баскаками, а сбор дани поначалу проводился чиновниками Золотой Орды, затем был отдан на откуп восточным купцам. Но после восстаний в Новгороде (1257 и 1259), Суздале, Владимире, Ярославле, Ростове и других городах Северо–Восточной Руси (1262) в конце XIII в. система откупов была отменена. С этого времени сбор дани был передан русским князьям, а баскаки отозваны. После Куликовской битвы (1380) размер дани был несколько уменьшен.
Режим, установленный татаро–монгольскими ханами, включал новые сборы и пошлины, часть которых надолго пережила иго: тямга (акцизный сбор при выдаче разрешения для продажи товара на рынке путем клеймения товара), мыт (пошлина за проезд через заставу).
Выплата дани татаро–монголам на протяжении длительного периода существенно повлияла на систему русской государственной, в том числе экономической, жизни. На Руси дань, возникшая первоначально как следствие подчинения победителю, приучила население к платежу прямого налога и породила понятие тягла как податной обязанности населения.
Следует отметить, что в странах Западной Европы монархи были обязаны обращаться к сословиям за разрешением на введение новых прямых налогов. Это обстоятельство было одним из важнейших факторов, способствовавших развитию представительных учреждений. На Руси для введения налогов такой необходимости не существовало.
3.3. Экономика княжеств и земель
Экономическое освоение и развитие северо–восточных районов Руси сопровождалось, как уже было сказано выше, ростом феодализации. Крупные землевладения росли главным образом в результате насильственного захвата (‹окняживания›) князьями и дружинниками крестьянских (черных) земель, а также постепенного экономического подчинения (закабаления) населения.
В период до татаро–монгольского господства податные сборы обеспечивали содержание князя, военные предприятия, управление и суд. Удовлетворение этих потребностей совершалось главным образом посредством натуральных сборов, а также личных повинностей.
Доходы от своих собственных хозяйств, включая скотоводство, земледелие, охоту и рыбную ловлю, лишь отчасти обеспечивали князей. С обслуживанием княжеских хозяйств по–прежнему была связана целая система личных крестьянских повинностей: земледельческих, строительных, заготовка дров, выход на охоту и т.п.
Основной формой феодальной собственности в XIII—XV вв. была вотчина – полное наследственное владение. Москва, например, была построена на вотчинной княжеской земле.
Другая форма собственности – кормление (условное феодальное владение). Князь предоставлял служилым людям право собирать в его пользу с населения определенных земель налоги – кормы.
С XIV в. стала развиваться новая форма условного владения – поместье. Поместная система лежала в основе всего устройства вооруженных сил. Произошла она от обычая раздавать дружинникам земли в пользование в виде вознаграждения за службу. Первые письменные сведения о пожаловании поместья встречаются в завещании московского князя Ивана Калиты (1328—1340), которому принадлежали полсотни сел.
Господствующей формой феодальной ренты в XIV—XV вв. был натуральный оброк: зерно, мясо, молоко, яйца, конопля, холст, сукно. Меньшую роль играла отработочная рента – барщина: отработка живым и мертвым инвентарем, посев своих семян, а также горо–довая и острожная повинности.
Смердов Киевской Руси, зафиксированных Русской Правдой, после крещения Руси стали именовать ‹хрестианами› (крестьянами) или ‹сиротами›. Те, кто попадал в кабалу из–за невозврата ссуды, – именовались ‹серебряники›, а безземельные зависимые крестьяне – ‹огородники›, ‹подворники›.
Лично свободные крестьяне – черносошные – жили на черных (общинных) землях. Особенно много таких земель было на Русском Севере, где крестьяне платили дань только князю и несли определенные, обычно строительные, повинности.
Сельское хозяйство. Агротехника основывалась преимущественно на трехполье (ярь, озимь, пар). Урожайность составляла САМ–3–4[7], в средневековой Европе этого времени показатели урожайности были такими же (1:3—1:4).
Нужно подчеркнуть, что это минимальные значения урожайности, при которых имеет какой–то смысл заниматься сельским хозяйством. Но именно с XIII в. урожайность в Европе стала стремительно расти в связи с быстрой урбанизацией и ростом спроса торгово–ремесленного населения на хлеб. Стали развиваться интенсивные формы использования рабочей силы и расширяться сферы применения органических удобрений. Благодаря этому к XVII в. в Англии и других странах интенсивного сельского хозяйства стали добиваться регулярных урожаев САМ–8–10. В Скандинавии (климатически сходной с Россией) к XVIII в. показатели урожайности составляли САМ–6, в Прибалтике в начале XIX в. – САМ–1:4,3–5,1. В России же урожайность до отмены крепостного права (1861) по–прежнему находилась на уровне 1:3—1:4.
Рассматривая эту проблему, американский историк–руссист Р. Пайпс пишет: ‹Можно утверждать, что цивилизация начинается тогда, когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно; именно этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может ли значительная часть населения освободиться от необходимости производить продукты питания и обратиться к другим занятиям. … В стране с достаточно низкой урожайностью невозможны высокоразвитая промышленность, торговля и транспорт… Можно добавить: невозможна там и высокоразвитая политическая жизнь› [8].
В период до татаро–монгольского господства податные сборы обеспечивали содержание князя, военные предприятия, управление и суд. Удовлетворение этих потребностей совершалось главным образом посредством натуральных сборов, а также личных повинностей.
Доходы от своих собственных хозяйств, включая скотоводство, земледелие, охоту и рыбную ловлю, лишь отчасти обеспечивали князей. С обслуживанием княжеских хозяйств по–прежнему была связана целая система личных крестьянских повинностей: земледельческих, строительных, заготовка дров, выход на охоту и т.п.
Основной формой феодальной собственности в XIII—XV вв. была вотчина – полное наследственное владение. Москва, например, была построена на вотчинной княжеской земле.
Другая форма собственности – кормление (условное феодальное владение). Князь предоставлял служилым людям право собирать в его пользу с населения определенных земель налоги – кормы.
С XIV в. стала развиваться новая форма условного владения – поместье. Поместная система лежала в основе всего устройства вооруженных сил. Произошла она от обычая раздавать дружинникам земли в пользование в виде вознаграждения за службу. Первые письменные сведения о пожаловании поместья встречаются в завещании московского князя Ивана Калиты (1328—1340), которому принадлежали полсотни сел.
Господствующей формой феодальной ренты в XIV—XV вв. был натуральный оброк: зерно, мясо, молоко, яйца, конопля, холст, сукно. Меньшую роль играла отработочная рента – барщина: отработка живым и мертвым инвентарем, посев своих семян, а также горо–довая и острожная повинности.
Смердов Киевской Руси, зафиксированных Русской Правдой, после крещения Руси стали именовать ‹хрестианами› (крестьянами) или ‹сиротами›. Те, кто попадал в кабалу из–за невозврата ссуды, – именовались ‹серебряники›, а безземельные зависимые крестьяне – ‹огородники›, ‹подворники›.
Лично свободные крестьяне – черносошные – жили на черных (общинных) землях. Особенно много таких земель было на Русском Севере, где крестьяне платили дань только князю и несли определенные, обычно строительные, повинности.
Сельское хозяйство. Агротехника основывалась преимущественно на трехполье (ярь, озимь, пар). Урожайность составляла САМ–3–4[7], в средневековой Европе этого времени показатели урожайности были такими же (1:3—1:4).
Нужно подчеркнуть, что это минимальные значения урожайности, при которых имеет какой–то смысл заниматься сельским хозяйством. Но именно с XIII в. урожайность в Европе стала стремительно расти в связи с быстрой урбанизацией и ростом спроса торгово–ремесленного населения на хлеб. Стали развиваться интенсивные формы использования рабочей силы и расширяться сферы применения органических удобрений. Благодаря этому к XVII в. в Англии и других странах интенсивного сельского хозяйства стали добиваться регулярных урожаев САМ–8–10. В Скандинавии (климатически сходной с Россией) к XVIII в. показатели урожайности составляли САМ–6, в Прибалтике в начале XIX в. – САМ–1:4,3–5,1. В России же урожайность до отмены крепостного права (1861) по–прежнему находилась на уровне 1:3—1:4.
Рассматривая эту проблему, американский историк–руссист Р. Пайпс пишет: ‹Можно утверждать, что цивилизация начинается тогда, когда посеянное зерно воспроизводит себя по меньшей мере пятикратно; именно этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может ли значительная часть населения освободиться от необходимости производить продукты питания и обратиться к другим занятиям. … В стране с достаточно низкой урожайностью невозможны высокоразвитая промышленность, торговля и транспорт… Можно добавить: невозможна там и высокоразвитая политическая жизнь› [8].