Страница:
Фридрих Вильгельм фон Меллентин
Танковые сражения 1939-1945 гг.
Так обозначены страницы. Номер страницы предшествует странице.
{1}Так обозначены ссылки на примечания. Примечания после текста книги.
Меллентин Ф. В.Танковые сражения 1939-1945 гг.: Боевое применение танков во второй мировой войне.
Под ред. Героя Советского Союза генерал-лейтенанта танковых войск А. П. Панфилова.
Отсутствуют страницы 103-104
{1}Так обозначены ссылки на примечания. Примечания после текста книги.
Меллентин Ф. В.Танковые сражения 1939-1945 гг.: Боевое применение танков во второй мировой войне.
Под ред. Героя Советского Союза генерал-лейтенанта танковых войск А. П. Панфилова.
Отсутствуют страницы 103-104
ПРЕДИСЛОВИЕ
Автор книги «Танковые сражения 1939 – 1945 гг.» бывший генерал-майор немецко-фашистской армии Ф. В. фон Меллентин принадлежит к числу гитлеровских генералов, служивших верой и правдой своему «фюреру» до полного разгрома немецко-фашистских войск в 1945 году.
Когда гитлеровские полчища вторглись в 1939 году в Польшу, Меллентин был ротмистром; затем он быстро продвигался по служебной лестнице и, будучи уже начальником штаба 5-й танковой армии и генерал-майором, бесславно закончил войну, сдавшись в плен американцам в рурском «котле» в мае 1945 года.
Как офицер немецкого генерального штаба, автор принимал активное участие в ряде важнейших кампаний и операций второй мировой войны.
С конца 1942 по сентябрь 1944 года Меллентин находился на советско-германском фронте в качестве начальника штаба сначала танкового корпуса, а затем танковой армии.
Книга написана на основании личного опыта автора; кроме того, он широко использовал материалы своих ближайших «соратников» и друзей из немецко-фашистского генерального штаба и различные работы по истории второй мировой войны, опубликованные в западноевропейской и американской печати.
По словам Меллентина, книга написана с «немецкой точки зрения» с целью дать объективное описание военных кампаний, в которых он принимал активное участие, «избегая заключений, основанных на личном предубеждении и патриотических чувствах».
Так ли это? Нет, не так. Прочитав книгу, советский читатель убедится, что она написана односторонне и тенденциозно – особенно это касается освещения событий на советско-германском фронте. Приведенное утверждение автора находится в прямом противоречии с тем, что он сам же говорит в «Заключении»: «Меня… глубоко волновали честь и престиж германского оружия». И действительно, Меллентин стремился, как и почти все без исключения гитлеровские генералы в своих мемуарах, не только передать «опыт» тем, кто готовится к новой мировой войне, но и реабилитировать немецко-фашистский генеральный штаб, оправдать его преступления перед человечеством, возвеличить «немецкого солдата» как силу, на которую можно вполне опереться в случае нового «похода на Восток». Именно поэтому автор в «Заключении» пугает правителей западных держав несуществующей угрозой со стороны Советского Союза, призывает их «забыть прошлое» – то есть миллионы убитых и замученных гитлеровцами – и «посмотреть в будущее» – то есть тесно сотрудничать в военном блоке, направленном против СССР и стран народной демократии. Вместе с тем Меллентин в своей книге в целом ряде мест клевещет на Советское государство и его вооруженные силы, столь мужественно и беззаветно сражавшиеся против гитлеровских захватчиков.
В своей книге Меллентин не вскрывает истинных причин возникновения второй мировой войны – войны, порожденной развивающимся общим кризисом капиталистической системы. Войны вероломной, захватнической со стороны немецкого фашизма и его сателлитов, войны справедливой, освободительной со стороны Советского Союза и свободолюбивых народов.
Причину возникновения войны он усматривает в просчете Гитлера, несвоевременно предъявившего свои претензии на Данцигский коридор. «Мы все еще надеялись, что наши претензии на Данциг… не приведут к мировому конфликту. Эти претензии, предъявленные в другое время и в ином тоне, были бы вполне уместными» (стр. 19).
Автор стремится переложить ответственность за развязывание второй мировой войны на Гитлера и нацистскую партию, всячески пытаясь обелить немецко-фашистский генеральный штаб и его генералитет.
«Генеральный штаб всячески старался сдержать Гитлера, но позиции его (генерального штаба. – А. П.) были ослаблены после того, как, вопреки его прямым советам, Гитлер занял Рейнскую область.
В 1938 году генеральный штаб решительно выступал против всяких действий по отношению к Чехословакии, полагая, что они могут привести к войне в Европе, но нерешительность Чемберлена и Даладье вдохновила Гитлера на новые авантюры. Я хорошо понимаю, что за границей к германскому генеральному штабу относятся с большим подозрением и что к моим замечаниям о нашем нежелании вести войну отнесутся скептически» (стр. 18). Здесь Меллентин говорит неправду. Он не мог не знать, что 3 апреля 1939 года верховное командование немецко-фашистских вооруженных сил издало директиву «О единой подготовке вооруженных сил к войне», в которой говорилось:
«Задача вооруженных сил Германии заключается в том, чтобы уничтожить польские вооруженные силы. Для этого необходимо стремиться и готовиться к внезапному нападению»{1}.
На основании этой директивы немецко-фашистский генеральный штаб подготовил и осуществил вторжение в Польшу, что привело к непосредственному развязыванию второй мировой войны.
Меллентин не мог также не читать материалов Нюрнбергского процесса, которые неопровержимо доказывают, что немецко-фашистский генеральный штаб и его генералитет играли ведущую роль в разработке и осуществлении гитлеровских агрессивных планов завоевания мирового господства.
Факты, приведенные самим автором, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что, используя политику умиротворения агрессора, фашистская Германия в течение 1938 года и первой половины 1939 года провела ряд агрессивных актов, которые обеспечили ей благоприятные условия для ведения второй мировой войны. Проводя предательскую политику умиротворения, правящие круги Англии и Франции рассчитывали, что захват Австрии и оккупация Чехословакии направят внимание фашистской Германии на восток и создадут ей выгодные условия для нападения на Советский Союз.
Основное содержание книги составляет описание действий бронетанковых войск на различных театрах второй мировой войны и особенно в Северной Африке и на советско-германском фронте.
В первой части книги описываются действия немецко-фашистских бронетанковых войск в первый период второй мировой войны в Польше, Франции и на Балканах; вторая часть посвящена действиям немецких и итальянских войск в Северной Африке; третья – действиям на советско-германском фронте (с ноября 1942 года по сентябрь 1944 года) и четвертая – действиям на Западе в заключительный период второй мировой войны до пленения автора американцами?
Во вступлении к книге Меллентин освещает вопрос о зарождении бронетанковых войск немецкой армии и о разработке теории их боевого применения.
Уже в 30-х годах, пишет автор, на первый план был выдвинут вопрос о механизации немецкой армии. В 1932 году на маневрах участвовали моторизованные подразделения с макетами танков, в 1935 году были сформированы первые танковые дивизии, а в 1937 году приступили к формированию танковых корпусов. По словам Меллентина, «душой этих преобразований» был немецкий генерал Гейнц Гудериан, он же являлся главным теоретиком танковой войны.
Конечно, Гудериан сыграл видную роль в организации немецко-фашистских бронетанковых войск; однако надо подчеркнуть, что одним из первых теоретиков фашистской танковой войны был Эймансбергер, отставной австрийский генерал. В его книге «Танковая война», написанной по заданию немецкого генерального штаба и изданной в 1934 году, содержался план организации немецко-фашистских танковых войск и излагалась «теория» танковой «молниеносной» войны.
Эта книга была настольным руководством для всего офицерского состава немецко-фашистской армии.
Гудериан является последователем теории, «молниеносной» танковой войны Эймансбергера, он развил эту теорию, детализировал отдельные положения ее в соответствии с практическим опытом строительства бронетанковых войск фашистской Германии и результатами опытных учений.
Доктрина танковой войны, разработанная еще до второй мировой войны, пишет Меллентин, по существу и была той доктриной, которая так успешно применялась во второй мировой войне.
Автора не смущает, что несостоятельность немецкой теории «молниеносной» танковой войны и ее авантюристический характер были доказаны целым рядом крупных поражений гитлеровцев и их бронетанковых войск на советско-германском фронте уже в первый год войны, а затем и полным их разгромом в 1945 году.
Немецко-фашистская теория боевого применения танков в войне страдала многими пороками, так как она вытекала из авантюристического характера «сей стратегической концепции фашистской Германии. Эта „теория“:
– переоценивала роль и значение танков в войне и недооценивала роль и значение других родов войск;
– неправильно понимала сущность взаимодействия танков с другими родами войск в бою и операции;
– характеризовалась шаблонностью наступательных действий танковых войск, стремлением к огульному движению вперед, без достаточного обеспечения флангов и тыла.
Авантюризм в немецко-фашистской политике и стратегии, шаблон в оперативном искусстве и тактике в конечном итоге привели гитлеровскую Германию к поражению во второй мировой войне.
В первой части книги «Танковые сражения» Меллентин описывает боевые действия немецко-фашистских бронетанковых войск в первый период второй мировой войны.
Говоря о Польской кампании, автор не вскрывает истинных причин поражения панской Польши. Он не видит, что крушение Польши в 1939 году было следствием реакционной политики польских правящих кругов, превративших эту страну в плацдарм интриг и провокаций против Советского Союза.
Для нападения на Польшу гитлеровцы сосредоточили значительные силы (до 1,5 млн. человек, 3500 танков и 3000 самолетов) и бросили их через польскую границу, уверенные в легкой и «молниеносной» победе.
Немецко-фашистским войскам противостояла неполностью отмобилизованная, плохо технически оснащенная польская армия.
Эта армия почти не имела современной противотанковой артиллерии, намного уступала противнику в танках (у поляков было до 900 танков) и самолетах; качественное превосходство было целиком на стороне немцев.
Действия немецких бронетанковых войск в Польской кампании, безусловно, значительно ускорили общее поражение польских вооруженных сил, однако надо отметить, что они проводились в исключительно благоприятной обстановке.
Танковые и моторизованные войска немцев в Польской кампании в основном были использованы в качестве мотомеханизированных групп, которые предназначались для прорыва обороны, окружения и ликвидации основных сил польской армии.
Танковые дивизии, действующие в составе полевых армий, выполняли задачи по раскалыванию и уничтожению отдельных изолированных групп польских войск.
Уже в ходе Польской кампании обнаружились существенные недостатки немецко-фашистских бронетанковых войск (несовершенство материальной части танков, плохая организация управления и материально-технического обеспечения), однако гитлеровское командование, опьяненное успехом, не придавало этому никакого значения. Оно не задумывалось над действительными причинами столь быстрой победы и еще больше уверовало в свою авантюристическую теорию «молниеносной» войны, за что в дальнейшем немцам пришлось расплачиваться крупными поражениями на советско-германском фронте в первый же год войны против Советского Союза.
Во второй главе книги Меллентин описывает завоевание немцами Франции.
План нанесения главного удара через Арденны был разработан Манштейном и принят верховным командованием немецко-фашистских войск. Основная роль в этом ударе отводилась танковой группе Клейста. В эту группу входили: танковый корпус Рейнгардта (6-я и 8-я танковые дивизии), танковый корпус Гудериана (1, 2, 10-я танковые дивизии), моторизованный корпус Витерсгейма (пять моторизованных дивизий).
10 мая подвижная группа Клейста нанесла по противнику удар, имея значительное превосходство в силах и средствах при абсолютном господстве в воздухе, быстро овладела Люксембургом, сравнительно легко преодолела труднодоступный для танков горно-лесистый район Арденн и к 14 мая вышла к реке Маас. Слабый фронт оборонявшейся на этом направлении 9-й французской армии был легко прорван массированным танковым ударом, и германские бронетанковые войска стремительно начали развивать наступление на Сен-Кантен и далее к побережью Ла-Манша.
21 мая группа Клейста достигла побережья Ла-Манша, расколов англо-французские силы на две части. Дальнейшим поворотом группы Клейста на Север было достигнуто оперативное окружение северной группировки англо-французских войск, которой грозило полное уничтожение.
Лишь по политическим соображениям Гитлер позволил англичанам эвакуировать свои войска из Дюнкерка: он надеялся заключить сепаратный мир с англичанами, чтобы облегчить себе ведение войны против Советского Союза.
После прорыва немецко-фашистскими войсками оборонительной линии «Вейгана» мотомеханизированные группы Гота, Гудериана и Клейста расчленили отходящую в беспорядке французскую армию на несколько частей, чем значительно ускорили ее капитуляцию.
Оставаясь верным теории «молниеносной» танковой войны, автор пишет: «Вряд ли могут возникнуть сомнения в том, что исход кампании решили немецкие танковые войска, блестяще поддержанные авиацией». И далее: «Пожалуй, следует подчеркнуть, что хотя мы и придавали главное значение танковым войскам, однако в то же время мы отдавали себе отчет в том, что танки не могут действовать без непосредственной поддержки моторизованной пехоты и артиллерии» (стр. 39 – 40).
Из более внимательного рассмотрения хода боевых действий немецких бронетанковых войск в кампании во Франции видно, что основное внимание немцы уделяли организации взаимодействия бронетанковых групп лишь с авиацией и недооценивали взаимодействия их с общевойсковыми соединениями. Это видно хотя бы из того, что ко времени выхода мотомеханизированной группы Клейста к Сен-Кантену и к побережью Ла-Манша танковые дивизии оторвались от пехоты на 150 – 200 км, были лишены поддержки общевойсковых соединений и недостаточно обеспечены боеприпасами и горючим. Только благодаря слабости англо-французских войск и их дезорганизованности вырвавшиеся далеко вперед группы немецких танков не были уничтожены.
Опыт боевого использования бронетанковых войск в кампаниях во Франции и в Польше является ограниченным и односторонним, хотя они и играли в них основную роль. По свидетельству фашистского генерала Клейста, наступление к Маасу было скорее гонкой, чем нормальной военной операцией, так как французы не оказывали сколько-нибудь серьезного сопротивления. Поражение Франции в 1940 году следует объяснять не той «несокрушимой мощью» гитлеровской армии, о которой твердит автор «танковых сражений», а прежде всего предательской и капитулянтской политикой правящих кругов страны и реакционной части высшего командования французской армии.
В главе «Балканская кампания» автор рассматривает действия немецко-фашистских бронетанковых войск по захвату Югославии и Греции.
Для Германии оккупация Греции и особенно Югославии была по существу военным парадом, поэтому и действия немецко-фашистских войск в этих районах с точки зрения боевого применения танков ничего нового и поучительного не дали, несмотря на то, что они проводились в сложных географических условиях.
Немецкие танковые войска, как правило, в горах действовали мелкими группами по отдельным направлениям и показали свою неподготовленность для действий в сложных горных условиях и плохую организацию материально-технического обеспечения. И только благодаря значительному превосходству в силах и средствах им так легко удалось выиграть эту кампанию.
Во второй части книги автор довольно подробно описывает действия итало-немецких войск в Северной Африке, уделяя основное внимание применению бронетанковых войск.
Фактический материал, содержащийся в этом разделе книги, представляет определенный интерес для советского читателя. Однако следует отметить, что автор преувеличивает значение боевых действий в Северной Африке и не всегда правильно освещает происходившие там события.
Успехи немецко-фашистских войск в первый период боевых действий в Северной Африке Меллентин объясняет «полководческим искусством» Роммеля, превосходством тактики немецко-фашистских войск, искусным использованием противотанковых средств и умелой организацией немцами взаимодействия родов войск.
Хотя Меллентин и отмечает пассивность и нерешительность действий англичан в Северной Африке в описываемый им период (июнь 1941 – сентябрь 1942 года), однако он не видит истинных причин этой «бездеятельности» в условиях, когда большая часть немецко-фашистских войск была скована на советско-германском фронте.
Как известно, англо-американские империалисты во второй мировой войне не стремились к военно-политическому разгрому гитлеровской Германии – они хотели лишь несколько ограничить влияние немцев, как опасных конкурентов на мировом рынке. Вместе с тем они стремились затянуть войну, чтобы Советский Союз истощил свои силы, а они могли бы впоследствии нанести по нему удар. В этом кроются как причины пассивности англо-американцев в Северной Африке, так и причины того, что они всячески затягивали открытие второго фронта в Европе.
Действия немецко-фашистских бронетанковых войск и их противников в Северной Африке показали: несовершенство материальной части и ее неподготовленность для действий в пустыне; неумение командования организовать техническое обеспечение бронетанковых войск; громоздкость тыловых органов, которая сильно снижала маневренность танковых частей.
Основное содержание третьей части книги составляет описание и анализ боевых действий немецко-фашистских бронетанковых войск на советско-германском фронте.
Следует сразу же сказать, что важнейшие события на советско-германском фронте преподносятся Меллентином в извращенном виде, характер и ход боевых действий освещен необъективно и тенденциозно.
Будучи сторонником танковой «молниеносной» войны, автор не утруждает себя анализом причин первых поражений немцев под Москвой. Он не видит истинных причин этих поражений в авантюристическом характере всей стратегической концепции танковой «молниеносной» войны, основанной на временных, преходящих факторах, что в конечном итоге привело к полному разгрому немецко-фашистской армии на советско-германском фронте.
Разгром немцев под Москвой развеял легенду о непобедимости гитлеровской армии, похоронил план «молниеносной» танковой войны против Советского Союза и явился первым крупным поражением немецко-фашистской военной машины во второй мировой войне.
По мнению Меллентина, поражение немцев под Москвой было переломным моментом в ходе войны. «Лишенные всего необходимого для ведения боевых действий в зимних условиях, немецкие войска несли огромные и невосполнимые потери. В ходе войны наступил перелом, и с этого момента победа была для нас уже недосягаема» (стр. 290).
Описывая наступление немецко-фашистских войск летом 1942 года, автор считает, что основная цель наступления заключалась в разгроме советских войск в излучине Дона между Ростовом и Воронежем, с тем чтобы создать плацдарм для последующего наступления на Сталинград и нефтяные районы Кавказа. Наступление на Сталинград и Кавказ, пишет автор, планировалось на более поздний период – не ранее 1943 года.
В разделах «Окружение под Сталинградом» и «Сталинградская катастрофа» автор приводит довольно значительный фактический материал как о ходе боевых действий по окружению сталинградской группировки немцев, так и о попытке немецко-фашистского командования деблокировать окруженные войска.
«В этот период, – пишет Меллентин, – произошли полные трагизма события, историческое значение которых трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что битва на берегах этой маленькой безвестной речки (речь идет о боях на реке Аксай-Есауловский при попытке группы армий „Дон“ Манштейна деблокировать сталинградскую группировку немцев. – А. П.) привела к кризису третьего рейха, положила конец надеждам Гитлера на создание империи и явилась решающим звеном в цепи событий, предопределивших поражение Германии» (стр. 171).
Автор дает высокую оценку действиям советских войск в ходе оборонительного сражения под Сталинградом. «Русские оказывали сильное и ожесточенное сопротивление, и наступающим частям приходилось вести бой за каждую улицу, за каждый квартал, за каждый дом. Потери (немецко-фашистских
войск. – А. П.) были огромны, боевой состав частей угрожающе сокращался» (стр. 147).
Автор оценивает потери немецко-фашистских войск под Сталинградом в 230 тыс. человек, из них 140 тыс. убитыми и 90 тыс. пленными. Следует отметить, что эти данные явно преуменьшены.
В главе «Курская битва» автор кратко рисует общую стратегическую обстановку к весне 1943 года и приходит к выводу, что «надежда добиться быстрого окончания войны в России была похоронена навсегда осенью и зимой 1942 года» (стр. 186).
Далее Меллентин пишет: «В этих условиях перед германским верховным командованием встала серьезная дилемма: либо перейти на Востоке целиком к обороне, либо предпринять наступление с ограниченной целью и попытаться уменьшить наступательную мощь русских» (стр. 187).
Было принято решение подготовить новое наступление.
Генералом Цейтцлером, начальником генерального штаба немецко-фашистской армии, был разработан план операции под условным названием «Цитадель», по которому предполагалось ликвидировать большой выступ в районе Курска, окружить в этом районе советские войска и тем самым ослабить наступательную мощь Советской Армии.
По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.
Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.
Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).
Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.
«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр. 198).
С точки зрения оперативного искусства опыт применения немецких танковых войск в Курской битве не дал ничего нового. В тактическом отношении в этом сражении немцами был применен новый боевой порядок – «танковый колокол». По существу, он мало чем отличался от применявшегося ранее немцами «танкового клина» и успеха им не принес: по признанию самого Меллентина, операция «Цитадель» закончилась полным провалом.
Опыт боевого применения советских бронетанковых войск в битвах под Сталинградом и Курском показал их возросшую возможность во взаимодействии с общевойсковыми соединениями, артиллерией и авиацией выполнять в современных наступательных и оборонительных операциях любые задачи.
Далее автор описывает боевые действия немецко-фашистских войск в ходе оборонительных операций немцев на Украине и в Польше.
Антисоветская направленность труда, необъективность и предубежденность автора со всей силой проявляются в разделе «Красная Армия».
Пытаясь дать оценку психологических качеств советских солдат, мужественно и беззаветно сражавшихся за свою социалистическую Родину с гитлеровскими захватчиками, автор охаивает советские войска и их воинов, приписывая им несвойственные отрицательные качества.
Показательно, что он всячески стремится раздуть отдельные недостатки в управлении войсками – кстати, свойственные как раз немецко-фашистской армии (например, шаблонность действий и боязнь принимать ответственные решения) – и представить их как «неотъемлемые качества» русских, причем не останавливается порой перед самыми грубыми измышлениями.
Наряду с этим Меллентин отмечает и положительные качества русского солдата, приходя к такому выводу: «Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях» (стр. 243). Он также высоко отзывается о руководстве войсками со стороны высших командиров: «Русское высшее командование знает свое дело лучше, чем командование любой другой армии» (стр. 244); «Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами» (стр. 244).
Говоря об особенностях советской тактики и формах ведения боевых действий, автор указывает на решительность и массовость атак, умелое применение ночного просачивания, высокую способность захватывать и удерживать плацдармы, умение хорошо окапываться, маскироваться и сменять части в ходе боя.
Когда гитлеровские полчища вторглись в 1939 году в Польшу, Меллентин был ротмистром; затем он быстро продвигался по служебной лестнице и, будучи уже начальником штаба 5-й танковой армии и генерал-майором, бесславно закончил войну, сдавшись в плен американцам в рурском «котле» в мае 1945 года.
Как офицер немецкого генерального штаба, автор принимал активное участие в ряде важнейших кампаний и операций второй мировой войны.
С конца 1942 по сентябрь 1944 года Меллентин находился на советско-германском фронте в качестве начальника штаба сначала танкового корпуса, а затем танковой армии.
Книга написана на основании личного опыта автора; кроме того, он широко использовал материалы своих ближайших «соратников» и друзей из немецко-фашистского генерального штаба и различные работы по истории второй мировой войны, опубликованные в западноевропейской и американской печати.
По словам Меллентина, книга написана с «немецкой точки зрения» с целью дать объективное описание военных кампаний, в которых он принимал активное участие, «избегая заключений, основанных на личном предубеждении и патриотических чувствах».
Так ли это? Нет, не так. Прочитав книгу, советский читатель убедится, что она написана односторонне и тенденциозно – особенно это касается освещения событий на советско-германском фронте. Приведенное утверждение автора находится в прямом противоречии с тем, что он сам же говорит в «Заключении»: «Меня… глубоко волновали честь и престиж германского оружия». И действительно, Меллентин стремился, как и почти все без исключения гитлеровские генералы в своих мемуарах, не только передать «опыт» тем, кто готовится к новой мировой войне, но и реабилитировать немецко-фашистский генеральный штаб, оправдать его преступления перед человечеством, возвеличить «немецкого солдата» как силу, на которую можно вполне опереться в случае нового «похода на Восток». Именно поэтому автор в «Заключении» пугает правителей западных держав несуществующей угрозой со стороны Советского Союза, призывает их «забыть прошлое» – то есть миллионы убитых и замученных гитлеровцами – и «посмотреть в будущее» – то есть тесно сотрудничать в военном блоке, направленном против СССР и стран народной демократии. Вместе с тем Меллентин в своей книге в целом ряде мест клевещет на Советское государство и его вооруженные силы, столь мужественно и беззаветно сражавшиеся против гитлеровских захватчиков.
В своей книге Меллентин не вскрывает истинных причин возникновения второй мировой войны – войны, порожденной развивающимся общим кризисом капиталистической системы. Войны вероломной, захватнической со стороны немецкого фашизма и его сателлитов, войны справедливой, освободительной со стороны Советского Союза и свободолюбивых народов.
Причину возникновения войны он усматривает в просчете Гитлера, несвоевременно предъявившего свои претензии на Данцигский коридор. «Мы все еще надеялись, что наши претензии на Данциг… не приведут к мировому конфликту. Эти претензии, предъявленные в другое время и в ином тоне, были бы вполне уместными» (стр. 19).
Автор стремится переложить ответственность за развязывание второй мировой войны на Гитлера и нацистскую партию, всячески пытаясь обелить немецко-фашистский генеральный штаб и его генералитет.
«Генеральный штаб всячески старался сдержать Гитлера, но позиции его (генерального штаба. – А. П.) были ослаблены после того, как, вопреки его прямым советам, Гитлер занял Рейнскую область.
В 1938 году генеральный штаб решительно выступал против всяких действий по отношению к Чехословакии, полагая, что они могут привести к войне в Европе, но нерешительность Чемберлена и Даладье вдохновила Гитлера на новые авантюры. Я хорошо понимаю, что за границей к германскому генеральному штабу относятся с большим подозрением и что к моим замечаниям о нашем нежелании вести войну отнесутся скептически» (стр. 18). Здесь Меллентин говорит неправду. Он не мог не знать, что 3 апреля 1939 года верховное командование немецко-фашистских вооруженных сил издало директиву «О единой подготовке вооруженных сил к войне», в которой говорилось:
«Задача вооруженных сил Германии заключается в том, чтобы уничтожить польские вооруженные силы. Для этого необходимо стремиться и готовиться к внезапному нападению»{1}.
На основании этой директивы немецко-фашистский генеральный штаб подготовил и осуществил вторжение в Польшу, что привело к непосредственному развязыванию второй мировой войны.
Меллентин не мог также не читать материалов Нюрнбергского процесса, которые неопровержимо доказывают, что немецко-фашистский генеральный штаб и его генералитет играли ведущую роль в разработке и осуществлении гитлеровских агрессивных планов завоевания мирового господства.
Факты, приведенные самим автором, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что, используя политику умиротворения агрессора, фашистская Германия в течение 1938 года и первой половины 1939 года провела ряд агрессивных актов, которые обеспечили ей благоприятные условия для ведения второй мировой войны. Проводя предательскую политику умиротворения, правящие круги Англии и Франции рассчитывали, что захват Австрии и оккупация Чехословакии направят внимание фашистской Германии на восток и создадут ей выгодные условия для нападения на Советский Союз.
* * *
Основное содержание книги составляет описание действий бронетанковых войск на различных театрах второй мировой войны и особенно в Северной Африке и на советско-германском фронте.
В первой части книги описываются действия немецко-фашистских бронетанковых войск в первый период второй мировой войны в Польше, Франции и на Балканах; вторая часть посвящена действиям немецких и итальянских войск в Северной Африке; третья – действиям на советско-германском фронте (с ноября 1942 года по сентябрь 1944 года) и четвертая – действиям на Западе в заключительный период второй мировой войны до пленения автора американцами?
Во вступлении к книге Меллентин освещает вопрос о зарождении бронетанковых войск немецкой армии и о разработке теории их боевого применения.
Уже в 30-х годах, пишет автор, на первый план был выдвинут вопрос о механизации немецкой армии. В 1932 году на маневрах участвовали моторизованные подразделения с макетами танков, в 1935 году были сформированы первые танковые дивизии, а в 1937 году приступили к формированию танковых корпусов. По словам Меллентина, «душой этих преобразований» был немецкий генерал Гейнц Гудериан, он же являлся главным теоретиком танковой войны.
Конечно, Гудериан сыграл видную роль в организации немецко-фашистских бронетанковых войск; однако надо подчеркнуть, что одним из первых теоретиков фашистской танковой войны был Эймансбергер, отставной австрийский генерал. В его книге «Танковая война», написанной по заданию немецкого генерального штаба и изданной в 1934 году, содержался план организации немецко-фашистских танковых войск и излагалась «теория» танковой «молниеносной» войны.
Эта книга была настольным руководством для всего офицерского состава немецко-фашистской армии.
Гудериан является последователем теории, «молниеносной» танковой войны Эймансбергера, он развил эту теорию, детализировал отдельные положения ее в соответствии с практическим опытом строительства бронетанковых войск фашистской Германии и результатами опытных учений.
Доктрина танковой войны, разработанная еще до второй мировой войны, пишет Меллентин, по существу и была той доктриной, которая так успешно применялась во второй мировой войне.
Автора не смущает, что несостоятельность немецкой теории «молниеносной» танковой войны и ее авантюристический характер были доказаны целым рядом крупных поражений гитлеровцев и их бронетанковых войск на советско-германском фронте уже в первый год войны, а затем и полным их разгромом в 1945 году.
Немецко-фашистская теория боевого применения танков в войне страдала многими пороками, так как она вытекала из авантюристического характера «сей стратегической концепции фашистской Германии. Эта „теория“:
– переоценивала роль и значение танков в войне и недооценивала роль и значение других родов войск;
– неправильно понимала сущность взаимодействия танков с другими родами войск в бою и операции;
– характеризовалась шаблонностью наступательных действий танковых войск, стремлением к огульному движению вперед, без достаточного обеспечения флангов и тыла.
Авантюризм в немецко-фашистской политике и стратегии, шаблон в оперативном искусстве и тактике в конечном итоге привели гитлеровскую Германию к поражению во второй мировой войне.
* * *
В первой части книги «Танковые сражения» Меллентин описывает боевые действия немецко-фашистских бронетанковых войск в первый период второй мировой войны.
Говоря о Польской кампании, автор не вскрывает истинных причин поражения панской Польши. Он не видит, что крушение Польши в 1939 году было следствием реакционной политики польских правящих кругов, превративших эту страну в плацдарм интриг и провокаций против Советского Союза.
Для нападения на Польшу гитлеровцы сосредоточили значительные силы (до 1,5 млн. человек, 3500 танков и 3000 самолетов) и бросили их через польскую границу, уверенные в легкой и «молниеносной» победе.
Немецко-фашистским войскам противостояла неполностью отмобилизованная, плохо технически оснащенная польская армия.
Эта армия почти не имела современной противотанковой артиллерии, намного уступала противнику в танках (у поляков было до 900 танков) и самолетах; качественное превосходство было целиком на стороне немцев.
Действия немецких бронетанковых войск в Польской кампании, безусловно, значительно ускорили общее поражение польских вооруженных сил, однако надо отметить, что они проводились в исключительно благоприятной обстановке.
Танковые и моторизованные войска немцев в Польской кампании в основном были использованы в качестве мотомеханизированных групп, которые предназначались для прорыва обороны, окружения и ликвидации основных сил польской армии.
Танковые дивизии, действующие в составе полевых армий, выполняли задачи по раскалыванию и уничтожению отдельных изолированных групп польских войск.
Уже в ходе Польской кампании обнаружились существенные недостатки немецко-фашистских бронетанковых войск (несовершенство материальной части танков, плохая организация управления и материально-технического обеспечения), однако гитлеровское командование, опьяненное успехом, не придавало этому никакого значения. Оно не задумывалось над действительными причинами столь быстрой победы и еще больше уверовало в свою авантюристическую теорию «молниеносной» войны, за что в дальнейшем немцам пришлось расплачиваться крупными поражениями на советско-германском фронте в первый же год войны против Советского Союза.
Во второй главе книги Меллентин описывает завоевание немцами Франции.
План нанесения главного удара через Арденны был разработан Манштейном и принят верховным командованием немецко-фашистских войск. Основная роль в этом ударе отводилась танковой группе Клейста. В эту группу входили: танковый корпус Рейнгардта (6-я и 8-я танковые дивизии), танковый корпус Гудериана (1, 2, 10-я танковые дивизии), моторизованный корпус Витерсгейма (пять моторизованных дивизий).
10 мая подвижная группа Клейста нанесла по противнику удар, имея значительное превосходство в силах и средствах при абсолютном господстве в воздухе, быстро овладела Люксембургом, сравнительно легко преодолела труднодоступный для танков горно-лесистый район Арденн и к 14 мая вышла к реке Маас. Слабый фронт оборонявшейся на этом направлении 9-й французской армии был легко прорван массированным танковым ударом, и германские бронетанковые войска стремительно начали развивать наступление на Сен-Кантен и далее к побережью Ла-Манша.
21 мая группа Клейста достигла побережья Ла-Манша, расколов англо-французские силы на две части. Дальнейшим поворотом группы Клейста на Север было достигнуто оперативное окружение северной группировки англо-французских войск, которой грозило полное уничтожение.
Лишь по политическим соображениям Гитлер позволил англичанам эвакуировать свои войска из Дюнкерка: он надеялся заключить сепаратный мир с англичанами, чтобы облегчить себе ведение войны против Советского Союза.
После прорыва немецко-фашистскими войсками оборонительной линии «Вейгана» мотомеханизированные группы Гота, Гудериана и Клейста расчленили отходящую в беспорядке французскую армию на несколько частей, чем значительно ускорили ее капитуляцию.
Оставаясь верным теории «молниеносной» танковой войны, автор пишет: «Вряд ли могут возникнуть сомнения в том, что исход кампании решили немецкие танковые войска, блестяще поддержанные авиацией». И далее: «Пожалуй, следует подчеркнуть, что хотя мы и придавали главное значение танковым войскам, однако в то же время мы отдавали себе отчет в том, что танки не могут действовать без непосредственной поддержки моторизованной пехоты и артиллерии» (стр. 39 – 40).
Из более внимательного рассмотрения хода боевых действий немецких бронетанковых войск в кампании во Франции видно, что основное внимание немцы уделяли организации взаимодействия бронетанковых групп лишь с авиацией и недооценивали взаимодействия их с общевойсковыми соединениями. Это видно хотя бы из того, что ко времени выхода мотомеханизированной группы Клейста к Сен-Кантену и к побережью Ла-Манша танковые дивизии оторвались от пехоты на 150 – 200 км, были лишены поддержки общевойсковых соединений и недостаточно обеспечены боеприпасами и горючим. Только благодаря слабости англо-французских войск и их дезорганизованности вырвавшиеся далеко вперед группы немецких танков не были уничтожены.
Опыт боевого использования бронетанковых войск в кампаниях во Франции и в Польше является ограниченным и односторонним, хотя они и играли в них основную роль. По свидетельству фашистского генерала Клейста, наступление к Маасу было скорее гонкой, чем нормальной военной операцией, так как французы не оказывали сколько-нибудь серьезного сопротивления. Поражение Франции в 1940 году следует объяснять не той «несокрушимой мощью» гитлеровской армии, о которой твердит автор «танковых сражений», а прежде всего предательской и капитулянтской политикой правящих кругов страны и реакционной части высшего командования французской армии.
В главе «Балканская кампания» автор рассматривает действия немецко-фашистских бронетанковых войск по захвату Югославии и Греции.
Для Германии оккупация Греции и особенно Югославии была по существу военным парадом, поэтому и действия немецко-фашистских войск в этих районах с точки зрения боевого применения танков ничего нового и поучительного не дали, несмотря на то, что они проводились в сложных географических условиях.
Немецкие танковые войска, как правило, в горах действовали мелкими группами по отдельным направлениям и показали свою неподготовленность для действий в сложных горных условиях и плохую организацию материально-технического обеспечения. И только благодаря значительному превосходству в силах и средствах им так легко удалось выиграть эту кампанию.
Во второй части книги автор довольно подробно описывает действия итало-немецких войск в Северной Африке, уделяя основное внимание применению бронетанковых войск.
Фактический материал, содержащийся в этом разделе книги, представляет определенный интерес для советского читателя. Однако следует отметить, что автор преувеличивает значение боевых действий в Северной Африке и не всегда правильно освещает происходившие там события.
Успехи немецко-фашистских войск в первый период боевых действий в Северной Африке Меллентин объясняет «полководческим искусством» Роммеля, превосходством тактики немецко-фашистских войск, искусным использованием противотанковых средств и умелой организацией немцами взаимодействия родов войск.
Хотя Меллентин и отмечает пассивность и нерешительность действий англичан в Северной Африке в описываемый им период (июнь 1941 – сентябрь 1942 года), однако он не видит истинных причин этой «бездеятельности» в условиях, когда большая часть немецко-фашистских войск была скована на советско-германском фронте.
Как известно, англо-американские империалисты во второй мировой войне не стремились к военно-политическому разгрому гитлеровской Германии – они хотели лишь несколько ограничить влияние немцев, как опасных конкурентов на мировом рынке. Вместе с тем они стремились затянуть войну, чтобы Советский Союз истощил свои силы, а они могли бы впоследствии нанести по нему удар. В этом кроются как причины пассивности англо-американцев в Северной Африке, так и причины того, что они всячески затягивали открытие второго фронта в Европе.
Действия немецко-фашистских бронетанковых войск и их противников в Северной Африке показали: несовершенство материальной части и ее неподготовленность для действий в пустыне; неумение командования организовать техническое обеспечение бронетанковых войск; громоздкость тыловых органов, которая сильно снижала маневренность танковых частей.
Основное содержание третьей части книги составляет описание и анализ боевых действий немецко-фашистских бронетанковых войск на советско-германском фронте.
Следует сразу же сказать, что важнейшие события на советско-германском фронте преподносятся Меллентином в извращенном виде, характер и ход боевых действий освещен необъективно и тенденциозно.
Будучи сторонником танковой «молниеносной» войны, автор не утруждает себя анализом причин первых поражений немцев под Москвой. Он не видит истинных причин этих поражений в авантюристическом характере всей стратегической концепции танковой «молниеносной» войны, основанной на временных, преходящих факторах, что в конечном итоге привело к полному разгрому немецко-фашистской армии на советско-германском фронте.
Разгром немцев под Москвой развеял легенду о непобедимости гитлеровской армии, похоронил план «молниеносной» танковой войны против Советского Союза и явился первым крупным поражением немецко-фашистской военной машины во второй мировой войне.
По мнению Меллентина, поражение немцев под Москвой было переломным моментом в ходе войны. «Лишенные всего необходимого для ведения боевых действий в зимних условиях, немецкие войска несли огромные и невосполнимые потери. В ходе войны наступил перелом, и с этого момента победа была для нас уже недосягаема» (стр. 290).
Описывая наступление немецко-фашистских войск летом 1942 года, автор считает, что основная цель наступления заключалась в разгроме советских войск в излучине Дона между Ростовом и Воронежем, с тем чтобы создать плацдарм для последующего наступления на Сталинград и нефтяные районы Кавказа. Наступление на Сталинград и Кавказ, пишет автор, планировалось на более поздний период – не ранее 1943 года.
В разделах «Окружение под Сталинградом» и «Сталинградская катастрофа» автор приводит довольно значительный фактический материал как о ходе боевых действий по окружению сталинградской группировки немцев, так и о попытке немецко-фашистского командования деблокировать окруженные войска.
«В этот период, – пишет Меллентин, – произошли полные трагизма события, историческое значение которых трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что битва на берегах этой маленькой безвестной речки (речь идет о боях на реке Аксай-Есауловский при попытке группы армий „Дон“ Манштейна деблокировать сталинградскую группировку немцев. – А. П.) привела к кризису третьего рейха, положила конец надеждам Гитлера на создание империи и явилась решающим звеном в цепи событий, предопределивших поражение Германии» (стр. 171).
Автор дает высокую оценку действиям советских войск в ходе оборонительного сражения под Сталинградом. «Русские оказывали сильное и ожесточенное сопротивление, и наступающим частям приходилось вести бой за каждую улицу, за каждый квартал, за каждый дом. Потери (немецко-фашистских
войск. – А. П.) были огромны, боевой состав частей угрожающе сокращался» (стр. 147).
Автор оценивает потери немецко-фашистских войск под Сталинградом в 230 тыс. человек, из них 140 тыс. убитыми и 90 тыс. пленными. Следует отметить, что эти данные явно преуменьшены.
В главе «Курская битва» автор кратко рисует общую стратегическую обстановку к весне 1943 года и приходит к выводу, что «надежда добиться быстрого окончания войны в России была похоронена навсегда осенью и зимой 1942 года» (стр. 186).
Далее Меллентин пишет: «В этих условиях перед германским верховным командованием встала серьезная дилемма: либо перейти на Востоке целиком к обороне, либо предпринять наступление с ограниченной целью и попытаться уменьшить наступательную мощь русских» (стр. 187).
Было принято решение подготовить новое наступление.
Генералом Цейтцлером, начальником генерального штаба немецко-фашистской армии, был разработан план операции под условным названием «Цитадель», по которому предполагалось ликвидировать большой выступ в районе Курска, окружить в этом районе советские войска и тем самым ослабить наступательную мощь Советской Армии.
По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.
Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.
Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).
Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.
«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр. 198).
С точки зрения оперативного искусства опыт применения немецких танковых войск в Курской битве не дал ничего нового. В тактическом отношении в этом сражении немцами был применен новый боевой порядок – «танковый колокол». По существу, он мало чем отличался от применявшегося ранее немцами «танкового клина» и успеха им не принес: по признанию самого Меллентина, операция «Цитадель» закончилась полным провалом.
Опыт боевого применения советских бронетанковых войск в битвах под Сталинградом и Курском показал их возросшую возможность во взаимодействии с общевойсковыми соединениями, артиллерией и авиацией выполнять в современных наступательных и оборонительных операциях любые задачи.
Далее автор описывает боевые действия немецко-фашистских войск в ходе оборонительных операций немцев на Украине и в Польше.
Антисоветская направленность труда, необъективность и предубежденность автора со всей силой проявляются в разделе «Красная Армия».
Пытаясь дать оценку психологических качеств советских солдат, мужественно и беззаветно сражавшихся за свою социалистическую Родину с гитлеровскими захватчиками, автор охаивает советские войска и их воинов, приписывая им несвойственные отрицательные качества.
Показательно, что он всячески стремится раздуть отдельные недостатки в управлении войсками – кстати, свойственные как раз немецко-фашистской армии (например, шаблонность действий и боязнь принимать ответственные решения) – и представить их как «неотъемлемые качества» русских, причем не останавливается порой перед самыми грубыми измышлениями.
Наряду с этим Меллентин отмечает и положительные качества русского солдата, приходя к такому выводу: «Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях» (стр. 243). Он также высоко отзывается о руководстве войсками со стороны высших командиров: «Русское высшее командование знает свое дело лучше, чем командование любой другой армии» (стр. 244); «Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами» (стр. 244).
Говоря об особенностях советской тактики и формах ведения боевых действий, автор указывает на решительность и массовость атак, умелое применение ночного просачивания, высокую способность захватывать и удерживать плацдармы, умение хорошо окапываться, маскироваться и сменять части в ходе боя.