Доктор Белоголовый, присутствовавший при вскрытии, пишет:
   "Для 52 лет он сохранялся изрядно. Никаких болезней, кроме конституционального специфического расстройства, не было"1.
   ______________
   1 У Некрасова была раковая опухоль прямой кишки. Причем эта опухоль была вырезана за четыре месяца до его смерти. Однако опухоль эта могла возникнуть только лишь незадолго до его конца.
   Меланхолия же сопровождала Некрасова всю жизнь. Даже семнадцатилетним юношей, едва вступив в жизнь, Некрасов писал:
   И в новый путь с хандрой, болезненно развитой,
   Пошел без цели я тогда...
   Эта "болезненно развитая хандра" происходила не от болезней тела. Причины ее лежали в ином. Даже при поверхностном анализе можно было убедиться в наличии бессознательных представлений, подчас одерживающих верх.
   Предполагалось, что у Салтыкова (Щедрина) опухоль в мозгу, так как у него были, как пишет доктор Белоголовый, "судорожные сокращения в мышцах тела...- до такой степени сильны, что писание стало для него не только затрудни тельным, но и почти невозможным".
   В 1881 г. (пишет Белоголовый) "эти подергивания стали чрезвычайно велики и приняли вид Виттовой пляски".
   Кроме того, у него возникли "боли в глазах, не связанные ни с каким очевидным поражением глазного аппарата".
   Эти симптомы и "мучительные припадки свойственной ему хандры" навели врача на мысль, что у Щедрина "имеется опухоль или киста в мозгу".
   Однако по вскрытии (как сообщает тот же врач) ни опухоли, ни кисты, ни каких-либо изменений в тканях мозга не было обнаружено.
   Причины, несомненно, гнездились, в функциональных расстройствах, в бессознательных представлениях, в сфере ошибочных чувств, ошибочных ответов на те раздражения, кои не соответствовали силе и целесообразности этих ответов.
   Вероятно, современная наука в первую очередь произвела бы анализ психики, прежде чем высказывать предположения об опухоли в мозгу.
   Такого рода анализ, быть может, сохранил бы жизнь величайшего романиста Бальзака.
   История его любви (к Ганской) есть история его болезни и гибели.
   В течение многих лет он переписывался с этой женщиной. Он ее любил с той силой, на какую способен человек большого сердца и большого ума.
   На расстоянии (они жили в разных странах) она не была ему "опасна". Но когда она захотела уйти от мужа, чтоб приехать к нему, он написал ей: "Бедная привязанная овечка, не покидай своего стойла".
   Однако она "покинула свое стойло". Она приехала (в Швейцарию) - чтобы повидаться с Бальзаком. Однако это была несчастная встреча. Бальзак почти избегал Ганскую.
   Биографы были поставлены в тупик его поведением.
   Один из биографов пишет: "Он почувствовал боязнь узнать ту, которую любил".
   Другой биограф пишет: "Он испугался слишком большого счастья" (!).
   Третий биограф делает вывод: "У него была скверная комната, и он стеснялся приглашать ее к себе".
   Какой вздор! И какие пошлые мотивы найдены для объяснения бегства, обороны, страха.
   Но вот у Ганской умер муж. Все нравственные мотивировки отпали. Никаких отступлений больше не могло быть.
   Бальзак должен был выехать в Польшу, чтоб жениться на Ганской.
   Биограф пишет, что это решение ехать необыкновенно взволновало его. "Сев в коляску, Бальзак чуть было не остался там навсегда".
   С каждым городом, приближаясь к цели путешествия, Бальзак чувствовал себя все хуже и ужасней.
   У него началось удушье в такой степени, что дальнейший путь казался ненужным.
   Он приехал в Польшу почти развалиной.
   Слуги поддерживали его под руки, когда он вошел к Ганской.
   Он бормотал: "Моя бедная Анна, я, кажется, умру прежде, чем дам вам свое имя".
   Однако это его состояние не оборонило его от венчания, которое было назначено заранее.
   Последние дни перед этим Бальзак был почти парализован. Его внесли в церковь сидящим в кресле.
   Он вскоре умер. Умер пятидесяти лет от роду. Это был человек огромной физической силы, огромного темперамента. Но это не спасло его от поражения1.
   Мы видим на этом примере, какой силы может иной раз достичь противник. И какая иная оборона требуется для победы над ним, над ложными инфантильными представлениями, столь устрашающими наш бессознательный мир.
   7
   Таких примеров поражения, примеров тоски, болезней и гибели можно привести немало. Но я этим ограничусь.
   _____________
   1 До брака с Ганской у Бальзака было немало увлечений и связей, однако эти отношения не казались "опасными", их можно было порвать. Брак же препятствовал бегству. Конфликт усложнялся, создавалось "безвыходное" положение.
   трудно было спутать. Люди видели перед собой, казалось бы, наглядные примеры: высокий ум чаще других терпит страдания. Казалось, эти страдания относятся ко всякому высокому уму. Казалось, высокий ум несет беду, горе, болезни. Однако эти страдания вовсе не относились к высокому уму. Они относились к уму, главным образом связанному с искусством, с творчеством, в силу особых, специфических свойств этого ума, в силу склонности этого ума к фантазиям, к сверхчувствительным восприятиям. Именно эти особые свойства ума (чаще всего наследственного характера) давали большую возможность для возникновения ошибочных нервных связей, почти всегда основанных на ложных младенческих фантазиях!
   Однако это вовсе не означает, что все люди искусства, творцы и фантазеры, обязательно несут с собой болезни и воздыхания. Эти болезни возникают в силу несчастного стечения обстоятельств. А свойства ума являются только лишь благоприятной почвой для их возникновения1.
   Вот где кроется ошибка. И вот где истоки хулы, произнесенные разуму. Высокое сознание не является чем-то опасным. Даже для сверхчувствительного ума, склонного к фантазиям, вовсе не обязательны страдания и психоневрозы.
   Есть множество примеров, когда высокая одаренность и даже гениальность вовсе не сопровождаются болезнями, безумием, неврозом. Напротив, мы наблюдаем в этих примерах абсолютнос здоровье и норму во всех отношениях.
   ______________
   1 Эти свойства высокого ума как раз и помогут обнаружить ошибку в сфере условных связей.
   Абсолютное здоровье вовсе не лишает возможности быть творцом-художником. Напротив, абсолютное здоровье - это идеал для искусства. Только тогда искусство может быть полноценным. И таким, как оно должно быть. Правда, абсолютно здоровый человек может иной раз предпочесть реальную жизнь бесплодным фантазиям. Ему, пожалуй, будет некогда забивать свою голову придуманными персонажами. Он предпочтет, быть может, думать о живых людях, о подлинных чувствах. Он предоставит фантазировать людям, кои и без того мыкаются среди своих фантазий, не умея в полной мере реализовать свои чувства в силу своих страхов и заторможений.
   Вот почему мы чаще видим искусство и болезни в опасной близости.
   И вот почему могло показаться, что искусство есть достояние нездоровых, безумных людей и подчас - кретинов.
   Вовсе нет! Но именно эти неполноценные люди заподозрили, что разум несет беду. Именно они объявили горе уму.
   Они, быть может, не ошиблись в отношении себя. Но они единицы. Они не должны были бы свои невзгоды приписывать всем людям, которые слишком далеки от подобных бедствий.
   Здесь кроется обычная ошибка философов, литераторов, поэтов. Свои чувства и домыслы они нередко отождествляют с чувствами "всего человечества".
   Л. Н. Толстой считал, что "непротивление злу" спасает людей от множества бед. Быть может, это спасало Толстого. Но эта идея была абсолютно чуждой людям.
   В русском народе Гончаров увидел Обломовых. Быть может, обломовщина была характерна для писателя, но она отнюдь не характеризовала русский народ.
   Бальзак в своем романе "Шагреневая кожа" утверждал мысль, будто жизнь гаснет и укорачивается с каждым возникшим желанием.
   Страшась своих чувств и желаний, Бальзак предложил всем страшиться их, пугая непокорных смертью.
   Это была вопиющая ошибка.
   Напротив, человеческая жизнь горит тем ярче и тем длительней, чем меньше болезненных препятствий для этого горения. Человеческий организм это не ведро с драгоценными соками, которые можно расплескать, растерять, растратить от многих столкновений с жизнью. Это "ведро" наполняется по мере расхода. Однако оно пустеет, если вовсе не расходовать его содержимого.
   Эта ошибка запутала многих и многих людей.
   Это были ошибки против общества, против физиологии, против логики. В них мы усматриваем логику не полностью здоровых, а иной раз и вовсе больных людей.
   И в свете этих, весьма заметных, ошибок становится понятной философская ошибка Достоевского, который сказал: "Слишком высокое сознание и даже всякое сознание - болезнь".
   Достоевский не был здоровым человеком. Его жена оставила запись о своем первом впечатлении о нем:
   "Я видела перед собой человека страшно несчастного, убитого, замученного. Он имел вид человека, у которого сегодня-вчера умер кто-либо из близких сердцу, человека, которого поразила какая-нибудь страшная беда".
   Можно допустить, что болезненное состояние его (эпилепсия), несомненно, ухудшалось от непомерной умственной работы. И, вероятно, это позволило писателю сделать столь крайний вывод.
   Однако нам кажется, что не работа, а сложный "ответ", комплекс "ответов" на внешние раздражители способствовал его состоянию.
   Быть может, и в этой моей книге кто-либо усмотрит ошибку, подобную тем, о которых я сейчас говорю. Но ведь я утверждаю только то, что относится лично ко мне и отчасти к людям искусства. А то, что относится к людям иных профессий и занятии, я отнюдь не утверждаю. Я только делаю предположение.
   XI. РАЗУМ ПОБЕЖДАЕТ СМЕРТЬ
   Близок вой похоронных труб.
   Смутен вздох охладевших губ...
   1
   В одном из юношеских писем Гоголя есть удивительная и печальная фраза:
   "Я разгадывал науку веселой и счастливой жизни, удивлялся, как люди, жадные счастья, немедленно убегают от него, встретившись с ним..."
   Значит, Гоголь видел не только свое собственное "немедленное бегство от счастья", он также видел и бегство других.
   Куда же бежали эти люди? В каких краях они находили себе спасение от той химеры, какую пни создали себе? Они бежали в те края, какие вовсе не спасали их. Они бежали в края болезней, в края безумия, смерти.
   Они бежали в эти края, чтоб именно этими крайними средствами спастись от ужасов и страхов, от бед и волнений, в сущности даже не осознанных ими.
   Значит, они бежали и к смерти? Разве в смерти можно видеть облегчение? Разве страх смерти меньше того неосознанного страха, который держит человека в своих руках?
   Ведь мы знаем, какой силы этот страх, какое иной раз безумие вселяет в человека мысль о смерти. И тем не менее мы видим многие примеры, когда стремятся к смерти, добиваются ее, видя в ней спасение, выход, облегчение.
   Как же "примирить" эти два столь крайних полюса? Нет сомнения, их можно примирить, если взглянуть, что происходит за порогом сознания.
   Ребенок (и животное) не знает, что такое смерть. Он может видеть в этом исчезновение, уход, отсутствие. Но сущность смерти ему еще неясна. Это понятие входит вместе с развитием ума. В низших этажах психики смерть, видимо, не рассматривается как акт, наиболее страшный (вернее, "опасный") из всех актов человеческого состояния.
   В 1926 году, когда катастрофа была для меня слишком близкой, когда противоречия и конфликты ужаснули меня и я не находил выхода, я увидел странный сон.
   Я увидел, что в мою комнату входит Есенин, который только недавно умер, повесился. Он входит в комнату, потирая руки, счастливый, довольный, веселый, с румянцем на щеках. Я в жизни никогда его таким не видел. Улыбаясь, он присаживается на кровать, на которой я лежу. Наклоняется ко мне, чтобы что-то сказать.
   Содрогаясь, я проснулся. Подумал: "Он явился за мной. Все кончено. Я, вероятно, умру".
   Но вот шли годы. Я позабыл об этом ночном инциденте. И только теперь, вспоминая все, что было, припомнил этот сон. И тотчас понял, что он обозначал для меня в то время. Ведь он обозначал: посмотри, как мне теперь хорошо, взгляни, какой я теперь счастливый, здоровый, беззаботный. Милый друг, поступи, как я, и ты будешь в безопасности от тех ужасных бед, которые нас с тобой раздирали.
   Вот что обозначал этот сон, угодливо подсунутый мне обитателями низшего этажа, которые страшатся опасностей значительно, видимо, больше, чем страшатся смерти, ибо не понимают, что это такое, вернее, они не понимают ее так, как мы понимаем ее разумом.
   Не этим ли объясняются многие нелепые смерти- от чепухи, от вздора, от незначительных болезней. Не в этом ли кроется одна из причин иных самоубийств, столь похожих на поспешное бегство, на бегство животного.
   Такого рода самоубийства инфантильны в высшей степени. За этим стремлением к смерти слишком заметен "неосознанный" детский страх перед сомнительной опасностью, перед сомнительным конфликтом.
   Патологический характер этого стремления несомненен. И мы еще раз убеждаемся в том, что контроль разума необходим.
   2
   Но, может быть, вмешательство разума излишне в иных случаях, в тех случаях, какие можно назвать нормальными?
   Нет, мне кажется, что и в этих случаях контроль разума необходим.
   В самом деле. Какие чувства мы испытываем, когда видим смерть? Что происходит в нашей психике, в нашем "высшем этаже", когда мы "лицезреем" смерть?
   Большинство людей испытывает страх, тоску и даже ужас.
   А правильно ли это хотя бы с точки зрения продолжения жизни? Нет, это абсолютно неправильно, опасно и даже губительно.
   Тут я вынужден более обстоятельно говорить о смерти - о том состоянии, которое в человеческой жизни более неизбежно, чем какое-либо иное состояние.
   Мне кажется, что разговор об этом не противоречит принципам социалистического реализма. При величайшем оптимизме социалистический реализм отнюдь не закрывает глаза на все, что происходит вокруг. И ханжески не отдаляет решений по тем вопросам, какие надлежит решить.
   Отношение к смерти - это одна из величайших проблем, с какой непременно сталкивается человек в своей жизни. Однако эта проблема не только не разрешена (в литературе, в искусстве, в философии), по она даже мало продумана. Решение ее предоставлено каждому человеку в отдельности. А ум человеческий слаб, пуглив. Он откладывает этот вопрос до последних дней, когда решать уже поздно. И тем более поздно бороться. Поздно сожалеть, что мысли о смерти застали врасплох.
   Один немецкий антифашистский писатель рассказал мне удивительный случай. Друг этого писателя попал в застенок. Его там пытали. Но он выдержал пытку. А когда он столкнулся с тем, что он должен был умереть,душа его дрогнула. Мысль о смерти впервые пришла к нему. Она застала его врасплох, когда он был слаб и измучен. Эта мысль так его устрашила, что он отказался от своей идеи, чтоб спасти свою шкуру. Из тюрьмы он прислал покаянное письмо, с отчаянием разъясняя, что с ним случилось.
   Рассказывая об этом случае, писатель сказал мне:
   - Я раньше думал, что вопросы смерти мы должны предоставить писателям старого мира. Нет, мы должны писать о смерти. Мы должны думать об этом вопросе не меньше, чем люди думают о любви.
   Это несомненно так. И вы сейчас увидите почему.
   3
   Почти все мемуаристы, говоря о Гоголе, отметили в нем страх и даже ужас к смерти.
   А П. Анненков пишет, что "лицезрение смерти ему было невыносимо".
   Гоголь не был, конечно, здоров, но все же он был в удовлетворительном еще состоянии, когда однажды он близко столкнулся со смертью. Умерла сестра поэта Языкова, с которой Гоголь был дружен. Уже на первой панихиде Гоголь почув ствовал себя ужасно. Он был потрясен и поражен этой смертью. Сам факт смерти так на него подействовал, что это заметили все окружающие.
   Доктор Тарасенков пишет:
   "Смерть ее не столько поразила мужа и родных, как поразила Гоголя... Он, может быть, впервые здесь видел смерть лицом к лицу..."
   Видимо, это замечание современника Гоголя было правильным. Нет сомнения, Гоголь видел смерть, но здесь он, быть может, впервые понастоящему задумался о ней. И тогда, как он сам признался своему духовнику, на него "напал страх смерти".
   Уже на первой панихиде, вглядываясь в лицо умершей, он (по словам А. С. Хомякова) сказал:
   "Все для меня кончено..."
   И действительно, с этого дня Гоголь был в постоянном расстройстве. И, вероятно, думая о смерти и о прожитой жизни, он однажды сказал:
   "Все чушь, все ерунда..."
   Он заболел. По словам П. А. Кулиша, он заболел "той самой болезнью, от которой умер отец его,- именно, что на него нашел страх смерти...".
   Через несколько недель Гоголь умер.
   Мы описывали его конец. Это была смерть без борьбы, это была безропотная смерть, стремление к смерти. Страх присутствовал в чувствах. Он ускорял и приближал развязку. Он действовал в той губительной степени, какая была замечена окружающими.
   Но ведь подобный страх испытывал не один только Гоголь. Его испытывают многие люди, большинство.
   Об этом страхе и даже ужасе перед фактом
   смерти нам подряд сообщают - история, мемуары, письма.
   Потемкин - фаворит Екатерины - буквально "выл от страха смерти". Современники писали о нем: "Малодушный страх и ужас смерти обуял его, он стал хандрить и тосковать".
   Императрица Елизавета Петровна "ужаснулась смертью" и даже стала пить, чтоб рассеять страшные мысли об этом.
   Царь Михаил Федорович, задумавшись о конце, "впал в неподвижность" и умер "от многого сиденья, холодного питья и меланхолии, сиречь кручины".
   Смерть ужасала людей. И люди высокого ума и высокого таланта в не меньшей степени поддавались этому страху.
   Сестра композитора Глинки пишет:
   "Он так боялся смерти, что до смешного ограждал себя от всяких малостей..."
   Тоска раздирала Мопассана, когда он писал:
   "Что бы мы ни делали, все равно придется умирать. Во что бы мы ни верили, к чему бы ни стремились, мы все-таки должны умереть... Чувствуешь себя раздавленным тяжестью сознания..."
   Л. Н. Толстой, ужасаясь, писал:
   "Сорок лет работы, муки и успехов для того, чтоб понять, что ничто не существует и от меня останутся только гниль да черви..."
   Толстой впоследствии изменил свое отношение к смерти, и эта запись его нам тем более интересна, хотя бы для сравнения, которое мы сделаем ниже.
   Устрашенный смертью, Блок писал, желая, должно быть, скорей увидеть финал:
   Когда наконец? Назойливые звуки
   Не станет сил без отдыха внимать.
   Как страшно все! Как дико! - Дай мне руку,
   Товарищ, друг! Забудемся опять...
   Итак, мы видим, что страх в непомерной степени присутствует при столкновении со смертью, даже при мысли о ней.
   Причем мы видим, что этот страх обескураживает людей, делает их покорными, робкими, беспомощными. Он обезоруживает и делает их еще более податливыми смерти.
   Как сказано у Шекспира:
   ...страх смерть влечет,
   Но смерти мы покорные рабы
   От страха к ней, отдавшись без борьбы...
   Это есть точные и верные слова. Страх лишает возможности бороться. Он ускоряет гибель. Быстрей, стремительней ведет к концу.
   Заставая же нас врасплох или в болезненном состоянии, страх тем более беспощаден. Именно он более, чем что другое, "влечет нас к смерти".
   Это отлично знают люди, которые были на войне. Я помню (в ту войну), солдаты, усмехаясь, говорили: "Пуля найдет труса". И это в самом деле так. Ибо устрашенный человек поступает неразумно, бестолково. Он тычется как слепой, вез учета обстановки. Страх парализует его, лишает гибкости, сопротивления. Такой человек делается физически слабым, беспомощным, суетливым. И тогда пуля скорей находит его.
   И это в одинаковой мере относится и к условиям обычной, мирной жизни. Устрашенные, трусливые люди погибают скорей. Страх лишает их возможности руководить собой.
   Значит, и в этих случаях, так сказать - "в норме", разум должея прийти на помощь. Он должен уничтожить страх.
   4
   Да, но как это делается? Легко сказать: не надо бояться смерти. Извольте уговорить человека, что смерть не так страшна. Не поверит. Поднимет на смех. И будет, пожалуй, еще больше страшиться своего конца.
   Какой же путь находит разум для того, чтоб уничтожить страх, для того. чтоб не страшиться смерти? А он находит его. Мы убеждаемся в этом на многочисленных примерах абсолютного бесстрашия, удивительного мужества и на тех примерах, которые говорят нам о презрительном отношении к смерти, пренебрежении к ней.
   Здесь нет нужды вспоминать прошлое. Мы видим это на многих примерах наших дней.
   Можно вспомнить хогя бы комсомольца Александра Матросова, который своим телом прикрыл вражеский лулемет. Он сделал это сознательно. Он пренебрег собой. Страх перед смертью исчез, когда возникло желание помочь товарищам, спасти их, добиться победы.
   Один офицер Красной Армии рассказал мне не менее поразительный случай, который произошел в этом году.
   В землянке, в блиндаже находилось двенадцать офицеров и два телефониста. Один из офицеров, вытаскивая из кармана платок, случайно выронил на пол ручную гранату. Граната зашипела. Дверь землянки была закрыта. И не имелось возможности тотчас выбросить эту гранату.
   Как поступил этот советский офицер? Только несколько секунд оставалось ему для размышления. Он упал на эту гранату. Прикрыл ее своим животом. И она, взорвавшись, буквально уничтожила этого офицера. Причем ни один человек в землянке больше не пострадал. Весь удар и все осколки офицер принял на себя.
   Он спас товарищей. Страх перед смертью был ничтожен в сравнении с тем чувством, которое было в сердце этого замечательного человека.
   Нет сомнения, таких фактов можно найти немало из истории прошлого и из истории наших дней.
   Эти факты говорят о том, что разум, идеи и высокие чувства нередко побеждают страх.
   Но ведь мы, говоря о страхе смерти, имели главным образом в виду не исключительные случаи, не те случаи, когда смерть была необходимой для достижения высокой цели. Мы имели в виду не героическую смерть, а смерть обычную, так сказать, повседневную.
   Среди случаев этой обычной смерти мы хотели увидеть бесстрашие к ней. По этим примерам мы хотели узнать, как поступал разум этих людей для того, чтобы уничтожить страх.
   Такие примеры бесстрашного и мужественного отношения к смерти мы находим в большом количестве.
   Ломоносов писал перед смертью:
   "Я не тужу о смерти: пожил, потерпел и знаю, что обо мне дети отечества пожалеют..."
   Своему другу по Академии (Штелину) он сказал:
   "Я вижу, что должен умереть, и спокойно и равнодушно смотрю на смерть. Жалею только, что не мог я совершить все то, что предпринял для пользы отечества, для приращения наук и для славы Академии".
   Мужественно и просто умирал Суворов. Уже на смертном ложе он, улыбнувшись, спросил Державина - какую эпитафию тот напишет на его могиле.
   Наполеоновский министр, знаменитый Талейран, один из умнейших (как мне кажется) людей, писал:
   "Я понемногу слабею и знаю, как все это может кончиться. Я этим не огорчаюсь и не боюсь этого. Мое дело кончено. Я насадил деревья, я выстроил дом, я наделал много и других глупостей. Не время ли кончить".
   Л. Н. Толстой (по словам Гусева) сказал:
   "Почти чувствую возможность радостно умереть".
   Репин за несколько месяцев до смерти писал (К. И. Чуковскому):
   "Пожалуйста, не подумайте, что я в дурном настроении по случаю наступающей смерти. Напротив, я весел... Прежде всего я не бросил искусств. Все мои последние мысли о нем... Больше полугода я работаю над картиной "Гопак". Такая досада: не удастся кончить..."
   Далее Репин пишет:
   "В моем саду никаких реформ. Скоро буду копать могилу. Жаль, собственноручно не могу. Не хватит моих ничтожных сил, да и не знаю, разрешат ли..." Таких примеров спокойного и даже деловитого отношения к смерти можно привести немало.
   Однако как же поступали эти люди, чтоб уничтожить страх? Что для этого они делали? Как они добились бесстрашия?
   Одна история, с которой я когда-то столкнулся, подсказала мне решение этого вопроса.
   Много лет назад, возвращаясь с охоты, я зашел в крестьянскую избу. Я зашел, чтобы выпить кружку молока.
   В сенях я увидел крест. Обычный березовый крест, который устанавливается на могилах. Видимо, кто-то умер в этой избе. И вот приготовлен крест для покойника.
   Я было хотел уйти, считая, что я зашел сюда не ко времени. Но вдруг открылась дверь избы, и какой-то человек, весьма немолодой, босой и в розовых портках, предложил мне войти в дом.
   Выпив кружку молока, я спросил хозяина, кто именно здесь умер и где покойник.
   Хозяин, усмехнувшись в бороду, сказал:
   - Никто не умирал. И нет покойника. Что касается креста, то это я для себя его приготовил.
   Вид у хозяина был далеко не предсмертный. Глаза его светились весело. Походка была твердая. И даже на пухлых щеках его играл румянец.
   Посмеявшись, я спросил, зачем понадобилась ему такая торопливость.
   Снова усмехнувшись, хозяин ответил:
   - Так. Был исключительный момент. Но потом он миновал.
   Когда, попрощавшись, я снова вышел в сени, хозяин, похлопав ладонью по кресту, сказал:
   - А знаешь, милый человек, когда сей крест мною приготовлен? Семнадцать лет назад.
   - Тогда хворал, что ли?
   - Зачем хворал. Маленько испужался смерти. И сделал себе крест в напоминание. И можете себе представить, привык к нему.
   - И страха теперь нет?
   - И страха нет. И смерти нет. В другой раз интересуюсь умереть - нет, не идет, проклятая. В свою очередь, должно быть, испугалась моего характера...