Подрядчик не уведомляет Заказчика об обстоятельствах, уведомлять о которых обязан в соответствии со ст. 716 ГК РФ.
В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в следующих случаях:
– при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
– при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
– при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
На практике подрядчик часто пренебрегает обязанностью сообщить заказчику о возникновении таких ситуаций либо извещает его устно, что в дальнейшем лишает его возможности доказать, что подобное извещение все же было осуществлено. Вместе с тем, наличие указанных выше обстоятельств во многих случаях приводит к невозможности выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору и по общему правилу освобождает его от ответственности за нарушение договора. В частности, если заказчик, после предупреждения подрядчика в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, либо не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Если же у подрядчика отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он предупредил заказчика о возникновении описанных выше обстоятельств или если он продолжил работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, подрядчик не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. То есть подрядчик будет отвечать за неисполнение обязательств по договору, несмотря на наличие объективных факторов, препятствующих его деятельности.
Договор строительного подряда содержит не все существенные условия.
Отсутствие в контракте согласования условий, которые названы в законе существенными, влечет признание договора недействительным. При заключении договоров подряда такая ошибка не редкость. И стороны по договору чаще всего делают три основные ошибки:
1) не достаточно конкретизируется предмет договора. Предмет договора является существенным условием для любого вида контрактов. При заключении подрядных договоров, сторонам часто сложно сразу решить какой объем работ будет выполняться. Особенно это касается строительного подряда. Поэтому предмет договора указывается обтекаемо: например, «выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ________». О чем именно договорились стороны остается непонятным, в дальнейшем, часто на этой почве между бывшими партнерами возникают конфликты (так как каждый под этой фразой имел в виду разное). Так как судебным органам также не разобраться, что же все-таки имели в виду контрагенты, то договор, признается недействительным, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Избежать этого предельно просто – необходимо составлять смету. В этом случае, в тексте договора можно ограничиться ссылкой на смету, которая в свою очередь является неотъемлемой частью контракта, а вся необходимая разбивка по видам работ будет содержаться в отдельном документе, которые по необходимости можно дополнить, либо по соглашению между сторонами, либо в порядке, предусмотренном ГК РФ;
2) не указываются сроки начала и окончания работ. Очень часто при этом подобное решение обосновывается ст. 314 ГК РФ, устанавливающей порядок определения сроков исполнения обязательств в случае, если соглашением сторон они не урегулированы. Но подобная позиция неправомерна. В случае с подрядными договорами, срок обязательно должен быть указан, в противном случае, договор считается незаключенным. Статья 314 ГК РФ при этом не применяется. На это же указывает и судебная практика (см., п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51);
3) в договоре строительного подряда отсутствуют нормы, регламентирующие сроки, порядок предоставления технической документации, в соответствии с которой должно осуществляться строительство, и ее состав.
5.4. Практика применения договоров
Как уже было сказано, для того, чтобы заключенный договор подряда был признан контрактом, заключенным правомерно, в тексте соглашения необходимо закрепить все существенные условия, характерные для этого вида сделок. В противном случае, договор может быть признан не действительным.
Основным последствием недействительности договоров является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение). В отдельных случаях (например, при признании недействительным исполненного договора аренды), все исполненное по сделке может быть оставлено за получившим исполнение лицом, а договор в этом случае признается недействительным на будущее время.
Признание недействительным договора подряда, как показывает судебная практика (см., п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51), также не влечет безусловной реституции. Например, в случае, если работы были выполнены подрядчиком, он получает право требовать встречного исполнения – оплаты, даже после признания сделки недействительной. Объясняется такое положение вещей довольно просто – вернуть выполненные работы и материалы Подрядчику невозможно, следовательно, необходимо вернуть их стоимость, то есть заказчик должен выплатить цену договора.
В случае возникновения спора между Заказчиком и Подрядчиком об объеме выполненных работ и его стоимости, каждая из сторон по договору обязана доказать те факты, на которые она ссылается. В связи с этим, заказчик не может быть лишен права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ (если они могут быть подтверждены доказательствами) даже в том случае, если в суд был предоставлен акт приемки работ, подписанный заказчиком. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.
Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, а поэтому подлежат оплате.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ.
Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены.
Однако это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. Поэтому требование о взыскании основного долга удовлетворено частично и на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).
Подписание акта Заказчиком также не препятствует предъявлению им претензий по качеству выполненных работ. Так, в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований с норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. При этом будут необоснованными доводы подрядчика о том, что такие недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ, после подписания заказчиком акта без надлежащей проверки, он лишается права ссылаться на явные недостатки работы. Правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).
В случае с подрядными договорами, конфликты часто возникают из-за отказа контрагента по договору от сотрудничества. При выполнения отдельных работ, получение помощи от заказчика, для Подрядчика, является необходимым. Естественно, что отказ в сотрудничестве в таких случаях приводит к остановке работ, а в дальнейшем, к предъявлению претензий Заказчиком о нарушении сроков, установленных договором.
Между тем, как указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.
Так, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика пеней за просрочку завершения работ по договору подряда на строительство жилого дома. Подрядчик, возражая против иска, сослался на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо– и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения.
Как установлено при рассмотрении дела, заказчику – муниципальному предприятию по эксплуатации жилья – неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без ответа. Заказчик приглашался подрядчиком на совещания с руководством города, где обсуждался вопрос о возможности изменения способа подключения объекта, но не являлся на них.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд отклонил доводы заказчика о том, что обязанность по подключению объекта возложена на подрядчика, и пришел к выводу, что заказчик должен нести ответственность независимо от действия третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства.
Основным последствием недействительности договоров является двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение). В отдельных случаях (например, при признании недействительным исполненного договора аренды), все исполненное по сделке может быть оставлено за получившим исполнение лицом, а договор в этом случае признается недействительным на будущее время.
Признание недействительным договора подряда, как показывает судебная практика (см., п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51), также не влечет безусловной реституции. Например, в случае, если работы были выполнены подрядчиком, он получает право требовать встречного исполнения – оплаты, даже после признания сделки недействительной. Объясняется такое положение вещей довольно просто – вернуть выполненные работы и материалы Подрядчику невозможно, следовательно, необходимо вернуть их стоимость, то есть заказчик должен выплатить цену договора.
В случае возникновения спора между Заказчиком и Подрядчиком об объеме выполненных работ и его стоимости, каждая из сторон по договору обязана доказать те факты, на которые она ссылается. В связи с этим, заказчик не может быть лишен права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ (если они могут быть подтверждены доказательствами) даже в том случае, если в суд был предоставлен акт приемки работ, подписанный заказчиком. Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.
Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, а поэтому подлежат оплате.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ.
Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены.
Однако это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. Поэтому требование о взыскании основного долга удовлетворено частично и на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).
Подписание акта Заказчиком также не препятствует предъявлению им претензий по качеству выполненных работ. Так, в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований с норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. При этом будут необоснованными доводы подрядчика о том, что такие недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ, после подписания заказчиком акта без надлежащей проверки, он лишается права ссылаться на явные недостатки работы. Правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51).
В случае с подрядными договорами, конфликты часто возникают из-за отказа контрагента по договору от сотрудничества. При выполнения отдельных работ, получение помощи от заказчика, для Подрядчика, является необходимым. Естественно, что отказ в сотрудничестве в таких случаях приводит к остановке работ, а в дальнейшем, к предъявлению претензий Заказчиком о нарушении сроков, установленных договором.
Между тем, как указано в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.
Так, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика пеней за просрочку завершения работ по договору подряда на строительство жилого дома. Подрядчик, возражая против иска, сослался на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо– и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения.
Как установлено при рассмотрении дела, заказчику – муниципальному предприятию по эксплуатации жилья – неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без ответа. Заказчик приглашался подрядчиком на совещания с руководством города, где обсуждался вопрос о возможности изменения способа подключения объекта, но не являлся на них.
Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд отклонил доводы заказчика о том, что обязанность по подключению объекта возложена на подрядчика, и пришел к выводу, что заказчик должен нести ответственность независимо от действия третьих лиц, препятствующих исполнению обязательства.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента