Страница:
164. Аф. Синт., II, 23.
165. См. в Пидалионе (стр. 19) третье прим. в толковании этого правила. Ср. Zhishman, упом. соч., S. 424-428.
166. Другое толкование Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II. 24).
167. О жене священника, совершившей прелюбодеяние, ср. послание Конст. патр. Михаила Керуллария (XI в.) в Аф. Синт., V, 46. Если священник будет держать жену и после того, как она совершила прелюбодеяние, то он должен быть извержен, — говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф. Син?., II, 26).
168. Примечание к этому правилу в русском синодальном издании правил (изд. 1862), стр. 18.
169. Аф. Синт., II, 27.
170. См. толкования Зонары и Аристина этого правила (Аф. Синт., II, 28-29). Законы греко-римских императоров об этом предмете см. в Номоканоне в XIV титулах, тит. IX, гл. 27 и 34 (Аф. Синт., I, 202-209, 226).
171. Hefele, Conciliengeschichte, I, 110, 376.
172. Ср. в Синтагме Властара, ?, 9. (Аф. Синт., VI, 233-235).
173. Ср. толкование Зонары и Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II, 32, 33).
174. См. кн. «О должностях пресвитеров приходских» (26 изд. Москва, 1861), §§ 53, 54. О монахах — блудниках: IV Всел. 16; Трул. 44; Анкир. 19; Вас. Вел. 19, 60; Никиф. Испов. 35 прав. (Аф. Синт., IV, 430), 23 кан. ответ Вальсамона (там же, IV, 465); Син?. ?лас?а?а, К, 32 (там же, VI, 345); Номоканон в XIV титулах, IX, 29, XI, 4, 5 (I, 210, 211, 258); Номоканон при Большом требнике 91 пр. и толкование этого правила у А. С. Павлова (Одесса, 1872), стр. 105-106.
175. Синт. Властара, Е, 32 (Аф. Синт., VI, 288-293). Номоканон при Большом требнике пр. 45, 184 (упом. соч., стр. 73, 160).
176. Синт. Властара, К, 23 (Аф. Синт., VI, 332-334).
177. Архим. Иоанн, упом. соч., I, 167-168.
178. См. задрский богослов. журнал «Истина,» I, 156 и дал.
179. Аф. Синт., II, 36.
180. В Книге правил в примечании прибавлено: «В некоторых рукописях: яко Симон волхв Петром.»
181. Theodoret., Hist. eccl. I, 4 [Migne, s. g., t. 82, col. 909-913].
182. Isid. Pelusiot. lib. I, ep. 315 [Migne, s. g., t. 78, col. 365]. Cf. Hieron. in Mat. 12, 32 [Migne, s. l, t. 26, col. 81]. Gregor. Magn. epist. lib. V, indict XIII, epist. LIII [Migne, s. l., t. 77, col. 782-785].
183. Аф. Синт., V, 547. См. «Чин исповедания архиерейского.» Москва 1867. В Синтагме Властара, X, 28, читаем следующее: «Относительно «ставленной пошлины» (???? ?????????) и того, что дается по обычаю за рукоположение, хрисовул приснопамятного царя Исаака Комнина определяет, между прочим, и следующее: относительно пошлины, при рукоположении иереев, моя царская власть предписывает сохранить в силе прежнее установление, и епископ, рукополагая их, не должен брать более семи золотых монет (номизм = дукат = ок. 3 руб.): один — при поставлении в чтецы, три — при рукоположении во диакона и другие три — при поставлении во иерея. Это же подтверждается и синодальным определением патриарха Михаила Философа. — Точно также и относительно пошлины от плодов, которые миряне должны давать священникам, постановлено: каждое селение в 30 дымов должно давать один золотой номизм (дукат), два серебряных талера, одного овна, 6 четвертей (???????) ячменя, 9 ведер (?????) вина, 6 четвертей муки и 30 кур. При патр. Николае было издано и другое синодальное определение, «повелевающее, чтобы по этому хрисовулу была даваема пошлина от плодов и за хиротонию» (Аф. Синт., VI, 513-514).
184. ?e?eregii, ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 26. Drey, доказывающий, что это правило есть только извлечение из 2 Халк. правила, смотрит на слова об ап. Петре, как на позднейшую прибавку, сделанную собирателем этих правил, чтобы показать апостольское происхождение и этого (29) правила (упом. соч., S. 356, 411). То, что сказано о Петре в нашей редакции этого правила, согласовалось бы более всего с мнением Турияна, уже упомянутым нами, что все эти Ап. правила были изложены самими Апостолами на Иерусалимском соборе в 45 (?) г. после Р. Х.
185. Об этом Беверегий в своем сочинении Codex can. ecles. primit. illustrat. (1. II, с. 4 в конце) говорит: Et quamvis potestates saeculares apostolorum temporibus infestissimae essent christianis, neminem tamen latet, complures earum secundo tertioque aerae christianae saeculo illis favisse, quarum propterea ope nonnullos ecclesiasticas dignitates assecutos esse, plusquam verissimile est, vel potius certissimum.
186. См. что сказано о двойном наказании выше в толковании 29-го Ап. правила.
187. Аф. Синт., II, 38; Синт. Властара, Е, 19 (Аф. Синт., VI, 272- 273).
188. Ср. мое «Прав. црквено право,» § 70 и сл. [ср. рус. пер., § 51 и 71], а также и толкование 1 и 2 Ап. прав. выше.
189. Выражения этого правила ????? ???????? ??? ???????????? ???pov ???? (отдельно собрания творить будет и олтарь иной водрузит) точно разъясняются тем фактом, что в начале все духовенство городов принадлежало кафедральной епископской церкви (бывшей большею частью единственной церковью в городе) и составляло клир этой церкви; это Апостольское правило говорит именно об отдельной церкви, которую кто-либо воздвиг независимо от епископской церкви, и о самовольном служении при этой церкви пресвитера, отпавшего от своего епископа. Толкование этого правила у архим. Иоанна (упом. соч., I, 174, прим. 240).
190. Новациан основал было церковь в Риме, независимо от подлежащего епископа, и эту Новацианову церковь Киприан называет profanum ?ltare, adultera cathedra, в которой приносятся sacrilega sacrificia. Epist. ad Stephanum [Migne, s. l, t 3, col. 1044-1050]; точно также Марциан в Арлесе, Маиорин против Цецилиана и др.
191. См. толкование Иеронима на посл. ап. Павла к Титу, переведенное мною с оригинала в моем соч. «Прав. црквено право,» § 75, примеч. 2 [ср. рус. пер., § 60, прим. 2]. Hieron. Comm. in epist. ad Titum [Migne, s. l., t. 26, col. 555-600]. Ср. Епифания (haeres. 75, n. 4) adversus Aerium [Migne, s. g., t. 42, col. 508], который указывал на тождество пресвитера с епископом.
192. Вальсамоново толкование этого правила (Аф. Синт., II, 41).
193. Ср. Синт. Властара, ?, 8 (Аф. Синт., VI, 221-223).
194. См. толкование 12-го Ап. правила выше.
195. См. толкование 5-го Ап. правила выше.
196. Аф. Синт., II, 43.
197. Аф. Син?., II, 43; ср. толкование Зонары там же.
198. Аф. Синт., II, 44.
199. Игнатий (ep. ad. Rom. с. 1) [Migne, s. g., t. 5, col. 685] называет церковь Рима ???? ?????????? в Италии; церковь Антиохии (ер. ad. Magnes, c. 14) [Migne, s, g., t. 5, col. 673] церковью Сирскою. Ерма (Vis. II, с. 4) [Migne, s. g., t. 2, col. 897-900] — получил повеление от ангела отослать написанную им книгу Клименту Римскому, который должен был разослать ее главным областным церквам. Ириней (1. III, с. 3; 1. IV, с. 33) [Migne, s. g., t. 7, col 848-855 и col. 1072-1083] направляет еретиков к апостольским церквам, к церквам матерним, в которых они найдут неоспоримые доказательства правоты Христова учения. Тоже и Тертуллиан (de pracscript с. 20., 32, 36; adv. Mare. 1. IV, с. 5) [Migne s. l., t. 2, col. 31-32, col 44-45. 48-50; col. 366-368]; Ориген (de princip. in proem.) [Migne, s. g., t. 11, col. 115-414]; Киприан (serm, de laps.) [Migne, s. l., t 44, col. 463-494] и т. д.
200. Толкование Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II, 46).
201. Киприан (ep. 17 ad presb.): Quae res cum omnium nostrum consilium et sententiam exspectet, praejudicare ego et soli mihi rem communem vindicare non audeo. Et ideo instetur interim epistolis, quas ad vos proxime feceram, quarum exemplum collegis quoque multis jam misi; qui resсripserunt, placere sibi quod statuimus, nec ab eo recedendum esse donec, pace nobis a Domino reddita, in unum convenire et singulorum causas examinare possimus [Migne, s. l, t. 4, col. 270].
202. См. 6 прав. VII Всел. Собора.
203. Ср. толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 47).
204. Ср. Епифания «ер. ad Johan. hierosolym.» [Migne, s. g., t. 43, col. 379-392].
205. Ср. синодальное решение патр. Михаила Анхиала (1160-1177) у ?. ??????, ????????? ?????????, II, 29-33. Аф. Синт., III, 440, толкование Вальсамона 54 прав. Карф. Собора.
206. Свидетельство о способе избрания епископа, пресвитера и диакона в самое древнее время находим в 58-м послании Киприана Карфагенского (III в.): Quod et ipsum videmus de divina auctoritate descendere, ut sacerdos ?lebe ?raesente sub omnimum oculis deligatur, et dignus atque idoneus publico judicio ac testimonio comprobetur… Coram omni synagoga jubet Deus constitui sacerdotem, id est, instruit et ostendit ordinationes sacerdotales non nisi sub populi assistentis conscientia fieri oportiere, ut plebe praesente vel detegantur malorum crimina, vel bonorum merita praedicentur, et sit ordinatio justa et legitima, quae omnium suffragioet judicio fuerit examinata. Quod postea secundum divina magisteria observatur in Actis Apostolorum… Nec hoc in e?iscopоrum tantum et sacerdоtum, sed et in diacоnоrum ordinationibus observasse Apostolos animadvertimus… Quod utique idcirco tam diligenter et caute convocata plebe tota gerebatur, пе quis ad altaris ministerium, vel ad sacerdotalem locum indignus obreperet [Migne, s. l., t. 3, col. 1025, 1026, 1027]. Относительно клириков, рукополагаемых епископом, читаем в 22 прав. IV Карфаг. Собора (Harduini, Concilior. I, 984): Ut episcopus sine consilio clericorum suorum clericos non ordinet: ita ut civium adsensum et conniventiam testimonium quaerat.
207. Последние слова в соответствующем греческом тексте правила читаются так: «???? ??? ?? ??????? ???????? ??? ???????????, ???????? ??, ????????????? ????????». Аф. Синт., II, 50.
208. Hefele, «Conciliengeschichte», ?, 83 и сл., 86 и сл., 117 и сл.
209. Месяц хиперверетей отвечает нашему октябрю (см. выше греческий текст правила в примечании), — так называли октябрь сирийцы, македонцы и в Азии. ?e?eregii, ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 27-28.
210. Ср. Justin., apolog. 1, 66, 67 [Migne, s. g., t. 6, col. 428-432]. — Ignat., «Ad Magnes». с. 7; ad Smyrn. с. 8; «Ad Polyc». с. 4 [Migne, s. g., t. 5, col. 668-669; col. 713; col. 721-724].
211. Аф. Синт., II, 54.
212. Аф. Син?., II, 54. ПоАристину то же в Славянской Кормчей. Ср. архим. Иоанн, упом. соч., I, 185-186.
213. Аф. Синт., II, 54.
214. Voelii et Justelli, Biblioth., I, 115. толкование этого правила у Van Espen, упом. соч., р. 62.
215. Номоканон в XIV тит., ?, 5 (Аф. Синт., 239).
216. См. толкование 4 Ап. правила выше. Ср. 1Кор. 16, 2; Ап. пост., II, 25.- Tertul., «Apolog». с. 39 [Migne, s. д., t. 1, col. 467-478]. — Cyprian. epist. ad clerum [Migne, s. l., t. 4, col. 223-228].
217. На практике это видно из упомянутого послания Киприана клиру.
218. Основные предписания о содержании клира см. в § 164 и сл. моего соч. «Прав. црквено право» [ср. рус. пер. § 138 и сл., стр. 543 и сл.]
219. Аф. Синт., II, 57.
220. Suiceri, «Thesaurus eccles.,» II, 181.
221. Clem. Alexandr., «Paedag.» 1. 2,2 [Migne, s. g., t. 8, col. 409-432]. — Chrysost., «In I Tim. hom.» 10 [Migne, s. g., t. 62, col. 547-554]. — Theodor., «In I Tim.» 3, 8 [Migne, s. g., t. 82, col. 808].
222. Ср. § 59 кн. «О должностях пресвитеров приходских.»
223. Иероним писал об этом Непоциану: «Берегись, чтобы от тебя никогда не было запаха вина… Берегись так же, как вина, и всего, что может опьянить человека и помутить его мысль. Я не говорю это для того, чтобы осудить сотворенное Богом, но нельзя не требовать строго с тех, которые желают пить вино, чтобы они поступали соответственно своему здоровью, своей телесной комплекции и своему возрасту. Если и без вина распаляется во мне жар молодости и кипит моя кровь, если все тело мое само по себе жизненно и крепко, то я могу обойтись без чаши, содержащей всегда в себе хоть малейшую каплю яда.» [Hieronym. ep. ad Neopotianum 52, см. Migne, s. L, t. 22, col. 536, 537].
224. См. толкование Зонары 54 Ап. пр. (Аф. Синт., З, 72); Синт. Властара, К, 35 (Аф. Синт. 5 VI, 345) и §§ 52, 56 и 59 кн. «О должностях пресвитеров приходских.»
225. § 62 кн. «О должностях пресвитеров приходских», а относительно монахов 138-е прав. в Номоканоне при Б. требнике.
226. Аф. Синт, II, 60.
227. Ignat, ep. ad Ephes. с. 7 [?igne, s. g., t. 5, col. 649, 652]; ad Magues. с. 8 [col. 669]; ad Smyrn. с. 4 et 7 [col. 709, col. 713]; ad Trall. с. 11 [col. 684]. — Polic., epist. ad Philipp. с. 7 [Migne, s. g., t. 5, col. 1012]. — Iren., adv. haer. 1., 3, с. 3 [Migne, s. g., t. 7, col. 848-855]. — Tertull., de praescript. c. 12 [Migne, s. l., t. 2, col. 25, 26]. — Cyprian., ep. 40 ad pleb. и ep. 76 ad Magnum [Migne, s. l., t. 4, col. 332-339 и t. 3, col. 1137-1152].
228. Упом. соч., I, 191-192. Об отношениях к р.-католикам, с которыми мы находимся в ближайшем соприкосновении, см. беседу покойного архиеп. Херсонского Никанора: «Беседа о том, есть ли что еретическое в латинской церкви» (СПб., 1889).
229. Athanas., «Orat. III contra Arianos» [Migne, s. g., t. 26, col. 321-468]. — Euseb., hist. eccl. 1. VII, c. 6 [Migne, s. g., t. 20, col. 645-648]. — Cyrill. Hierosol., «Procatechesis» [Migne, s. g., t, 33, col. 332-365]. -Tertull., «De bapt.» с. 15, «De pudic.» с. 12, 19… «De praescript.» с. 12 [Migne, s. l., t. 1, col., 1216 и 1217; t. 2, col. 1001 и 1002; 1017-1020; col. 25, 26]. — Clem. Alex., «Strom.» 1. I [Migne, s. g., t. 8, col. 685-929]. — Cyprian. epist. 73, ad Jubajan., ep. 71, ad Quint. [Migne, s. l., t. 4, col. 412 и col. 408-411]. – Optat Milev., c. Parmen. 1. II [Migne, s. l., t. 11, col. 883-1104].
230. Кто были эти еретики, см. в толковании 47-го Ап. правила ниже.
231. «Православное исповедание Кафолической и Апостольской церкви восточной,» ч. I, отв. 103.
232. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 102.
233. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 102.
234. Толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 62).
235. Николаиты допускали употребление идольских жертв и имели искаженное понятие о Боге и творении. Симониане — последователи Симона волхва — учили, что ангелы сотворили мир, что Симон явился на Синайской горе в образе Отца, во время Тиберия явился в образе Сына и сошел на Апостолов в образе Св. Духа. Менандриане учили, что Менандр, основатель секты, — спаситель, посланный высшею, неведомою силою, и что всякий, крестившийся во имя его (Менандра), становится бессмертным. Керинфяне учили, что мир сотворен без ведома Бога, и что от Иосифа и Марии родился Иисус; Христос же сошел на Иисуса после крещения в виде голубя, который после страданий Иисуса отлетел обратно. Евиониты считали Иисуса Христа простым человеком, отрицали учение ап. Павла и считали весь закон Моисея необходимым для каждого христианина. Walch, Historie der Ketzereien (Leipzig, 1762.) ?, 110 и сл., 158 и сл., 167 и сл., 185 и сл., 247 и сл.
236. Hefele, «Conciliengeschichte» (под заглавием: Ketzertaufstreit), I, 104 и сл.
237. ?ф. Синт., V, 614-615.
238. ?ichler, «Geschichte der kirchl. Trennung» (M?nchen, 1865), II, 107.
239. Ср. А. Серафимов, «О принятии неправославных христиан в православную церковь» (см. «Труды киевской дух. Академии,» 1864, №№ 7 и 8) (отдельно: Сергий, еп. Вятский, «О правилах и чинопоследованиях принятия неправославных христиан в православную церковь.» Вятка, 1894).
240. Ср. архим. Иоанна толкование 47-го Ап. правила в упом. соч., 1,195.
241. Аф. Синт., II, 64.
242. Толкование этого правила Вальсамоном (Аф. Синт., II, 64).
243. Origen., «Comment. ad Rom.» 1. 6, c. 6 [?igne, s. g., 14, col. 1067-1069]. — У гностиков, против которых направлено это правило, Ириней упоминает формулу крещения, которая в лат. переводе гласит так: in nomen incogniti Patris omnium, in veritatem matrem omnium, in descendentem in Jesum, ad unitionem, et redemptionem et communionem virtutum («Contra haereses,» 1. I, с. 21) [cp. греч. Migne, s. g., t. 7, col. 661). — Тертуллиан («De baptis.» c. 15) [Migne, s. l., t. 1, col. 1216] примечает: non debeo in illis agnoscere, quod mihi est praecoptum, quia non idem Deus et nobis et illis, nec unus Christus, id est idem. Ideoquo nec baptismus unus, quia non idem.
244. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 103; Посл. вост. патр., чл. 16; Номоканон при Б. требнике, пр. 201, 204
245. Ignat., epist. ad Smyrn. n. 8 [Migne, s. g., t. 5, col. 713]. — Tertull., «De bapt.» c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220]. — Dionys. Areop., «De hierarch. eccl.» c. II, n. 11, 7 [Migne, s. g., t. 3, col. 392-421]. -Ambros., «De myst.» c. III, n. 8., «De sacram.» III, 1 [Migne s. l., t. 16, col. 391 и col. 431-433]. — Hieronym., «Adv. Lucif.» c. 4 [Migne, s. l., t. 23, col 157-158]. — Epiphan., «Haeres.» VII, 34; LXXIX, 3, 7 [Migne, s. g., t. 42, col. 744, 745, 749, 752. и t. 41, col. 205]. — ?ugustin., «De civitate Dei,» XXII, 18 [Migne, s. l., t. 41, col. 779, 780].
246. Tertull, «De baptis.» с. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220]. — Cyrill, Hierosol., «Catech.» XVII, n. 35 [Migne, s. g., t. 33, col. 1009]. — Epiphan., «Haeres.» LXXIX, 4 [Migne, s. g., t. 42, col. 745]. — Апост. пост., VIII, 28.
247. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 103; «Посл. вост. патр.,» чл. 16; Номоканон при Б. требнике, 204 прав.; Hieronym., «Adv. Lucif.» с. 9: Baptizare, si tamen necessitas cogit, scimus etiam licere laicis [Migne, s. l., t. 23, col. 165] Ср. Tertull., «De baptis.» с. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220].
248. Никифора Испов. 51 пр.
249. Origen., «Comment. ad Rom.» c. 6 [Migne, s. g., t. 14, col. 1067-1069].
250. Приведем только несколько свидетельств из латинской церкви. Sacramentarium Gregorii Magni предписывает: Baptizet sacerdos sub trina mersione, tantum S. Trinitatis semel invocans, ita dicendo: baptizo te in nomine Patris, et merget semel, et Filii, et merget iterum, et Spiritus Sancti, et merget tertio. — Sacramentarium Ambrosianum Медиоланской церкви в отделе de modo ministrandi baptis. предписывает: Immersionis modus. cum antiquissimi in S. Dei ecclesiae instituti ritusque sit, idemque in ecclesia Ambrosiana perpetuo retentus: ab ea mergendi consuetudine recedinon licet, nisi imminens mortis periculum instet, tumque vel aquae infusione vel aspersione ministrabitur, servata illa stata baptizandi forma. Известный схоластик Дунс Скот (Comment. in IV sentent dist. 3. qu. 4) пишет: Excusari potest minister a trina immersione, ut si minister sit impotens, et si unus magnus rusticus, qui debet baptizari, quem nec potest immergere, nec elevare. Такое предписание находим даже в начале XVII века: Baptizet sacerdos infantem sub trina immersione… Ego te baptizo in nomine Patris, et mergat semel, et Filli, et mergat iterum, et Spiritus Sancti, et mergat tertio (Sacra institutio baptizandi. Cadomi. 1614). Многочисленные свидетельства об этом отцов и учителей церкви, как восточных, так и западных, см. у митр. Макария, «Догм. богосл.,» § 203. Ср. толкование этого правила у архим. Иоанна, упом. соч., I, 197-198).
251. См. в задрском богосл. журнале «Истина» (II, 365-366) ответ на вопрос: «допустимо ли крещение через обливание?.»
252. Ср. архим. Иоанна толкование 12 Неокес. пр. (упом. соч., I, 369).
253. Pichler, «Geschichte der kirchl. Trennung.» I, 228 и сл., II, 107 и сл. а о нынешних отношениях II, 300-304.
254. Iren., «Contra haer.» ?, 27, 28 [Migne, s. g., t. 7, col. 687-691]. — Clem. Alex., «Strom.» III, 12, V, 1 [Migne, s. g., t. 8, col. 1177-1192 и t. 9, col. 9-29]. — Epiphan., «Haer.» XLVI, XLVII [Migne, s. g., t. 41, col. 836-856]. — Euseb., «Hist. eccl.» IV, 29, V, 13 [Migne, s. g., t. 20, col. 400, 401 и col. 460, 461].
255. Epiphan., «Expos. fidei,» c. 22 [Migne, s. g., t. 42, col 825-829]. — Ambros., «Serm.» 61 [Migne, s. l, t. 17, col. 728, 729]. — Hieronym., «Comm. in ep. ad Ephes.» [Migne, s. l., t. 26, col. 439-554]; — «Adv. Lucif». с. 4 [Migne, s. g., t. 23, col. 157-158].
256. Аф. Синт., II, 72.
257. Иоанн Постник называет ап. Павла ??? ????? ????????? ??????????, Spiritus sancti hospitium et receptaculum (Suiceri, Thesaurus, II, 559).
258. См. «Архиерейское поучение пресвитеру при рукоположении,» составленное Платоном, епископом Бачским, перевел И. Д. (Нови Сад, 1892) стр. 18. См. и 144 пр. в Номоканоне при Б. требнике (изд. А. С. Павлова).
259. Аф. Синт., II, 73.
260. Аф. Синт. II, 690.
261. Symeonis Thessalon. archiep., «De sacris ordinationibus» [Migne, s. g., t. 155, col. 363-4]; «De sancto unguento» (там же, col. 249-252). Ср. в русском переводе «Писания св. отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию прав. Богослужения.» СПб. 1856, т. II, 91, 92.
262. Аф. Синт., II, 39-40.
263. Аф. Синт., II, 73.
264. В славянской Кормчей (1, 15) имеется к этому правилу примечание, в котором говорится о необходимости извергнуть клирика, если не престанет оскорблять пресвитера или диакона. В Синопсисе Аристина, послужившем основой Кормчей, нет этой прибавки.
265. Аф. Синт., II, 74.
266. Аф. Синт., II, 74.
267. ??????? ????????? ?? ?????????????? ??????????? ??? ?????????о?? (Аф. Синт., V, 544-550).
268. Упом. изд., стр. 21, 36-44. Ср. и всю I часть кн. «О должностях пресвитеров приходских» (упом. изд., стр. 10 и сл.).
269. Аф. Синт., II, 75. Ср Синт. Властара, ?, 7 (Аф. Синт., VI 211 и сл.).
270. В русской Книге правил, в 59-м Ап. правиле, вместе с епископом и пресвитером упоминается еще и диакон. О диаконе не упоминает ни Аф. Синтагма, ни Кормчая. Но это вошло в Книгу правил по всей вероятности, из ?. sive Pandectae Беверегия, что является совершенно правильным, так как диаконы собственно, вместе с пресвитерами и под наблюдением епископа, и должны были исполнять распоряжения епископа о помощи бедным, как об этом сказано в 41-м Ап. правиле.
271. Так говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф. Синт. II, 77).
272. ?? ?? (??????) ??? ???????? ?????????, замечает Зонара в толковании этого Ап. правила (Аф. Синт., II, 77). Канонической книге противополагается апокрифическая, а подлинной — ложно озаглавленная (?????????????).
273. Tertull., «Adv. Marcion.» 5, 1 [Migne, s. l, t. 2, col. 468-470]; «Apolog.» 21 [Migne, s. l, t. 1, col. 391-404]; «De patientia,» c. 14 [Migne. s. l., t. 1, col. 1270, 1271]. – Irenaei, «Contra haereses,» I, 20 et al. [Migne. s. g., t. 7, col. 653-657]. — Clem. Alexandr., «Stromat.» II, 9, III, 9, 13, VII, 13 et al. [Migne, s. g., t. 8, col. 976-981, col. 1165-1169, 1192-1193; t. 9, col. 512-517]. — Epiphan., «Haeres.» 5, 4. 26. 8. 28, 3. 30, 14. 16. 39, 4. 47, 1. 50, 1. 51, 7. 61, 1. 62, 2. 63, 2 et al. [Migne, s. g., t. 41, col. 201, 341, 380, 429, 432, 669, 849, 881, 900, 1040, 1052, 1064].
274. Ср. J. A. Fabricius, «Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus.» Hamb. 1722; его же, «Codex apocryphus Novi Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus.» Hamb. 1703; J. C. ?hilo, «Codex apocryphus Novi Testamenti Fabriciani, e libris editis et manuscriptis collectus, recensitus notisque et prolegomenis illustratus.» Lips. 1832; Tischendorf, «De Evang. apocryphorum origine of usu.» Hagae, 1851. См. Herzog, «Real-Encykloр?die» (1 Aufl.), XII, 300 и сл., Wetzer und Welte, Kirchenlexikon (2 Aufl.), I, 1036 и сл.
275. О некоторых из упомянутых апокрифов см. «Христ. Чтение» 1871 г., I, 43 и сл. Кроме некоторых новозаветных, упоминается и несколько ветхозаветных апокрифов в толковании этого Ап. правила в Пидалионе (изд. 1864), стр. 76-78. Но этим далеко не исчерпываются все апокрифические сказания из Ветхого и Нового Завета. Ср. И. Порфирьев, «Апокрифические сказания о ветхоз. лицах и событиях» (Казань 1873) и – «…о новоз. лицах и событиях» (СПб. 1890), и др. И. Смирнов, «Апокриф. сказания о Божией Матери и деяниях св. Апостолов» в «Прав. Обозрении» 1873, кн. 4. См. перечень других апокрифов и литературы о них, между прочим, в «Прав. богословской энциклопедии,» изд. ?. ?. Лопухина, СПб. 1900, т. I, столб. 930-936.
276. Ср. Номоканон в XIV титулах, XII, 3 (Аф. Синт., I, 265-268), где упоминаются законы греко-римских императоров против апокрифов и книг, не содержащих чистого православно-христианского учения. Название апокрифических некоторые книги получили от самих еретиков, вследствие того, что они, выдавая свои книги за апостольские, утверждали, что только они одни сохранили их тайн? (?????????, modo abdito, abscondito, secreto), и что для всех остальных эти книги были неизвестны. Отцы и учители церкви называют этим именем вообще все книги, подложные или искаженные лжеучителями. См. арх. Иоанна в толковании 60-го Ап. правила, прим. 275 (упом. соч., I, 206-207).
277. Chrysostom., in I Tim., hom. XVII, n. 2 [?igne, s. g., t. 62, col. 592-594].
278. Epist. LXVIII ad clerum et plebes in Hispania consistentes de Basilide et Martiali episcopis:… cumque alia multa sint et gravia delicta quibus Basilides et Martialis implicati tenentur, frustra tales episcopatum sibi usurpare conantur, cum manifestum sit ejusmodi homines nec Ecclesiae Christi posse praeesse nec Deo sacrificia offerre debere; maxime cum jampridem nobiscum et cum omnibus omnino episcopis in toto mundo constitutis etiam Cornelius collega noster sacerdos pacificus ac justus, et martyrio quoque dignatione Domini honoratus, decreverit ejusmodi homines ad poenitentiam quidem agendam posse admitti, ab ordinatione autem cleri atque sacerdotali honore prohiberi. [Migne, s. l., t. 3, col. 1031].
279. Аристин, толкуя это Ап. правило, прибавляет в конце толкования: «Но если кто-либо, до принятия христианства (???????), впал в какой-либо из упомянутых грехов, но затем крестился и после крещения проводил жизнь безукоризненно, — таковой принимается беспрепятственно в клир» (Аф. Синт., II, 79).
280. Между прочими: Трофима, Фортуната, Василида, Марциала. Epist. LII, LV, LXIV, LXVIII. Относительно отпавших от церкви, Киприан писал папе Стефану: contra altare unum atque divinum sacrificia foris falsa ac sacrilega offerre conati sint, eos quoque hac conditione suscipi cum revertuntur, ut communicent laici, et satis habeant, quod admittuntur ad pacem, qui hostes pacis extiterint; nec debere eos revertentes ea apud nos ordinationis et honoris arma retinere, quibus contra nos rebellaverint. Oportet enim sacerdotes et ministros, qui altari et sacrificiis deserviunt, integros atque immaculatos esse [Migne, s. l., t. 3, col. 1049].
281. Толкование Вальсамона этого правила в Аф. Синт., II, 80.
282. Tertull., «Apolog.» c. 9 [Migne, s. l., t. 1, col. 314-327]. — Clem. Alexandr., «Paedag.» III, 3 [Migne, s. g., t. 8, col. 577-592]. — Minut. Fel., «Octav.» с. 38 [Migne, s. l, t. 3, col. 355-357]. — Origen., «Contra Cels.» lib. VIII [Migne, s. g., t. 11, col. 1521-1632]. — Euseb., «Hist eccl.» V, 1 [Migne, s. g., t. 20, col. 408-432]. О том, что на западе воспрещалось христианам употреблять в пищу morticinia, свидетельствует, между прочим, папа Григорий III (ок. 731 г.), который в своих canones poenitentiales предписывает наказания тому, qui morticinia comederit. См. прим. Беверегия к этому Ап. правилу (II, Annot., ?. 32).
283. В нашем требнике есть специальная молитва о скверноядших. См. и 131-е правило Номоканона при Б. требнике (изд. А. С. Павлова, стр. 128).
284. Упом. соч., I, 210-211.
285. Согласно с Аф. Синтагмой (II, 81-85), у автора в сербском подлиннике 64 пр. = 65 Книги правил, 65 пр. = 66, 66 пр. = 64. (Ред.)
286. Ignat, ep. «Ad Philipp» [Migne, s. g., t. 5, col. 1005-1016]. — Epiphan., «Expos. Fidei,» 4, «Haeres.,» XLII, § 3 [Migne, s. g., t. 42, col. 780, 781 и t. 41, col. 697-700]. — Socrat, «Hist eccl.» V, 22 [Migne, s. g., t. 67, col. 625-645]. — Sozom., «Hist. eccl.» VII, 19 [Migne, s. g., t. 67, col. 1473-1480]. — Tertull., «De jejun. adv. Psych.» c. 14 [Migne, s. l., t. 2, col. 973, 974]. — Тот же Тертуллиан в сочинении «De corona militis» говорит об обычае, что по субботам нельзя поститься: harum et aliarum ejusmodi disciplinarum si legem expostules Scripturarum, nullam invenies: traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix (c. 4). [Migne, s. l., t 2. col. 80].
287. Аф. Синт., II, 84-85. Ср. Ignat., «Ep. ap Magnes…» [Migne, s. g., t. 5, col. 661-673]. — Euseb., «Hist. eccl.» III, 27 (Migne, s. g., t. 20, col. 273]. — Socrat., «Hist. eccl.» V, 20, VII, 4 [Migne, s. g., t. 67, col. 620-621; 745]. — Пост в субботу воспрещается (кроме Великой субботы) и в «Православном исповедании,» ч. I, отв. 88.
288. В Книге правил это правило объясняется так: «Степень разрешения поста во дни воскресный и субботний определяется в церковном уставе, и состоит обыкновенно в том, что разрешается вино, елей и принятие пищи по литургии, без продолжения неядения до трех четвертей дня» (упом. изд., стр. 33).
289. См. выше сноска №182.
290. Аф. Син?., II, 82.
291. Аф. Син?., II, 83.
292. См. выше сноска №182.
293. Аф. Синт., II, 84.
294. «Обручение есть память и возвещение хотящего быти брака» (Кормчая, гл. 48, гр. 1). Это перевод из Прохирона импер. Василия Македонянина и его сыновей — Константина и Льва (между 870 и 879 г.); в Прохирон вошло это из законодательных кодексов Юстиниана, где сказано: Sponsalia sunt mentio et reprommissio nuptiarum futurarum (Digest XXIII, I, 1. Cod. V, 1. Ср. и Basilic. ??VI??, I, 1. 2, 1. 2).
295. Это предписание Трулльского Собора в главном перешло и в сборники греко-римских гражданских законов: в Эклогу Льва Исаврянина и Константина Копронима (741 г.) и в Прохирон, а из этих сборников в Кормчую (гл. 49, гр. 16, 11; гл. 48, гр. 39, 68).
296. Аф. Синт., II, 87.
297. Аф. Синт., II, 88.
298. Подтверждение этому находим позднее у канонистов. См. Иоанна Китрского 1-й и 2-й канонический ответ архиеп. Константину Кавасиле и кан. ответы Димитрия Хоматиана тому же Кавасиле (Аф. Синт., V, 403, 430). В книге митр. Михаила «Православна србска црква» (Биоград, 1861, стр. 211-213) напечатан церковный обряд, по которому римско-католический священник принимается в клир православной церкви. Относительно того, как смотрит р.-католическая церковь на рукоположение, совершенное в православной церкви, см. Nic. Nilles S. J., «Symbolae ad illustrandam historiam ecclesiae orientalis» (Oeniponte, 1885, vol. I, p. 96-110), где приводится декрет Sancti Officii от 29 сент. 1666 г.: Ordinatos a schismaticis (а это были православные) non esse reordinandos, sed tantum egere dispensatione super irregularitate, juxta Constitutionem Clementis VIII (р. 110).
299. По мнению Златоуста («1-я бес. на кн. Бытия») и Василия Великого («1-е слово о посте») Бог положил начало посту в раю, когда воспретил людям вкушать от запрещенных плодов.
165. См. в Пидалионе (стр. 19) третье прим. в толковании этого правила. Ср. Zhishman, упом. соч., S. 424-428.
166. Другое толкование Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II. 24).
167. О жене священника, совершившей прелюбодеяние, ср. послание Конст. патр. Михаила Керуллария (XI в.) в Аф. Синт., V, 46. Если священник будет держать жену и после того, как она совершила прелюбодеяние, то он должен быть извержен, — говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф. Син?., II, 26).
168. Примечание к этому правилу в русском синодальном издании правил (изд. 1862), стр. 18.
169. Аф. Синт., II, 27.
170. См. толкования Зонары и Аристина этого правила (Аф. Синт., II, 28-29). Законы греко-римских императоров об этом предмете см. в Номоканоне в XIV титулах, тит. IX, гл. 27 и 34 (Аф. Синт., I, 202-209, 226).
171. Hefele, Conciliengeschichte, I, 110, 376.
172. Ср. в Синтагме Властара, ?, 9. (Аф. Синт., VI, 233-235).
173. Ср. толкование Зонары и Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II, 32, 33).
174. См. кн. «О должностях пресвитеров приходских» (26 изд. Москва, 1861), §§ 53, 54. О монахах — блудниках: IV Всел. 16; Трул. 44; Анкир. 19; Вас. Вел. 19, 60; Никиф. Испов. 35 прав. (Аф. Синт., IV, 430), 23 кан. ответ Вальсамона (там же, IV, 465); Син?. ?лас?а?а, К, 32 (там же, VI, 345); Номоканон в XIV титулах, IX, 29, XI, 4, 5 (I, 210, 211, 258); Номоканон при Большом требнике 91 пр. и толкование этого правила у А. С. Павлова (Одесса, 1872), стр. 105-106.
175. Синт. Властара, Е, 32 (Аф. Синт., VI, 288-293). Номоканон при Большом требнике пр. 45, 184 (упом. соч., стр. 73, 160).
176. Синт. Властара, К, 23 (Аф. Синт., VI, 332-334).
177. Архим. Иоанн, упом. соч., I, 167-168.
178. См. задрский богослов. журнал «Истина,» I, 156 и дал.
179. Аф. Синт., II, 36.
180. В Книге правил в примечании прибавлено: «В некоторых рукописях: яко Симон волхв Петром.»
181. Theodoret., Hist. eccl. I, 4 [Migne, s. g., t. 82, col. 909-913].
182. Isid. Pelusiot. lib. I, ep. 315 [Migne, s. g., t. 78, col. 365]. Cf. Hieron. in Mat. 12, 32 [Migne, s. l, t. 26, col. 81]. Gregor. Magn. epist. lib. V, indict XIII, epist. LIII [Migne, s. l., t. 77, col. 782-785].
183. Аф. Синт., V, 547. См. «Чин исповедания архиерейского.» Москва 1867. В Синтагме Властара, X, 28, читаем следующее: «Относительно «ставленной пошлины» (???? ?????????) и того, что дается по обычаю за рукоположение, хрисовул приснопамятного царя Исаака Комнина определяет, между прочим, и следующее: относительно пошлины, при рукоположении иереев, моя царская власть предписывает сохранить в силе прежнее установление, и епископ, рукополагая их, не должен брать более семи золотых монет (номизм = дукат = ок. 3 руб.): один — при поставлении в чтецы, три — при рукоположении во диакона и другие три — при поставлении во иерея. Это же подтверждается и синодальным определением патриарха Михаила Философа. — Точно также и относительно пошлины от плодов, которые миряне должны давать священникам, постановлено: каждое селение в 30 дымов должно давать один золотой номизм (дукат), два серебряных талера, одного овна, 6 четвертей (???????) ячменя, 9 ведер (?????) вина, 6 четвертей муки и 30 кур. При патр. Николае было издано и другое синодальное определение, «повелевающее, чтобы по этому хрисовулу была даваема пошлина от плодов и за хиротонию» (Аф. Синт., VI, 513-514).
184. ?e?eregii, ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 26. Drey, доказывающий, что это правило есть только извлечение из 2 Халк. правила, смотрит на слова об ап. Петре, как на позднейшую прибавку, сделанную собирателем этих правил, чтобы показать апостольское происхождение и этого (29) правила (упом. соч., S. 356, 411). То, что сказано о Петре в нашей редакции этого правила, согласовалось бы более всего с мнением Турияна, уже упомянутым нами, что все эти Ап. правила были изложены самими Апостолами на Иерусалимском соборе в 45 (?) г. после Р. Х.
185. Об этом Беверегий в своем сочинении Codex can. ecles. primit. illustrat. (1. II, с. 4 в конце) говорит: Et quamvis potestates saeculares apostolorum temporibus infestissimae essent christianis, neminem tamen latet, complures earum secundo tertioque aerae christianae saeculo illis favisse, quarum propterea ope nonnullos ecclesiasticas dignitates assecutos esse, plusquam verissimile est, vel potius certissimum.
186. См. что сказано о двойном наказании выше в толковании 29-го Ап. правила.
187. Аф. Синт., II, 38; Синт. Властара, Е, 19 (Аф. Синт., VI, 272- 273).
188. Ср. мое «Прав. црквено право,» § 70 и сл. [ср. рус. пер., § 51 и 71], а также и толкование 1 и 2 Ап. прав. выше.
189. Выражения этого правила ????? ???????? ??? ???????????? ???pov ???? (отдельно собрания творить будет и олтарь иной водрузит) точно разъясняются тем фактом, что в начале все духовенство городов принадлежало кафедральной епископской церкви (бывшей большею частью единственной церковью в городе) и составляло клир этой церкви; это Апостольское правило говорит именно об отдельной церкви, которую кто-либо воздвиг независимо от епископской церкви, и о самовольном служении при этой церкви пресвитера, отпавшего от своего епископа. Толкование этого правила у архим. Иоанна (упом. соч., I, 174, прим. 240).
190. Новациан основал было церковь в Риме, независимо от подлежащего епископа, и эту Новацианову церковь Киприан называет profanum ?ltare, adultera cathedra, в которой приносятся sacrilega sacrificia. Epist. ad Stephanum [Migne, s. l, t 3, col. 1044-1050]; точно также Марциан в Арлесе, Маиорин против Цецилиана и др.
191. См. толкование Иеронима на посл. ап. Павла к Титу, переведенное мною с оригинала в моем соч. «Прав. црквено право,» § 75, примеч. 2 [ср. рус. пер., § 60, прим. 2]. Hieron. Comm. in epist. ad Titum [Migne, s. l., t. 26, col. 555-600]. Ср. Епифания (haeres. 75, n. 4) adversus Aerium [Migne, s. g., t. 42, col. 508], который указывал на тождество пресвитера с епископом.
192. Вальсамоново толкование этого правила (Аф. Синт., II, 41).
193. Ср. Синт. Властара, ?, 8 (Аф. Синт., VI, 221-223).
194. См. толкование 12-го Ап. правила выше.
195. См. толкование 5-го Ап. правила выше.
196. Аф. Синт., II, 43.
197. Аф. Син?., II, 43; ср. толкование Зонары там же.
198. Аф. Синт., II, 44.
199. Игнатий (ep. ad. Rom. с. 1) [Migne, s. g., t. 5, col. 685] называет церковь Рима ???? ?????????? в Италии; церковь Антиохии (ер. ad. Magnes, c. 14) [Migne, s, g., t. 5, col. 673] церковью Сирскою. Ерма (Vis. II, с. 4) [Migne, s. g., t. 2, col. 897-900] — получил повеление от ангела отослать написанную им книгу Клименту Римскому, который должен был разослать ее главным областным церквам. Ириней (1. III, с. 3; 1. IV, с. 33) [Migne, s. g., t. 7, col 848-855 и col. 1072-1083] направляет еретиков к апостольским церквам, к церквам матерним, в которых они найдут неоспоримые доказательства правоты Христова учения. Тоже и Тертуллиан (de pracscript с. 20., 32, 36; adv. Mare. 1. IV, с. 5) [Migne s. l., t. 2, col. 31-32, col 44-45. 48-50; col. 366-368]; Ориген (de princip. in proem.) [Migne, s. g., t. 11, col. 115-414]; Киприан (serm, de laps.) [Migne, s. l., t 44, col. 463-494] и т. д.
200. Толкование Вальсамона на это правило (Аф. Синт., II, 46).
201. Киприан (ep. 17 ad presb.): Quae res cum omnium nostrum consilium et sententiam exspectet, praejudicare ego et soli mihi rem communem vindicare non audeo. Et ideo instetur interim epistolis, quas ad vos proxime feceram, quarum exemplum collegis quoque multis jam misi; qui resсripserunt, placere sibi quod statuimus, nec ab eo recedendum esse donec, pace nobis a Domino reddita, in unum convenire et singulorum causas examinare possimus [Migne, s. l, t. 4, col. 270].
202. См. 6 прав. VII Всел. Собора.
203. Ср. толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 47).
204. Ср. Епифания «ер. ad Johan. hierosolym.» [Migne, s. g., t. 43, col. 379-392].
205. Ср. синодальное решение патр. Михаила Анхиала (1160-1177) у ?. ??????, ????????? ?????????, II, 29-33. Аф. Синт., III, 440, толкование Вальсамона 54 прав. Карф. Собора.
206. Свидетельство о способе избрания епископа, пресвитера и диакона в самое древнее время находим в 58-м послании Киприана Карфагенского (III в.): Quod et ipsum videmus de divina auctoritate descendere, ut sacerdos ?lebe ?raesente sub omnimum oculis deligatur, et dignus atque idoneus publico judicio ac testimonio comprobetur… Coram omni synagoga jubet Deus constitui sacerdotem, id est, instruit et ostendit ordinationes sacerdotales non nisi sub populi assistentis conscientia fieri oportiere, ut plebe praesente vel detegantur malorum crimina, vel bonorum merita praedicentur, et sit ordinatio justa et legitima, quae omnium suffragioet judicio fuerit examinata. Quod postea secundum divina magisteria observatur in Actis Apostolorum… Nec hoc in e?iscopоrum tantum et sacerdоtum, sed et in diacоnоrum ordinationibus observasse Apostolos animadvertimus… Quod utique idcirco tam diligenter et caute convocata plebe tota gerebatur, пе quis ad altaris ministerium, vel ad sacerdotalem locum indignus obreperet [Migne, s. l., t. 3, col. 1025, 1026, 1027]. Относительно клириков, рукополагаемых епископом, читаем в 22 прав. IV Карфаг. Собора (Harduini, Concilior. I, 984): Ut episcopus sine consilio clericorum suorum clericos non ordinet: ita ut civium adsensum et conniventiam testimonium quaerat.
207. Последние слова в соответствующем греческом тексте правила читаются так: «???? ??? ?? ??????? ???????? ??? ???????????, ???????? ??, ????????????? ????????». Аф. Синт., II, 50.
208. Hefele, «Conciliengeschichte», ?, 83 и сл., 86 и сл., 117 и сл.
209. Месяц хиперверетей отвечает нашему октябрю (см. выше греческий текст правила в примечании), — так называли октябрь сирийцы, македонцы и в Азии. ?e?eregii, ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 27-28.
210. Ср. Justin., apolog. 1, 66, 67 [Migne, s. g., t. 6, col. 428-432]. — Ignat., «Ad Magnes». с. 7; ad Smyrn. с. 8; «Ad Polyc». с. 4 [Migne, s. g., t. 5, col. 668-669; col. 713; col. 721-724].
211. Аф. Синт., II, 54.
212. Аф. Син?., II, 54. ПоАристину то же в Славянской Кормчей. Ср. архим. Иоанн, упом. соч., I, 185-186.
213. Аф. Синт., II, 54.
214. Voelii et Justelli, Biblioth., I, 115. толкование этого правила у Van Espen, упом. соч., р. 62.
215. Номоканон в XIV тит., ?, 5 (Аф. Синт., 239).
216. См. толкование 4 Ап. правила выше. Ср. 1Кор. 16, 2; Ап. пост., II, 25.- Tertul., «Apolog». с. 39 [Migne, s. д., t. 1, col. 467-478]. — Cyprian. epist. ad clerum [Migne, s. l., t. 4, col. 223-228].
217. На практике это видно из упомянутого послания Киприана клиру.
218. Основные предписания о содержании клира см. в § 164 и сл. моего соч. «Прав. црквено право» [ср. рус. пер. § 138 и сл., стр. 543 и сл.]
219. Аф. Синт., II, 57.
220. Suiceri, «Thesaurus eccles.,» II, 181.
221. Clem. Alexandr., «Paedag.» 1. 2,2 [Migne, s. g., t. 8, col. 409-432]. — Chrysost., «In I Tim. hom.» 10 [Migne, s. g., t. 62, col. 547-554]. — Theodor., «In I Tim.» 3, 8 [Migne, s. g., t. 82, col. 808].
222. Ср. § 59 кн. «О должностях пресвитеров приходских.»
223. Иероним писал об этом Непоциану: «Берегись, чтобы от тебя никогда не было запаха вина… Берегись так же, как вина, и всего, что может опьянить человека и помутить его мысль. Я не говорю это для того, чтобы осудить сотворенное Богом, но нельзя не требовать строго с тех, которые желают пить вино, чтобы они поступали соответственно своему здоровью, своей телесной комплекции и своему возрасту. Если и без вина распаляется во мне жар молодости и кипит моя кровь, если все тело мое само по себе жизненно и крепко, то я могу обойтись без чаши, содержащей всегда в себе хоть малейшую каплю яда.» [Hieronym. ep. ad Neopotianum 52, см. Migne, s. L, t. 22, col. 536, 537].
224. См. толкование Зонары 54 Ап. пр. (Аф. Синт., З, 72); Синт. Властара, К, 35 (Аф. Синт. 5 VI, 345) и §§ 52, 56 и 59 кн. «О должностях пресвитеров приходских.»
225. § 62 кн. «О должностях пресвитеров приходских», а относительно монахов 138-е прав. в Номоканоне при Б. требнике.
226. Аф. Синт, II, 60.
227. Ignat, ep. ad Ephes. с. 7 [?igne, s. g., t. 5, col. 649, 652]; ad Magues. с. 8 [col. 669]; ad Smyrn. с. 4 et 7 [col. 709, col. 713]; ad Trall. с. 11 [col. 684]. — Polic., epist. ad Philipp. с. 7 [Migne, s. g., t. 5, col. 1012]. — Iren., adv. haer. 1., 3, с. 3 [Migne, s. g., t. 7, col. 848-855]. — Tertull., de praescript. c. 12 [Migne, s. l., t. 2, col. 25, 26]. — Cyprian., ep. 40 ad pleb. и ep. 76 ad Magnum [Migne, s. l., t. 4, col. 332-339 и t. 3, col. 1137-1152].
228. Упом. соч., I, 191-192. Об отношениях к р.-католикам, с которыми мы находимся в ближайшем соприкосновении, см. беседу покойного архиеп. Херсонского Никанора: «Беседа о том, есть ли что еретическое в латинской церкви» (СПб., 1889).
229. Athanas., «Orat. III contra Arianos» [Migne, s. g., t. 26, col. 321-468]. — Euseb., hist. eccl. 1. VII, c. 6 [Migne, s. g., t. 20, col. 645-648]. — Cyrill. Hierosol., «Procatechesis» [Migne, s. g., t, 33, col. 332-365]. -Tertull., «De bapt.» с. 15, «De pudic.» с. 12, 19… «De praescript.» с. 12 [Migne, s. l., t. 1, col., 1216 и 1217; t. 2, col. 1001 и 1002; 1017-1020; col. 25, 26]. — Clem. Alex., «Strom.» 1. I [Migne, s. g., t. 8, col. 685-929]. — Cyprian. epist. 73, ad Jubajan., ep. 71, ad Quint. [Migne, s. l., t. 4, col. 412 и col. 408-411]. – Optat Milev., c. Parmen. 1. II [Migne, s. l., t. 11, col. 883-1104].
230. Кто были эти еретики, см. в толковании 47-го Ап. правила ниже.
231. «Православное исповедание Кафолической и Апостольской церкви восточной,» ч. I, отв. 103.
232. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 102.
233. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 102.
234. Толкование Зонары этого правила (Аф. Синт., II, 62).
235. Николаиты допускали употребление идольских жертв и имели искаженное понятие о Боге и творении. Симониане — последователи Симона волхва — учили, что ангелы сотворили мир, что Симон явился на Синайской горе в образе Отца, во время Тиберия явился в образе Сына и сошел на Апостолов в образе Св. Духа. Менандриане учили, что Менандр, основатель секты, — спаситель, посланный высшею, неведомою силою, и что всякий, крестившийся во имя его (Менандра), становится бессмертным. Керинфяне учили, что мир сотворен без ведома Бога, и что от Иосифа и Марии родился Иисус; Христос же сошел на Иисуса после крещения в виде голубя, который после страданий Иисуса отлетел обратно. Евиониты считали Иисуса Христа простым человеком, отрицали учение ап. Павла и считали весь закон Моисея необходимым для каждого христианина. Walch, Historie der Ketzereien (Leipzig, 1762.) ?, 110 и сл., 158 и сл., 167 и сл., 185 и сл., 247 и сл.
236. Hefele, «Conciliengeschichte» (под заглавием: Ketzertaufstreit), I, 104 и сл.
237. ?ф. Синт., V, 614-615.
238. ?ichler, «Geschichte der kirchl. Trennung» (M?nchen, 1865), II, 107.
239. Ср. А. Серафимов, «О принятии неправославных христиан в православную церковь» (см. «Труды киевской дух. Академии,» 1864, №№ 7 и 8) (отдельно: Сергий, еп. Вятский, «О правилах и чинопоследованиях принятия неправославных христиан в православную церковь.» Вятка, 1894).
240. Ср. архим. Иоанна толкование 47-го Ап. правила в упом. соч., 1,195.
241. Аф. Синт., II, 64.
242. Толкование этого правила Вальсамоном (Аф. Синт., II, 64).
243. Origen., «Comment. ad Rom.» 1. 6, c. 6 [?igne, s. g., 14, col. 1067-1069]. — У гностиков, против которых направлено это правило, Ириней упоминает формулу крещения, которая в лат. переводе гласит так: in nomen incogniti Patris omnium, in veritatem matrem omnium, in descendentem in Jesum, ad unitionem, et redemptionem et communionem virtutum («Contra haereses,» 1. I, с. 21) [cp. греч. Migne, s. g., t. 7, col. 661). — Тертуллиан («De baptis.» c. 15) [Migne, s. l., t. 1, col. 1216] примечает: non debeo in illis agnoscere, quod mihi est praecoptum, quia non idem Deus et nobis et illis, nec unus Christus, id est idem. Ideoquo nec baptismus unus, quia non idem.
244. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 103; Посл. вост. патр., чл. 16; Номоканон при Б. требнике, пр. 201, 204
245. Ignat., epist. ad Smyrn. n. 8 [Migne, s. g., t. 5, col. 713]. — Tertull., «De bapt.» c. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220]. — Dionys. Areop., «De hierarch. eccl.» c. II, n. 11, 7 [Migne, s. g., t. 3, col. 392-421]. -Ambros., «De myst.» c. III, n. 8., «De sacram.» III, 1 [Migne s. l., t. 16, col. 391 и col. 431-433]. — Hieronym., «Adv. Lucif.» c. 4 [Migne, s. l., t. 23, col 157-158]. — Epiphan., «Haeres.» VII, 34; LXXIX, 3, 7 [Migne, s. g., t. 42, col. 744, 745, 749, 752. и t. 41, col. 205]. — ?ugustin., «De civitate Dei,» XXII, 18 [Migne, s. l., t. 41, col. 779, 780].
246. Tertull, «De baptis.» с. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220]. — Cyrill, Hierosol., «Catech.» XVII, n. 35 [Migne, s. g., t. 33, col. 1009]. — Epiphan., «Haeres.» LXXIX, 4 [Migne, s. g., t. 42, col. 745]. — Апост. пост., VIII, 28.
247. «Прав. испов.,» ч. I, отв. 103; «Посл. вост. патр.,» чл. 16; Номоканон при Б. требнике, 204 прав.; Hieronym., «Adv. Lucif.» с. 9: Baptizare, si tamen necessitas cogit, scimus etiam licere laicis [Migne, s. l., t. 23, col. 165] Ср. Tertull., «De baptis.» с. 17 [Migne, s. l., t. 1, col. 1217-1220].
248. Никифора Испов. 51 пр.
249. Origen., «Comment. ad Rom.» c. 6 [Migne, s. g., t. 14, col. 1067-1069].
250. Приведем только несколько свидетельств из латинской церкви. Sacramentarium Gregorii Magni предписывает: Baptizet sacerdos sub trina mersione, tantum S. Trinitatis semel invocans, ita dicendo: baptizo te in nomine Patris, et merget semel, et Filii, et merget iterum, et Spiritus Sancti, et merget tertio. — Sacramentarium Ambrosianum Медиоланской церкви в отделе de modo ministrandi baptis. предписывает: Immersionis modus. cum antiquissimi in S. Dei ecclesiae instituti ritusque sit, idemque in ecclesia Ambrosiana perpetuo retentus: ab ea mergendi consuetudine recedinon licet, nisi imminens mortis periculum instet, tumque vel aquae infusione vel aspersione ministrabitur, servata illa stata baptizandi forma. Известный схоластик Дунс Скот (Comment. in IV sentent dist. 3. qu. 4) пишет: Excusari potest minister a trina immersione, ut si minister sit impotens, et si unus magnus rusticus, qui debet baptizari, quem nec potest immergere, nec elevare. Такое предписание находим даже в начале XVII века: Baptizet sacerdos infantem sub trina immersione… Ego te baptizo in nomine Patris, et mergat semel, et Filli, et mergat iterum, et Spiritus Sancti, et mergat tertio (Sacra institutio baptizandi. Cadomi. 1614). Многочисленные свидетельства об этом отцов и учителей церкви, как восточных, так и западных, см. у митр. Макария, «Догм. богосл.,» § 203. Ср. толкование этого правила у архим. Иоанна, упом. соч., I, 197-198).
251. См. в задрском богосл. журнале «Истина» (II, 365-366) ответ на вопрос: «допустимо ли крещение через обливание?.»
252. Ср. архим. Иоанна толкование 12 Неокес. пр. (упом. соч., I, 369).
253. Pichler, «Geschichte der kirchl. Trennung.» I, 228 и сл., II, 107 и сл. а о нынешних отношениях II, 300-304.
254. Iren., «Contra haer.» ?, 27, 28 [Migne, s. g., t. 7, col. 687-691]. — Clem. Alex., «Strom.» III, 12, V, 1 [Migne, s. g., t. 8, col. 1177-1192 и t. 9, col. 9-29]. — Epiphan., «Haer.» XLVI, XLVII [Migne, s. g., t. 41, col. 836-856]. — Euseb., «Hist. eccl.» IV, 29, V, 13 [Migne, s. g., t. 20, col. 400, 401 и col. 460, 461].
255. Epiphan., «Expos. fidei,» c. 22 [Migne, s. g., t. 42, col 825-829]. — Ambros., «Serm.» 61 [Migne, s. l, t. 17, col. 728, 729]. — Hieronym., «Comm. in ep. ad Ephes.» [Migne, s. l., t. 26, col. 439-554]; — «Adv. Lucif». с. 4 [Migne, s. g., t. 23, col. 157-158].
256. Аф. Синт., II, 72.
257. Иоанн Постник называет ап. Павла ??? ????? ????????? ??????????, Spiritus sancti hospitium et receptaculum (Suiceri, Thesaurus, II, 559).
258. См. «Архиерейское поучение пресвитеру при рукоположении,» составленное Платоном, епископом Бачским, перевел И. Д. (Нови Сад, 1892) стр. 18. См. и 144 пр. в Номоканоне при Б. требнике (изд. А. С. Павлова).
259. Аф. Синт., II, 73.
260. Аф. Синт. II, 690.
261. Symeonis Thessalon. archiep., «De sacris ordinationibus» [Migne, s. g., t. 155, col. 363-4]; «De sancto unguento» (там же, col. 249-252). Ср. в русском переводе «Писания св. отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию прав. Богослужения.» СПб. 1856, т. II, 91, 92.
262. Аф. Синт., II, 39-40.
263. Аф. Синт., II, 73.
264. В славянской Кормчей (1, 15) имеется к этому правилу примечание, в котором говорится о необходимости извергнуть клирика, если не престанет оскорблять пресвитера или диакона. В Синопсисе Аристина, послужившем основой Кормчей, нет этой прибавки.
265. Аф. Синт., II, 74.
266. Аф. Синт., II, 74.
267. ??????? ????????? ?? ?????????????? ??????????? ??? ?????????о?? (Аф. Синт., V, 544-550).
268. Упом. изд., стр. 21, 36-44. Ср. и всю I часть кн. «О должностях пресвитеров приходских» (упом. изд., стр. 10 и сл.).
269. Аф. Синт., II, 75. Ср Синт. Властара, ?, 7 (Аф. Синт., VI 211 и сл.).
270. В русской Книге правил, в 59-м Ап. правиле, вместе с епископом и пресвитером упоминается еще и диакон. О диаконе не упоминает ни Аф. Синтагма, ни Кормчая. Но это вошло в Книгу правил по всей вероятности, из ?. sive Pandectae Беверегия, что является совершенно правильным, так как диаконы собственно, вместе с пресвитерами и под наблюдением епископа, и должны были исполнять распоряжения епископа о помощи бедным, как об этом сказано в 41-м Ап. правиле.
271. Так говорит Вальсамон в толковании этого правила (Аф. Синт. II, 77).
272. ?? ?? (??????) ??? ???????? ?????????, замечает Зонара в толковании этого Ап. правила (Аф. Синт., II, 77). Канонической книге противополагается апокрифическая, а подлинной — ложно озаглавленная (?????????????).
273. Tertull., «Adv. Marcion.» 5, 1 [Migne, s. l, t. 2, col. 468-470]; «Apolog.» 21 [Migne, s. l, t. 1, col. 391-404]; «De patientia,» c. 14 [Migne. s. l., t. 1, col. 1270, 1271]. – Irenaei, «Contra haereses,» I, 20 et al. [Migne. s. g., t. 7, col. 653-657]. — Clem. Alexandr., «Stromat.» II, 9, III, 9, 13, VII, 13 et al. [Migne, s. g., t. 8, col. 976-981, col. 1165-1169, 1192-1193; t. 9, col. 512-517]. — Epiphan., «Haeres.» 5, 4. 26. 8. 28, 3. 30, 14. 16. 39, 4. 47, 1. 50, 1. 51, 7. 61, 1. 62, 2. 63, 2 et al. [Migne, s. g., t. 41, col. 201, 341, 380, 429, 432, 669, 849, 881, 900, 1040, 1052, 1064].
274. Ср. J. A. Fabricius, «Codex pseudepigraphus Veteris Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus.» Hamb. 1722; его же, «Codex apocryphus Novi Testamenti collectus, castigatus, testimoniisque, censuris et animadversionibus illustratus.» Hamb. 1703; J. C. ?hilo, «Codex apocryphus Novi Testamenti Fabriciani, e libris editis et manuscriptis collectus, recensitus notisque et prolegomenis illustratus.» Lips. 1832; Tischendorf, «De Evang. apocryphorum origine of usu.» Hagae, 1851. См. Herzog, «Real-Encykloр?die» (1 Aufl.), XII, 300 и сл., Wetzer und Welte, Kirchenlexikon (2 Aufl.), I, 1036 и сл.
275. О некоторых из упомянутых апокрифов см. «Христ. Чтение» 1871 г., I, 43 и сл. Кроме некоторых новозаветных, упоминается и несколько ветхозаветных апокрифов в толковании этого Ап. правила в Пидалионе (изд. 1864), стр. 76-78. Но этим далеко не исчерпываются все апокрифические сказания из Ветхого и Нового Завета. Ср. И. Порфирьев, «Апокрифические сказания о ветхоз. лицах и событиях» (Казань 1873) и – «…о новоз. лицах и событиях» (СПб. 1890), и др. И. Смирнов, «Апокриф. сказания о Божией Матери и деяниях св. Апостолов» в «Прав. Обозрении» 1873, кн. 4. См. перечень других апокрифов и литературы о них, между прочим, в «Прав. богословской энциклопедии,» изд. ?. ?. Лопухина, СПб. 1900, т. I, столб. 930-936.
276. Ср. Номоканон в XIV титулах, XII, 3 (Аф. Синт., I, 265-268), где упоминаются законы греко-римских императоров против апокрифов и книг, не содержащих чистого православно-христианского учения. Название апокрифических некоторые книги получили от самих еретиков, вследствие того, что они, выдавая свои книги за апостольские, утверждали, что только они одни сохранили их тайн? (?????????, modo abdito, abscondito, secreto), и что для всех остальных эти книги были неизвестны. Отцы и учители церкви называют этим именем вообще все книги, подложные или искаженные лжеучителями. См. арх. Иоанна в толковании 60-го Ап. правила, прим. 275 (упом. соч., I, 206-207).
277. Chrysostom., in I Tim., hom. XVII, n. 2 [?igne, s. g., t. 62, col. 592-594].
278. Epist. LXVIII ad clerum et plebes in Hispania consistentes de Basilide et Martiali episcopis:… cumque alia multa sint et gravia delicta quibus Basilides et Martialis implicati tenentur, frustra tales episcopatum sibi usurpare conantur, cum manifestum sit ejusmodi homines nec Ecclesiae Christi posse praeesse nec Deo sacrificia offerre debere; maxime cum jampridem nobiscum et cum omnibus omnino episcopis in toto mundo constitutis etiam Cornelius collega noster sacerdos pacificus ac justus, et martyrio quoque dignatione Domini honoratus, decreverit ejusmodi homines ad poenitentiam quidem agendam posse admitti, ab ordinatione autem cleri atque sacerdotali honore prohiberi. [Migne, s. l., t. 3, col. 1031].
279. Аристин, толкуя это Ап. правило, прибавляет в конце толкования: «Но если кто-либо, до принятия христианства (???????), впал в какой-либо из упомянутых грехов, но затем крестился и после крещения проводил жизнь безукоризненно, — таковой принимается беспрепятственно в клир» (Аф. Синт., II, 79).
280. Между прочими: Трофима, Фортуната, Василида, Марциала. Epist. LII, LV, LXIV, LXVIII. Относительно отпавших от церкви, Киприан писал папе Стефану: contra altare unum atque divinum sacrificia foris falsa ac sacrilega offerre conati sint, eos quoque hac conditione suscipi cum revertuntur, ut communicent laici, et satis habeant, quod admittuntur ad pacem, qui hostes pacis extiterint; nec debere eos revertentes ea apud nos ordinationis et honoris arma retinere, quibus contra nos rebellaverint. Oportet enim sacerdotes et ministros, qui altari et sacrificiis deserviunt, integros atque immaculatos esse [Migne, s. l., t. 3, col. 1049].
281. Толкование Вальсамона этого правила в Аф. Синт., II, 80.
282. Tertull., «Apolog.» c. 9 [Migne, s. l., t. 1, col. 314-327]. — Clem. Alexandr., «Paedag.» III, 3 [Migne, s. g., t. 8, col. 577-592]. — Minut. Fel., «Octav.» с. 38 [Migne, s. l, t. 3, col. 355-357]. — Origen., «Contra Cels.» lib. VIII [Migne, s. g., t. 11, col. 1521-1632]. — Euseb., «Hist eccl.» V, 1 [Migne, s. g., t. 20, col. 408-432]. О том, что на западе воспрещалось христианам употреблять в пищу morticinia, свидетельствует, между прочим, папа Григорий III (ок. 731 г.), который в своих canones poenitentiales предписывает наказания тому, qui morticinia comederit. См. прим. Беверегия к этому Ап. правилу (II, Annot., ?. 32).
283. В нашем требнике есть специальная молитва о скверноядших. См. и 131-е правило Номоканона при Б. требнике (изд. А. С. Павлова, стр. 128).
284. Упом. соч., I, 210-211.
285. Согласно с Аф. Синтагмой (II, 81-85), у автора в сербском подлиннике 64 пр. = 65 Книги правил, 65 пр. = 66, 66 пр. = 64. (Ред.)
286. Ignat, ep. «Ad Philipp» [Migne, s. g., t. 5, col. 1005-1016]. — Epiphan., «Expos. Fidei,» 4, «Haeres.,» XLII, § 3 [Migne, s. g., t. 42, col. 780, 781 и t. 41, col. 697-700]. — Socrat, «Hist eccl.» V, 22 [Migne, s. g., t. 67, col. 625-645]. — Sozom., «Hist. eccl.» VII, 19 [Migne, s. g., t. 67, col. 1473-1480]. — Tertull., «De jejun. adv. Psych.» c. 14 [Migne, s. l., t. 2, col. 973, 974]. — Тот же Тертуллиан в сочинении «De corona militis» говорит об обычае, что по субботам нельзя поститься: harum et aliarum ejusmodi disciplinarum si legem expostules Scripturarum, nullam invenies: traditio tibi praetendetur auctrix, consuetudo confirmatrix, et fides observatrix (c. 4). [Migne, s. l., t 2. col. 80].
287. Аф. Синт., II, 84-85. Ср. Ignat., «Ep. ap Magnes…» [Migne, s. g., t. 5, col. 661-673]. — Euseb., «Hist. eccl.» III, 27 (Migne, s. g., t. 20, col. 273]. — Socrat., «Hist. eccl.» V, 20, VII, 4 [Migne, s. g., t. 67, col. 620-621; 745]. — Пост в субботу воспрещается (кроме Великой субботы) и в «Православном исповедании,» ч. I, отв. 88.
288. В Книге правил это правило объясняется так: «Степень разрешения поста во дни воскресный и субботний определяется в церковном уставе, и состоит обыкновенно в том, что разрешается вино, елей и принятие пищи по литургии, без продолжения неядения до трех четвертей дня» (упом. изд., стр. 33).
289. См. выше сноска №182.
290. Аф. Син?., II, 82.
291. Аф. Син?., II, 83.
292. См. выше сноска №182.
293. Аф. Синт., II, 84.
294. «Обручение есть память и возвещение хотящего быти брака» (Кормчая, гл. 48, гр. 1). Это перевод из Прохирона импер. Василия Македонянина и его сыновей — Константина и Льва (между 870 и 879 г.); в Прохирон вошло это из законодательных кодексов Юстиниана, где сказано: Sponsalia sunt mentio et reprommissio nuptiarum futurarum (Digest XXIII, I, 1. Cod. V, 1. Ср. и Basilic. ??VI??, I, 1. 2, 1. 2).
295. Это предписание Трулльского Собора в главном перешло и в сборники греко-римских гражданских законов: в Эклогу Льва Исаврянина и Константина Копронима (741 г.) и в Прохирон, а из этих сборников в Кормчую (гл. 49, гр. 16, 11; гл. 48, гр. 39, 68).
296. Аф. Синт., II, 87.
297. Аф. Синт., II, 88.
298. Подтверждение этому находим позднее у канонистов. См. Иоанна Китрского 1-й и 2-й канонический ответ архиеп. Константину Кавасиле и кан. ответы Димитрия Хоматиана тому же Кавасиле (Аф. Синт., V, 403, 430). В книге митр. Михаила «Православна србска црква» (Биоград, 1861, стр. 211-213) напечатан церковный обряд, по которому римско-католический священник принимается в клир православной церкви. Относительно того, как смотрит р.-католическая церковь на рукоположение, совершенное в православной церкви, см. Nic. Nilles S. J., «Symbolae ad illustrandam historiam ecclesiae orientalis» (Oeniponte, 1885, vol. I, p. 96-110), где приводится декрет Sancti Officii от 29 сент. 1666 г.: Ordinatos a schismaticis (а это были православные) non esse reordinandos, sed tantum egere dispensatione super irregularitate, juxta Constitutionem Clementis VIII (р. 110).
299. По мнению Златоуста («1-я бес. на кн. Бытия») и Василия Великого («1-е слово о посте») Бог положил начало посту в раю, когда воспретил людям вкушать от запрещенных плодов.