Страница:
629. Epiphan., Contra quartadecimaiios [Migne, s. g., t. 41, col. 885].
630. Theodoret., Haeret. fabul. compendium, lib. III, cap. 2 [Migne, s. g., t. 83, col. 404].
631. Ср. Schwegler, Der Montanismus und die christliche Kirche des 2 Jahrh. T?bing. 1841.
632. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 83 и сл.
633. Schwegler, упом. соч., S. 76.
634. Ср. Euseb., Hist. eccl. V, 3, 13, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 436, 437; 460, 461; 464-473].
635. Ср. Tertull., De veland. virgin. c. 1 [Migne, s. l., t. 2, col. 888-890].
636. Adversus Phrygastas, sive Montanistas aut Tascodrugitas. Haer. XLVIII (al. XXVIII) [Migne, s. g., t. 41, col. 856-880].
637. Выражаясь таким образом, Тертуллиан не признает тем не менее Монтана параклитом, но только вдохновленным от параклита. После того, как Тертуллиан перешел на сторону монтанизма, он написал следующие сочинения: 201 года — О покрывании женщин, против Праксея, о покаянии, о чистоте, о венце воина; 202 г. — Об украшении женщин, о бегстве во время гонений; 203 г. — О единобрачии, о посте; 205 г. — Скорпиак, о душе против Гермогена, против валентиниан, против иудеев; 208 г. — против Маркиона, о плоти Христовой, о воскресении; 211 г. — к Скапуле. Ср. Schwegler, упом. соч., S. 137.
638. Firmilian., Ad Cyprianum epist. LXXV [Migne, s. l., t. 3, col. 1153-1178].
639. Аф. Синт., IV, 89.
640. Theodoret., Haer. fab. comp. III, 2 [?igne, s. g., t. 83, col. 401-404].
641. Hist. eccl. IV, 12 [Migne, s. g., t. 67, col. 485].
642. Hist. eccl. III, 23 [Migne, s. g., t. 67, col. 1105, 1108].
643. Ep. CCLI (al. LXXII), с. 3 [Migne, s. g., t. 32, col. 937].
644. Catechesis mystagogica, III, c. 4 [Migne, s. g., t. 33, col. 1092]. В древних восточных требниках упоминается гораздо больше частей тела, которые должно помазывать. В эфиопском требнике упоминаются: чело, очи, ноздри, уста, уши, руки с одной и с другой стороны, сердце, колена, стопы, спина, и плечи. Августин приводит в своей археологии из одного древнего требника подробное описание миропомазания, причем священнослужителем произносились особые слова при помазании различных частей тела: Et obsigna eum sacro chrysmate, dicens: Ad frontem: Signaculum doni Spiritus S. Ad tempora: Unctio arhabonis regni coelestis. Ad oculos: Unctio gratiae Spir. S. Ad aures: Unctio participationis vitae immortalis. Ad nares et os: Unctio sancta in vitam aeternam. Ad manus: Thorax fidei et veritatis. Ad pectus: Stola meriti regni. Ad genua et pedes: Gressus vitae divinae. Ad humeros, scapulas et juncturas brachiorum: Perfecta unctio et donum Spiritus Sancti. Denkw?rdigkeiten aus der chr. Arch?ologie. VII, 444.
645. Symeonis Thessalon., De sacramentis, c. XXXIII (al. LXV). [Migne s. g., t. 155, col. 229].
646. Si ad ecclesiam aliquis de Afrorum seu Donatistarum haeresi venerit, et in Patre et Filio et Spiritu Sancto baptizatus est, manus ei tantum imponatur, ut accipiat Spiritum Sanctum. Augnsti, упом. соч., VII, 415.
647. Там же, can. 26.
648. Там же, can. 16.
649. Вот слова Сириция: Baptizatos ab impiis Arianis nos cum Novatianis aliisque haereticis, sicut est in synodo Constantinopolitana constitutum, per invocationem solam septiformis Spiritus, episcopalis manus impositione, catholicorum conventui sociamus, quod etiam totus Oriens Occidensque custodit. Epist. I ad Himerium, c. 1 [Migne, s. l., t. 13, col. 1133, 1134].
650. Si ab haereticis baptizatum fuisse quemquam constiterit, erga hunc nullatenus sacramentum regenerationis iteretur, sed hoc tantum, quod ibi defait, conferatur, ut per episcopalem manus impositionem virtutem Spiritus S. consequatur. Epist. 166, cap. II [Migne, s. l., t. 54, col. 1194].
651. Arianos per impositionem manus Occidens, per unctionem vero sancti chrismatis ad ingressum sanctae ecciesiae Oriens reformat. Epist. ad Quiricum episcopum, lib. XI, epist. LXVII (al. LXI) [Migne, s. l., t. 77, col. 1205, 1206].
652. ?? ???????? ?? ?????????, ??? ??????? ??? ??????? ???? ?????о????. Clement. Alexandr., Stromat. lib, I, cap. 19 [Migne, s. g., t. 8, col. 813].
653. Euseb., Hist. eccl. VII, 7 [Migne, s. g., t. 20, col. 648-652].
654. Tertull., De baptismo, c. 15 [Migne, s. l., t. I, col. 1216-1217].
655. Cyprian., De haereticis baptizandis, ср. LXXI, n. 4, et ep. LXXIII [Migne s. l., t. 4, col. 411-412].
656. Euseb., Hist. eccl. VII, 7 [Migne, s. g., t. 20, col. 648-652]. — Cp. Firmiliani, Epist. ad Cyprianum. Inter epist. Cypriani Epist. LXXV, n. 7 [Migne, s. l., t. 3, col. 1153-1178].
657. Nec memimmus hoc apud nos aliquando coepisse, cum semper istic observatum sit ut nonnisi unam Dei ecclesiam nocemus, et sanctum baptisma nonnisi sanctae ecclesiae computaremus. Firmilian., Epist. supracit. n. 19 [Migne, s. l., t. 3, col. 1170].
658. ???? ?? ?? ???????? ???? ??? '?????? ????о? ???? ????. Lib. V, cap. 15, y I. ?. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et. monumenta, t. I, p. 322 [ср. рус. пер. «Апостольские постановления.» Казань, 1864, стр. 185].
659. Cyprian., Ep. LXX. De baptizandis haereticis ad Januarium [?igne, s. I., t. 3, col. 1035].
660. Cyprian., Ep. LXXI ad Quintum de haereticis baptizandis [там же].
661. Cyprian., Ep. LXXII. ad Stephanum papam de concilio [там же, col. 1044].
662. Euseb., Hist, eccl. VII, 9 [Migne, s. g., t. 20, col. 653-657].
663. G. E. Steiz, Die Ketzertaufe. 1857. S. 176.
664. Cyprian., Ep. LXXII [Migne, s. l., t. 3, col. 1044 и далее]. Ср. Augustin., De baptismo, lib. V, VI, VII [Migne, s. l., t. 43, col. 175-244].
665. Augustin., De baptismo, упом. место. Ср. Hefele, Conciliengeschichte I, 633.
666. Concil. Carthag. a. 348, can. 14. Cp. Hefele, упом. место.
667. Socrat., Hist eccl. IV, 11 [Migne, s. g., t. 67, col. 481-484]. — Sozomen., Hist. eccl. III, 23 [там же, col. 1105, 1108]. Ср. Basilii Magni Epist. CCLI (al LXXII) ad Evaesenos [Migne, s. g., t. 32, col. 933-940].
668. По практике греческой церкви должны быть вновь крещены римо-католики, переходящие в православную церковь. Мы не в состоянии высказать своего суждения относительно этой практики, так как не знаем, каким образом греческая церковь применяет к римо-католикам 1-е правило Василия Великого. Заметим только, что это исключительно практика греческой церкви, между тем как в России и у сербов римо-католики принимаются в церковь без нового крещения. См. об этом III ч. The Orthodox Catholic Rewiew за 1876 г., изданную покойным д-ром Овербеком в Лондоне.
669. Augustin., Haer. LlV [Migne, s.l., t. 42, col. 40]. — Teodor., Haer. fab. comp., lib. IV, cap. 3 [Migne, s. g., t. 83, col. 417-421]. — Cp. Const. Harmenopuli, De sectis, num. 13, ap. Leunclav., Jas graeco-romanum, I, 550.
670. Socrat., Hist. eccl. lib. V, cap. 24 [?igne, s. g., t. 67, col. 649]: ?? ??? ??? ??? ??????, ???' ??? ??? ??? ??????? ?????????? ???????. — Sozomen., Hist. eccl. lib. VI, сар. 26 [там же, col. 1361-1365]. — Valesii, Annot. in Sozomeni Hist. eccl. cap. cit: De Eunomianis qui una mersione baptizant, extat canon septimus synodi Constantinopolitanae.
671. Theodoret, Haer. fab. comp. lib. IV, cap. 3 [Migne, s, g., t. 83, col. 420]. — Cp. Socrat., Sozomen., упом. места. — Gregor. Nyss., Contra Eunom., lib. II [Migne, s. g., t. 45, col. 465, 468]. — Epiphan., Haer. LXXVI (al. LVI) [Migne, s. g., t. 42, col. 532].
672. Ср. Euseb., De vita Constant. IV, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 1164]. — August., De catechiz. rud. II, 26 [Migne, s. l., t. 40, col. 309-348]. — Cod. Theodos. lib. XVI, tit. VII, 1. 2.
673. Greror Naz… Orat. de baptism. [Migne. s. g., t. 36, col. 360-425]. — Cyrill. Hierosol. Catech. V, proemium et XVI, 9 [Migne, s. g., t. 33, col. 505, 929]. — August., iu Psalm. LXV [Migne, s. l., t. 36, col. 785-801].
674. Gregor. Naz., Orat. XL de baptism. [Mignе s. g., t. 36, col. 360-425]. — Cyrill. Hieros, Catech. I, V, VI [Migne, s. g., t. 33, col. 369, 505, 537]. — Justin., Apolog. II (Migne, s. g., t. 6, col. 441 -469]. — Tertull., de baptism., cap. 20 (Migne, s. l., t. I, col. 1222-1224]. — Cp. Socrat., Hist. eccl. VII, 17, 30 [Migne, s. g., t. 67, col. 772, 805].
675. Socrat., Hist. eccl. VII, 30 [Migne. s. g., t. 67, col. 805-808].
676. Hefele нашел какое-то противоречие между этим правилом и 19-м правилом I Всел. Собора, который будто считал действительным крещение монтанистов и савеллиан, тогда как Второй Вселенский Собор провозгласил это крещение недействительным. Такое мнимое противоречие он оправдывает тем, что «эти секты во время Никейского Собора употребляли еще церковную формулу крещения, но впоследствии больше не употребляли.» Conciliengeschichte, II, S. 27, n. 6. Мы сравнивали данное правило с упомянутым 19-м правилом Никейского Собора и не нашли никакого противоречия. Нам кажется, что Гефеле делает это умышленно, чтобы оправдать Стефана Римского, который, в упоминаемой нами распре с Киприаном, доказывал правильность крещения монтанистов, вследствие чего он хочет показать, будто бы и Никейский Собор признавал действительным это крещение. Это обнаруживается более всего в том месте, где Гефеле разбирает вопрос о еретическом крещении (I, 129-130). Впрочем, что это противоречие действительно мнимое, видно из слов самого Гефеле, когда он говорит, что крещение монтанистов и савеллиан, «кажется, Никейский Собор (19 пр.) все-таки не объявил недействительным.» Там же, II, 27, n. 7.
677. Ср. Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 102.
678. См. толкование этого правила в Аф. Синт., II, 190-197.
679. Lidem et sinistri propterea vocati sunt, quod manum sinistram abominentur, per eam praehendere quidquam omnino non audentes. Ap. Leunelav., Jus gr.-rom., I, 550.
680. Ср. Suiceri, Thesaurus ecclesiast. sub voce ?????????, tom, I, col, 507-508.
681. ?? ????????? ??? ????????????, ??????????, ???????????, ??? ??????. ?? ??????? ??????????. Аф. Синт., II, 191.
682. См. Деяния Всел. соб., I, 592.
683. Там же, I, 644.
684. Толкование Зонары этого правила. Аф. Синт., II, 193.
685. Dr. Jos. Zhishman, Die Synoden und die Episkopal — Aemter in der morgenl?ndischen Kirche. Wien, 1867. S. 3 и сл, — C. J. Hefele, Conciliengeschichte, I, 3-4.
686. Zhishman, упом. соч., S. 3, n. 1.
687. Там же, n. 2, 3.
688. Там же, S. 23.
689. Августин (Epist. 186) [Migne, s. l., t 33, col. 815-832] называет его Brito [col. 816], а в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. M?nster, 1869. S. 657.
690. Praedestinatus. Там же.
691. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s. l., t. 45, col. 1613-1664].
692. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap. 88 [Migne, s. l, t. 42, col. 47].
693. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Ср. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s. l., t. 44., col. 359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s. l., t. 44, col. 319-360] и т. д. Ср. Schwane, упом. соч., S. 657, n. 4. Hefele, Conciliengeschichte, II, 105 и сл.
694. Conciliengeschichte, II, 104.
695. Conciliengeschichte, II, 104.
696. Migne, s. l., t. 48, 69, и сл. — Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n. 2.
697. Hefele, упом. соч., S. 107.
698. Hefele, упом. соч., S. 107.
699. Hefele, упом. соч., S. 108.
700. Augustin, De gest. Pelagii 10, 11. [Migne, s. l, t. 44, col. 333-336]. — Ep. 186 [Migne, s. l, t. 33, col. 815-832]. — Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II, 108-113.
701. Augustin, Ep. 175 [Migne, s. 1., t. 33, col. 758-762].-Cp. ?efele., Там же.
702. Hefele, там же.
703. Augnstin., Bp. 181, 182, 183 [Migne, s. L, t. 33, col. 779-788J.-Cp. Hefele, там же, S. 114.
704. Hefele, упом. соч. и место.
705. Там же, S. 115.
706. Указ издан 30 апреля 418 года. Ср. Schwane, упом. соч., S. 730.
707. Hefele, Conciliengeschichte, II, 116-117.
708. Эти правила против пелагиан находятся в нашем «Зборнике» под 109-116 пр. Карфагенскаго собора.
709. Augustin., Ep. CXC [Migne, s. l, t. 33, col. 857-866]. Блаженный Августин, стараясь оправдать Зосиму, что он мог признать православным явно еретическое учение, пишет: Quaenam tandem opistola venerandae memoriae papae Zosimi, quae interlocutio reperitur, ubi praeceperit, credi oportere, sine ullo vitio peccati originalis hominem nasci? Nusquam prorsus hoc dixit, nusquam omnino conscripsit. Sed cum hoc Coelestius in suo libello posuisset, inter illa duntaxat de quibus se adhue dubitare et instrui velle confessus est, in homine acerrimi ingenii, qui profecto si corrigeretur, plurimis profuisset, volantas emendationis, non falsitas dogmatis approbata est. Et propterea libellus ejus catholicus dictus est, quia et hoc catholicae mentis est, si qua forte aliter sapit, quam veritas exigit, non ea certissime definire, sed detecta ac demonstrata respuere. Ad Bonif. lib. II, c. 3 [Migne, s. l., t. 44. col. 574]. Так старается Августин оправдать поступок Зосимы, но затем добавляет следующее: Sed si… tune fuisset de Coelestio vel Pelagio in Romana ecclesia judicatum, ut illa eorum dogmata, quae in ipsis et cum ipsis papa Innocentius damnaverat, approbanda et tenenda pronuntiarentur, ex hoc potius esset praevaricationis nota Romanis clericis inurenda [Migne, там же), — чем, между прочим, показывает, что он далеко не был уверев, что папа и римская церковь должны быть непогрешимы.
710. Деяния Всел. соб., I, 734. Беверегий в толковании этого правила прибавляет: Hinc Prosper Aquitanus in continuatione Chronici Eusebii et Hieronymi ad annum tertium Olymp. 302. recte observat, quod «Congregata apud Ephesum plus ducentorum synodo sacerdotum, Nestorius cum haeresi nominis sui et cum multis Pelagianis, qui cognatum sibi juvabant dogma, damnatur. ?. sive Pandectae, 11, Annot… p. 105.
711. Lib. VI, Epist, XIV: Pelagius vero, qui in Ephesina synodo damnatus est, ea intentione hoc dixit, ut ostenderet nos a Christo vacue redemptos [Migne, s. l., t. 77… col… 806].
712. Bibliotheca. Cod. LIV [Migne, s. g., t. 103, col. 93-97].
713. Vestrae sanctitati notum facimus, quod si quis cum Ario et Nestorio sensit aut senserit… Joannis Antiocheni, Collectio can., tit. XXXVII ap. Voelli et Justelli, Biblioth. jur. can. II, 570. — Pitra, Jur. eccl. gr. hist. et mon., I, 521.
714. Упом. Изд., I, 89.
715. Аф. Синт., II, 195.
716. Аф. Синт., II, 198, 199.
717. Беверегий, в своем замечании на данное место у Аристина, приводит следующее: Idem mendum etiam in Gennadii catalogum illustrium virorum irrepsit, ubi dicitur: «Celestinus antequam ad Pelagium concurreret, imo adhuc adolescens, scripsit ad parentes suos de monasterio epistolas in modum libellorum tres,» — и добавляет: Non enim Celestinus sed Celestius ad Pelagium concurrit. Celestinus autem orthodoxus fuit Romae episcopus, acerimus Celestii et Pelagii sectatorum antagonista. ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 105.
718. Ср. Книга житий святых. Москва, 1815. Месяц апрель, стр. 35.
719. Аф. Синт., II, 194. Ср. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et monumenta, 1,521.
720. Аф. Синт., II, 195.
721. Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 100. Cp. Pitra, упом. изд., I, 516.
722. Contra Barlaamum et Acyndynum. Cap. XIX, — Cp. Suiceri, Thesaurus eccl. gr. t. I, col. 1159.
723. Debet episcopus eorum curam gerere, qui sunt in custodia: et siqnidem eos negligi viderit, praesidem provinciae de hoc moneat. Collect. const. eccl. ex. lib. I. Cod. Justin. in Paratit, tit. III.
724. Аф. Синт., II, 180.
725. Аф. Синт., III, 162.
726. Т. е. в пределах Австро-Угрии. Ред.
727. У Алкуина (Oper. p. 1160) читаем: Suffraganeus est nomen mediae significationis; ideo nescimus, quale fixum ei apponere debeamus, aut presbyterorum, aut abbatum, ant diaconorum, aut caeterorum graduum inferiorum, si forte episcoporum nomen, qui aliquando vestrae (пишет императору) civitati subjecti erant, addere debemus.
728. Causa III, qu. 6. Causa IX, qu. 3.
729. Упом. соч., II, 248.
730. Аф. Синт., II, 197.
731. Voelli et Justelli, Bibliotheca, II, 570.
732. Аф. Синт., II, 197.
733. Упом. изд., I, 90.
734. Gregor. Magn. lib. V. Ep. XV, [Migne, s. l., t. 77, col. 735, 736]. Cp. lib. VI, Ep. XXXI [Там же, col. 822, 823]. — В замечаниях на это правило Беверегий говорит: Leo Allatius de Occidentalis et Orientalis Ecclesiae perpetua consensione, lib. I, cap. 21, scholium ex Nicolao Hydruntino in principio Codicis graeci manuscripti Barberini descriptum num 78 citat., in quo haec ipsa canonis hujus epitome recitatur; verba dignissima sunt, quae hic apponantur: «Scholium Nicolai Hydruntini de Celestino et Celestio, papis romanis; qui invenit in fine quarti canonis sanctae Ephesinae Synodi, clerici qui Celestino sive Nestorio consentiunt, deponendi sunt, hic ne legat Celestino cum n. sed Celestio sine n. namque Celestinus sanctus erat et orthodoxus papa Romae: Celestius autem haereticus, et sic quidem Constantinopoli inveni, in libro Theodori Balsamonis patriarchae Antiocheni. Ille enim in sua nomocanonis expositione dicit: Tu vero inveniens in aliquibus codicibus errorem scripturae de Celestino (pro Celestio enim Celestini meminit) ne attenderis iis quae sic scripta sunt. Celestinus enim papa Romanus erat ortbodoxus, ut superius dictum est; Celestius autem idem quod Nestorius sentiens, sive haereticus.» Hic observes velim, praesentem canonis epitomen hic laudari, idque sine ulla fere varietate, ut in nostris enimcodicibus legitur… Ubi autem Celestium aeque ac Celestinum papam Romanum vocat, egregie fallitur. Celestinus enim papa Romanus fuit sed non item Celestius. Hoc autem scriptori alicui, potius quam ipsi Nicolao ascribendum videtur. ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 106.
735. Аф. Синт., II, 198.
736. Упом. изд., I, 90.
737. Беверегий в своем толковании этого правила доказывает, что никейский символ не был здесь прочитан, а по поводу слов Вальсамона — «это правило было издано после того, как был прочитан святый символ, изложенный на первом соборе,» примечает следующее: Hic Balsamon egregie hallucinatur. Non enim post edicti alicujus et Symboli Nicaeni lectionem, editus est hic canon, ut Balsamon hic affirmat, sed post lectum Charisii libellum et symbolum Nestorianum (?. sive Pandectae, II, Annot., p. 106). Мы охотно стали бы на сторону Беверегия и поверили бы ему, что Вальсамон в данном случае ошибся, если бы не имели соборных актов, доказывающих нам, что ошибся скорее Беверегий, чем Вальсамон (Деяния Всел. соб., I, 740-742).- Ср. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et mon. I, 521.
738. Пресвитеров — Петра и Дионисия. Деяния Всел. соб., I, 740.
739. См. перевод того же в Деяниях Всел. соб., I, 746-751.
740. Подробности о происхождении этого правила см. в Деяниях Всел. соб., I, 742-773.
741. «Они запрещают, замечает по этому поводу архим. Иоанн, не только составлять иную веру, — что само по себе разумеется, — но вводить всякое иное изложение веры (символ), кроме Никейского, как это изъяснил сам св. Кирилл александрийский, бывший председателем ефесского собора. В послании к Иоанну антиохийскому он писал: «воспрещаем всякому изменять символ веры, изданный св. отцами никейскими; ни себе, ни другому кому-либо не дозволяем исключать, или переменять в символе сем ни одного слова.» То же самое он писал и Акакию, епископу мелитинскому.» Упом. соч., II, 251.
742. Аф. Синт., II, 171.
743. Деяния Всел. соб., II, 5-15
744. Ср. ?hоmаssin, Vetus et nova ecclesiae disciplina, tom. I, lib. I, cap. 18, 138. — В толковании этого правила Вальсамоном читаем следующее: «Пока Великая Антиохия не отделилась от римской империи, император посылал туда своего наместника, а этот посылал военачальника в Кипр, подчиненный Антиохии. В силу этого и тогдашний антиохийский епископ совершал рукоположение в кипрских церквах, ссылаясь на то, что и наместник Антиохии назначал туда военачальника.» Аф. Синт., II, 205. Ср. толкование этого правила Зонарою в Аф. Синт., II, 204.
745. Деяния Всел. соб., II, 11-12.
746. Там же, II, 6, 8, 10.
747. ???? ?????? ??? ????????????? ????????? ???????? ??????, ??? ????? ?????? ??? ?? ????? ??? ??? ?????, ? ???? ??? ??? ????? ????? ?????????????. Греч. текст 8 правила см. в Аф. Синт., II, 203.
748. ???????? ?????? ??????? ?????? ??? ??????? ?? ???? ???????? ?????? ?? ????? ??? ??????, ???? ?? ????? ???????? ????. Греч. текст 8 правила см. там же, 204. Ср. Thomassin, упом. соч., I, 137-140.
749. ???? ???????????? ????????????? ?? ???? ??? ?? ????? ?? ???????? ??????????? ???????? ??????? ?? ????? (??? ??? ?????? ????? ????????) ???????????? ????о???. Ср. ?. du ?in, De antiqua ecclesiae discsiplina, pag. 63, — Suiceri, Thesaurus eccl. sub voce ???????????, tom. I, col. 583.
750. In Johan., с. 20 [Мignе, s. g., t. 59, col. 467 и дал.].
751. In Isai. hom. VI [Migne, s. g., t.13, col. 238-246]. — In Math. c. 12 [Migne, s. g., t. 13, col. 973-1085].
752. Ep. LII ad Nepot [Migne, s. l., t. 22, col. 527-540].
753. Упом. соч., II, 254-255. — Нам не кажется излишним привести здесь из Geschichte des Kirchenrechts von Job. Wilh. ?ickell (Giessen 1843, 1849) место, освещающее наше учение, тем более, что автор является одним из авторитетнейших западных историков церковного права. Речь идет об апостольстве Петра. После того как привел все места из Св. Писания, где говорится о Петре, Биккель добавляет: «Если мы сравним с этими изречениями Иисуса другие места Новаго Завета, в которых идет речь об ап. Петре, то и тогда подтвердится общее наблюдение, что этот апостол уже и во время земной жизни Христа выступал совершенно отличным образом и затем, вследствие выдающейся деятельности, принадлежал к самым уважаемым апостолам; но это уважение, все-таки, нельзя никак назвать приматом, т. е. особенным служебным положенном, властью, с которою в спорных вопросах, особенно религиозных, был бы связан решающий голос, и вследствие которой смотрели бы на этого апостола, как на видимую главу церкви Христовой, наместника Христа.» Bd. I, zweite Lieferung, herausg. noch dem Tode des Veriasser von Dr. Fried R?stell, S. 81 и сл.
754. II, 206.
755. ?. sive Pandectae, 1,106-107.
756. Juris eccl. gr. hist. et mon., I, 520.
757. Изд. 1853 г. стр. 47-48; изд. 1862 г., стр 72-77; изд. 1877 г., стр. 137-141.
758. Изд. 1787 г., I, 91.
759. ?????????? in conciliorum canonibus est, cum quis abdicato episcopatu, honorem nihilominus retinere cupit. Suiceri, Thesaurus eccl. ex patribus gr. concinnatus, sub voce ??????????, tom. II, col. 580.
760. Аф. Синт., III, 158.
761. Аф. Синт., II, 49.
762. Деяния Всел. соб., II, 19 и сл.
763. Hefele, Conciliengeschichte, II, 212.
764. ???????? ??????, ?? ???? ??? ??????, ???? ??? ????????? ?????????? ??… ???????????? ???????? ???????, ??????? ?? ???? ??? ??? ????????? ????? ??? ??????. Ср. толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 208-9.
765. В греческом тексте толкования правила: ?? ??? ??? ??? ??????? ?????????, ???' ?????????? ????? ??????, ??? ?? ??? ?? ???' ?????????? ??? ?? ???????? ??????????, ??? ??о?????? ?'???????, ??? ?? ?????? ??????? ??? ?? ????. Аф. Синт., II, 214.
766. Аф. Синт., II, 209-210.
767. Аф. Синт., IV, 359. Ср. славяно-русский перевод 3 пр. Кирилла алекс. в Книге правил.
768. ??? ????? ????????? ?????, ?? ?? ???? ??????? ??? ????????? ???????, ?? ???????????? ???? ?????????? ??? ????????? ?????. Аф. Синт., IV, 360.
769. Аф. Синт., IV, 30. Ср. славяно-русский перевод 10 пр. Петра алекс. в Книге правил.
770. Двукр. соб. 16 правило: ??? ??? ???????? ??? ?????? ??? ????????? ??? ????????? ??????????? ????????? ????????????, ??? ????? ???????. Аф. Синт., II, 696. Ср. славяно-русский перевод этого правила в Книге правил.
771. Аф. Синт., II, 697-698.
772. 'О ???????? ??? ??? ????????? ????? ?? ??? ???? ??????????????? ????????. Ср. 3 пр. Кирилла алекс. Аф. Синт., IV, 359.
773. Аф. Синт., II, 699.
774. ?? ?? ????????, ???????? ?? ?????? ??? ???? ??? ??????????? ?????? ????????? ???????, ?? ????? ??????? ????? ??? ???????? ??????? ?? ??????, ???? ??????? ?о??, ? ?????? ???????????. Аф. Синт., II, 700. Лат. перевод: Qui autem dicunt longam renuntiationum consuetudinem, perinde ac canonem, valere debere, male dicunt. Longa emin non scripta consuetudo non valet, quando legi scriptae vel canoni adversatur. Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 357. Ср. толкование на Номоканон в XIV титулах в Аф. Синт., I, 39-40.
775. Instit. I, XIII, 6.
776. Hist. eccl. V, 2 (Migne, s. g., t. 67, col. 508).
777. De vita Constant. III, 60, 61, 62 (Migne, s. g., t. 20, col. 1128-1137].
778. De vita Constant. III, 60, 61, 62 (Migne, s. g., t. 20, col. 1128-1137].
779. ????? ??? ????? ??? ???????? ????????? ??? ?????????. Epist. ad solit. [Migne, s. g., t. 25, col. 691-3].
780. Ep. ad ortodox. [Migne, s. g., t, 25, col. 219-240]. — Cp. Socrat., Hist. eccl. II, 5 [Migne, s. g., t. 67, col. 192].
781. Socrat., Hist. eccl IV, 5 [Migne, s. g., t. 67, col. 469].
782. Theodoret., Hist. eccl. IV, 6 (Migne, s. g., t. 82, col. 1132].
783. Socrat., Hist. eccl. V, 8 [Migne, s. g., t. 67, col. 576-581).
784. Socrat, Hist. eccl. V, 2 (Migne, s. g., t. 67, col. 568]. — Sozomen., Hist eccl. VIII, 2 [Migne, s. g., t. 67, col. 1513-1520]. — Cp. Theodoret., Hist. eccl. V, 25 [Migne, s. g., t. 82, col. 1253].
785. Socrat., Hist. eccl VII, 29 [Migne, s. g., t. 67, col. 801].
786. Petrus de Marca, De concordia sacerdotii et imperii (Paris. 1704), col. 1255-1257. Для освещения данного вопроса автор приводит из цитуемого сочинения подробную выдержку, которую, однако, с согласия автора, мы не перепечатываем, а отсылаем любопытных читателей к подлиннику. Ред.
787. Sententia et electione christianissimi et justissimi principis nostri Justini, et piissimae reginae, sequentiumque eorum his quibus est bona conversatio, et qui regiis honoribus sunt subblimiores, simul et sacerdotum, et monachorum, et fidelissimae plebis consensus accessit. Epist. LXXII [Migne, s. l, t. 63, col. 494].
788. Cap. 1. Sancimus, quoties opus fuerit episcopum ordinari, clericos et primates civitatis, cujus futurus est episcopus ordinari, mox in tribus personis decreta facere… ut ex tribus personis, pro quibus talia decreta facta sunt, melior ordinetur, electione et periculo ordinantis (? ??????? ??????????? ?? ??????? ??? ?? ??????? ??? ??????????????).
789. Si vero non inveniantur tres personae ad talem electionem opportunae, liceat decreta facientibus, in duabus et in una persona decretum facere… Si vero qui debent episcopum eligere, citius ipsa decreta intra sex menses non faciant, tune periculo propriae animae ille, quem competit ordinare episcopum, ordinet… ?aм же.
790. Sancimus, ut quoties usuvenerit episcopum ordinari, conveniant clerici et primores civitatis cui ordinandus est episcopus: et propositis sanctis evangeliis super tribus personis psephismata fieri, et quemque ipsorum jurare secundum divina eloquia et ipsis psephismatibus inscribi… ea sane observatione quae antea a nobis dicta est, et in talibus personis earumque electione observanda, ut ex tribus ita electis personis melior eligatur electione et judicio ordinantis. Nov. CXXXVII, cap. 2. Cp. Codic. lib. I, tit. III, I. 42. Это постановление Юстиниана вошло и в Василики, lib. III, tit. I, сар. 8.
791. Sacri ordinis quendam nactus, cui et nomen cum ipso idem et eadem fidei sententia erat ei, proscelestum facinus! ecclesiae curam administrationemque committit. Non patrum electione, non synodi examinatione non denique canonico suffragio atque decreto, sed tyrranica potius potestate, antistitem ipsum constituens. Vita et gesta inclit. m. Stepliani, с. 15.
792. Cp. Evagr., Hist. eccl. V, 1 [Migne, s. g., t. 86, col. 2788-92].
793. Symeonis Thessalonicensis archiep. De sacris ordinationibus [Migne, s. g., t. 155, c. 226, col. 439-440].
794. Там же, col. 439-440.
795. Там же, col. 441-442. Ср. русский перевод вышеприведенных мест из соч. бл. Симеона солунского в изд. «Писания св. отцев и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения» (Спб. 1856), т. II, стр. 284-286.
796. Деяния Всел. соб., IV, 76-77, 87.
797. Деяния Всел. соб., IV, 258, 259
798. Деяния Всел. соб., IV, 281.
799. Деяния всел, соб., IV, 375-376.
800. В этом сборнике не было Апостольских правил. См. Drey, Die Constitut. und Kanones der Apostel. Tebing., 1832. S. 426-428. Ср. Spittler, Geschichte des kanon. Rechts. Halle, 1778. S. 99.
801. Мнение архим. Иоанна (упом. соч., I, 80), будто Стефан Ефесский — автор этого сборника,не верно. Ср. Drey, упом. соч., S. 433.
802. Подробнее об этом сборнике см. Drey, упом.соч.-- Spittler, упом.соч.- Biener, De collectionibus can. ecclesiae gr. Berolini, 1827. p. 10. -Beveregii, ?. sive Pandectae, I, Prolegom., p. VI; t. II, Annot., p. 108. — Van Espen. Comment. in canon. Col. Agripp. 1755, ?. 18. — Coustaut, Dissertat ap. Andr. Gallandium, De vetustis can. collectionibus. Venet. 1778. p. 26. — Balleri n De antiq. collect. can. ap. Galland., упом. изд., ?. 98. — ??rtreuil, Histoire du droit byzant. I, 191. — C. W. E. Heimbach, Griech-rцm. Recht, bei Ersch und Gruber, Allgem. Encyklopдdie. I Sect. LXXXVI Bd. S. 219. — Christ, Justellus издал Codex canonum ecclesiae universae, который, по его мнению, тот же самый, из которого на халкндонском соборе читаны были правила, и замечает, что а concilio Calchedonensi confirmatus и что он издал его впервые (Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris, I, p. 1-96). Между тем доказано, что этого сборника, из которого читаны были на халкидонском соборе правила, ныне уже не существует. См., между прочим, Drey, De collect. can., p. 10, n. 1.
803. Ср. Деяния Всел. соб., IV,186-236.
804. См. мое соч.: «Достоjанства у прав. цркви.» Панчево, 1879, стр. 37,130, 134.
805. Книга правил, стр. 80.
806. Аф. Синт., I, 61.
807. Justinian.Nov. CXXIII, с. 6.
808. Justinian.Nov. CXXIII, с. 5.
809. Деяния Всел. соб., IV, 167.
810. Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot., p 110.
811. Nov. LXXXIII, c. 1
812. Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 110.
813. Аф. Синт., II, 222.
814. См. мое сочинение «Кирил и Методиjе и истина православлjа.» Задар, 1881, стр. 266 и сл.
815. Ср. Van Espen, упом. соч., р. 237.
816. См. мое соч. «Достоjанства» и пр., стр. 80 и сл.
817. Аф. Синт., II, 226.
818. Деяния Всел. соб., IV, 59.
819. Justiuian. 1, 29, с. de episcopis et clericis.
820. Justinian. Nov, CXXIII, c. 42.
821. Аф. Синт., II, 229. Ср. «Достоjанства» и пр., стр. 93 и сл.
822. Аф. Синт, II, 227.
823. Аф. Синт, II, 227.
824. Justin. Nov. V, c. 1; Nov. CXXXI, c. 7, et CXXIII, с. 21.
825. Valentin. Nov. XII.
826. ???. V, с. 2.
827. В издании Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 118.
828. Van Espen, упом. соч., р. 239.
829. Аф.Синт., II, 231-232.
830. См. Suiceri, Thesaurus eccles. sub voce ?????????. Tom. II, col. 319. Cp. Augusti, Denkwьrdigkeiten aus der christl. Achдologie. B. XI, 328-329.
831. Van Espen, упом. соч., р.239.
832. Упом. соч., II, 273.
833. В правилах одного западного собора (Tours, Turonicum I), бывшего в ноябре 461 г., следовательно, спустя 10 лет после нашего собора, находится следующее (5): «Клирик, который бросит свою службу и посвятит себя мирскому или военному званию, да будет отлучен.» С. J. Hefele, Concillengeschichte, II, 588.
834. Аф. Синт.,II, 232-233.
835. J Nov. CXXIII, c. 42.
836. Nov. VII et VIII. Cp. Harmenopuli, Epitome can. Sect III, tit. II, ap. Leunclav., Jus graeco-rom., t. I, p. 33.
630. Theodoret., Haeret. fabul. compendium, lib. III, cap. 2 [Migne, s. g., t. 83, col. 404].
631. Ср. Schwegler, Der Montanismus und die christliche Kirche des 2 Jahrh. T?bing. 1841.
632. Ср. Hefele, Conciliengeschichte, I, 83 и сл.
633. Schwegler, упом. соч., S. 76.
634. Ср. Euseb., Hist. eccl. V, 3, 13, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 436, 437; 460, 461; 464-473].
635. Ср. Tertull., De veland. virgin. c. 1 [Migne, s. l., t. 2, col. 888-890].
636. Adversus Phrygastas, sive Montanistas aut Tascodrugitas. Haer. XLVIII (al. XXVIII) [Migne, s. g., t. 41, col. 856-880].
637. Выражаясь таким образом, Тертуллиан не признает тем не менее Монтана параклитом, но только вдохновленным от параклита. После того, как Тертуллиан перешел на сторону монтанизма, он написал следующие сочинения: 201 года — О покрывании женщин, против Праксея, о покаянии, о чистоте, о венце воина; 202 г. — Об украшении женщин, о бегстве во время гонений; 203 г. — О единобрачии, о посте; 205 г. — Скорпиак, о душе против Гермогена, против валентиниан, против иудеев; 208 г. — против Маркиона, о плоти Христовой, о воскресении; 211 г. — к Скапуле. Ср. Schwegler, упом. соч., S. 137.
638. Firmilian., Ad Cyprianum epist. LXXV [Migne, s. l., t. 3, col. 1153-1178].
639. Аф. Синт., IV, 89.
640. Theodoret., Haer. fab. comp. III, 2 [?igne, s. g., t. 83, col. 401-404].
641. Hist. eccl. IV, 12 [Migne, s. g., t. 67, col. 485].
642. Hist. eccl. III, 23 [Migne, s. g., t. 67, col. 1105, 1108].
643. Ep. CCLI (al. LXXII), с. 3 [Migne, s. g., t. 32, col. 937].
644. Catechesis mystagogica, III, c. 4 [Migne, s. g., t. 33, col. 1092]. В древних восточных требниках упоминается гораздо больше частей тела, которые должно помазывать. В эфиопском требнике упоминаются: чело, очи, ноздри, уста, уши, руки с одной и с другой стороны, сердце, колена, стопы, спина, и плечи. Августин приводит в своей археологии из одного древнего требника подробное описание миропомазания, причем священнослужителем произносились особые слова при помазании различных частей тела: Et obsigna eum sacro chrysmate, dicens: Ad frontem: Signaculum doni Spiritus S. Ad tempora: Unctio arhabonis regni coelestis. Ad oculos: Unctio gratiae Spir. S. Ad aures: Unctio participationis vitae immortalis. Ad nares et os: Unctio sancta in vitam aeternam. Ad manus: Thorax fidei et veritatis. Ad pectus: Stola meriti regni. Ad genua et pedes: Gressus vitae divinae. Ad humeros, scapulas et juncturas brachiorum: Perfecta unctio et donum Spiritus Sancti. Denkw?rdigkeiten aus der chr. Arch?ologie. VII, 444.
645. Symeonis Thessalon., De sacramentis, c. XXXIII (al. LXV). [Migne s. g., t. 155, col. 229].
646. Si ad ecclesiam aliquis de Afrorum seu Donatistarum haeresi venerit, et in Patre et Filio et Spiritu Sancto baptizatus est, manus ei tantum imponatur, ut accipiat Spiritum Sanctum. Augnsti, упом. соч., VII, 415.
647. Там же, can. 26.
648. Там же, can. 16.
649. Вот слова Сириция: Baptizatos ab impiis Arianis nos cum Novatianis aliisque haereticis, sicut est in synodo Constantinopolitana constitutum, per invocationem solam septiformis Spiritus, episcopalis manus impositione, catholicorum conventui sociamus, quod etiam totus Oriens Occidensque custodit. Epist. I ad Himerium, c. 1 [Migne, s. l., t. 13, col. 1133, 1134].
650. Si ab haereticis baptizatum fuisse quemquam constiterit, erga hunc nullatenus sacramentum regenerationis iteretur, sed hoc tantum, quod ibi defait, conferatur, ut per episcopalem manus impositionem virtutem Spiritus S. consequatur. Epist. 166, cap. II [Migne, s. l., t. 54, col. 1194].
651. Arianos per impositionem manus Occidens, per unctionem vero sancti chrismatis ad ingressum sanctae ecciesiae Oriens reformat. Epist. ad Quiricum episcopum, lib. XI, epist. LXVII (al. LXI) [Migne, s. l., t. 77, col. 1205, 1206].
652. ?? ???????? ?? ?????????, ??? ??????? ??? ??????? ???? ?????о????. Clement. Alexandr., Stromat. lib, I, cap. 19 [Migne, s. g., t. 8, col. 813].
653. Euseb., Hist. eccl. VII, 7 [Migne, s. g., t. 20, col. 648-652].
654. Tertull., De baptismo, c. 15 [Migne, s. l., t. I, col. 1216-1217].
655. Cyprian., De haereticis baptizandis, ср. LXXI, n. 4, et ep. LXXIII [Migne s. l., t. 4, col. 411-412].
656. Euseb., Hist. eccl. VII, 7 [Migne, s. g., t. 20, col. 648-652]. — Cp. Firmiliani, Epist. ad Cyprianum. Inter epist. Cypriani Epist. LXXV, n. 7 [Migne, s. l., t. 3, col. 1153-1178].
657. Nec memimmus hoc apud nos aliquando coepisse, cum semper istic observatum sit ut nonnisi unam Dei ecclesiam nocemus, et sanctum baptisma nonnisi sanctae ecclesiae computaremus. Firmilian., Epist. supracit. n. 19 [Migne, s. l., t. 3, col. 1170].
658. ???? ?? ?? ???????? ???? ??? '?????? ????о? ???? ????. Lib. V, cap. 15, y I. ?. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et. monumenta, t. I, p. 322 [ср. рус. пер. «Апостольские постановления.» Казань, 1864, стр. 185].
659. Cyprian., Ep. LXX. De baptizandis haereticis ad Januarium [?igne, s. I., t. 3, col. 1035].
660. Cyprian., Ep. LXXI ad Quintum de haereticis baptizandis [там же].
661. Cyprian., Ep. LXXII. ad Stephanum papam de concilio [там же, col. 1044].
662. Euseb., Hist, eccl. VII, 9 [Migne, s. g., t. 20, col. 653-657].
663. G. E. Steiz, Die Ketzertaufe. 1857. S. 176.
664. Cyprian., Ep. LXXII [Migne, s. l., t. 3, col. 1044 и далее]. Ср. Augustin., De baptismo, lib. V, VI, VII [Migne, s. l., t. 43, col. 175-244].
665. Augustin., De baptismo, упом. место. Ср. Hefele, Conciliengeschichte I, 633.
666. Concil. Carthag. a. 348, can. 14. Cp. Hefele, упом. место.
667. Socrat., Hist eccl. IV, 11 [Migne, s. g., t. 67, col. 481-484]. — Sozomen., Hist. eccl. III, 23 [там же, col. 1105, 1108]. Ср. Basilii Magni Epist. CCLI (al LXXII) ad Evaesenos [Migne, s. g., t. 32, col. 933-940].
668. По практике греческой церкви должны быть вновь крещены римо-католики, переходящие в православную церковь. Мы не в состоянии высказать своего суждения относительно этой практики, так как не знаем, каким образом греческая церковь применяет к римо-католикам 1-е правило Василия Великого. Заметим только, что это исключительно практика греческой церкви, между тем как в России и у сербов римо-католики принимаются в церковь без нового крещения. См. об этом III ч. The Orthodox Catholic Rewiew за 1876 г., изданную покойным д-ром Овербеком в Лондоне.
669. Augustin., Haer. LlV [Migne, s.l., t. 42, col. 40]. — Teodor., Haer. fab. comp., lib. IV, cap. 3 [Migne, s. g., t. 83, col. 417-421]. — Cp. Const. Harmenopuli, De sectis, num. 13, ap. Leunclav., Jas graeco-romanum, I, 550.
670. Socrat., Hist. eccl. lib. V, cap. 24 [?igne, s. g., t. 67, col. 649]: ?? ??? ??? ??? ??????, ???' ??? ??? ??? ??????? ?????????? ???????. — Sozomen., Hist. eccl. lib. VI, сар. 26 [там же, col. 1361-1365]. — Valesii, Annot. in Sozomeni Hist. eccl. cap. cit: De Eunomianis qui una mersione baptizant, extat canon septimus synodi Constantinopolitanae.
671. Theodoret, Haer. fab. comp. lib. IV, cap. 3 [Migne, s, g., t. 83, col. 420]. — Cp. Socrat., Sozomen., упом. места. — Gregor. Nyss., Contra Eunom., lib. II [Migne, s. g., t. 45, col. 465, 468]. — Epiphan., Haer. LXXVI (al. LVI) [Migne, s. g., t. 42, col. 532].
672. Ср. Euseb., De vita Constant. IV, 16 [Migne, s. g., t. 20, col. 1164]. — August., De catechiz. rud. II, 26 [Migne, s. l., t. 40, col. 309-348]. — Cod. Theodos. lib. XVI, tit. VII, 1. 2.
673. Greror Naz… Orat. de baptism. [Migne. s. g., t. 36, col. 360-425]. — Cyrill. Hierosol. Catech. V, proemium et XVI, 9 [Migne, s. g., t. 33, col. 505, 929]. — August., iu Psalm. LXV [Migne, s. l., t. 36, col. 785-801].
674. Gregor. Naz., Orat. XL de baptism. [Mignе s. g., t. 36, col. 360-425]. — Cyrill. Hieros, Catech. I, V, VI [Migne, s. g., t. 33, col. 369, 505, 537]. — Justin., Apolog. II (Migne, s. g., t. 6, col. 441 -469]. — Tertull., de baptism., cap. 20 (Migne, s. l., t. I, col. 1222-1224]. — Cp. Socrat., Hist. eccl. VII, 17, 30 [Migne, s. g., t. 67, col. 772, 805].
675. Socrat., Hist. eccl. VII, 30 [Migne. s. g., t. 67, col. 805-808].
676. Hefele нашел какое-то противоречие между этим правилом и 19-м правилом I Всел. Собора, который будто считал действительным крещение монтанистов и савеллиан, тогда как Второй Вселенский Собор провозгласил это крещение недействительным. Такое мнимое противоречие он оправдывает тем, что «эти секты во время Никейского Собора употребляли еще церковную формулу крещения, но впоследствии больше не употребляли.» Conciliengeschichte, II, S. 27, n. 6. Мы сравнивали данное правило с упомянутым 19-м правилом Никейского Собора и не нашли никакого противоречия. Нам кажется, что Гефеле делает это умышленно, чтобы оправдать Стефана Римского, который, в упоминаемой нами распре с Киприаном, доказывал правильность крещения монтанистов, вследствие чего он хочет показать, будто бы и Никейский Собор признавал действительным это крещение. Это обнаруживается более всего в том месте, где Гефеле разбирает вопрос о еретическом крещении (I, 129-130). Впрочем, что это противоречие действительно мнимое, видно из слов самого Гефеле, когда он говорит, что крещение монтанистов и савеллиан, «кажется, Никейский Собор (19 пр.) все-таки не объявил недействительным.» Там же, II, 27, n. 7.
677. Ср. Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p. 102.
678. См. толкование этого правила в Аф. Синт., II, 190-197.
679. Lidem et sinistri propterea vocati sunt, quod manum sinistram abominentur, per eam praehendere quidquam omnino non audentes. Ap. Leunelav., Jus gr.-rom., I, 550.
680. Ср. Suiceri, Thesaurus ecclesiast. sub voce ?????????, tom, I, col, 507-508.
681. ?? ????????? ??? ????????????, ??????????, ???????????, ??? ??????. ?? ??????? ??????????. Аф. Синт., II, 191.
682. См. Деяния Всел. соб., I, 592.
683. Там же, I, 644.
684. Толкование Зонары этого правила. Аф. Синт., II, 193.
685. Dr. Jos. Zhishman, Die Synoden und die Episkopal — Aemter in der morgenl?ndischen Kirche. Wien, 1867. S. 3 и сл, — C. J. Hefele, Conciliengeschichte, I, 3-4.
686. Zhishman, упом. соч., S. 3, n. 1.
687. Там же, n. 2, 3.
688. Там же, S. 23.
689. Августин (Epist. 186) [Migne, s. l., t 33, col. 815-832] называет его Brito [col. 816], а в Commonitorium super nomine Celestii Мария Меркатора назван gente Britannus. Cp. Dr. J. Schwane. Dogmengeschichte der patrist. Zeit. M?nster, 1869. S. 657.
690. Praedestinatus. Там же.
691. Quod ille apertior, iste occultior fuit, ille pertinacior, iste mendacior, vel certe ille liberior, hic astutior. Contra Pelag. et. Celest. [Migne, s. l., t. 45, col. 1613-1664].
692. Pelagianorun est haeresis, hoc tempore omnium recentissima a Pelagio monacho exorta. Quem magistrum Coelestius sic secutus est, ut soctatores eorum Coelestiani etiam nuncupentur. Augustin., Adv. haer., cap. 88 [Migne, s. l, t. 42, col. 47].
693. Из сочинений Пелагия до нас дошли: Commentarii in epistolas Pauli, написанные до 410 года, одно письмо ad Demetriadem de virginitate, затем один libellus fidei и одно письмо ad Celantiam Matronam. Ср. дальше сочинения Августина: De gratia Christi et peccato originali [Migne, s. l., t. 44., col. 359-410]; De gestis Pelagii [Migne, s. l., t. 44, col. 319-360] и т. д. Ср. Schwane, упом. соч., S. 657, n. 4. Hefele, Conciliengeschichte, II, 105 и сл.
694. Conciliengeschichte, II, 104.
695. Conciliengeschichte, II, 104.
696. Migne, s. l., t. 48, 69, и сл. — Ср. Hefele, Conciliengeschichte, II 105, n. 2.
697. Hefele, упом. соч., S. 107.
698. Hefele, упом. соч., S. 107.
699. Hefele, упом. соч., S. 108.
700. Augustin, De gest. Pelagii 10, 11. [Migne, s. l, t. 44, col. 333-336]. — Ep. 186 [Migne, s. l, t. 33, col. 815-832]. — Cp. Hefele, Conciliengenhichte, II, 108-113.
701. Augustin, Ep. 175 [Migne, s. 1., t. 33, col. 758-762].-Cp. ?efele., Там же.
702. Hefele, там же.
703. Augnstin., Bp. 181, 182, 183 [Migne, s. L, t. 33, col. 779-788J.-Cp. Hefele, там же, S. 114.
704. Hefele, упом. соч. и место.
705. Там же, S. 115.
706. Указ издан 30 апреля 418 года. Ср. Schwane, упом. соч., S. 730.
707. Hefele, Conciliengeschichte, II, 116-117.
708. Эти правила против пелагиан находятся в нашем «Зборнике» под 109-116 пр. Карфагенскаго собора.
709. Augustin., Ep. CXC [Migne, s. l, t. 33, col. 857-866]. Блаженный Августин, стараясь оправдать Зосиму, что он мог признать православным явно еретическое учение, пишет: Quaenam tandem opistola venerandae memoriae papae Zosimi, quae interlocutio reperitur, ubi praeceperit, credi oportere, sine ullo vitio peccati originalis hominem nasci? Nusquam prorsus hoc dixit, nusquam omnino conscripsit. Sed cum hoc Coelestius in suo libello posuisset, inter illa duntaxat de quibus se adhue dubitare et instrui velle confessus est, in homine acerrimi ingenii, qui profecto si corrigeretur, plurimis profuisset, volantas emendationis, non falsitas dogmatis approbata est. Et propterea libellus ejus catholicus dictus est, quia et hoc catholicae mentis est, si qua forte aliter sapit, quam veritas exigit, non ea certissime definire, sed detecta ac demonstrata respuere. Ad Bonif. lib. II, c. 3 [Migne, s. l., t. 44. col. 574]. Так старается Августин оправдать поступок Зосимы, но затем добавляет следующее: Sed si… tune fuisset de Coelestio vel Pelagio in Romana ecclesia judicatum, ut illa eorum dogmata, quae in ipsis et cum ipsis papa Innocentius damnaverat, approbanda et tenenda pronuntiarentur, ex hoc potius esset praevaricationis nota Romanis clericis inurenda [Migne, там же), — чем, между прочим, показывает, что он далеко не был уверев, что папа и римская церковь должны быть непогрешимы.
710. Деяния Всел. соб., I, 734. Беверегий в толковании этого правила прибавляет: Hinc Prosper Aquitanus in continuatione Chronici Eusebii et Hieronymi ad annum tertium Olymp. 302. recte observat, quod «Congregata apud Ephesum plus ducentorum synodo sacerdotum, Nestorius cum haeresi nominis sui et cum multis Pelagianis, qui cognatum sibi juvabant dogma, damnatur. ?. sive Pandectae, 11, Annot… p. 105.
711. Lib. VI, Epist, XIV: Pelagius vero, qui in Ephesina synodo damnatus est, ea intentione hoc dixit, ut ostenderet nos a Christo vacue redemptos [Migne, s. l., t. 77… col… 806].
712. Bibliotheca. Cod. LIV [Migne, s. g., t. 103, col. 93-97].
713. Vestrae sanctitati notum facimus, quod si quis cum Ario et Nestorio sensit aut senserit… Joannis Antiocheni, Collectio can., tit. XXXVII ap. Voelli et Justelli, Biblioth. jur. can. II, 570. — Pitra, Jur. eccl. gr. hist. et mon., I, 521.
714. Упом. Изд., I, 89.
715. Аф. Синт., II, 195.
716. Аф. Синт., II, 198, 199.
717. Беверегий, в своем замечании на данное место у Аристина, приводит следующее: Idem mendum etiam in Gennadii catalogum illustrium virorum irrepsit, ubi dicitur: «Celestinus antequam ad Pelagium concurreret, imo adhuc adolescens, scripsit ad parentes suos de monasterio epistolas in modum libellorum tres,» — и добавляет: Non enim Celestinus sed Celestius ad Pelagium concurrit. Celestinus autem orthodoxus fuit Romae episcopus, acerimus Celestii et Pelagii sectatorum antagonista. ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 105.
718. Ср. Книга житий святых. Москва, 1815. Месяц апрель, стр. 35.
719. Аф. Синт., II, 194. Ср. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et monumenta, 1,521.
720. Аф. Синт., II, 195.
721. Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 100. Cp. Pitra, упом. изд., I, 516.
722. Contra Barlaamum et Acyndynum. Cap. XIX, — Cp. Suiceri, Thesaurus eccl. gr. t. I, col. 1159.
723. Debet episcopus eorum curam gerere, qui sunt in custodia: et siqnidem eos negligi viderit, praesidem provinciae de hoc moneat. Collect. const. eccl. ex. lib. I. Cod. Justin. in Paratit, tit. III.
724. Аф. Синт., II, 180.
725. Аф. Синт., III, 162.
726. Т. е. в пределах Австро-Угрии. Ред.
727. У Алкуина (Oper. p. 1160) читаем: Suffraganeus est nomen mediae significationis; ideo nescimus, quale fixum ei apponere debeamus, aut presbyterorum, aut abbatum, ant diaconorum, aut caeterorum graduum inferiorum, si forte episcoporum nomen, qui aliquando vestrae (пишет императору) civitati subjecti erant, addere debemus.
728. Causa III, qu. 6. Causa IX, qu. 3.
729. Упом. соч., II, 248.
730. Аф. Синт., II, 197.
731. Voelli et Justelli, Bibliotheca, II, 570.
732. Аф. Синт., II, 197.
733. Упом. изд., I, 90.
734. Gregor. Magn. lib. V. Ep. XV, [Migne, s. l., t. 77, col. 735, 736]. Cp. lib. VI, Ep. XXXI [Там же, col. 822, 823]. — В замечаниях на это правило Беверегий говорит: Leo Allatius de Occidentalis et Orientalis Ecclesiae perpetua consensione, lib. I, cap. 21, scholium ex Nicolao Hydruntino in principio Codicis graeci manuscripti Barberini descriptum num 78 citat., in quo haec ipsa canonis hujus epitome recitatur; verba dignissima sunt, quae hic apponantur: «Scholium Nicolai Hydruntini de Celestino et Celestio, papis romanis; qui invenit in fine quarti canonis sanctae Ephesinae Synodi, clerici qui Celestino sive Nestorio consentiunt, deponendi sunt, hic ne legat Celestino cum n. sed Celestio sine n. namque Celestinus sanctus erat et orthodoxus papa Romae: Celestius autem haereticus, et sic quidem Constantinopoli inveni, in libro Theodori Balsamonis patriarchae Antiocheni. Ille enim in sua nomocanonis expositione dicit: Tu vero inveniens in aliquibus codicibus errorem scripturae de Celestino (pro Celestio enim Celestini meminit) ne attenderis iis quae sic scripta sunt. Celestinus enim papa Romanus erat ortbodoxus, ut superius dictum est; Celestius autem idem quod Nestorius sentiens, sive haereticus.» Hic observes velim, praesentem canonis epitomen hic laudari, idque sine ulla fere varietate, ut in nostris enimcodicibus legitur… Ubi autem Celestium aeque ac Celestinum papam Romanum vocat, egregie fallitur. Celestinus enim papa Romanus fuit sed non item Celestius. Hoc autem scriptori alicui, potius quam ipsi Nicolao ascribendum videtur. ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 106.
735. Аф. Синт., II, 198.
736. Упом. изд., I, 90.
737. Беверегий в своем толковании этого правила доказывает, что никейский символ не был здесь прочитан, а по поводу слов Вальсамона — «это правило было издано после того, как был прочитан святый символ, изложенный на первом соборе,» примечает следующее: Hic Balsamon egregie hallucinatur. Non enim post edicti alicujus et Symboli Nicaeni lectionem, editus est hic canon, ut Balsamon hic affirmat, sed post lectum Charisii libellum et symbolum Nestorianum (?. sive Pandectae, II, Annot., p. 106). Мы охотно стали бы на сторону Беверегия и поверили бы ему, что Вальсамон в данном случае ошибся, если бы не имели соборных актов, доказывающих нам, что ошибся скорее Беверегий, чем Вальсамон (Деяния Всел. соб., I, 740-742).- Ср. Pitra, Juris eccl. gr. hist. et mon. I, 521.
738. Пресвитеров — Петра и Дионисия. Деяния Всел. соб., I, 740.
739. См. перевод того же в Деяниях Всел. соб., I, 746-751.
740. Подробности о происхождении этого правила см. в Деяниях Всел. соб., I, 742-773.
741. «Они запрещают, замечает по этому поводу архим. Иоанн, не только составлять иную веру, — что само по себе разумеется, — но вводить всякое иное изложение веры (символ), кроме Никейского, как это изъяснил сам св. Кирилл александрийский, бывший председателем ефесского собора. В послании к Иоанну антиохийскому он писал: «воспрещаем всякому изменять символ веры, изданный св. отцами никейскими; ни себе, ни другому кому-либо не дозволяем исключать, или переменять в символе сем ни одного слова.» То же самое он писал и Акакию, епископу мелитинскому.» Упом. соч., II, 251.
742. Аф. Синт., II, 171.
743. Деяния Всел. соб., II, 5-15
744. Ср. ?hоmаssin, Vetus et nova ecclesiae disciplina, tom. I, lib. I, cap. 18, 138. — В толковании этого правила Вальсамоном читаем следующее: «Пока Великая Антиохия не отделилась от римской империи, император посылал туда своего наместника, а этот посылал военачальника в Кипр, подчиненный Антиохии. В силу этого и тогдашний антиохийский епископ совершал рукоположение в кипрских церквах, ссылаясь на то, что и наместник Антиохии назначал туда военачальника.» Аф. Синт., II, 205. Ср. толкование этого правила Зонарою в Аф. Синт., II, 204.
745. Деяния Всел. соб., II, 11-12.
746. Там же, II, 6, 8, 10.
747. ???? ?????? ??? ????????????? ????????? ???????? ??????, ??? ????? ?????? ??? ?? ????? ??? ??? ?????, ? ???? ??? ??? ????? ????? ?????????????. Греч. текст 8 правила см. в Аф. Синт., II, 203.
748. ???????? ?????? ??????? ?????? ??? ??????? ?? ???? ???????? ?????? ?? ????? ??? ??????, ???? ?? ????? ???????? ????. Греч. текст 8 правила см. там же, 204. Ср. Thomassin, упом. соч., I, 137-140.
749. ???? ???????????? ????????????? ?? ???? ??? ?? ????? ?? ???????? ??????????? ???????? ??????? ?? ????? (??? ??? ?????? ????? ????????) ???????????? ????о???. Ср. ?. du ?in, De antiqua ecclesiae discsiplina, pag. 63, — Suiceri, Thesaurus eccl. sub voce ???????????, tom. I, col. 583.
750. In Johan., с. 20 [Мignе, s. g., t. 59, col. 467 и дал.].
751. In Isai. hom. VI [Migne, s. g., t.13, col. 238-246]. — In Math. c. 12 [Migne, s. g., t. 13, col. 973-1085].
752. Ep. LII ad Nepot [Migne, s. l., t. 22, col. 527-540].
753. Упом. соч., II, 254-255. — Нам не кажется излишним привести здесь из Geschichte des Kirchenrechts von Job. Wilh. ?ickell (Giessen 1843, 1849) место, освещающее наше учение, тем более, что автор является одним из авторитетнейших западных историков церковного права. Речь идет об апостольстве Петра. После того как привел все места из Св. Писания, где говорится о Петре, Биккель добавляет: «Если мы сравним с этими изречениями Иисуса другие места Новаго Завета, в которых идет речь об ап. Петре, то и тогда подтвердится общее наблюдение, что этот апостол уже и во время земной жизни Христа выступал совершенно отличным образом и затем, вследствие выдающейся деятельности, принадлежал к самым уважаемым апостолам; но это уважение, все-таки, нельзя никак назвать приматом, т. е. особенным служебным положенном, властью, с которою в спорных вопросах, особенно религиозных, был бы связан решающий голос, и вследствие которой смотрели бы на этого апостола, как на видимую главу церкви Христовой, наместника Христа.» Bd. I, zweite Lieferung, herausg. noch dem Tode des Veriasser von Dr. Fried R?stell, S. 81 и сл.
754. II, 206.
755. ?. sive Pandectae, 1,106-107.
756. Juris eccl. gr. hist. et mon., I, 520.
757. Изд. 1853 г. стр. 47-48; изд. 1862 г., стр 72-77; изд. 1877 г., стр. 137-141.
758. Изд. 1787 г., I, 91.
759. ?????????? in conciliorum canonibus est, cum quis abdicato episcopatu, honorem nihilominus retinere cupit. Suiceri, Thesaurus eccl. ex patribus gr. concinnatus, sub voce ??????????, tom. II, col. 580.
760. Аф. Синт., III, 158.
761. Аф. Синт., II, 49.
762. Деяния Всел. соб., II, 19 и сл.
763. Hefele, Conciliengeschichte, II, 212.
764. ???????? ??????, ?? ???? ??? ??????, ???? ??? ????????? ?????????? ??… ???????????? ???????? ???????, ??????? ?? ???? ??? ??? ????????? ????? ??? ??????. Ср. толкование Зонары на это правило в Аф. Синт., II, 208-9.
765. В греческом тексте толкования правила: ?? ??? ??? ??? ??????? ?????????, ???' ?????????? ????? ??????, ??? ?? ??? ?? ???' ?????????? ??? ?? ???????? ??????????, ??? ??о?????? ?'???????, ??? ?? ?????? ??????? ??? ?? ????. Аф. Синт., II, 214.
766. Аф. Синт., II, 209-210.
767. Аф. Синт., IV, 359. Ср. славяно-русский перевод 3 пр. Кирилла алекс. в Книге правил.
768. ??? ????? ????????? ?????, ?? ?? ???? ??????? ??? ????????? ???????, ?? ???????????? ???? ?????????? ??? ????????? ?????. Аф. Синт., IV, 360.
769. Аф. Синт., IV, 30. Ср. славяно-русский перевод 10 пр. Петра алекс. в Книге правил.
770. Двукр. соб. 16 правило: ??? ??? ???????? ??? ?????? ??? ????????? ??? ????????? ??????????? ????????? ????????????, ??? ????? ???????. Аф. Синт., II, 696. Ср. славяно-русский перевод этого правила в Книге правил.
771. Аф. Синт., II, 697-698.
772. 'О ???????? ??? ??? ????????? ????? ?? ??? ???? ??????????????? ????????. Ср. 3 пр. Кирилла алекс. Аф. Синт., IV, 359.
773. Аф. Синт., II, 699.
774. ?? ?? ????????, ???????? ?? ?????? ??? ???? ??? ??????????? ?????? ????????? ???????, ?? ????? ??????? ????? ??? ???????? ??????? ?? ??????, ???? ??????? ?о??, ? ?????? ???????????. Аф. Синт., II, 700. Лат. перевод: Qui autem dicunt longam renuntiationum consuetudinem, perinde ac canonem, valere debere, male dicunt. Longa emin non scripta consuetudo non valet, quando legi scriptae vel canoni adversatur. Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 357. Ср. толкование на Номоканон в XIV титулах в Аф. Синт., I, 39-40.
775. Instit. I, XIII, 6.
776. Hist. eccl. V, 2 (Migne, s. g., t. 67, col. 508).
777. De vita Constant. III, 60, 61, 62 (Migne, s. g., t. 20, col. 1128-1137].
778. De vita Constant. III, 60, 61, 62 (Migne, s. g., t. 20, col. 1128-1137].
779. ????? ??? ????? ??? ???????? ????????? ??? ?????????. Epist. ad solit. [Migne, s. g., t. 25, col. 691-3].
780. Ep. ad ortodox. [Migne, s. g., t, 25, col. 219-240]. — Cp. Socrat., Hist. eccl. II, 5 [Migne, s. g., t. 67, col. 192].
781. Socrat., Hist. eccl IV, 5 [Migne, s. g., t. 67, col. 469].
782. Theodoret., Hist. eccl. IV, 6 (Migne, s. g., t. 82, col. 1132].
783. Socrat., Hist. eccl. V, 8 [Migne, s. g., t. 67, col. 576-581).
784. Socrat, Hist. eccl. V, 2 (Migne, s. g., t. 67, col. 568]. — Sozomen., Hist eccl. VIII, 2 [Migne, s. g., t. 67, col. 1513-1520]. — Cp. Theodoret., Hist. eccl. V, 25 [Migne, s. g., t. 82, col. 1253].
785. Socrat., Hist. eccl VII, 29 [Migne, s. g., t. 67, col. 801].
786. Petrus de Marca, De concordia sacerdotii et imperii (Paris. 1704), col. 1255-1257. Для освещения данного вопроса автор приводит из цитуемого сочинения подробную выдержку, которую, однако, с согласия автора, мы не перепечатываем, а отсылаем любопытных читателей к подлиннику. Ред.
787. Sententia et electione christianissimi et justissimi principis nostri Justini, et piissimae reginae, sequentiumque eorum his quibus est bona conversatio, et qui regiis honoribus sunt subblimiores, simul et sacerdotum, et monachorum, et fidelissimae plebis consensus accessit. Epist. LXXII [Migne, s. l, t. 63, col. 494].
788. Cap. 1. Sancimus, quoties opus fuerit episcopum ordinari, clericos et primates civitatis, cujus futurus est episcopus ordinari, mox in tribus personis decreta facere… ut ex tribus personis, pro quibus talia decreta facta sunt, melior ordinetur, electione et periculo ordinantis (? ??????? ??????????? ?? ??????? ??? ?? ??????? ??? ??????????????).
789. Si vero non inveniantur tres personae ad talem electionem opportunae, liceat decreta facientibus, in duabus et in una persona decretum facere… Si vero qui debent episcopum eligere, citius ipsa decreta intra sex menses non faciant, tune periculo propriae animae ille, quem competit ordinare episcopum, ordinet… ?aм же.
790. Sancimus, ut quoties usuvenerit episcopum ordinari, conveniant clerici et primores civitatis cui ordinandus est episcopus: et propositis sanctis evangeliis super tribus personis psephismata fieri, et quemque ipsorum jurare secundum divina eloquia et ipsis psephismatibus inscribi… ea sane observatione quae antea a nobis dicta est, et in talibus personis earumque electione observanda, ut ex tribus ita electis personis melior eligatur electione et judicio ordinantis. Nov. CXXXVII, cap. 2. Cp. Codic. lib. I, tit. III, I. 42. Это постановление Юстиниана вошло и в Василики, lib. III, tit. I, сар. 8.
791. Sacri ordinis quendam nactus, cui et nomen cum ipso idem et eadem fidei sententia erat ei, proscelestum facinus! ecclesiae curam administrationemque committit. Non patrum electione, non synodi examinatione non denique canonico suffragio atque decreto, sed tyrranica potius potestate, antistitem ipsum constituens. Vita et gesta inclit. m. Stepliani, с. 15.
792. Cp. Evagr., Hist. eccl. V, 1 [Migne, s. g., t. 86, col. 2788-92].
793. Symeonis Thessalonicensis archiep. De sacris ordinationibus [Migne, s. g., t. 155, c. 226, col. 439-440].
794. Там же, col. 439-440.
795. Там же, col. 441-442. Ср. русский перевод вышеприведенных мест из соч. бл. Симеона солунского в изд. «Писания св. отцев и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения» (Спб. 1856), т. II, стр. 284-286.
796. Деяния Всел. соб., IV, 76-77, 87.
797. Деяния Всел. соб., IV, 258, 259
798. Деяния Всел. соб., IV, 281.
799. Деяния всел, соб., IV, 375-376.
800. В этом сборнике не было Апостольских правил. См. Drey, Die Constitut. und Kanones der Apostel. Tebing., 1832. S. 426-428. Ср. Spittler, Geschichte des kanon. Rechts. Halle, 1778. S. 99.
801. Мнение архим. Иоанна (упом. соч., I, 80), будто Стефан Ефесский — автор этого сборника,не верно. Ср. Drey, упом. соч., S. 433.
802. Подробнее об этом сборнике см. Drey, упом.соч.-- Spittler, упом.соч.- Biener, De collectionibus can. ecclesiae gr. Berolini, 1827. p. 10. -Beveregii, ?. sive Pandectae, I, Prolegom., p. VI; t. II, Annot., p. 108. — Van Espen. Comment. in canon. Col. Agripp. 1755, ?. 18. — Coustaut, Dissertat ap. Andr. Gallandium, De vetustis can. collectionibus. Venet. 1778. p. 26. — Balleri n De antiq. collect. can. ap. Galland., упом. изд., ?. 98. — ??rtreuil, Histoire du droit byzant. I, 191. — C. W. E. Heimbach, Griech-rцm. Recht, bei Ersch und Gruber, Allgem. Encyklopдdie. I Sect. LXXXVI Bd. S. 219. — Christ, Justellus издал Codex canonum ecclesiae universae, который, по его мнению, тот же самый, из которого на халкндонском соборе читаны были правила, и замечает, что а concilio Calchedonensi confirmatus и что он издал его впервые (Voelli et Justelli, Bibliotheca juris can. veteris, I, p. 1-96). Между тем доказано, что этого сборника, из которого читаны были на халкидонском соборе правила, ныне уже не существует. См., между прочим, Drey, De collect. can., p. 10, n. 1.
803. Ср. Деяния Всел. соб., IV,186-236.
804. См. мое соч.: «Достоjанства у прав. цркви.» Панчево, 1879, стр. 37,130, 134.
805. Книга правил, стр. 80.
806. Аф. Синт., I, 61.
807. Justinian.Nov. CXXIII, с. 6.
808. Justinian.Nov. CXXIII, с. 5.
809. Деяния Всел. соб., IV, 167.
810. Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot., p 110.
811. Nov. LXXXIII, c. 1
812. Beveregii, ?. sive Pandectae, II, Annot., p. 110.
813. Аф. Синт., II, 222.
814. См. мое сочинение «Кирил и Методиjе и истина православлjа.» Задар, 1881, стр. 266 и сл.
815. Ср. Van Espen, упом. соч., р. 237.
816. См. мое соч. «Достоjанства» и пр., стр. 80 и сл.
817. Аф. Синт., II, 226.
818. Деяния Всел. соб., IV, 59.
819. Justiuian. 1, 29, с. de episcopis et clericis.
820. Justinian. Nov, CXXIII, c. 42.
821. Аф. Синт., II, 229. Ср. «Достоjанства» и пр., стр. 93 и сл.
822. Аф. Синт, II, 227.
823. Аф. Синт, II, 227.
824. Justin. Nov. V, c. 1; Nov. CXXXI, c. 7, et CXXIII, с. 21.
825. Valentin. Nov. XII.
826. ???. V, с. 2.
827. В издании Beveregii, ?. sive Pandectae, I, 118.
828. Van Espen, упом. соч., р. 239.
829. Аф.Синт., II, 231-232.
830. См. Suiceri, Thesaurus eccles. sub voce ?????????. Tom. II, col. 319. Cp. Augusti, Denkwьrdigkeiten aus der christl. Achдologie. B. XI, 328-329.
831. Van Espen, упом. соч., р.239.
832. Упом. соч., II, 273.
833. В правилах одного западного собора (Tours, Turonicum I), бывшего в ноябре 461 г., следовательно, спустя 10 лет после нашего собора, находится следующее (5): «Клирик, который бросит свою службу и посвятит себя мирскому или военному званию, да будет отлучен.» С. J. Hefele, Concillengeschichte, II, 588.
834. Аф. Синт.,II, 232-233.
835. J Nov. CXXIII, c. 42.
836. Nov. VII et VIII. Cp. Harmenopuli, Epitome can. Sect III, tit. II, ap. Leunclav., Jus graeco-rom., t. I, p. 33.