Страница:
Секрет дамасской стали не разгадан до сих пор, и аналога ей также
создать не удается. Ближе всех к его качеству подошел Петр Аносов в 1841
году на базе всех имеющихся научных знаний 19 века, и в настоящее время от
него недалеко ушли все современнейшие лаборатории богатейших фирм. Эта сталь
называлась "дамасской" потому, что торговали клинками из нее в Дамаске. А
производили ее индийские кузнецы. И это не последний их секрет. В Дели стоит
железная колонна, которую установили в 415 году. Вес ее составляет не много
ни мало 6,5 тонн, а высота чуть скромнее - 7 метров. Диаметр колонны 42
сантиметра и она не ржавеет уже более 1500 лет! Неплохо бы раскрыть секрет
этой древней нержавейки!
На острове Пасхи, который находится в пяти тысячах километров от
ближайшей земли, и океанические течения вокруг которого располагаются таким
образом, что на дрейфующих плавсредствах на этот остров никогда не попасть,
по всему побережью стоят каменные идолы внушительного размера и оригинальной
внешности. Каменоломня, где добывался камень для высекания идолов, находится
в центре острова и на возвышенности. Вес каждой статуи - около 20 тонн.
Совершенно непонятно, как могли древние островитяне перетащить эти огромные
изваяния к месту их установки. Путь один - дорога вниз к побережью.
Поверхность дороги - потрескавшаяся лава (не асфальт, и даже не грунт). Ни
на одном из идолов нет и следа царапины или отметины, говорящие о том, что
он тащился волоком (сделаны они из достаточно мягкого туфа, чтобы застывшая
лава его прорезала). Но даже если их и тащили, то совершенно непонятно -
как? Даже сейчас инженеры не взялись бы за транспортировку этих скульптур -
затраты и сложность технических приспособлений неимоверны. Французы как-то
грузили небольшого истукана на корабль для музея, так все прокляли - было
занято около 150 человек около недели, и все это всего лишь с берега на
борт! А некоторые статуи достигают в весе 50 тонн при высоте 22 метра
(семиэтажный дом), на некоторых одеты огромные, но щегольские каменные шапки
на высоте 10 метров (просто нахлобучены, не высечены цельно с головой!),
некоторые стоят в местах, куда можно подойти только по воде(!), некоторые на
отвесных скалах на высоте 200 метров (двести!) и большинство из них должны
были не просто спуститься с горы и встать на свое место, но еще и
переступить через десятки уже стоящих собратьев. Когда у старожилов острова
спрашивают, как удалось это их предкам, те отвечают - предки ни при чем,
статуи сами ходили с помощью некоей "маны", то есть системы оживления
неживых предметов. В это трудно поверить, но от этого окончательно можно
будет отказаться только тогда, когда современная технология сможет повторить
все происшедшее на острове Пасхи и объяснить все происшедшее тем, что у
островитян были именно такие краны и тралы, которые они специально разобрали
и утопили в океане, чтобы морочить потомкам голову "маной". А пока придется
поверить.
История с Ассуанской плотиной в Египте вообще анекдотична. Когда в
Египте строили Ассуанскую плотину, то ее проектировали и вводили в действие
советские специалисты. Все было сделано истинно по "совецки", поскольку,
когда дело шло к концу, вспомнили, что в район затопления попадает
реликтовый памятник древней цивилизации, храм Абу-Симбел. Решили его
перенести, потому что классово невыдержанные фараоны, видно, ошиблись
расчетами, и не туда поставили все эти родимые пятна рабовладельческого
строя. Но дело оказалось не таким уж простым! Пришлось объявлять всемирный
конкурс на лучший проект по решению проблемы переноса. В конкурсе победила
какая-то шведская компания, чей проект оказался наиболее дешевым и наиболее
щадящим - шведы смогли перенести по пустыне чудовищные изваяния только
грузовыми вертолетами и, распилив их предварительно на несколько (!) частей!
А древние египтяне приволокли валуны для скульптур за сотни километров из
тех мест, где водятся такие камни, да еще и отбросили от них все лишнее,
чтобы получились статуи. Следовательно, он был еще тяжелее, но это не
испугало фараона, у которого грузовых вертолетов и пил по камню не было. Но
самое смешное в этой истории то, что везде с гордостью говорится о том, что
наша цивилизация очень великая, потому что удалось изобрести и создать такие
инструменты, которые осилили породу этих статуй - это оказалось самым
сложным, а не перевозка, все же. Можно только представить себе, как эта же
проблема досаждала египетским скульпторам, ведь им нужно было высечь из той
же породы статуи высотой с небоскреб, да еще и с непревзойденным до сих пор
художественным изяществом и стилем. Мы действительно великие -
поднапряглись, и распилили. Тоже не лыком шиты.
Кстати, как построены египетские пирамиды, тоже до сих пор никто не
знает. Рисунки в учебниках по истории Древнего Мира, где злой надсмотрщик
бьет кнутом по спинам трудолюбивых рабов, затаскивающих по наклонным
подмостям детали пирамиды - фантазия. Человеческих усилий не хватило бы ни
для затаскивания, ни для установки. И сегодня нет такой гидравлики, которая
это осуществила бы.
Секреты итальянцев Страдивари, Гварнери и Амати так и ушли вместе с
ними. В 1704 году Антонио Страдивари создал скрипку, непревзойденную до сих
пор. Секрет его лака не раскрыт. Чем Страдивари был умнее современнейших
технологических лабораторий?
Мореходы древности запасались питьевой водой, добавляя в емкости воду
из болота. Лишь недавно микробиологи нашли в некоторой болотной воде
антибиотики, которые не дают портиться воде. Но до сих пор без химического
анализа, на глазок, никто не знает - какая из болотных добавок воду
сохранит, а какая погубит.
Раскопки в Тимне (Южная Палестина) выявили, что 4 тысячи лет до нашей
эры люди выплавляли медь в глиняных тиглях. Данные раскопок перепроверялись
неоднократно, поскольку эта технология в принципе невозможна - чтобы
получить медь требуется 1000о С, но уже при 900 градусах глина превращается
в стекло и разрушается. Однако все экспертизы упрямо подтверждали - в этих
тиглях выплавлялась медь. Как? Как всегда глубокомысленное
современно-научное объяснение - "очевидно, древние люди умели как-то
регулировать температуру печей". "Регулировать" для чего, - для того, чтобы
не испортить тигель, плюнув на то, что медь еще не выплавляется, или вообще
плюнуть на все и дать тиглю распасться до начала температуры выплавки меди,
потеряв при этом и тигель и медь одновременно? Четыре тысячи лет назад еще
письменности не было в этих местах, а технология, недостижимая нам уже была.
Силами первобытного ума?
И, чтобы закруглиться, приведем последний пример - шахматы. Глядя на
современные тупые и жестокие "стрелялки" в компьютерах, или на подкидного
дурака, - можно поверить, что когда-то человек смог сам изобрести такую
игру?
Несомненно, что если бы все решалось только человеческим гением, то
никаких утерянных секретов вообще не было бы. Что может один - то может и
другой. А что может Он - того не может никто.
В довершении хотелось бы сказать, что в логике даже простейших
изобретений или их использования часто не удается разобраться, если за
основу брать логику, присущую человеку. Очень часто изобретение лежит просто
на поверхности, а человек его не совершает. Зачастую изобретение могло
появиться на несколько столетий раньше, а появляется тогда, когда никакого
особенного сложения сопутствующих этому обстоятельств не было. Нет логики.
Мы уже упоминали, что совершенно непонятно, почему именно в это время и
почему именно в этом месте появились древние греки или европейские ученые.
Почему в Китае, например, не было Евклида, Архимеда, Галилея или Ньютона? В
исламских странах - понятно. Таково свойство ислама - держать все в узде,
поскольку считается что в "Коране" есть все, что нужно человеку. А в Индии -
что мешало этому процессу? А в Африке? Почему в 1500 году индейцы Америки
жили на уровне культур речных долин Востока третьего тысячелетия до нашей
эры? Опять климатами все будем объяснять? Но почему в том же губительном для
науки климате современные американцы идут впереди всей планеты, а в том же
благодатном для нее климате Ирака царит теперь почти доисторическая научная
дикость? Почему наука и ремесла зародилась в тех географических условиях, из
которых сейчас идет непосредственная угроза и наукам и цивилизации?
А почему древние греки не создали машину? Теоретически для этого уже
было абсолютно все! Однако до 17 века не было создано даже намека на машину,
а ведь за все время, прошедшее до этого века, не было ничего такого, чего не
хватило бы для ее появления! Причем, - наука вообще не сыграла поначалу в
этом никакой роли. Сами чертежи первых машин исполнены с указанием реальных
размеров, но никогда не являются результатом математического расчета!
Никаких расчетов вообще! Машины сразу являются в образе, создаются, а потом
для их усовершенствования появляются математические расчеты. Так было с
первой машиной для шлифовки параболических стекол, которую изобрел Декарт, и
так было со всеми остальными машинами. Точно также в образе они могли
возникнуть и у древних греков. Но не возникли. А у них с ними было бы меньше
проблем, чем у феодальных европейцев, поскольку проблему энергоносителя
привода им не пришлось бы долго решать - запрягай рабов, и пусть крутят
попарно-переменно маховики и колеса! Где человеческая логика этому
тысячелетнему запозданию? Тем более что греки занимались науками не ради
заработка, а согласно своего социального положения, поскольку принадлежали к
классу, которому с руки было заниматься только искусствами, науками и
философией. Имиджа ради. В портиках и взаимолюбезных рассуждениях. Машина
доставила бы им много поводов для дальнейшего любомудрствования и веселья.
Не то, что в 17 веке, когда машинам сопротивлялся не только низ, ставший
через сто лет луддитами (членами массового движения по разрушению станков),
но и верх, который не успевал за теми изменениями, которые вносили машины в
производство. Когда в 1589 году Уильям Ли изобрел чулочно-вязальную машину,
то Великая Елизавета I отказала ему в выдаче патента. Причина - куда теперь
Ей прикажете девать тех подданных, которые ручным вязанием зарабатывают себе
на хлеб? Церковники тоже проявляли плотоядное любопытство - не скрывается ли
за машиной сам дьявол? Все было против машин, а они появились! Очевидно, что
по Его соображениям этому просто пришло время.
Почему чудаковатые алхимики стали химиками только в 16-17 веках?
Потому, что вместо щепотей и горстей стали пользоваться весами. До этого их
рецепты были удивительно приблизительными. 1000 лет существовала алхимия в
низменном виде, пока сверху не пришла идея точного эксперимента с
измерениями. Впрочем, мы настолько часто говорим об этом, что у кого-либо не
должно возникнуть впечатления об этом процессе в виде того, что Бог ночью
будит кого-то и стучит по лбу пальцем: "Думай, прапорщик, научно!" Мы не
знаем физического механизма внедрения знаний и научных методов освоения
информации в сознание человека, но определенно видим фактическую сторону
этого взаимодействия.
Очки появились только в 17 веке, а лупа была известна уже с античных
времен. А после изобретения очков еще 4 века никто даже не задумывался - а
что будет, если вместо использования пары очков одновременно употребить две
пары? А будет подзорная труба. Для этого не надо было ни специальных линз,
ни специальной техники, ни новой науки. Нужна была только подсказка сверху.
Таких сомнительных по логике вещей событий очень много. Например,
европейцы узнали сахар во время походов Александра Македонского. Но только в
1813 году "догадались", что надо всего лишь выдавить из свеклы сок и
отфильтровать его, что будет гораздо дешевле, чем возить сладкую смерть с
Востока.
Арабы придумали цифры во 2 веке до нашей эры. Попали же они в Европу
только в 18 веке, когда их начали изучать в школах и вести ими учет в
торговых книгах, причем опять при сопротивлении официальных властей. А ведь
здесь дело также не просто в форме написания, а в новом мышлении, поскольку
применение арабских цифр утвердилось только после того, как и в головах
европейцев наконец-то отложилась та очевидная мысль, что любая из 10 цифр
арабского письма может быть и единицей, и миллиардом, и чем угодно, в
зависимости от своего местоположения в ряду написанного числа. В римском
способе нужно столько знаков, сколько может существовать чисел, а в арабском
для этого достаточно знать всего лишь десть простых символов. 500 лет
понадобилось, чтобы это понять? Да нет, же, через пятьсот лет пришло время,
когда Он раскрыл на это глаза. Иначе поняли бы через 500 часов.
У индусов отрицательные величины появились за 600 лет до нашей эры, а в
Европе в 16-17 веках сам Декарт называл их презрительно "мнимыми числами".
Затем великий Паскаль и великий Лейбниц противились их утверждению всеми
своими силами. Паскаль так писал о них: "Я знаю людей, которые никак не
могут понять, что если из нуля вычесть четыре, то и получится нуль". Индусы
тоже знали таких людей. Лейбниц вторил: "Число "-1" не существует. Так как
положительные логарифмы соответствуют числам больше единицы, а отрицательные
логарифмы - числам от 0 до 1". Сильное доказательство глупости индусов! И
только Кардано стал систематически применять отрицательные числа. Зачем -
сам не знал, потому что только с появлением гидродинамики, теории упругости
и электротехники отрицательные величины стали необходимы в практических
расчетах. У индусов были эти науки? Тогда откуда взялось повсеместное
применение отрицательных величин, как только не из того потока не
обремененного практикой сознания, который направляется к нам от Него?
Причем в этом потоке часто попадает такое, что усваивается совершенно
случайно и не ко времени. Так, что даже сами регистраторы этих знаний не
знают, что с ними делать, а современники их просто забывают. Мы уже
упоминали о Леонардо да Винчи, который каким-то образом начертил механизмы,
которые появились только в 20-м веке и о которых говорили именно как о чуде
20 века, напрочь удивительным образом забыв за все это время о Леонардо.
Ломоносов создал модель вертолета. И забыл про него. Не ко времени было.
Точно также Праут в 1815 году заявил, что атомные веса всех чистых элементов
представляют собой целые числа. Об этом также благополучно забыли на 100
лет, после чего вывели в качестве эксперимента и экспериментально
подтвердили. Пришло время и этому знанию. Генри Кавендиш на стыке 18 и 19
веков получил чистый водород, чистый углерод, определил состав воздуха и
состав воды, но на это никто не обратил внимания и впоследствии все было
переоткрыто заново новой плеядой ученых-практиков. Теперь можно было.
Несомненно, что просто пришло время знать больше и тогда, когда человек
100 тысяч лет жил на земле и пользовался в качестве инструментов одним лишь
каменным ручным рубилом. Сто тысяч лет все устраивало человека, а в один
прекрасный день перестало устраивать? Причем совершенно непонятны доводы
археологов о том, что человек просто был очень диким и звероподобным, а
потом постепенно стал окультуриваться и создавать цивилизацию. Во-первых -
что послужило поводом окультуриванию и созданию цивилизации, если человек
был настолько дик и звероподобен? Какая причина могла заставить это сделать
полузверя? Какой пример, или какая мечта? Во-вторых - почему эта причина не
проявлялась в течении 100 тысяч лет, а когда проявилась, то по всем
найденным экспонатам базовая культура и цивилизация всегда предстает нам в
готовом, а не в постепенно "окультуривающемся" виде? И в третьих - почему
археологи говорят о том, что тот человек был диким, если по их же данным он
церемониально хоронил умерших, совершал определенные религиозно-культовые
действия, делал краски, прекрасно рисовал сцены охоты на скалах,
занимательно танцевал (по тем же рисункам) и носил одежду? Ведь это тот же
самый человек, только не получивший еще поздних научных знаний, потому что
мамонты и динозавры еще не вымерли, или по каким-то еще другим причинам,
ведомым только Ему. И в-пятых, - когда, наконец, археология представит хоть
что-нибудь в качестве доказательства дикости человека? Просто надоело уже
ждать! Везде мы читаем про палеолит (так называют в науке период дикости
человека), а археологических доказательств палеолита нет! Может быть, его и
вовсе не было и мы правы, говоря о том, что человек был сотворен не зверем,
а человеком с минимальным запасом знаний, возвышающим его над зверем? У нас
есть основания это утверждать - ни одной палеолитической стоянки не
обнаружено. Само ручное рубило настолько сложно по изготовлению, что все
археологи дружно говорят о том, что обязательно должны быть более
примитивные каменные орудия, через постепенное осваивание которых человек
пришел к рубилу. Но ни одного орудия до ручных рубил найти так и не удалось!
В конце концов, когда-нибудь станет всем ясно - если что-то найти не
удалось, то этого и не было? Тем более что все остальное нашлось и даже в
таком количестве, что музеи уже отказываются это принимать в качестве
экспонатов. Девать некуда.
С удивлением, от которого глаза самопроизвольно лезут на лоб,
приходится убеждаться, что палеолит - это всего лишь предполагаемый
исторический период дикости человека, о необходимости которого большевики от
науки говорили столь часто, что он как бы свершился уже в качестве факта! С
очередным остолбенением, и, не веря своим глазам, в очередной раз читаешь,
что доказательств палеолита нет, но (!) они и не нужны! Серьезные ученые
буквальным образом пишут, что доказывать палеолит археологическими фактами -
это ломиться в открытую дверь. И, знаете, - почему? Сейчас последует очень
сильный аргумент - потому что, ведь должен был человек что-то кушать до тех
пор, пока не появилось земледелие, охота и скотоводство! А если он все же
должен был что-то кушать, то он мог это делать только за счет собирательства
(это синоним слова "пастись")! То есть он был просто животным! Доказательств
этому нет, - это правда. Все доказательства говорят об обратном - человек
появился сразу на достаточно высоком культурном уровне, и никаких следов его
дикости нет. Но эти доказательства - доказательства Бога. Ученому этим путем
идти опасно. Засмеют. Надо придумать палеолит. Вот и придумали.
Время и изобретения совершенно не вяжутся между собой, если брать за
основу человеческие потребности или целеустремления. Например, почему часы
долгое время таскали в кармане на цепочке и каждый раз, чтобы узнать время,
кропотливо открывали у них крышку, а только через столетие убрали совершенно
ненужную крышку, изобрели ремешок, а, много погодя, и нынешний браслет в
придачу к открытому циферблату? Почему зазубрины кухонных ножей, не
требующие заточки, придумались только в конце 20 века? Больше стали времени
проводить на кухне? А процесс смены замазки в оконных переплетах на
деревянные штапики, а затем самих штапиков на резиновые уплотнители - разве
он требовал научной революции, чтобы растянуться на столетия? А
складывающиеся стулья? А кресла с откидным сиденьем в присутственных местах,
которые позволили втрое повысить их вместимость? Стали чаще встречаться
большим приятным обществом? А дыроколы, раскладные диваны, столики на
колесиках, скоросшиватели, перекидной календарь и кубик-Рубика? Что мешало
им появиться тысячу лет назад? Что мешало автоматическому оружию появиться
на 200 лет раньше? Нужно было всего лишь догадаться, что газы от пороха
могут возвращать затвор в исходное положение. А оптический прицел к оружию,
почему ждал веками своего места? И почему римляне не изобрели арбалет?
"Дженерал моторз" для этого и потом не понадобился. Жалюзи, раздвижной
штопор, всевозможные хитрые терки для овощей, отъезжающая, а не
распахивающаяся дверь маршрутных такси, детская коляска, - всему этому какие
нужны были общественно-экономические предпосылки? Нужны были только идеи,
лежащие на поверхности. Как идея раскладушки. Почему в Шумере не было
раскладушки? Разве его жители не были заинтересованы в том, чтобы не
ложиться спать на глиняный пол? И не только в Шумере, но и в остальных
цивилизациях? Какие общественно-экономические предпосылки создали
раскладушку?
Какие общественно-экономические предпосылки Российской Империи времен
Николая I натолкнули Лобачевского на создание своей математики? Лобачевского
высмеяли и объявили сумасшедшим (знакомая реакция!). Ничего из того, что
было вокруг, не помогло современным Лобачевскому тузам науки понять то, что
он изложил. А что помогало самому Лобачевскому? Уж, во всяком случае, не
экономические потребности Империи. Какие исторические условия заставили
Кулибина поставить за фонарем зеркало и изобрести прожектор? И чем эти
условия отличались от тех тысячелетий, когда у людей были фонари и зеркала?
Топливные элементы были еще во времена до Рождества Христова. Их
откопали археологи. Заполняй их сейчас кислотой, и они дают ток.
Аккумуляторы пришлось заново изобретать к 20 веку. Какие
общественно-экономические условия древнего мира породили топливные элементы?
Гидростатику создал еще Архимед - тело тонет, если его удельный вес больше
удельного веса воды. Однако до самого Галилея, более чем 15 веков с ним
соперничал другой взгляд на эти причины. Перипатетический. Который
утверждал, что погружение тела в воду зависит от его ... формы! Для этого у
сторонников данного взгляда были свои основания - тонкая пластина металла,
аккуратно уложенная на поверхность воды, не тонет. Что можно возразить силе
продемонстрированного опыта? Вот и куражились 15 веков, пока Галилей просто
не догадался, что пластина не тонет лишь потому, что между валиками воды и
пластиной остается воздух, который все-таки делает пластину легче воды.
Какие-нибудь новые данные нужны были Галилею или перипатетикам для этого?
Или задача была слишком трудная? А ведь спорили до хрипоты! До такой
степени, что Ему надоело, и Он перемкнул какой-то контакт в сознании, и
сразу все прояснилось.
Самому Галилею для изложения всех своих научных концепций пришлось
перейти на итальянский язык, поскольку в латинском языке для этого не было
терминов. Сам язык науки был не готов для новой науки, не то, что какие-то
предпосылки реальных исторических обстоятельств! И, кстати, вот уже
несколько веков историки науки спорят - как мог Галилей придти к идее
криволинейного движения Земли? Больше всего в этих спорах достается ...
Галилею, который в своих работах не описал, как он до этого дошел. Видно и
сам не знал, как ему такое взбрело, потому что в наблюдаемой природе такого
движения не существует, и в науке такого понятия до него не было. А чего
спорить? Знания приходят готовыми и необоснованными относительно опыта. По
графику.
Пожалуй, хватит фактов. Фактологическую базу следует использовать, но
не стоит за нее полностью прятаться. Достаточно понятно, что весь процесс
науки регулируется и формируется не логикой общественных потребностей, а Его
воздействием. Поэтому, как лица второстепенные в этом процессе, как
своеобразные ретрансляторы Его знаний, мы не можем считать науку своей
самостоятельной задачей. Мы лишь передаточное звено в Его графике расширения
знаний. Это не может быть особой ролью человека. Если процесс получения
знаний не является нашей особой ролью, то может быть, результаты этого
процесса успокоят нас своей величественной значимостью? Увы, здесь еще
труднее искать сокровенную истину. Дело в том, что наука ничего не объясняет
своими открытиями, она лишь все описывает, о чем мы ранее уже говорили. Она
не отвечает на вопрос "почему", она отвечает только на вопрос "как". Вот нам
говорят - "диод открывается". Почему? Если мы выслушаем все объяснения,
последовавшие на наш вопрос, то самым правильным выводом в итоге будет -
"потому что он так хочет". Ах, создались условия, чтобы он открылся? Почему
они так "создались", исходя из его внутренней природы? Кварц имеет такие-то
свойства. Почему? Электрические частицы бегут, сломя голову, от плюса к
минусу. Почему? При соединении металлов с кислородом происходит окисление.
Почему именно с кислородом? Почему, почему, почему... мы стесняемся задавать
такие вопросы? Потому, что если их задавать, то нас сочтут за дурака. Ведь
любому не дураку известно, что вода растекается - достаточно посмотреть на
этот процесс своими умными глазами. Какие еще нужны "почему", ЕСЛИ ТЫ УМНЫЙ
ЧЛОВЕК? Ведь такова особенность молекул воды! "А почему она именно такова, а
молекула другого вещества не такова?" - хочется нам спросить, и мы чувствуем
себя при этом дураками, и вопроса не задаем.
Еще мы не задаем этого вопроса потому как считается, что ответ на него
знают те умные люди, которые говорят нам эти научные истины. Они умные. Это
уж точно. Потому что они ученые. А мы не ученые. Но они-то обязательно
знают! Но и они не знают. Они просто видят, что это - так, и правильно
увиденное описывают. А сокровенные причины явлений им также неизвестны.
Здесь - стена. Дальше - тайна.
Хорошо проиллюстрировать это можно на таком примере, который не требует
создать не удается. Ближе всех к его качеству подошел Петр Аносов в 1841
году на базе всех имеющихся научных знаний 19 века, и в настоящее время от
него недалеко ушли все современнейшие лаборатории богатейших фирм. Эта сталь
называлась "дамасской" потому, что торговали клинками из нее в Дамаске. А
производили ее индийские кузнецы. И это не последний их секрет. В Дели стоит
железная колонна, которую установили в 415 году. Вес ее составляет не много
ни мало 6,5 тонн, а высота чуть скромнее - 7 метров. Диаметр колонны 42
сантиметра и она не ржавеет уже более 1500 лет! Неплохо бы раскрыть секрет
этой древней нержавейки!
На острове Пасхи, который находится в пяти тысячах километров от
ближайшей земли, и океанические течения вокруг которого располагаются таким
образом, что на дрейфующих плавсредствах на этот остров никогда не попасть,
по всему побережью стоят каменные идолы внушительного размера и оригинальной
внешности. Каменоломня, где добывался камень для высекания идолов, находится
в центре острова и на возвышенности. Вес каждой статуи - около 20 тонн.
Совершенно непонятно, как могли древние островитяне перетащить эти огромные
изваяния к месту их установки. Путь один - дорога вниз к побережью.
Поверхность дороги - потрескавшаяся лава (не асфальт, и даже не грунт). Ни
на одном из идолов нет и следа царапины или отметины, говорящие о том, что
он тащился волоком (сделаны они из достаточно мягкого туфа, чтобы застывшая
лава его прорезала). Но даже если их и тащили, то совершенно непонятно -
как? Даже сейчас инженеры не взялись бы за транспортировку этих скульптур -
затраты и сложность технических приспособлений неимоверны. Французы как-то
грузили небольшого истукана на корабль для музея, так все прокляли - было
занято около 150 человек около недели, и все это всего лишь с берега на
борт! А некоторые статуи достигают в весе 50 тонн при высоте 22 метра
(семиэтажный дом), на некоторых одеты огромные, но щегольские каменные шапки
на высоте 10 метров (просто нахлобучены, не высечены цельно с головой!),
некоторые стоят в местах, куда можно подойти только по воде(!), некоторые на
отвесных скалах на высоте 200 метров (двести!) и большинство из них должны
были не просто спуститься с горы и встать на свое место, но еще и
переступить через десятки уже стоящих собратьев. Когда у старожилов острова
спрашивают, как удалось это их предкам, те отвечают - предки ни при чем,
статуи сами ходили с помощью некоей "маны", то есть системы оживления
неживых предметов. В это трудно поверить, но от этого окончательно можно
будет отказаться только тогда, когда современная технология сможет повторить
все происшедшее на острове Пасхи и объяснить все происшедшее тем, что у
островитян были именно такие краны и тралы, которые они специально разобрали
и утопили в океане, чтобы морочить потомкам голову "маной". А пока придется
поверить.
История с Ассуанской плотиной в Египте вообще анекдотична. Когда в
Египте строили Ассуанскую плотину, то ее проектировали и вводили в действие
советские специалисты. Все было сделано истинно по "совецки", поскольку,
когда дело шло к концу, вспомнили, что в район затопления попадает
реликтовый памятник древней цивилизации, храм Абу-Симбел. Решили его
перенести, потому что классово невыдержанные фараоны, видно, ошиблись
расчетами, и не туда поставили все эти родимые пятна рабовладельческого
строя. Но дело оказалось не таким уж простым! Пришлось объявлять всемирный
конкурс на лучший проект по решению проблемы переноса. В конкурсе победила
какая-то шведская компания, чей проект оказался наиболее дешевым и наиболее
щадящим - шведы смогли перенести по пустыне чудовищные изваяния только
грузовыми вертолетами и, распилив их предварительно на несколько (!) частей!
А древние египтяне приволокли валуны для скульптур за сотни километров из
тех мест, где водятся такие камни, да еще и отбросили от них все лишнее,
чтобы получились статуи. Следовательно, он был еще тяжелее, но это не
испугало фараона, у которого грузовых вертолетов и пил по камню не было. Но
самое смешное в этой истории то, что везде с гордостью говорится о том, что
наша цивилизация очень великая, потому что удалось изобрести и создать такие
инструменты, которые осилили породу этих статуй - это оказалось самым
сложным, а не перевозка, все же. Можно только представить себе, как эта же
проблема досаждала египетским скульпторам, ведь им нужно было высечь из той
же породы статуи высотой с небоскреб, да еще и с непревзойденным до сих пор
художественным изяществом и стилем. Мы действительно великие -
поднапряглись, и распилили. Тоже не лыком шиты.
Кстати, как построены египетские пирамиды, тоже до сих пор никто не
знает. Рисунки в учебниках по истории Древнего Мира, где злой надсмотрщик
бьет кнутом по спинам трудолюбивых рабов, затаскивающих по наклонным
подмостям детали пирамиды - фантазия. Человеческих усилий не хватило бы ни
для затаскивания, ни для установки. И сегодня нет такой гидравлики, которая
это осуществила бы.
Секреты итальянцев Страдивари, Гварнери и Амати так и ушли вместе с
ними. В 1704 году Антонио Страдивари создал скрипку, непревзойденную до сих
пор. Секрет его лака не раскрыт. Чем Страдивари был умнее современнейших
технологических лабораторий?
Мореходы древности запасались питьевой водой, добавляя в емкости воду
из болота. Лишь недавно микробиологи нашли в некоторой болотной воде
антибиотики, которые не дают портиться воде. Но до сих пор без химического
анализа, на глазок, никто не знает - какая из болотных добавок воду
сохранит, а какая погубит.
Раскопки в Тимне (Южная Палестина) выявили, что 4 тысячи лет до нашей
эры люди выплавляли медь в глиняных тиглях. Данные раскопок перепроверялись
неоднократно, поскольку эта технология в принципе невозможна - чтобы
получить медь требуется 1000о С, но уже при 900 градусах глина превращается
в стекло и разрушается. Однако все экспертизы упрямо подтверждали - в этих
тиглях выплавлялась медь. Как? Как всегда глубокомысленное
современно-научное объяснение - "очевидно, древние люди умели как-то
регулировать температуру печей". "Регулировать" для чего, - для того, чтобы
не испортить тигель, плюнув на то, что медь еще не выплавляется, или вообще
плюнуть на все и дать тиглю распасться до начала температуры выплавки меди,
потеряв при этом и тигель и медь одновременно? Четыре тысячи лет назад еще
письменности не было в этих местах, а технология, недостижимая нам уже была.
Силами первобытного ума?
И, чтобы закруглиться, приведем последний пример - шахматы. Глядя на
современные тупые и жестокие "стрелялки" в компьютерах, или на подкидного
дурака, - можно поверить, что когда-то человек смог сам изобрести такую
игру?
Несомненно, что если бы все решалось только человеческим гением, то
никаких утерянных секретов вообще не было бы. Что может один - то может и
другой. А что может Он - того не может никто.
В довершении хотелось бы сказать, что в логике даже простейших
изобретений или их использования часто не удается разобраться, если за
основу брать логику, присущую человеку. Очень часто изобретение лежит просто
на поверхности, а человек его не совершает. Зачастую изобретение могло
появиться на несколько столетий раньше, а появляется тогда, когда никакого
особенного сложения сопутствующих этому обстоятельств не было. Нет логики.
Мы уже упоминали, что совершенно непонятно, почему именно в это время и
почему именно в этом месте появились древние греки или европейские ученые.
Почему в Китае, например, не было Евклида, Архимеда, Галилея или Ньютона? В
исламских странах - понятно. Таково свойство ислама - держать все в узде,
поскольку считается что в "Коране" есть все, что нужно человеку. А в Индии -
что мешало этому процессу? А в Африке? Почему в 1500 году индейцы Америки
жили на уровне культур речных долин Востока третьего тысячелетия до нашей
эры? Опять климатами все будем объяснять? Но почему в том же губительном для
науки климате современные американцы идут впереди всей планеты, а в том же
благодатном для нее климате Ирака царит теперь почти доисторическая научная
дикость? Почему наука и ремесла зародилась в тех географических условиях, из
которых сейчас идет непосредственная угроза и наукам и цивилизации?
А почему древние греки не создали машину? Теоретически для этого уже
было абсолютно все! Однако до 17 века не было создано даже намека на машину,
а ведь за все время, прошедшее до этого века, не было ничего такого, чего не
хватило бы для ее появления! Причем, - наука вообще не сыграла поначалу в
этом никакой роли. Сами чертежи первых машин исполнены с указанием реальных
размеров, но никогда не являются результатом математического расчета!
Никаких расчетов вообще! Машины сразу являются в образе, создаются, а потом
для их усовершенствования появляются математические расчеты. Так было с
первой машиной для шлифовки параболических стекол, которую изобрел Декарт, и
так было со всеми остальными машинами. Точно также в образе они могли
возникнуть и у древних греков. Но не возникли. А у них с ними было бы меньше
проблем, чем у феодальных европейцев, поскольку проблему энергоносителя
привода им не пришлось бы долго решать - запрягай рабов, и пусть крутят
попарно-переменно маховики и колеса! Где человеческая логика этому
тысячелетнему запозданию? Тем более что греки занимались науками не ради
заработка, а согласно своего социального положения, поскольку принадлежали к
классу, которому с руки было заниматься только искусствами, науками и
философией. Имиджа ради. В портиках и взаимолюбезных рассуждениях. Машина
доставила бы им много поводов для дальнейшего любомудрствования и веселья.
Не то, что в 17 веке, когда машинам сопротивлялся не только низ, ставший
через сто лет луддитами (членами массового движения по разрушению станков),
но и верх, который не успевал за теми изменениями, которые вносили машины в
производство. Когда в 1589 году Уильям Ли изобрел чулочно-вязальную машину,
то Великая Елизавета I отказала ему в выдаче патента. Причина - куда теперь
Ей прикажете девать тех подданных, которые ручным вязанием зарабатывают себе
на хлеб? Церковники тоже проявляли плотоядное любопытство - не скрывается ли
за машиной сам дьявол? Все было против машин, а они появились! Очевидно, что
по Его соображениям этому просто пришло время.
Почему чудаковатые алхимики стали химиками только в 16-17 веках?
Потому, что вместо щепотей и горстей стали пользоваться весами. До этого их
рецепты были удивительно приблизительными. 1000 лет существовала алхимия в
низменном виде, пока сверху не пришла идея точного эксперимента с
измерениями. Впрочем, мы настолько часто говорим об этом, что у кого-либо не
должно возникнуть впечатления об этом процессе в виде того, что Бог ночью
будит кого-то и стучит по лбу пальцем: "Думай, прапорщик, научно!" Мы не
знаем физического механизма внедрения знаний и научных методов освоения
информации в сознание человека, но определенно видим фактическую сторону
этого взаимодействия.
Очки появились только в 17 веке, а лупа была известна уже с античных
времен. А после изобретения очков еще 4 века никто даже не задумывался - а
что будет, если вместо использования пары очков одновременно употребить две
пары? А будет подзорная труба. Для этого не надо было ни специальных линз,
ни специальной техники, ни новой науки. Нужна была только подсказка сверху.
Таких сомнительных по логике вещей событий очень много. Например,
европейцы узнали сахар во время походов Александра Македонского. Но только в
1813 году "догадались", что надо всего лишь выдавить из свеклы сок и
отфильтровать его, что будет гораздо дешевле, чем возить сладкую смерть с
Востока.
Арабы придумали цифры во 2 веке до нашей эры. Попали же они в Европу
только в 18 веке, когда их начали изучать в школах и вести ими учет в
торговых книгах, причем опять при сопротивлении официальных властей. А ведь
здесь дело также не просто в форме написания, а в новом мышлении, поскольку
применение арабских цифр утвердилось только после того, как и в головах
европейцев наконец-то отложилась та очевидная мысль, что любая из 10 цифр
арабского письма может быть и единицей, и миллиардом, и чем угодно, в
зависимости от своего местоположения в ряду написанного числа. В римском
способе нужно столько знаков, сколько может существовать чисел, а в арабском
для этого достаточно знать всего лишь десть простых символов. 500 лет
понадобилось, чтобы это понять? Да нет, же, через пятьсот лет пришло время,
когда Он раскрыл на это глаза. Иначе поняли бы через 500 часов.
У индусов отрицательные величины появились за 600 лет до нашей эры, а в
Европе в 16-17 веках сам Декарт называл их презрительно "мнимыми числами".
Затем великий Паскаль и великий Лейбниц противились их утверждению всеми
своими силами. Паскаль так писал о них: "Я знаю людей, которые никак не
могут понять, что если из нуля вычесть четыре, то и получится нуль". Индусы
тоже знали таких людей. Лейбниц вторил: "Число "-1" не существует. Так как
положительные логарифмы соответствуют числам больше единицы, а отрицательные
логарифмы - числам от 0 до 1". Сильное доказательство глупости индусов! И
только Кардано стал систематически применять отрицательные числа. Зачем -
сам не знал, потому что только с появлением гидродинамики, теории упругости
и электротехники отрицательные величины стали необходимы в практических
расчетах. У индусов были эти науки? Тогда откуда взялось повсеместное
применение отрицательных величин, как только не из того потока не
обремененного практикой сознания, который направляется к нам от Него?
Причем в этом потоке часто попадает такое, что усваивается совершенно
случайно и не ко времени. Так, что даже сами регистраторы этих знаний не
знают, что с ними делать, а современники их просто забывают. Мы уже
упоминали о Леонардо да Винчи, который каким-то образом начертил механизмы,
которые появились только в 20-м веке и о которых говорили именно как о чуде
20 века, напрочь удивительным образом забыв за все это время о Леонардо.
Ломоносов создал модель вертолета. И забыл про него. Не ко времени было.
Точно также Праут в 1815 году заявил, что атомные веса всех чистых элементов
представляют собой целые числа. Об этом также благополучно забыли на 100
лет, после чего вывели в качестве эксперимента и экспериментально
подтвердили. Пришло время и этому знанию. Генри Кавендиш на стыке 18 и 19
веков получил чистый водород, чистый углерод, определил состав воздуха и
состав воды, но на это никто не обратил внимания и впоследствии все было
переоткрыто заново новой плеядой ученых-практиков. Теперь можно было.
Несомненно, что просто пришло время знать больше и тогда, когда человек
100 тысяч лет жил на земле и пользовался в качестве инструментов одним лишь
каменным ручным рубилом. Сто тысяч лет все устраивало человека, а в один
прекрасный день перестало устраивать? Причем совершенно непонятны доводы
археологов о том, что человек просто был очень диким и звероподобным, а
потом постепенно стал окультуриваться и создавать цивилизацию. Во-первых -
что послужило поводом окультуриванию и созданию цивилизации, если человек
был настолько дик и звероподобен? Какая причина могла заставить это сделать
полузверя? Какой пример, или какая мечта? Во-вторых - почему эта причина не
проявлялась в течении 100 тысяч лет, а когда проявилась, то по всем
найденным экспонатам базовая культура и цивилизация всегда предстает нам в
готовом, а не в постепенно "окультуривающемся" виде? И в третьих - почему
археологи говорят о том, что тот человек был диким, если по их же данным он
церемониально хоронил умерших, совершал определенные религиозно-культовые
действия, делал краски, прекрасно рисовал сцены охоты на скалах,
занимательно танцевал (по тем же рисункам) и носил одежду? Ведь это тот же
самый человек, только не получивший еще поздних научных знаний, потому что
мамонты и динозавры еще не вымерли, или по каким-то еще другим причинам,
ведомым только Ему. И в-пятых, - когда, наконец, археология представит хоть
что-нибудь в качестве доказательства дикости человека? Просто надоело уже
ждать! Везде мы читаем про палеолит (так называют в науке период дикости
человека), а археологических доказательств палеолита нет! Может быть, его и
вовсе не было и мы правы, говоря о том, что человек был сотворен не зверем,
а человеком с минимальным запасом знаний, возвышающим его над зверем? У нас
есть основания это утверждать - ни одной палеолитической стоянки не
обнаружено. Само ручное рубило настолько сложно по изготовлению, что все
археологи дружно говорят о том, что обязательно должны быть более
примитивные каменные орудия, через постепенное осваивание которых человек
пришел к рубилу. Но ни одного орудия до ручных рубил найти так и не удалось!
В конце концов, когда-нибудь станет всем ясно - если что-то найти не
удалось, то этого и не было? Тем более что все остальное нашлось и даже в
таком количестве, что музеи уже отказываются это принимать в качестве
экспонатов. Девать некуда.
С удивлением, от которого глаза самопроизвольно лезут на лоб,
приходится убеждаться, что палеолит - это всего лишь предполагаемый
исторический период дикости человека, о необходимости которого большевики от
науки говорили столь часто, что он как бы свершился уже в качестве факта! С
очередным остолбенением, и, не веря своим глазам, в очередной раз читаешь,
что доказательств палеолита нет, но (!) они и не нужны! Серьезные ученые
буквальным образом пишут, что доказывать палеолит археологическими фактами -
это ломиться в открытую дверь. И, знаете, - почему? Сейчас последует очень
сильный аргумент - потому что, ведь должен был человек что-то кушать до тех
пор, пока не появилось земледелие, охота и скотоводство! А если он все же
должен был что-то кушать, то он мог это делать только за счет собирательства
(это синоним слова "пастись")! То есть он был просто животным! Доказательств
этому нет, - это правда. Все доказательства говорят об обратном - человек
появился сразу на достаточно высоком культурном уровне, и никаких следов его
дикости нет. Но эти доказательства - доказательства Бога. Ученому этим путем
идти опасно. Засмеют. Надо придумать палеолит. Вот и придумали.
Время и изобретения совершенно не вяжутся между собой, если брать за
основу человеческие потребности или целеустремления. Например, почему часы
долгое время таскали в кармане на цепочке и каждый раз, чтобы узнать время,
кропотливо открывали у них крышку, а только через столетие убрали совершенно
ненужную крышку, изобрели ремешок, а, много погодя, и нынешний браслет в
придачу к открытому циферблату? Почему зазубрины кухонных ножей, не
требующие заточки, придумались только в конце 20 века? Больше стали времени
проводить на кухне? А процесс смены замазки в оконных переплетах на
деревянные штапики, а затем самих штапиков на резиновые уплотнители - разве
он требовал научной революции, чтобы растянуться на столетия? А
складывающиеся стулья? А кресла с откидным сиденьем в присутственных местах,
которые позволили втрое повысить их вместимость? Стали чаще встречаться
большим приятным обществом? А дыроколы, раскладные диваны, столики на
колесиках, скоросшиватели, перекидной календарь и кубик-Рубика? Что мешало
им появиться тысячу лет назад? Что мешало автоматическому оружию появиться
на 200 лет раньше? Нужно было всего лишь догадаться, что газы от пороха
могут возвращать затвор в исходное положение. А оптический прицел к оружию,
почему ждал веками своего места? И почему римляне не изобрели арбалет?
"Дженерал моторз" для этого и потом не понадобился. Жалюзи, раздвижной
штопор, всевозможные хитрые терки для овощей, отъезжающая, а не
распахивающаяся дверь маршрутных такси, детская коляска, - всему этому какие
нужны были общественно-экономические предпосылки? Нужны были только идеи,
лежащие на поверхности. Как идея раскладушки. Почему в Шумере не было
раскладушки? Разве его жители не были заинтересованы в том, чтобы не
ложиться спать на глиняный пол? И не только в Шумере, но и в остальных
цивилизациях? Какие общественно-экономические предпосылки создали
раскладушку?
Какие общественно-экономические предпосылки Российской Империи времен
Николая I натолкнули Лобачевского на создание своей математики? Лобачевского
высмеяли и объявили сумасшедшим (знакомая реакция!). Ничего из того, что
было вокруг, не помогло современным Лобачевскому тузам науки понять то, что
он изложил. А что помогало самому Лобачевскому? Уж, во всяком случае, не
экономические потребности Империи. Какие исторические условия заставили
Кулибина поставить за фонарем зеркало и изобрести прожектор? И чем эти
условия отличались от тех тысячелетий, когда у людей были фонари и зеркала?
Топливные элементы были еще во времена до Рождества Христова. Их
откопали археологи. Заполняй их сейчас кислотой, и они дают ток.
Аккумуляторы пришлось заново изобретать к 20 веку. Какие
общественно-экономические условия древнего мира породили топливные элементы?
Гидростатику создал еще Архимед - тело тонет, если его удельный вес больше
удельного веса воды. Однако до самого Галилея, более чем 15 веков с ним
соперничал другой взгляд на эти причины. Перипатетический. Который
утверждал, что погружение тела в воду зависит от его ... формы! Для этого у
сторонников данного взгляда были свои основания - тонкая пластина металла,
аккуратно уложенная на поверхность воды, не тонет. Что можно возразить силе
продемонстрированного опыта? Вот и куражились 15 веков, пока Галилей просто
не догадался, что пластина не тонет лишь потому, что между валиками воды и
пластиной остается воздух, который все-таки делает пластину легче воды.
Какие-нибудь новые данные нужны были Галилею или перипатетикам для этого?
Или задача была слишком трудная? А ведь спорили до хрипоты! До такой
степени, что Ему надоело, и Он перемкнул какой-то контакт в сознании, и
сразу все прояснилось.
Самому Галилею для изложения всех своих научных концепций пришлось
перейти на итальянский язык, поскольку в латинском языке для этого не было
терминов. Сам язык науки был не готов для новой науки, не то, что какие-то
предпосылки реальных исторических обстоятельств! И, кстати, вот уже
несколько веков историки науки спорят - как мог Галилей придти к идее
криволинейного движения Земли? Больше всего в этих спорах достается ...
Галилею, который в своих работах не описал, как он до этого дошел. Видно и
сам не знал, как ему такое взбрело, потому что в наблюдаемой природе такого
движения не существует, и в науке такого понятия до него не было. А чего
спорить? Знания приходят готовыми и необоснованными относительно опыта. По
графику.
Пожалуй, хватит фактов. Фактологическую базу следует использовать, но
не стоит за нее полностью прятаться. Достаточно понятно, что весь процесс
науки регулируется и формируется не логикой общественных потребностей, а Его
воздействием. Поэтому, как лица второстепенные в этом процессе, как
своеобразные ретрансляторы Его знаний, мы не можем считать науку своей
самостоятельной задачей. Мы лишь передаточное звено в Его графике расширения
знаний. Это не может быть особой ролью человека. Если процесс получения
знаний не является нашей особой ролью, то может быть, результаты этого
процесса успокоят нас своей величественной значимостью? Увы, здесь еще
труднее искать сокровенную истину. Дело в том, что наука ничего не объясняет
своими открытиями, она лишь все описывает, о чем мы ранее уже говорили. Она
не отвечает на вопрос "почему", она отвечает только на вопрос "как". Вот нам
говорят - "диод открывается". Почему? Если мы выслушаем все объяснения,
последовавшие на наш вопрос, то самым правильным выводом в итоге будет -
"потому что он так хочет". Ах, создались условия, чтобы он открылся? Почему
они так "создались", исходя из его внутренней природы? Кварц имеет такие-то
свойства. Почему? Электрические частицы бегут, сломя голову, от плюса к
минусу. Почему? При соединении металлов с кислородом происходит окисление.
Почему именно с кислородом? Почему, почему, почему... мы стесняемся задавать
такие вопросы? Потому, что если их задавать, то нас сочтут за дурака. Ведь
любому не дураку известно, что вода растекается - достаточно посмотреть на
этот процесс своими умными глазами. Какие еще нужны "почему", ЕСЛИ ТЫ УМНЫЙ
ЧЛОВЕК? Ведь такова особенность молекул воды! "А почему она именно такова, а
молекула другого вещества не такова?" - хочется нам спросить, и мы чувствуем
себя при этом дураками, и вопроса не задаем.
Еще мы не задаем этого вопроса потому как считается, что ответ на него
знают те умные люди, которые говорят нам эти научные истины. Они умные. Это
уж точно. Потому что они ученые. А мы не ученые. Но они-то обязательно
знают! Но и они не знают. Они просто видят, что это - так, и правильно
увиденное описывают. А сокровенные причины явлений им также неизвестны.
Здесь - стена. Дальше - тайна.
Хорошо проиллюстрировать это можно на таком примере, который не требует