Многие обряды и ритуалы носили характер шоу совершенно не случайно. Если люди готовы были платить за Хлеб подчинением, то за Зрелища, будучи уверенными, в их необходимости и дополнительной шоу-компоненте, тоже платили подчинением. Т.е. и Хлеб и Зрелища служили коррекции ОКМ племени. Но в этой схеме нас особо интересуют отношения между вождём и шаманом. Именно они и были первой Политикой. Фактически две КМч вступали в кооперативные отношения с целью наиболее полного управления ОКМ, при этом не обязательно они разделяли те же взгляды что и члены племени.
Переход к СУ-2 не внёс принципиальных изменений в эту схему, просто увеличилась численность элиты. В первое время была ожесточённая конкуренция за влияние между СУ-2Р и ПД-2 и СУ-2Н. Позиции СУ-2М были неизменны, а вот за вторую ветвь Власти в Древнем Риме шла ожесточённая борьба. Сенат естественно считал, что роль второй ветви должна принадлежать ему в этой борьбе он вступил в союз с учёными, которые были в сложных отношениях с жрецами с одной стороны, а с другой были ближе практичным предвозвестникам торговой этики.
Победа СУ-2Р и воцарение раннего средневековья на многие века закрепило такую систему воздействия на социум. В это время институты СУ-2Р фактически становятся развитыми политическими структурами, которые уже не ограничиваются красочными обрядами, они делают реальную Политику. В какой-то момент Религия становится доминирующей над СУ-2М. И уже епископы и инквизиторы определяют, куда надо послать войска. Воевать за гроб господень в крестовые походы отправляли именно священники, резать сарацинов призывали именно они. В какой-то момент времени и вся светская власть была под контролем Религии. Но нас в первую очередь интересует Политика.
Политические функции церкви, главного института Религии в позднее средневековье привели к полному слиянию церкви и государства. Достаточно вспомнить описанного Александром Дюма в «Трёх мушкетёрах» кардинала Ришелье. Министром иностранных дел фактически был религиозный лидер, он имел в своём распоряжении вооружённую гвардию и развитую хозяйственную инфраструктуру. И такая картина была не только во Франции. От Испании до Китая в той или иной мере проявлялись одни и те же тенденции.
Идиллию единства СУ-2М и СУ-2Р нарушила буржуазия. Буржуазные революции ставили одной из своих целей «отделение церкви от государства». Буржуазия интуитивно понимала, что церковь служит феодализму. В этом месте следует обратить внимание на важную деталь, речь идёт об отделении института церкви от государства, а не упразднении Религии как таковой. За годы средневековья институт церкви во многом переродился и уже являлся структурой замкнувшей на себя многие светские функции, включая такие как Политика. Требование отделения церкви от государства во многом было продиктовано, желанием буржуазии получить функции Политики в свои руки. Однако первые опыты СУ-3 и ПД-3 оказались неудачными. Восторжествовавшие вновь монархии возвращать Политику церкви не собирались. Политика стала инструментом государства и в 17-м и 18-м веке стали возникать светские политические структуры. Так что же такое Политика, вокруг которой, происходило столько событий. Если вы зададите такой вопрос политику, то с большой долей вероятности поставите его в тупик. Люди, профессионально занимающиеся политикой, не смогут дать определение того, чем занимаются. Что же по этому поводу можно найти в энциклопедиях.
ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управленья; || виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. [26]
Тепло, но ещё не то. Хотя читатель понял, что речь идёт о КМч верховного иерарха.
ПОЛИТИКА (греч. politik? — государственные или общественные дела, от p?lis — государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самое существенное в П. — это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 239); П. «... есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» (там же, т. 33, с. 340). Содержание П. в конечном счёте всегда определяется интересами класса или союза классов. Любая общественная проблема приобретает политический характер, если её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 360). [27]
Опять описание внешних проявлений. Хотя здесь Ленин говорит фактически об ОКМ групп. Статья в БСЭ вообще сводится к тому, что каждый понимает под Политикой что-то своё.
ПОЛИТИКА, греч., одна из социальных наук, а именно учение о способах достижения государственных целей. Различают П. внутреннюю и внешнюю. Первая определяется содержанием целей, которые ставит себя правительство и правящие классы общества, и средствами, которыми эти цели достигаются. Цели внутренней П. могут иметь характер династический (охрана интересов владетельного рода), аристократический (защита прав и преимуществ небольшой группы знатных фамилий), военный (выдвигание на первый план мощь вооруженных сил), народный (попечение о духовных и хозяйственных интересах всего населения); по форме средств: консервативный (охрана старого строя учреждений и привилегий отдельных классов), прогрессивный (стремление к преобразованиям государствен. и обществен. строя), либеральный (доверие правительства к общественным элементам) и проч. Расчленяя государствен. управление на отдельные отрасли, можно говорить о П. финансовой, таможенной, железнодорожной, тарифной, земельной, торговой, промышленной и пр. Внешняя П. включает вопросы об отношениях государств между собою, о войне и мире, о союзах и соглашениях между государствами в делах международной торговли, вопросы о разделении сферы влиянии в пограничных странах, о владении морем, о колониях и пр. [28]
И опять не бесспорное и противоречивое определение с преобладанием описательной части.
Но в чём сходятся все определения это Наука. Наука, т.е. работа с Информацией. Совершенно понятно, почему СУ-2Р несколько веков мёртвой хваткой держало это в своих руках.
А теперь я попробую дать своё определение Политики исходя из ТССУ.
Политика — это взаимодействие обособленных групп обладающих различными ОКМ в целях оказания воздействия и изменения ОКМ социума.
Соответственно политик — это человек входящий в одну из групп со своей КМч, которая наиболее соответствует ОКМ группы. Так как мы знаем, что на КМч человека и ОКМ группы можно воздействовать тремя инструментами, Насилием, Деньгами и Знанием, то соответственно взаимодействие между группами происходит с помощью комбинации этих инструментов Власти. Навязывание своей ОКМ возможно через Насилие военного переворота и силовые акции, подкуп и политическая коррупция это второй инструмент, который требует в свою очередь привлечение значительных финансовых ресурсов, а это находится в распоряжении действующей власти и торговой элиты СУ-3. «Знания» это в общем виде коммуникации через обмен символами, т.е. пропаганда и идеология это элементы инструмента «Знания». Но не только. Знания это ещё и интеллектуальный потенциал, для того чтобы сгенерировать действенную пропаганду, и идеологию, нужен значительный потенциал серьёзных интеллектуалов, причём тут есть ловушка, отобранные по формальному признаку интеллектуалы будут соответствовать формальным же и принципам.
Учитывая то, что «Насилие» как средство Политики уже запрещено, а «Деньги» как средство Политики предосудительно и тоже близко к запрету, то получается, что реально легальным средством Политики останутся «Знания». Это значит, что в политической борьбе будут побеждать те, кто в состоянии оперировать большими объёмами Информации и понимать большие и сложные структуры… это будет нейросоц.
Но при чём тут Религия и церковь? На этот вопрос есть простой ответ, нейросоц это и Религия и Церковь и Власть, он же реализует и функции Политики.
Религия являлась инструментом Политики в первую очередь используя инструмент «Насилие» и в гораздо меньшей степени «Знания» и «Деньги». ПД-3 использовала преимущественно «Насилие» и «Деньги», в меньшей степени «Знания». Нейросоц использует преимущественно «Знания» и в меньшей степени «Деньги», не рассматривая «Насилие» как необходимый инструмент.
Нейросоц не отрицает ни Религию, ни ПД-3, как существовала Религия без реальной Политики, так и будет существовать, оставаясь моральным и этическим императивом социума, т.е. сохраняя своё первоначальное назначение.
II. Религия в современном мире.
Религия возникла во времена, когда большие информационные потоки и массовые транзакции с большими потоками были невозможны. Она сама во многом поддерживала эту систему. В этих условиях для управления социумом было необходимо внедрить в КМч членов социума простые аксиоматические принципы, не подкреплённые теоретическим доказательством, т.к. книги и другие информационные транзакции были нераспространенны и дороги, то массам предлагалось принять эти аксиомы как данность. Учитывая, то что многие из аксиом были абсолютно разумны как например 10 заповедей в христианстве или принципы Даосизма в почитании предков, то они были приняты социумом, в нагрузку к ним Религия добавила о воздаянии в загробной жизни и поощрительном переселении душ и т.п.. А также ещё несколько постулатов которые помогали управлять социумом.
Развитие грамотности и особенно всеобщее среднее образование нанесло серьёзный удар по Религии, сместив её роль больше к нравственно моральным ограничителям. В социуме многие из заповедей которые были прерогативой Религии перешли к светской власти и вошли в том или ином виде в Законы СУ-3. «Не убий», «Не укради», «Не лжесвидетельствуй» и т.п. перешло уголовный и гражданский кодексы. Единственный инструмент, которым Религия раньше оправдывала насилие со стороны Власти, воздаяние или наказание в загробной жизни или после реинкарнации теперь служат в качестве морального средства воздействия. Религия в лучшие свои годы опиралась на насилие, в том числе на такое как инквизиция и различные ордена. Теперь она может использовать ту небольшую толику «Знания» которая в неё заложена. При этом это воздействие оказывается в основном на людей у которых не очень высок образовательный уровень, что отражается на их границе Материя/ Информация в КМч и как следствие они более склонны к архаичным инструментам Власти.
Если обратить внимание на сторонников разного рода религиозных культов основанных на схоластике и неких непознаваемых паранормальных и сверхъестественных способностях, то у всех у них заметно выше готовность к применению насилия и в тоже время подвергнуться насилию.
Не многие религии могут похвастаться веротерпимостью и преобладанием убеждения над насилием, особенно агрессивны молодые религии. Тем не менее значение Религии значимо как правило в малоразвитых странах с слаборазвитым образованием и коммуникациями. Религия в этих странах продолжает сохранять свою роль как средства управления социумом вторгаясь и в область политики. Так некоторые страны Центральной Азии, такие как Афганистан, отчасти Иран имеют очень большой удельный вес Религии в Политике. Соотношение Религия/Cветская Политика является надёжным индикатором вектора движения социума, если доля Религии в Политике падает, то происходит объективная модернизация, при нарастании свидетельствует об архаизации социума.
Социум в своей структуре не однороден, наряду с слоями находящимися в постмодернизме существуют слои находящиеся в доиндустриальной эпохе. Соответственно для каждого слоя нужен свой инструмент комплиментарного воздействия.
Наука здесь появилась не случайно, так как основным инструментом которым оперирует Наука являются «Знания», то вполне естественно, что именно у Науки будет приоритет влияния на слои сориентированные на постиндустриальное развитие. Но в тоже время существует некоторый дисбаланс: с одной стороны Наука создаёт новые когнитивные модели реальности, т.е. «Знания», с другой стороны она же их распространяет в социум. Однако сложность современной Науки такова, что точное обладание деталями каждой КМ невозможно в массовом порядке, а возможно оперирование общими огрублёнными моделями. Так например не многие могут разобраться в сигналах на материнской плате своего компьютера, но почти все его используют, хотя в случае надобности могут и разобраться детально. Формированию обобщённого представления, умышленно загрублённой модели служит популяризация Науки и научно-популярные материалы. В них в общих чертах даётся описание которое позволяет сформировать КМ делающую пригодным к эксплуатации то или иное явление. Именно институт научно-популярных изданий стал тем инструментом, который воздействует на ОКМ слоя социума ушедшего вперёд, в постиндустриальные отношения. Для этих людей приматом являются «Знания» и Наука, а институт научно-популярных изданий стал их «Техноцерковью».
III. От научного атеизма к научной религии.
В годы Советской власти много сил было потрачено на доказательство того что «Бога нет!». Советская власть с исступлением сокрушала церкви и уничтожала церковную утварь. Сейчас понятно, что это было стремление Политики СУ-3 увеличить своё влияние путём ликвидации конкурирующего института влияния на социум. В европейских странах не было такой активной борьбы, но результат оказался практически ровно тем же. Совершенно понятно, что именно среднее образование разрушило церковь в Европе, именно среднее образование и индустриальное производство вкупе с светской Политикой отодвинули Церковь на второй план.
Из этого следует довольно простой вывод, что для того чтоб победить исламистов, на них надо сбрасывать не бомбы, а учителей и школы. В этом случае уменьшится влияние Религии и соответственно возможности с помощью её управлять сетевой террористической структурой.
Именно Наука и Образование всегда были инструментом борьбы против Религии, т.к. именно они смещали границу Материя/Информация, расширяя сферу Материи и выбивая почву из под ног у Религии. Именно Наука и Образование формировали Когнитивную Модель мира у человека базирующуюся на комплексном фундаменте, а не аксиоматике и догматизме как в Религии.
Но в своём движении Наука вторглась в ту область, где существует сознание. Появление когнитивной науки многих поставило перед философской неизбежностью Бога. Однако Бог с точки зрения Науки это оказалось нечто гораздо большее чем то о чём говорила Религия, в тоже время многие постулаты Религии получают косвенное и Научное подтверждение. По крайней мере, не противоречивость некоторых очевидна.
Говоря о нейросоце мы говорили о нём как о некоем мета или мега мозге составленном не из нейронов, а из людей, т.е. фактически больших комплексов нейронов. Если мы строим нейросоц на принципах мозга, то совершенно очевиден вопрос, «А будет ли у него Сознание». На мой взгляд, ответ очевиден, при должном развитии и длительном существовании, несомненно, Да. Но сможет ли в этом случае человек познать это Сознание, по-видимому, нет. Также как отдельный нейрон в нашей голове не может познать сознание человека, так и человек не в состояние познать это Сознание следующего уровня. «Бог заботится о детях своих», эта фраза вполне могла бы звучать как «Человек заботится о нейронах своих, кормит их питательными веществами, развлекает интересными сигналами» (к сожалению иногда и потчует и алкоголем и наркотиками, насылая тем самым испытания на них, не многие выдерживают). Ну как вам аналогии? Дальше больше, «Бог создал по своему образу и подобию», «Фрактальная функция самоподобна, многие живые организмы используют фрактальное самоподобие» «Принципы нейроматики показывают, что цели нейронов имеют отражение в целевых установках организма, в который они входят». «Бог видит каждого и воздаст просящего», попробуйте обосновать эти религиозные постулаты с точки зрения нейронных сетей и увидите, что речь идёт о достаточно тривиальных функциях. Удивительным образом многие религиозные аксиомы и постулаты обнаруживают научное подтверждение, как на уровне философии, так и на уровне естественнонаучных фактов.
Существует ли Сознание у нынешнего социума и у человечества, я сказать не могу в силу того, что познать его невозможно, но по косвенным признакам, пока его нет, человечество пока на уровне развития обезьяны. Тем не менее, оно стоит на пороге того, чтобы встать на задние лапы и дотянуться до Звёзд, став Человеком.
Но что важно отметить, Сознание мета мозга может управлять и людьми и процессами стимулируя те которые ему выгодны и полезны.
Есть ещё одна интересная мысль, если существует разумная инопланетная жизнь, находящаяся на более высокой ступени развития, то она уже должна была образовать подобный мета мозг, естественно он разовьёт и средства коммуникации. Но проблема в том, что мы не сможем его услышать и понять, равно как и он нас. Ведь не можем же мы понять сигналы, которые передаёт отдельный нейрон или группа нейронов, мозга шимпанзе. Впрочем, и шимпанзе довольно трудно понять нашу речь, а тем более отдельным нейронам в её мозгу. Таким образом, коммуникация между цивилизациями возможна только в том случае, если они находятся на одном уровне. Если находятся на разных уровнях, то возможно только взаимодействие, которое возможно и без высокоуровневой коммуникации.
Если заглянуть ещё дальше в фрактальные ветви и подняться на ещё один уровень вверх, то логически можно вывести возможность существования и Супер мета Сознания объединяющего множество мета Сознаний. Ведь Солнце по сути довольно молодая звезда, во вселенной очень много звёзд гораздо старше, поэтому существование такого Супер мета Сознания которое ещё именуют «Мировой Дух» вполне возможно.
Вообще получается как бы два Мировых Духа, один это Мировой Дух человечества, т.е. надчеловеческое Сознание, а другой вообще объединяет весь Разум. Никаких доказательств этого у меня нет, это всего лишь умозрительная модель, но чем она хуже модели которую предлагает Религия?
Сейчас вновь вернёмся к институту научно-популярных публикаций. Интуитивно многие вплотную подходили к тому, чтоб сформулировать это как самостоятельный институт.
Ставящие в тупик новые вопросы о благовидном и неблаговидном использовании знаний начнутся в случае конфронтации бизнеса и общества как целого. Вскоре они станут не просто отражать мысль Бэкона: «Знание-Сила», а истину более высокого уровня — в сверхсимволической экономике знание о Знании значит ещё больше. [29]
Т.е. в условиях, когда имеются сверхразвитые и дешевые коммуникации, когда имеются колоссальные хранилища Знаний, особой ценностью становится не само Знание, т.к. получить его не проблема, а знание о том, что это Знание есть и каким образом его получить.
Вот в этих условиях и предлагается оценить роль института научно-популярных изданий. Именно они расширяют кругозор и делают разносторонней КМч. Они своего рода поисковые системы биологических нейронных сетей. Как любой поисковик может найти в Интернете почти любую информацию, но при этом надо правильно сформулировать запрос. Для этого и надо иметь общую модель, именно её и формирует научно-популярные издания, не специальные научные труды, которые глубоко и детально исследуют узкую проблему, а именно научно-популярные. Именно они формируют широкий кругозор, именно они служат созданию класса управленцев нейросоца.
Научно-популярные публикации в настоящее время являются неструктурированной сетью, не охватывающей все стороны реальности, но попытки это сделать были сделаны в 60-х и 70-х годах 20-го века в СССР. Стоит вспомнить толстенные сборники «Эврика», замечательные книги, на которых выросло немало учёных и просто разносторонних людей. Именно эти сборники и были первой «Библией» Техноцеркви.
Техноцерковь создала Веру, Веру в Науку, веру в Познание. Техноцерковь не является антагонистом традиционной Религии в силу того, что понимает, что такое Религия, как, зачем и почему она функционирует. Техноцерковь и традиционная религия имеют не пересекающиеся социальные группы.
В социуме влияние каждого из институтов зависит от того, на какой стадии находится общество, по динамике этих трёх компонент можно легко определить модернизируется общество или наоборот архаизируется.
Так например, если среди публикаций начинает увеличиваться число религиозных публикаций, то это явные признаки архаизации, если нарастает публикация политических и научно-популярных публикаций, то это модернизация. Если при постоянном уровне политических публикаций происходит увеличение доли научно-популярных при уменьшении религиозных, то это добрый знак модернизации, если наоборот, то это архаизация. Количество публикаций отражает в первую очередь интерес к ним социума и соответственно отражает ёмкость того или иного слоя. Здесь особо следует обратить внимание, что наличие или отсутствие тех или иных публикаций само оказывает на ёмкость слоёв. Отсутствие научно-популярной литературы замещается другими инструментами воздействия на КМч.
Техноцерковь оказывает прямое влияние на КМч фактически выполняя функции и Политики и Религии. Если любой процесс можно формализовать и обоснованно изложить, тем самым, сформировав КМч, то отпадает нужда в таких инструментах как «Насилие» и «Деньги» для изменения КМч. Проблема заключается в том, где найти достаточное количество людей обладающих целостной, а не фрагментарной КМч для того чтоб они могли формировать другие КМч. Выход возможен через повторение опыта сборников «Эврика» и массовом распространении этих изданий, по дотируемым ценам или бесплатно. «Политика» бесплатно распространяет газеты, журналы, книги, реализуя тем самым навязывание своей ОКМ. СМИ получают деньги от «Политики» для донесения своей ОКМ. Научно-популярные программы, издания, как правило, слабо представлены, по крайней мере, это можно говорить о бесплатном эфирном вещании в России в начале 21-го века. В тоже время религиозные информационные каналы представлены широко, как в СМИ, так и в книгоиздании.
IV. Опиум для народа.
Одним из феноменов общества начала 21-го века является кажущаяся аполитичность. Уже не собирают массовые аудитории политические и религиозные программы, внимание аудитории приковано к развлекательной сфере, которая слабо влияет на КМч. Это отчётливо видно во всех СМИ, на книжных развалах, в периодике. Большая часть людей стала индифферентна к управляющим сигналам, поступающим через каналы связанные с традиционными институтами управления социумом. У элиты фактически остался один канал, административный. Тем временем канал управления для модернисткой части социума практически никем не задействован. Ни одна из групп политической элиты не смогла сформулировать Идеологию, которая непротиворечиво бы структурировала ОКМ социума. Выстроенный по принципам СУ-2 один административный канал не может эффективно управлять социумом СУ-3. Отсюда и многие проблемы современной России. Одна из главных проблем, это невозможность системного виденья проблемы элитой.
Может ли Техноцерковь стать той новой Идеологией? В рамках того, как понимает Идеологию «Политика», Нет. В рамках нейросоца и формации нового типа, несомненно, Да. Читателю может показаться странным, как жить в обществе, в котором нет политиков и вместо парламента научный Совет. Примерно так же странно казалось французским крестьянам, что не кардинал и церковь отныне решает политические вопросы. Так же странно казалось русскому крестьянину, когда в посёлке вопросы, которые решал поп, стал решать поссовет.
Современная российская элита, ощущая вакуум инструментов управления, пытается создать другие инструменты. Создание общественной палаты это одна из таких попыток, тем, кто прочитал эту книгу понятно, что это попытка оказать воздействие на ОКМ социума, но понимания того как, чем и зачем это делать, у элиты нет. Это очевидно даже из принципов формирования упомянутой общественной палаты. Спорадический отбор членов, не несущий системной постановки, приведёт к спорадическому же результату.
Религия, Политика, Наука это всё инструменты для овладения умами людей, а точнее воздействия на их коллективную ОКМ и КМч каждого. Просто это инструменты разных формаций. Мы уже видели поколения систем управления, поколения демократий, поколения инструментов Власти, соответственно и производные от них институты встраиваются в общую картину. Итоговая таблица будет выглядеть примерно так.