По мере развития социума возникла необходимость в более сложном инструменте, который мог бы не только реализовывать функции отложенных сделок, но и одновременно являться и средством тезаврации, а так же выполнять функции обмена между разными гео-социумами, а так же были бы более защищены от подделки. Вместе с СУ-2 пришли монеты, монеты чеканили из разных металлов, чеканка монеты с барельефом верховного иерарха и суверена стало на века традицией. Межрегиональные транзакции осуществлялись с учётом металла чеканки, т.е. фактического драгоценного содержания и нарицательной стоимости подтверждённой рынком, на котором данная монета находится в обращении, причём чем ближе нарицательная стоимость монеты, выраженная в меняемой монете, приближалась к драгоценному содержанию выраженной в той же меняемой монете, тем «тверже» считалась монета. Игры с нарицательной стоимостью и «порчей денег» это давние игры человечества.
Игра на разнице курсов возникла во времена первых империй, именно тогда зародилась профессия менялы. Именно Средиземноморье стало колыбелью первых империй и колыбелью менял, торговли и межрегиональных транзакций.
До тех пор пока транспортные возможности человечества были невелики, небольшие корабли и вьючные караваны не создавали значительных товаропотоков. Товары носили ярко выраженный элитарный характер, это шелка и пряности, экзотические товары. Учитывая высокие транспортные издержки, ориентация была в первую очередь на элиту как наиболее приближённую к средствам тезаврации.
В тоже время в портовых городах, где стоимость транспортных транзакций была существенно ниже, чем в сухопутных городах, существовала и межрегиональная торговля и простыми товарами массового потребления. Так в Средиземноморье торговля вином, сыром, шерстью и шкурами были обычными. И зачастую не элита являлась потребителями, а социум. Это привело к развитию большого числа, по тем временам, горизонтальных связей. Суверен в этом случае сохранял монополию на внешнюю торговлю только отчасти, ограничиваясь взиманием таможенной пошлины в денежном или натуральном виде. Информация между регионами пошла по горизонтальным связям. Кроме того, возникла новая специфика, взаимодействие между людьми, осуществлялось не на основе насилия или угрозы применения насилия, а на основании договора. И вот тут очень важный момент, основой договора является диалог. Диалог это процесс, при котором происходит адаптация когнитивных моделей реальности двух и более человек, в результате чего возникают участки ответственные за данный объект, которые совпадают. В тот момент, когда когнитивные модели в отношении объекта сделки совпали, так в этот момент договор фактически и заключён. Частые взаимодействия торговцев с большим количеством людей приводили к тому, что их когнитивная модель реальности была более комплексной и более адекватной. Их обзывали хитрецами, плутами, их не жаловала религия, но они обслуживали реальные интересы и социума и элиты.
Развитие торговли привело к формированию огромных торговых союзов, наиболее передовой был Ганзейский Союз. Можно с полной ответственностью заявлять, что современная техническая цивилизация всецело обязана основанному, около тысячи лет назад Ганзейскому союзу. Для увеличения своей прибыли торговцам было необходимо увеличивать тоннаж кораблей, их скорость, надёжность, количество. Но достаточно быстро выяснилось, что без прикладной науки, математики, физики, механики, гидродинамики сделать такие корабли нельзя [6].
Совершенно очевидно, что именно торговцы и мореплаватели были главными спонсорами немногочисленных учёных. Именно поэтому в ганзейских городах Европы зародилась современная Наука. Торговцам нужны были астрономические инструменты, новые материалы, новые конструкции.
Появление торговцев, торгующих на основании договора, а в дальнейшем на основании писаных торговых законов и правил, привело к тому, что изменения затронули и социум.
Помимо взаимодействия на основании принуждения возникло взаимодействие на основании договора и правил. Такую систему управления я классифицирую как СУ-2,5. В этой системе социум находится под двумя типами взаимодействия, с одной стороны принуждения с другой стороны договора. В 15—16 веках Ганзейский союз достиг своего могущества, в конце 16 века он располагал сетью учебных заведений и являлся заметной политической силой, с которой приходилось считаться и феодалам. Причём следует заметить, что сам Союз был построен и функционировал исключительно на договорной основе, т.е. он был по сути СУ-3.
Достаточно длительное время СУ-2 и СУ-3 существовали совместно, СУ-2 уступила часть своих полномочий в пользу торговли, а торговля учитывала интересы феодалов. Такая система, СУ-2,5 устраивала и феодалов и торговцев, но она категорически не устраивала социум. Ведь на самом деле, торговец в мелкой лавке портового города очень чувствовал разницу в том, как строятся его отношения с купцом и феодалом. Если с купцом у них был взаимовыгодный торг, базирующийся на диалоге, то с феодалом было либо насилие, либо угроза применения его. Оброк, налог и другие феодальные прелести не сильно располагали социум к любви к королям и феодалам. Очень важную роль в развитии торговли играли мануфактуры и первые крупные промышленные производства, в первую очередь кораблестроение. Тут вновь не обошлось без затюканных религией учёных. Общую схему СУ-2,5 можно описать как
В итоге имеем
И если элитаи элита`могли договориться между собой, то вот социуму гораздо предпочтительней была элита`. Мелкий торговец и лавочник проголосовали между феодалом и торговцем. Бастилия пала.
Рис.19 ОКМ переходной СУ-2,5
VII. Гильотиной и Конституцией.
Великая французская Революция была, по сути, очередным системным конфликтом систем управления приведшим к победе более новой системы. Последний раз такого рода конфликты были при столкновении племён с военными диктатурами и империями, такие микрореволюции происходили в племенах, при захвате власти военачальниками.
Самой главной сутью этой Революции было принятие Конституции, фактически писаного свода законов и правил, на основании которых и строилось взаимодействие людей. Впервые в истории [7]была создана внешняя когнитивная модель, а точнее правила взаимодействия когнитивных моделей людей, выраженная на неживом носителе. По сути, Конституция оговаривает, КАК люди должны договариваться, какие у них есть права и какие обязанности. Конституция это метод, метод взаимодействия людей.
В те времена общественные и социальные науки практически отсутствовали, работы Аристотеля слабо помогали в той ситуации, и переучивать бывших феодалов было некому, да и пар надо было на кого-то спустить, тут подсуетился один механик, Жозеф Гильотен, со своим инструментом демократии… гильотиной. В результате верхние уровни СУ-2М просто уничтожили физически.
Довольно скоро выяснилось, что написать Конституцию и казнить феодалов недостаточно, для торжества СУ-3.Обнаружилось, что в головах у многих революционеров как была, так и осталась СУ-2, их когнитивная модель, их способ мышления были сформированы старой системой, и они подсознательно выстраивали ту же самую «вертикаль власти» характерную для СУ-2. И вот довольно скоро пришёл император Наполеон. Казалось бы, всё вернулось на круги своя и всё будет по прежнему, но не вернулось. Причина тут в том, что была нарушена связь СУ-2М и СУ-2Р. И действительно, Наполеон не пользовался церковью как инструментом, да и за счёт СУ-2Н польза от религии была весьма сомнительна. В этой ситуации эпоха Наполеона это был последний имперский заморозок перед демократической весной.
19-й и начало 20-го века стали эпохой повсеместного крушения феодальных монархий, неоимперий. Главной причиной являлись изменившиеся общественные отношения, способы производства и перераспределения товаров и услуг.
Во время предреволюционной ситуации всегда наблюдается такая картина, СУ(элиты) меньше чем СУ(социума). В общем виде, отношение можно выразить следующим образом.
Из этого неравенства можно вывести численное значение, показывающее степень элитарности элиты и одновременно степень дисбаланса. Так
N— степень элитарности.
Чем выше значение N, тем выше качество элиты, тем выше скорость развития социума, тем выше его преимущества над другими окружающими гео-социумами и тем меньше угроза социальных потрясений. Если же это величина отрицательная, то возникает дуальная ситуация. Если связи с социумом и контроль элиты силен, а социум пассивен, то происходит деградация (архаизация) социума до уровня управляющей системы, т.е. элиты. Но в этом случае весь гео-социум проигрывает окружающим его гео-социумам, что ведёт к поглощению его социального тела окружающими соседями. Это может выражаться через миграцию населения, отрицательную демографическую динамику, проигрыш в производственной конкурентной борьбе, деградацией производства, сырьевая и низкопередельная специализация. Такой гео-социум в довольно коротком пределе погибает.
В случае, если связи слабые или социум активен, происходит разрыв связей и формирование новой СУ(элиты) номер которой совпадает или выше СУ(социума).
Если в силу каких-либо причин, СУ новой элиты ниже, чем социума, процесс повторяется до тех пор, пока не будет достигнуто выражение:
Ставшее уже классическим определение «Верхи не могут управлять по новому, низы не хотят жить по старому» это как раз выражение простого неравенства:
Причиной ВСЕХ Революций, связанных с системным конфликтом Систем Управления, является неадекватность развития элиты развитию социума.
Кроме того, обращает на себя внимание рост гуманизма с течением времени системных кризисов систем управления, если французская Революция была довольно кровопролитной, то последующие, без учёта гражданских войн, были всё менее кровопролитными. Череда последних «бархатных» революций тому подтверждение, но тут надо учитывать, то на каком уровне находится СУ(э). Если это СУ-2, то кровопролитие вполне возможно, военные тирании возникли как военные иерархии, и они легко идут на кровопролитие. Более демократичные, торговые элиты, более склонны к торгу и мягким вариантам.
То, что пришло на смену феодализму, называли и демократией и народной Республикой, впоследствии в силу экономической специфики назвали капитализмом.
Никакой «западной» специфики в «демократии» не существует — общество, в котором вместо захватившего власть воина правят заключившие между собой договор негоцианты, может возникнуть в любое время и в любом месте. Для этого требуется выполнение одного необходимого условия — преобладания торговли и ремесла над натуральным сельским хозяйством. Теодор Моммзен [8]был совершенно прав, называя власть римских олигархов «капитализмом» — политический строй Римской Республики куда больше похож на Нидерланды или Англию 17 века, чем на Российскую Империю или Империю Великих Моголов. История Рима — вообще отличный пример зависимости политического строя от соотношения экономических укладов общества: по мере расширения территории удельный вес торговли и промышленности неуклонно падал, и на смену Республике — в полном соответствии с марксистским тезисом о соответствии надстройки базису! — пришла Империя (развалившаяся уже в соответствии с тезисом о неизбежной деградации СУ-2).
Таким образом, «демократия» — вторичное образование, возникающее по требованию рыночного хозяйственного уклада и исчезающее с его упадком. Поэтому, говоря о СУ-3, предпочтительней говорить о капитализмекак — об общественном строе, в котором все общество управляется на договорной основе. [9]К сожалению, слово «демократия» обычно ассоциируется с «выборами», а не с договорённостями; именно поэтому предпочтительней пользоваться более точной терминологией СУ-1, СУ-2 и т.д.
В масштабах общества эта основа обычно закрепляется Конституцией, в масштабах отдельной фирмы — Уставом. Говорить о капитализме как общественном строе можно только в том случае, если власть носит договорной и регламентированный характер.
Следует отметить принципиальное отличие власти договорав рамках СУ-3 и власти государева указав рамках СУ-2. В СУ-3 человек обязан выполнять лишь те договоренности, которые принял на себя добровольно; в СУ-2 законы спускаются сверху, и никакой возможности «не подписывать» их не существует. Благодаря этому обстоятельству, в рамках СУ-3 гораздо сложнее совершать управленческие ошибки — договор, явно нарушающий интересы одной из сторон, просто не будет подписан. Иерархи СУ-2 не имеют такого механизма обратной связи, и потому регулярно совершают ошибки, «перегибая палку» и тем самым, подталкивая народ к восстанию. Вот, наверное, самый известный в человеческой истории пример:
Казалось бы, мелочь какая-то — 5% с каждой торговой сделки; в феодальной Испании этот налог спокойно просуществовал до 19 века (!). Ан нет — в торговых Нидерландах эти 5% оказались последней каплей, вынудившей буржуазию профинансировать революцию. Результат для Испании — тогдашней сверхдержавы — хорошо известен.
Власть «по прямому указанию дельцов» — уже почти капитализм. Ведь дельцов этих много, и свои «указания» они вынуждены вырабатывать коллегиально, на основе принятых в бизнес-сообществе традиций. Когда же власть официально переходит из рук монархов в руки совещательных («парламент» — это от слова «говорить») органов, вроде Генеральных штатов или Палаты Общин — капитализм торжествует, распространяя свою систему управления — СУ-3 — на все общество.
Характерной особенностью СУ-3 является отчуждённость ОКМ социума от биологического носителя, ОКМ запечатлена в своде законов записанных на внешних носителях.
Рис.20 Структура СУ-3
Обратите внимание, что чиновники, обеспечивающие силовуюподдержку соблюдению законов, являются таким же подчиненнымэлементом СУ, как и остальные группы населения. В роли парламента может выступать как бывший монарх (конституционная монархия, президентская республика), так и различными образами сформированный коллегиальный орган (парламентская республика). Но в любом случае, СУ-3 опирается не на силу, а на добровольное согласиеграждан признавать над собой этот Закон и эту Власть.
Фактически власть реализует некая Информация, записанная на неживых носителях, которая не может сама меняться и адаптируется только людьми в случае её неадекватности среде. Таким образом, самый надёжный индикатор СУ-3 это ответ на вопрос кому подчиняется член социума. В СУ-2 человек подчиняется человеку, а в СУ-3 человек подчиняется неодушевленному Закону.
В марксизме на эту особенность СУ-3 первым обратил внимание А. Грамши, развивший теорию «гегемонии» (осуществления господства путем убеждения, а не насилия). [13]В западной социологической традиции «добровольность» согласия граждан на такие, казалось бы, жуткие вещи, как фашизм и коммунизм, была основательно изучена Франкфуртской школой (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас). Словом, «за столом — как на войне»; добровольность заключения договора не гарантирует его максимальной выгодностидля каждой стороны (гарантируется только относительная выгодность по сравнению с другими предложениями). Да, гегемония лучше прямого насилия; но и в этом случае решения принимаются ограниченнымкругом лиц, не всегда имеющих адекватное представление о реальности. В результате СУ-3 столь же неустойчива, как и СУ-2 (в работе Кристиана Велзела [14]приведена статистика переходов власти от СУ-2 к СУ-3 и обратно за последние 30 лет, см. рис.21 — видно, что эта борьба идет с переменным успехом). Причина этой цикличности в том, что скорость реакции Социума на изменения в СУ-2 выше, чем в СУ-3. В СУ-2 достаточно воли иерарха, в СУ-3 необходимо собрать коллегиальный орган и изменить Закон. Субъект ОКМ в СУ-3 неодушевлён и не может сам корректировать себя, не могут и сами люди напрямую, только через выборных представителей.
Рис. 21
Сейчас попытаемся понять, как изменилась компетентность в иерархии социума. Если в СУ-1,5 происходило повышение профессионализма вниз по социальной лестнице, в СУ-2 наоборот вверх, то, что происходит в СУ-3? Совершенно очевидно, что индустриальное общество способствовало значительному росту числа профессий, при этом возросла специализация и профессионализм. Токарь и фрезеровщик, монтажник и регулировщик, индустриальное общество наряду с общим широким образованием давало узко профессиональную специальную подготовку. При этом переподготовка носила характер получения ещё одного пика на характеристике индивида. Характеристика компетенции индивида приняла вид гребенчатого фильтра высокого порядка.
Рис.22 Компетенция человека
Наличие огромного количества профессий и нарастание сложности затрудняло реализацию принципов СУ-1,5 и СУ-2, так как возможности одного мозга крайне ограничены в части запоминания огромного количества информации. Единственным выходом является, когда существует внешний накопитель Информации, при этом различные характеристики людей перекрывают весь спектр деятельности. Таким образом, для СУ-3 размещение ОКМ социума на внешнем носителе является единственным выходом, причём формируется эта ОКМ с привлечением всего общества. Причём, чем больше людей привлекается к этой работе, тем точнее получается картина, отражающая реальность. На рис. 23 видно, что интегральная сумма компетенции группы из 4-х человек имеет провалы, в то время как группа из 10000 человек даёт практически плоскую характеристику. Именно поэтому коллегиальный орган управления единственно адекватный для социума на принципах СУ-3.
Рис.23 Компетенция группы в СУ-3
Вот здесь мы подходим к весьма интересному и важному моменту, а именно принципам формирования группы людей (парламентариям) которые и формируют Закон и ОКМ норму социума. Именно здесь скрыты основные отличия системы существовавшей в СССР и так называемом Западе.
Многие помнят, что в советские времена существовали квоты на представителей разных профессий, социальных слоёв, и даже пола. Про принципы отбора и безальтернативные выборы говорить не будем, это и так хорошо известно, но обратим внимание, что при таком подходе формируется максимально плоская характеристика интегральной суммарной компетенции такого органа как Верховный Совет СССР. Реализация и нормы практики были ужасными, но вот задумка блестящая.
В странах «Запада» парламент формировался во многом при участии профсоюзов, т.е. профессиональных объединений, разумеется имелась заметная доля манипулятивных групп прошедших за счёт пиара в СМИ, но за счёт того, что в отличие от ВС СССР они реализовывали реальную функцию управления через формирование Закона и ОКМ, эта система работала и давала результат. А вот в СССР депутаты были фактически машинами для голосования, которые мало влияли на тексты и содержание закона, фактически эти законы писались узким кругом экспертов и в ЦК КПСС, которые просто физически были ограничены в понимании всех проявлений реальности и как следствие Закон и ОКМ имели существенные провалы. Эти провалы и Реальность создавали противоречия, которые и были в числе факторов разрушивших СССР. Не адекватен Реальности был Закон и ОКМ социума, в этом случае, либо Реальность изменится под модель, что вряд ли, либо модель изменится под Реальность. Если же модель не меняется, то рушится вся система в целом.
Теперь самое время вспомнить и классифицировать социалистический строй, существовавший некоторое время в стране под названием СССР. Всем памятны долгие дискуссии о том, «что это было» — большевистская диктатура, рабочая демократия, народное государство, сталинская монархия и т.д. и т.п. С точки зрения развиваемой модели, разгадка этой «тайны веков» очень проста. Большую часть своей истории СССР управлялся коллегиальныморганом (ЦК, Политбюро), действовавшим по определенным правилам(Устав КПСС). Следовательно — в СССР была реализована СУ-3. СССР уже в первые десятилетия своей истории стал индустриальным государством, с преобладанием городского населенияи торгово-производственной деятельности. Следовательно — экономическим строем СССР был капитализм. Капитализм своеобразный, больше похожий на внутренний хозрасчет в рамках крупной корпорации — но все же капитализм, производство товаров с целью обмена.
Для проверки этого вывода зададим контрольный вопрос: на что тратилсяв СССР прибавочный продукт, изымаемый у хозяйствующих субъектов в пользу государства? Ответ — на развитие средств производства— в точности соответствует определению капитализма: в нем прибавочная стоимость идет на увеличение основного капитала. СССР управлялся как огромное акционерное общество, в котором простые граждане были миноритарными, а номенклатурные работники — мажоритарными акционерами, так как их КМч более учитывалась в ОКМ социума.
Таким образом, становится очевидным, что несмотря на коллегиальность ЦК КПСС и других систем управления, их численность, а главное разнообразие было недостаточным, что привело к существенным изъянам интегральной суммы компетенции. Они просто не понимали страну, и Реальность, в которой жили и которой пытались управлять.
Воспользуемся моделью СУ для ответа на еще один «вечный» вопрос современности: что же произошло с СССР в 1985-1993 годах? Какой была эта «революция» — буржуазной? феодальной? «номенклатурной»? Оценив системы управления, сложившиеся в большинстве бывших союзных республик, а также во многих областях Российской Федерации, мы с легкостью ответим на этот вопрос: конечно же, феодальной! Хотя на первых порах в 1991-м и была по сути демократической. Как часто бывает в истории (вспомним 30-е годы в Европе), СУ-3 не справилась с кризисной ситуацией и разрушилась, уступив место более устойчивой СУ-2 — режимам личной диктатуры. Что послужило экономической причиной такого события? Ответ и здесь очевиден: нефть. Добыча нефти (и других природных ресурсов) не требует развитых рыночных отношений и точно так же, как сельскохозяйственное производство,
Игра на разнице курсов возникла во времена первых империй, именно тогда зародилась профессия менялы. Именно Средиземноморье стало колыбелью первых империй и колыбелью менял, торговли и межрегиональных транзакций.
До тех пор пока транспортные возможности человечества были невелики, небольшие корабли и вьючные караваны не создавали значительных товаропотоков. Товары носили ярко выраженный элитарный характер, это шелка и пряности, экзотические товары. Учитывая высокие транспортные издержки, ориентация была в первую очередь на элиту как наиболее приближённую к средствам тезаврации.
В тоже время в портовых городах, где стоимость транспортных транзакций была существенно ниже, чем в сухопутных городах, существовала и межрегиональная торговля и простыми товарами массового потребления. Так в Средиземноморье торговля вином, сыром, шерстью и шкурами были обычными. И зачастую не элита являлась потребителями, а социум. Это привело к развитию большого числа, по тем временам, горизонтальных связей. Суверен в этом случае сохранял монополию на внешнюю торговлю только отчасти, ограничиваясь взиманием таможенной пошлины в денежном или натуральном виде. Информация между регионами пошла по горизонтальным связям. Кроме того, возникла новая специфика, взаимодействие между людьми, осуществлялось не на основе насилия или угрозы применения насилия, а на основании договора. И вот тут очень важный момент, основой договора является диалог. Диалог это процесс, при котором происходит адаптация когнитивных моделей реальности двух и более человек, в результате чего возникают участки ответственные за данный объект, которые совпадают. В тот момент, когда когнитивные модели в отношении объекта сделки совпали, так в этот момент договор фактически и заключён. Частые взаимодействия торговцев с большим количеством людей приводили к тому, что их когнитивная модель реальности была более комплексной и более адекватной. Их обзывали хитрецами, плутами, их не жаловала религия, но они обслуживали реальные интересы и социума и элиты.
Развитие торговли привело к формированию огромных торговых союзов, наиболее передовой был Ганзейский Союз. Можно с полной ответственностью заявлять, что современная техническая цивилизация всецело обязана основанному, около тысячи лет назад Ганзейскому союзу. Для увеличения своей прибыли торговцам было необходимо увеличивать тоннаж кораблей, их скорость, надёжность, количество. Но достаточно быстро выяснилось, что без прикладной науки, математики, физики, механики, гидродинамики сделать такие корабли нельзя [6].
Совершенно очевидно, что именно торговцы и мореплаватели были главными спонсорами немногочисленных учёных. Именно поэтому в ганзейских городах Европы зародилась современная Наука. Торговцам нужны были астрономические инструменты, новые материалы, новые конструкции.
Появление торговцев, торгующих на основании договора, а в дальнейшем на основании писаных торговых законов и правил, привело к тому, что изменения затронули и социум.
Помимо взаимодействия на основании принуждения возникло взаимодействие на основании договора и правил. Такую систему управления я классифицирую как СУ-2,5. В этой системе социум находится под двумя типами взаимодействия, с одной стороны принуждения с другой стороны договора. В 15—16 веках Ганзейский союз достиг своего могущества, в конце 16 века он располагал сетью учебных заведений и являлся заметной политической силой, с которой приходилось считаться и феодалам. Причём следует заметить, что сам Союз был построен и функционировал исключительно на договорной основе, т.е. он был по сути СУ-3.
Достаточно длительное время СУ-2 и СУ-3 существовали совместно, СУ-2 уступила часть своих полномочий в пользу торговли, а торговля учитывала интересы феодалов. Такая система, СУ-2,5 устраивала и феодалов и торговцев, но она категорически не устраивала социум. Ведь на самом деле, торговец в мелкой лавке портового города очень чувствовал разницу в том, как строятся его отношения с купцом и феодалом. Если с купцом у них был взаимовыгодный торг, базирующийся на диалоге, то с феодалом было либо насилие, либо угроза применения его. Оброк, налог и другие феодальные прелести не сильно располагали социум к любви к королям и феодалам. Очень важную роль в развитии торговли играли мануфактуры и первые крупные промышленные производства, в первую очередь кораблестроение. Тут вновь не обошлось без затюканных религией учёных. Общую схему СУ-2,5 можно описать как
(СУ-2М + СУ-2Р) = элита
(СУ-3 + СУ2Н)= элита`
В итоге имеем
элита+ социум(демос)+ элита `
И если элитаи элита`могли договориться между собой, то вот социуму гораздо предпочтительней была элита`. Мелкий торговец и лавочник проголосовали между феодалом и торговцем. Бастилия пала.
Рис.19 ОКМ переходной СУ-2,5
VII. Гильотиной и Конституцией.
Великая французская Революция была, по сути, очередным системным конфликтом систем управления приведшим к победе более новой системы. Последний раз такого рода конфликты были при столкновении племён с военными диктатурами и империями, такие микрореволюции происходили в племенах, при захвате власти военачальниками.
Самой главной сутью этой Революции было принятие Конституции, фактически писаного свода законов и правил, на основании которых и строилось взаимодействие людей. Впервые в истории [7]была создана внешняя когнитивная модель, а точнее правила взаимодействия когнитивных моделей людей, выраженная на неживом носителе. По сути, Конституция оговаривает, КАК люди должны договариваться, какие у них есть права и какие обязанности. Конституция это метод, метод взаимодействия людей.
В те времена общественные и социальные науки практически отсутствовали, работы Аристотеля слабо помогали в той ситуации, и переучивать бывших феодалов было некому, да и пар надо было на кого-то спустить, тут подсуетился один механик, Жозеф Гильотен, со своим инструментом демократии… гильотиной. В результате верхние уровни СУ-2М просто уничтожили физически.
Довольно скоро выяснилось, что написать Конституцию и казнить феодалов недостаточно, для торжества СУ-3.Обнаружилось, что в головах у многих революционеров как была, так и осталась СУ-2, их когнитивная модель, их способ мышления были сформированы старой системой, и они подсознательно выстраивали ту же самую «вертикаль власти» характерную для СУ-2. И вот довольно скоро пришёл император Наполеон. Казалось бы, всё вернулось на круги своя и всё будет по прежнему, но не вернулось. Причина тут в том, что была нарушена связь СУ-2М и СУ-2Р. И действительно, Наполеон не пользовался церковью как инструментом, да и за счёт СУ-2Н польза от религии была весьма сомнительна. В этой ситуации эпоха Наполеона это был последний имперский заморозок перед демократической весной.
19-й и начало 20-го века стали эпохой повсеместного крушения феодальных монархий, неоимперий. Главной причиной являлись изменившиеся общественные отношения, способы производства и перераспределения товаров и услуг.
Во время предреволюционной ситуации всегда наблюдается такая картина, СУ(элиты) меньше чем СУ(социума). В общем виде, отношение можно выразить следующим образом.
Из этого неравенства можно вывести численное значение, показывающее степень элитарности элиты и одновременно степень дисбаланса. Так
N— степень элитарности.
Чем выше значение N, тем выше качество элиты, тем выше скорость развития социума, тем выше его преимущества над другими окружающими гео-социумами и тем меньше угроза социальных потрясений. Если же это величина отрицательная, то возникает дуальная ситуация. Если связи с социумом и контроль элиты силен, а социум пассивен, то происходит деградация (архаизация) социума до уровня управляющей системы, т.е. элиты. Но в этом случае весь гео-социум проигрывает окружающим его гео-социумам, что ведёт к поглощению его социального тела окружающими соседями. Это может выражаться через миграцию населения, отрицательную демографическую динамику, проигрыш в производственной конкурентной борьбе, деградацией производства, сырьевая и низкопередельная специализация. Такой гео-социум в довольно коротком пределе погибает.
В случае, если связи слабые или социум активен, происходит разрыв связей и формирование новой СУ(элиты) номер которой совпадает или выше СУ(социума).
Если в силу каких-либо причин, СУ новой элиты ниже, чем социума, процесс повторяется до тех пор, пока не будет достигнуто выражение:
Ставшее уже классическим определение «Верхи не могут управлять по новому, низы не хотят жить по старому» это как раз выражение простого неравенства:
Причиной ВСЕХ Революций, связанных с системным конфликтом Систем Управления, является неадекватность развития элиты развитию социума.
Кроме того, обращает на себя внимание рост гуманизма с течением времени системных кризисов систем управления, если французская Революция была довольно кровопролитной, то последующие, без учёта гражданских войн, были всё менее кровопролитными. Череда последних «бархатных» революций тому подтверждение, но тут надо учитывать, то на каком уровне находится СУ(э). Если это СУ-2, то кровопролитие вполне возможно, военные тирании возникли как военные иерархии, и они легко идут на кровопролитие. Более демократичные, торговые элиты, более склонны к торгу и мягким вариантам.
То, что пришло на смену феодализму, называли и демократией и народной Республикой, впоследствии в силу экономической специфики назвали капитализмом.
Никакой «западной» специфики в «демократии» не существует — общество, в котором вместо захватившего власть воина правят заключившие между собой договор негоцианты, может возникнуть в любое время и в любом месте. Для этого требуется выполнение одного необходимого условия — преобладания торговли и ремесла над натуральным сельским хозяйством. Теодор Моммзен [8]был совершенно прав, называя власть римских олигархов «капитализмом» — политический строй Римской Республики куда больше похож на Нидерланды или Англию 17 века, чем на Российскую Империю или Империю Великих Моголов. История Рима — вообще отличный пример зависимости политического строя от соотношения экономических укладов общества: по мере расширения территории удельный вес торговли и промышленности неуклонно падал, и на смену Республике — в полном соответствии с марксистским тезисом о соответствии надстройки базису! — пришла Империя (развалившаяся уже в соответствии с тезисом о неизбежной деградации СУ-2).
Таким образом, «демократия» — вторичное образование, возникающее по требованию рыночного хозяйственного уклада и исчезающее с его упадком. Поэтому, говоря о СУ-3, предпочтительней говорить о капитализмекак — об общественном строе, в котором все общество управляется на договорной основе. [9]К сожалению, слово «демократия» обычно ассоциируется с «выборами», а не с договорённостями; именно поэтому предпочтительней пользоваться более точной терминологией СУ-1, СУ-2 и т.д.
В масштабах общества эта основа обычно закрепляется Конституцией, в масштабах отдельной фирмы — Уставом. Говорить о капитализме как общественном строе можно только в том случае, если власть носит договорной и регламентированный характер.
Следует отметить принципиальное отличие власти договорав рамках СУ-3 и власти государева указав рамках СУ-2. В СУ-3 человек обязан выполнять лишь те договоренности, которые принял на себя добровольно; в СУ-2 законы спускаются сверху, и никакой возможности «не подписывать» их не существует. Благодаря этому обстоятельству, в рамках СУ-3 гораздо сложнее совершать управленческие ошибки — договор, явно нарушающий интересы одной из сторон, просто не будет подписан. Иерархи СУ-2 не имеют такого механизма обратной связи, и потому регулярно совершают ошибки, «перегибая палку» и тем самым, подталкивая народ к восстанию. Вот, наверное, самый известный в человеческой истории пример:
В 1571 Альба ввёл налог — алькабалу [10], приведший в Нидерландах, где господствовали товарные отношения, к полному расстройству экономики: закрылись мануфактуры, лавки, обанкротились многие кредитно-банковские конторы, многие наёмные рабочие и ремесленники остались без работы. В этой обстановке морские гёзы 1 апреля 1572 овладели г. Брилом, что послужило сигналом к всеобщему восстанию в Голландии и Зеландии. Руководимые революционно настроенными буржуа и дворянами городская беднота, крестьяне, рыбаки создавали военные отряды, свергали сотрудничавшие с Испанией местные власти, истребляли испанцев и их пособников, громили церкви и монастыри. Представительные органы — штаты Голландии и Зеландии, собравшиеся летом 1572 в Дордрехте, приняли ряд важных решений по организации власти в восставших провинциях, а синод, проведённый там же в 1574, заложил прочные организационные основы кальвинистской церкви на С. страны. Революционная часть буржуазии и народные массы боролись под знаменем кальвинизма за ликвидацию испанского господства и феодального произвола. Но богатое купечество выступало лишь против «крайностей» испанского режима, поддерживало союз с оппозиционным дворянством. С целью «наведения порядка» купеческая олигархия вручила высшую исполнительную власть и верховное военное командование Вильгельму Оранскому, получившему почти диктаторские полномочия (осень 1572). Испанские власти бросили все силы на борьбу с восстанием и одержали ряд побед, но, в конце концов, их усилия разбились о героическое сопротивление революционных сил (оборона Харлема в декабре 1572 — июле 1573, Алкмара в 1573, Лейдена в октябре 1573 — октябре 1574, изгнание испанских войск из Амстердама в 1578) [11]
Казалось бы, мелочь какая-то — 5% с каждой торговой сделки; в феодальной Испании этот налог спокойно просуществовал до 19 века (!). Ан нет — в торговых Нидерландах эти 5% оказались последней каплей, вынудившей буржуазию профинансировать революцию. Результат для Испании — тогдашней сверхдержавы — хорошо известен.
«Капитализм торжествует лишь тогда, когда идентифицирует себя с государством, когда сам становится государством. Во время первой большой фазы его развития в городах-государствах Италии — Венеции, Генуе, Флоренции — власть принадлежала денежной элите. В Голландии XVII века регенты-аристократы управляли страной в интересах и даже по прямым указаниям дельцов, негоциантов и крупных финансистов. В Англии после революции 1688 года власть оказалась в ситуации, подобной голландской. Франция запаздывала более чем на век: только после июльской революции 1830 года буржуазия, наконец, надежно берет власть в свои руки» [12]
Власть «по прямому указанию дельцов» — уже почти капитализм. Ведь дельцов этих много, и свои «указания» они вынуждены вырабатывать коллегиально, на основе принятых в бизнес-сообществе традиций. Когда же власть официально переходит из рук монархов в руки совещательных («парламент» — это от слова «говорить») органов, вроде Генеральных штатов или Палаты Общин — капитализм торжествует, распространяя свою систему управления — СУ-3 — на все общество.
Характерной особенностью СУ-3 является отчуждённость ОКМ социума от биологического носителя, ОКМ запечатлена в своде законов записанных на внешних носителях.
Рис.20 Структура СУ-3
Обратите внимание, что чиновники, обеспечивающие силовуюподдержку соблюдению законов, являются таким же подчиненнымэлементом СУ, как и остальные группы населения. В роли парламента может выступать как бывший монарх (конституционная монархия, президентская республика), так и различными образами сформированный коллегиальный орган (парламентская республика). Но в любом случае, СУ-3 опирается не на силу, а на добровольное согласиеграждан признавать над собой этот Закон и эту Власть.
Фактически власть реализует некая Информация, записанная на неживых носителях, которая не может сама меняться и адаптируется только людьми в случае её неадекватности среде. Таким образом, самый надёжный индикатор СУ-3 это ответ на вопрос кому подчиняется член социума. В СУ-2 человек подчиняется человеку, а в СУ-3 человек подчиняется неодушевленному Закону.
В марксизме на эту особенность СУ-3 первым обратил внимание А. Грамши, развивший теорию «гегемонии» (осуществления господства путем убеждения, а не насилия). [13]В западной социологической традиции «добровольность» согласия граждан на такие, казалось бы, жуткие вещи, как фашизм и коммунизм, была основательно изучена Франкфуртской школой (Хоркхаймер, Адорно, Маркузе, Хабермас). Словом, «за столом — как на войне»; добровольность заключения договора не гарантирует его максимальной выгодностидля каждой стороны (гарантируется только относительная выгодность по сравнению с другими предложениями). Да, гегемония лучше прямого насилия; но и в этом случае решения принимаются ограниченнымкругом лиц, не всегда имеющих адекватное представление о реальности. В результате СУ-3 столь же неустойчива, как и СУ-2 (в работе Кристиана Велзела [14]приведена статистика переходов власти от СУ-2 к СУ-3 и обратно за последние 30 лет, см. рис.21 — видно, что эта борьба идет с переменным успехом). Причина этой цикличности в том, что скорость реакции Социума на изменения в СУ-2 выше, чем в СУ-3. В СУ-2 достаточно воли иерарха, в СУ-3 необходимо собрать коллегиальный орган и изменить Закон. Субъект ОКМ в СУ-3 неодушевлён и не может сам корректировать себя, не могут и сами люди напрямую, только через выборных представителей.
Сейчас попытаемся понять, как изменилась компетентность в иерархии социума. Если в СУ-1,5 происходило повышение профессионализма вниз по социальной лестнице, в СУ-2 наоборот вверх, то, что происходит в СУ-3? Совершенно очевидно, что индустриальное общество способствовало значительному росту числа профессий, при этом возросла специализация и профессионализм. Токарь и фрезеровщик, монтажник и регулировщик, индустриальное общество наряду с общим широким образованием давало узко профессиональную специальную подготовку. При этом переподготовка носила характер получения ещё одного пика на характеристике индивида. Характеристика компетенции индивида приняла вид гребенчатого фильтра высокого порядка.
Наличие огромного количества профессий и нарастание сложности затрудняло реализацию принципов СУ-1,5 и СУ-2, так как возможности одного мозга крайне ограничены в части запоминания огромного количества информации. Единственным выходом является, когда существует внешний накопитель Информации, при этом различные характеристики людей перекрывают весь спектр деятельности. Таким образом, для СУ-3 размещение ОКМ социума на внешнем носителе является единственным выходом, причём формируется эта ОКМ с привлечением всего общества. Причём, чем больше людей привлекается к этой работе, тем точнее получается картина, отражающая реальность. На рис. 23 видно, что интегральная сумма компетенции группы из 4-х человек имеет провалы, в то время как группа из 10000 человек даёт практически плоскую характеристику. Именно поэтому коллегиальный орган управления единственно адекватный для социума на принципах СУ-3.
Вот здесь мы подходим к весьма интересному и важному моменту, а именно принципам формирования группы людей (парламентариям) которые и формируют Закон и ОКМ норму социума. Именно здесь скрыты основные отличия системы существовавшей в СССР и так называемом Западе.
Многие помнят, что в советские времена существовали квоты на представителей разных профессий, социальных слоёв, и даже пола. Про принципы отбора и безальтернативные выборы говорить не будем, это и так хорошо известно, но обратим внимание, что при таком подходе формируется максимально плоская характеристика интегральной суммарной компетенции такого органа как Верховный Совет СССР. Реализация и нормы практики были ужасными, но вот задумка блестящая.
В странах «Запада» парламент формировался во многом при участии профсоюзов, т.е. профессиональных объединений, разумеется имелась заметная доля манипулятивных групп прошедших за счёт пиара в СМИ, но за счёт того, что в отличие от ВС СССР они реализовывали реальную функцию управления через формирование Закона и ОКМ, эта система работала и давала результат. А вот в СССР депутаты были фактически машинами для голосования, которые мало влияли на тексты и содержание закона, фактически эти законы писались узким кругом экспертов и в ЦК КПСС, которые просто физически были ограничены в понимании всех проявлений реальности и как следствие Закон и ОКМ имели существенные провалы. Эти провалы и Реальность создавали противоречия, которые и были в числе факторов разрушивших СССР. Не адекватен Реальности был Закон и ОКМ социума, в этом случае, либо Реальность изменится под модель, что вряд ли, либо модель изменится под Реальность. Если же модель не меняется, то рушится вся система в целом.
Теперь самое время вспомнить и классифицировать социалистический строй, существовавший некоторое время в стране под названием СССР. Всем памятны долгие дискуссии о том, «что это было» — большевистская диктатура, рабочая демократия, народное государство, сталинская монархия и т.д. и т.п. С точки зрения развиваемой модели, разгадка этой «тайны веков» очень проста. Большую часть своей истории СССР управлялся коллегиальныморганом (ЦК, Политбюро), действовавшим по определенным правилам(Устав КПСС). Следовательно — в СССР была реализована СУ-3. СССР уже в первые десятилетия своей истории стал индустриальным государством, с преобладанием городского населенияи торгово-производственной деятельности. Следовательно — экономическим строем СССР был капитализм. Капитализм своеобразный, больше похожий на внутренний хозрасчет в рамках крупной корпорации — но все же капитализм, производство товаров с целью обмена.
Для проверки этого вывода зададим контрольный вопрос: на что тратилсяв СССР прибавочный продукт, изымаемый у хозяйствующих субъектов в пользу государства? Ответ — на развитие средств производства— в точности соответствует определению капитализма: в нем прибавочная стоимость идет на увеличение основного капитала. СССР управлялся как огромное акционерное общество, в котором простые граждане были миноритарными, а номенклатурные работники — мажоритарными акционерами, так как их КМч более учитывалась в ОКМ социума.
Таким образом, становится очевидным, что несмотря на коллегиальность ЦК КПСС и других систем управления, их численность, а главное разнообразие было недостаточным, что привело к существенным изъянам интегральной суммы компетенции. Они просто не понимали страну, и Реальность, в которой жили и которой пытались управлять.
Воспользуемся моделью СУ для ответа на еще один «вечный» вопрос современности: что же произошло с СССР в 1985-1993 годах? Какой была эта «революция» — буржуазной? феодальной? «номенклатурной»? Оценив системы управления, сложившиеся в большинстве бывших союзных республик, а также во многих областях Российской Федерации, мы с легкостью ответим на этот вопрос: конечно же, феодальной! Хотя на первых порах в 1991-м и была по сути демократической. Как часто бывает в истории (вспомним 30-е годы в Европе), СУ-3 не справилась с кризисной ситуацией и разрушилась, уступив место более устойчивой СУ-2 — режимам личной диктатуры. Что послужило экономической причиной такого события? Ответ и здесь очевиден: нефть. Добыча нефти (и других природных ресурсов) не требует развитых рыночных отношений и точно так же, как сельскохозяйственное производство,