Так, если первоначально в племени было 3 профессии, то за счёт роста племени и специализации его членов их стало 14. Возникла ситуация когда отдельные члены племени специализировались только на одном виде деятельности и соответственно достигли большей профессиональности чем вождь или помощник «1». В тоже время они потеряли в широте кругозора и возможности оценивать ситуацию в комплексе, целиком полагаясь на ширину кругозора вышестоящего в иерархии.
При этом команды вождя помощникам носили не конкретный приказ, а обобщенный, который помощник интерпретировал исходя из своей подготовки и специализации.
При этом наблюдалось общее повышение рациональности деятельности племени и его компетентность.
Если внимательно посмотреть на рис.5 то становится видно, что впервые компетентность одного из членов племени становится ниже единицы, т.е. он не в состоянии эффективно обеспечить самого себя продовольствием, и это вождь. Возникла ситуация когда за расширение своей широты кругозора вождь заплатил профессиональностью и стал первым в Истории чиновником, т.е. человеком получающим вознаграждение только за управляющие сигналы. Но за счёт выросшей профессиональности племя легко покрывало эти издержки управления, «штраф за сложность» был не велик, по сравнению с выигрышем.
Сейчас вновь обратим внимание на численное выражение профессиональности / широты кругозора, вождь в новых условиях имеет уровень компетентности около 6-7 единиц, т.к. может контролировать 12-14 профессий с уровнем 0,5, помощник «1» имеет уровень компетентности 4, так как может контролировать 4 профессии с уровнем 1, и рядовой член племени будет иметь уровень компетенции 1,5 так как владеет одной профессией с уровнем 1,5. Разумеется, что это умышленное упрощение, каждый член племени имеет ещё некоторые функции и профессии, которые интегрально складываются и учитываются, но для наглядности мы используем, только основную специализацию.
Этот наглядный пример демонстрирует образующуюся иерархию компетенции племени, вождь—7, помощник «1»—4, член племени 1,5. Приведенный ряд очень важен и его следует особо выделить, так как это имеет конкретное прикладное значение. В сознании родоплеменного образования одним из признаков легитимности властных функций является широкий кругозор и умение оперировать широким набором понятий. Таким образом, для того чтоб быть признанным в родоплеменном обществе необходимо продемонстрировать наиболее широкий кругозор и наибольшую компетентность. Учитывая, что это возможно только при длительном специфическом обучении, институт старейшин в племенах, является вполне органичным.
Один из интересных вопросов о том, кто и как формирует власть в СУ-1,5. Передача власти вождём одному из помощников «1» не была оптимальна, т.к. он был узким специалистом в одной из областей деятельности племени и не мог охватить все стороны жизни племени. Наследник вождя обычно воспитывался исходя из того, что он представлял всё племя целиком и контактировал со всеми помощниками «1», что позволяло ему получить более разностороннюю подготовку, т.е. широту кругозора, хоть может и не быть абсолютно лучшим в каком-то деле. В тоже время сыновья помощников вождя, как правило, специализировались в той же области, что и отец и имели более выраженную специализацию, т.е. профессиональность. Таким образом, вождь продуцировал себе замену за счёт подготовки более разносторонне подготовленного наследника. Этот же механизм выбора в руководители более разностороннего и срабатывал в случае, когда вождь погибал, не оставив наследника. В этом случае, собирались помощники «1» и выбирали нового вождя из своего числа. Чем руководствовались при этом помощники? Они руководствовались при этом своей ВЫГОДОЙ! При выборах есть три исхода. 1) Быть избранным и возглавить. 2) Избрать дружественного и понимающего союзника. 3) Провалить врага. Мотивировалось это выгодой племени целиком. Причем аргументация за некую кандидатуру всегда велась именно из этой мотивировки.
Если 1 и 3 исходы взаимоисключающие, то исход 2 более вероятен. Значит вероятность, что будет выбран самый коммуникабельный и компетентный в более широком спектре с наибольшей широтой кругозора становится значительно выше, чем всех остальных вариантов. Так выбирая нового вождя, каждый руководствуется тем, насколько он компетентен в именно его делах, и скорее будет доверять тому, кто хоть что-то понимает, чем тому, кто имеет слабое представление. Так, например выбор охотника в континентальном племени более вероятен, чем выборы рыбака или собирателя, т.к. охотник сталкивался и с растениями и с рыбой. А вот собиратель с рыбой редко сталкивался при добыче, равно как и рыбак с растениями. Таким образом, при мягком рейтинговом или прямом голосовании победа охотника более вероятна за счёт его большей универсальности (широты кругозора).
Далее по мере того как новый вождь станет формировать управление, его специализация будет расширяться за счет обучения от помощников «1» и в пределе рис.6 придёт к виду рис.5 уже в первом поколении.
Рассмотренное нами племя, после того как разрослось, изменило некоторые свои принципы управления, мы будем классифицировать такое племя как СУ-1,5. Что изменилось.
1. Вождь непосредственно не участвует в добыче ресурса, а выполняет только функции управления.
2. Сформировались зачаточные избирательные механизмы, разрешения споров с точки зрения личной ВЫГОДЫ.
3. Возникла дифференциация компетенции, при которой возникла узкая специализация, и началось формирование профессий.
Суммируя, можно сформулировать так основные принципы СУ-1,5.
1. Правила управления формирует управляющая система, т.е. вождь он является и законодательной и исполнительной властью в одном лице.
2. Управление реализует управляющая система, т.е. вождь.
3. Ресурсы поступают снизу социума.
4. Ресурсы распределяются управляющей системой, т.е. вождём.
5. Власть делегируется сверху вниз.
6. Каждому гарантирован минимальный уровень калорий.
Т.е. впервые профессия «управленец» (чиновник) человек получающий ресурсы за выдачу управляющих сигналов появилась в системах управления социумом СУ-1,5, когда стало возможным получать ресурсы в обмен на информацию. При этом специализация управленца как исполнителя понизилась, его профессиональность уменьшилась, но ширина компетенции расширилась (ширина кругозора увеличилась). В электротехнике это аналогично как у полосового фильтра, либо широкая полоса и низкая селективность/добротность, либо узкая полоса и высокая селективность/добротность. Иными словами за узкую специализацию и глубину профессиональных навыков приходится платить широтой взглядов и наоборот, за широту взгляда приходится платить глубиной. Общество, совмещая в себе индивидов с различными характеристиками, таким образом, достигает при большой широте, большой глубины.
Рис.7 Интегральная компетентность племени СУ-1,5
Фактически реализуя гребенчатый фильтр. Причём новые профессии и открытия происходят в момент увеличения порядка фильтра, т.к. появляются новые узкие специализации на базе существующих платформ поддержки. Взглянув на характеристику гребенчатого фильтра, легко сразу сказать какого, он порядка, так и взглянув на характеристику компетенции Социума можно грубо оценить какого, он уровня и какие в нем есть перекосы и искажения. Похожая картина получается и при сложении нескольких сигналов с разными частотами. Изображенный на рис. 7 график близко описывает то, что происходит, если сложить компетенцию вождя и помощников «1». Но предположим, что племя продолжило рост. На определённом уровне, обычно оцениваемом как 9:1 (девять управляемых на одного управляющего) опять начинают возрастать издержки связанные с недостатком управления. И вот уже помощники «1» не справляются, и фрактально воспроизводят ситуацию, создавая более узкоспециализированных помощников «2». Так, например помощник вождя по охоте «1» из-за увеличения группы охотников создаёт группу по охоте за мелкой дичью, группу по охоте за крупной дичью, группу разведчиков угодий. Для руководства этими группами он выбирает старшего группы, фактически помощника «2». После чего у него тоже появляется возможность не заниматься охотой непосредственно, а только транслировать с последующей детализацией команды для помощников «2» и участвовать в перераспределении ресурсов.
Пример1:Вождь –> Помощнику «1» Племени надо запасти много мяса, т.к. из-за похолодания нам надо откочевать, желательно 5 буйволов. Помощник «1» — помощнику «2» разведчиков, пробегите куда сможете и найдите буйволов. Помощник «1» — помощнику «2» мелкой дичи, заготовьте мелкой дичи для обеспечения перехода главных охотников и питание на время их отсутствия. Затем, получив информацию от разведчиков, направляет за буйволами сильных охотников. По выполнении работ он сдаёт результат вождю. Вождь же в это время формировал стратегию для других помощников «1». Всё просто и логично. Однако здесь обозначившийся ранее эффект сужения специализации проявляется ещё сильней, т.к. даже в одной группе охотников произошло разделение по выполняемым функциям. В результате график суммарной компетенции племени может выглядеть примерно как на рис. 8.
В отличие от графика на рис. 7 он охватывает большую площадь и имеет больше максимальную компетентность. Но из этого же графика и следует, что из рядового охотника едва ли получится хороший вождь, в силу того, что он сильно специализирован и не обладает необходимой широтой компетенции. Таким образом, для данного социума находящегося каждый новый уровень помощников (чиновников) предполагает возникновение новой гармоники в графике, более высокого порядка. Данная СУ является устойчивой, т.к. управляющая система (вождь) имеет модель всей управляемой системы (племени) а команды управления детализируются и уточняются по мере их спускания на более низшие уровни иерархии. Это справедливо только для того случая, когда компетентность нижестоящего в иерархии в узкой области выше, чем вышестоящего в этой же области. В случае же если компетентность (профессиональность) нижестоящего ниже чем вышестоящего, то такой социум становится неадекватным и разрушается. Так в каком же месте СУ-1,5 и выше ахиллесова пята? Ахиллесова пята такого племени в делегировании власти. Делегирование власти адекватно только в результате смерти вождя без наследования. В этом случае срабатывают выборы, и выбор наиболее дружественного и разностороннего для большинства. Именно поэтому в родоплеменной формации смена власти через убийство вождя было обычным делом. И первое поколение после этого племя, как правило, процветало, но потом всё повторялось вновь. Причина тут в том, что помощники «1» не выбирались по аналогичному принципу помощниками «2», а назначались вождём исходя из принципов благонадёжности. Т.е. во главу угла был поставлен не принцип нарастания компетенции, а принцип консервации иерархии, в результате помощник «1» не всегда имел нарастающую компетенцию в узком вопросе, а мог иметь и более низкую, чем вождь, а как следствие и неадекватность управления. При малом количестве членов племени это нивелировалось за счёт небольшого числа профессий и низкой специализации, но уже при росте племени до тысячи и более такие локальные неадекватности стали приводить к расколам и междоусобным войнам между отколовшимися от родительского племени ветвями.
А теперь вновь вернёмся к Когнитивным Моделям и посмотрим, как изменилась ОКМ племени.
Взглянув на рисунок 9, становится видно, какие серьёзные изменения произошли. Структурированность иерархии управления привела к тому, что произошло структурирование ОКМ.
ОКМ племени теперь формировалась не из КМч его рядовых членов, а из КМч помощников «1» и КМч вождя. При этом вождь играл функцию сумматора и интегратора КМч своих помощников. При этом его КМч и в значительной мере ОКМ племени строилась уже не на прямых наблюдениях, а на уже обработанных и первично обобщённых помощниками «1» данных. Вождь получал информацию уже не сам, а опосредовано, через впервые зарождавшиеся каналы коммуникации. Именно тогда стали посылать гонца, чтоб рассказать вождю об увиденном и получить управляющие указания. Это было ещё до изобретения письменности, поэтому пакеты информационных посылок были просты и крайне конкретны.
Гонец: — Мы увидели стадо буйволов в долине дымов.
Вождь: — Гоните его к ущелью предков.
Вождь помощнику «1»: — Пошли охотников за крупной дичью к ущелью предков.
Вот простейший пример оперирования информацией для координации действия различных групп с различными ОКМ. В данном случае вождь оперирует не моделью поведения буйвола, как охотник или собиратель, он оперирует моделью поведения групп, которые имеют в своём распоряжении модели поведения буйвола. Детализация команды и оперативно-тактическое управление в данном случае находится на уровне группы, за вождём остаётся только макростратегическое планирование в более широком поле моделей.
Именно с этого времени началось формирование фрактально-чешуйчатой структуры ОКМ социальных организмов. ОКМ социального организма состоит из тесно примыкающих друг к другу чешуек структурных групп, которые в свою очередь образуются подобным образом из КМч членов групп. Фрактальная подобность настолько частое в живой природе явление, что наличие её в системе когнитивных моделей не вызывает большого удивления, скорее это подтверждение общих принципов живых организмов, в том числе и социальных.
По мере роста численности и расселения людей СУ-1,5 начала рушиться. Причин для того было несколько.
1. Неразвитые системы связи и коммуникации, делающие невозможным оперативное управление.
2. Избыточный поток элементарной информации, от членов социума, которую невозможно было обрабатывать при тех системах связи и коммуникации.
3. Отсутствие вертикальной мобильности в иерархии управления, кроме как насильственным путём, т.е. перемещение по вертикали снизу-вверх было возможно только насильственным путём, методом устранения вышестоящего. Смещение вниз вообще не было предусмотрено.
4. Вертикальная мобильность осуществлялась не по принципу расширения компетенции, а по принципу нарастания агрессии, в результате чего верхушку больших племён составляли довольно агрессивные группы.
5. Нарастание уровня агрессии в звене управления привело к бесконечной череде межплеменных войн.
Схематично социум в СУ-1(1,5) выглядит следующим образом.
II. Латы и мечи
Как уже показывалось, агрессия или, как определял Гумилёв, пассионарность накапливалась в верхушке племени, это был естественный эффект формирования власти. Власть захватывал наиболее активный и агрессивный индивид. Всё это приводило к тому, что ОКМ племён СУ-1,5 было довольно агрессивным по отношению к другим племенам.
Всё это послужило основанием для развязывания череды межплеменных войн. Войны между племенами, в конце концов, привели к тому, что в каждом племени начали формироваться воины. Воин это особая профессия, заключающаяся в насильственном изъятии у других племен и индивидуумов ресурсов. Причём для того чтоб это занятие было выгодно, необходимо, чтоб изъятые ресурсы превышали затраченные. Первые же войны показали чрезвычайно высокую рентабельность войны. В случае выигрыша победитель получал как ресурсы проигравшего, так и его самого в качестве раба, что позволяло с одной стороны увеличить приток ресурсов наверх, а с другой — поднять своих соплеменников на уровень выше, т.е. как минимум помощника «3». Победившее племя получало возможность навязывать свою информацию проигравшему, получая взамен ресурсы. Это первый случай прямой эксплуатации, когда одна управляющая информация побеждала другую и вынуждала её выполнять работу по обеспечению ресурсами победившую информацию. Т.е. информация, характеризующая племя, его ОКМ, стала, как живой организм, пожирать слабейшие и усиливаться за счёт их.
Но вернемся к профессии воина. Структура воинских подразделений первоначально напоминала принципы организации охотничьих групп. Происходившие между группами стычки быстро выявили, что аморфные группы всегда проигрывают упорядоченным регулярным структурам. Причина возникновения упорядоченных структур объясняется тем, что при столкновении двух аморфных групп, побеждала та, у которой руководитель (командир) проявлял большую хитрость и тактическую сметку. Т.е. включился естественный отбор, уничтожавший не самых сообразительных. В результате во главе групп воинов встали наиболее хитрые и динамично мыслящие. И самое главное, в воинских группах быстрее, чем в «гражданских», работала вертикальная мобильность, которая выбивала в первую очередь худших за счёт противника. В результате чего, очень быстро в воинских группах сформировалась иерархия нового типа. Во главе воинской группы стоял самый квалифицированный и профессиональный в боевых искусствах, а каждый последующий уровень иерархии содержал менее квалифицированного в боевых искусствах. Таким образом, иерархия военных групп изменила принципы компетенции, существовавшие в племени. Теперь широта кругозора нарастала книзу, а профессиональность в военном деле к верху иерархии. Причём добыча по прежнему поступала снизу, а распределялась сверху и управление осуществлялось сверху.
Именно накопленная в управлении агрессивность привела к последующим межплеменным войнам и как следствие ускорение эволюции Социума в военных группах.
Новый принцип иерархии исходил из того, что при концентрации узкого профессионализма вверху возможно управление большим количеством не подготовленных или подготовленных в другой профессиональности рядовых солдат. Тот, кто первый реализовал такую схему, сразу получил преимущество на поле боя, т.к. во времена простейших военных орудий решающее значение имела численность и грамотное применение сил. Вновь народившаяся СУ-2 сокрушала племена варваров как меч кустарник. Несмотря на то, что рядовые воины племен превосходили рядового из группы с СУ-2, но за счёт более грамотного управления СУ-2 всегда побеждала.
Столкновение СУ-1 и СУ-2 это первый случай столкновения разных систем управления, и в нем сразу проявился 1-й закон столкновения СУ. При столкновении двух СУ в тактическом плане и локальных успехов выигрывает СУ с меньшим номером, а в стратегическом и окончательном исходе с большим номером. Именно поэтому римским легионам не могли противостоять варвары, но один легионер был легкой добычей для одного варвара.
С появлением СУ-2 судьба прежних правителей была предрешена, пришла эпоха просвещенных тиранов и военачальников. Сам Социум был перестроен по принципам военной иерархии. Во главе самый компетентный в самой главной профессии, а далее компетентность снижается.
Однако тут надо сразу заметить, что это было справедливо только для ранних тираний, последовавшее потом развитие привело к уменьшению собственно силовой компоненты с расширением широты кругозора и одновременным развитием стратегического мышления. Достаточно быстро выяснилось, что чисто силовые конструкции не очень устойчивы, ввиду того, что помимо войн с их узкой спецификой, есть ещё и широкий круг хозяйственных вопросов, в решение которых тоже требовался профессионализм. За этим последовал откат в структуре компетенции верховного иерарха рис.12, но при этом повторения СУ-1,5 не произошло, объяснялось это массовым внедрением Религии, о чём несколько позже.
Практически сразу под верховным правителем сформировался целый класс управленцев, на которых была возложена функция управления хозяйством. При этом в формировании хозяйственной вертикали использовался тот же передовой для того времени принцип, с повышением статуса профессиональность увеличивается, это приводило к тому, что для адекватного управление требовалось набрать большое количество профессиональных специалистов, которые уже набирали себе подчинённых.
Следствием такой структуры стало детальное планирование каждой операции на самом верху и беспрекословное выполнение внизу. За соблюдением этих правил следили специальные надзирающие органы.
В тоже время организационно структура управления в СУ-2 превратилась в классическую пирамиду, жесткую иерархию власти.
Приведенная схема является достаточно условной, но тем не менее хорошо иллюстрирует структуры древних государств, базировавшихся на военной структуре управления.
Из хорошо известных общественных формаций СУ-2 наиболее точно соответствуют рабовладельческий, рабовладельческо-феодальный и феодальный строй. Причём поздний феодализм 16-го века можно уже характеризовать как СУ-2,5 — поскольку в нем уже появились города, выборные органы управления и договорная торговля. Вообще же СУ-2 крайне устойчивая формация и просуществовала с незначительной эволюцией от древнего Рима, древнего Египта, Ассирии до позднего средневековья.
Устойчивость СУ-2 объясняется её циклической архаизацией, в СУ-2 наблюдался интересный эффект, в ней происходит постоянное циклическое волновое изменение основы пирамиды власти, что образует периоды подъёма и расцвета Социума с периодами его упадка. Причём повторяемость очень высокая и легко моделируется с помощью систем моделирования волн заданных циклов.
Причина образования этих циклов заключается в следующем, чем более компетентные верховные иерархи, тем более детальные инструкции они дают, что уменьшает творческую и мыслительную активность нижестоящих исполнителей в вопросах реализации указаний. Как следствие, из-за этого уменьшается общий исполнительский уровень и оперативное реагирование на нестандартные ситуации. В виду роста неадекватности системы наступает спад, приводящий к вырождению управляющих школ и как следствие формированию более общих управляющих сигналов, для правильного декодирования которых надо повышать профессиональность исполнителя, за которым следует общий подъём и вместе с ним уровень верхних управляющих уровней и всё повторяется снова.
Гармоническая цикличность СУ-2 напоминает бег по замкнутому кругу, технический и социальный прогресс в условиях СУ-2 незначителен. Достаточно посмотреть на эволюцию оружия за более чем 1600 лет, средств связи, энергетики. Гонцы с письмом и водяные мельницы были основой общества от древнего Египта, до позднего средневековья, холодное оружие было основным видом оружия на протяжении полутора тысяч лет. Почему же в 16-м веке произошел сбой и круг разомкнулся? Об этом эпохальном событии несколько позже. А сейчас рассмотрим другой любопытный механизм помогавший стабилизировать развитие Социума, это Религия.
III. Заклинаньем и Знахарством.
Религия появилась вместе с сознанием человека. Древний человек интуитивно разделял мир на Информацию и Материю. К Материи относилось всё сущее, до чего мог дотянуться и постичь первобытный человек. К Информации он относил всё то, что было непонятно и являлось более сложным по отношению к его внутренней модели Материи. Иными словами, если у человека есть модель предмета или явления, то он относит это к Материи, т.к. информация, имеющаяся у него, позволяет постичь суть и спрогнозировать его поведение и прочие характеристики. Но если у внешнего явления или предмета нет модели и нет близких аналогий, позволяющих его идентифицировать, то человек относит это к Информации, т.к. его содержание информативно по отношению к его внутренним моделям. Если воспользоваться терминологией когнитивных моделей, то всё что имеется в КМч, относится к Материи, а то, что отсутствует, автоматически относится к Информации. Именно поэтому Бог в верованиях большинства религий это абсолют Информации. Подспудно человек понимал, что Информация управляет Материей, и поэтому его преклонение перед Информацией было понятным, ведь сам себя он ощущал частью относящейся к Материи, т.к. мог понять себя, т.к. имел когнитивную модель себя и других людей. Таким образом, тут становится очевидным первый вывод.