TheLib.Ru » Энциклопедии » БСЭ » Большая Советская Энциклопедия (КЛ) » онлайн-чтение (стр. 9)

 

 

Балет и Танец ).

Возрождения , когда резко возрос интерес к культурному наследию античных народов. В 14—15 вв. латинский и особенно греческий языки гуманисты рассматривали как единственное средство приобщения к забытым в предыдущие столетия науке и искусству Древней Греции и Древнего Рима. К числу первых классических учебных заведений следует отнести школы итальянских гуманистов — Гуарино Веронезе и Витторино да Фельтре . Однако уже к концу 15 в. содержание К. о. претерпело серьёзные изменения. В преобладающем большинстве школ главной целью стало овладение формальной стороной латинского языка, изящным стилем. Широкое распространение получило так называемое цицеронианство — увлечение изучением языка и стиля крупнейшего римского оратора и писателя Цицерона (106—43 до н. э.). Это ограничило К. о. узкофилологическими рамками и способствовало возрождению формализма в обучении. С резкой критикой преувеличенного внимания к внешней стороне латинского языка выступали Эразм Роттердамский , X. Вивес, И. Рейхлин, Ф. Меланхтон и многие другие. Однако цицеронианство продолжало господствовать в повышенных школах вплоть до 18 в. Наиболее ярким примером средней школы, где давалось так односторонне трактуемое К. о., явилась гимназия .
     Новый этап в развитии К. о. начался с середины 18 в. и был связан с распространением в странах Западной Европы, особенно в Германии, неогуманизма. Латинский и греческий языки вновь стали рассматриваться как основное средство для усвоения культурного наследия древнего мира. Передовым мыслителям 18 в. древние греки казались идеалом гармонически развитых людей, к которому надо стремиться в процессе воспитания. С этого времени основной задачей К. о. становится развитие мышления, эстетических вкусов, формирование мировоззрения. В связи с этим в учебных планах гимназий и аналогичных им средних учебных заведений (латинских школ, грамматических школ , лицеев и т.п.) довольно значительное место стала занимать математика, изучение которой наряду с изучением грамматики древних языков считалось главным средством формального образования. В учебный план гимназий были включены также родной язык, история, география, в небольшом объёме — естественные науки. К. о. стало рассматриваться исключительно как подготовительное к получению университетского и превратилось в главный вид среднего образования. Таким К. о. сохранилось в большинстве стран Европы и Америки без существенных изменений до конца 19 в. В настоящее время классические лицеи имеются во Франции и Италии, классические гимназии — в ФРГ, классические отделения в некоторых грамматических школах — в Великобритании, есть классические средние школы в Бельгии, Бразилии и др. Однако в чистом виде К. о. не встречается уже нигде. В учебные планы школ входят различные предметы, главным образом гуманитарные, хотя изучаются и предметы естественно-математического цикла. На изучение древних языков отводится, например, в классических лицеях Италии около 28% общего времени, на классических отделениях средних школ в ГДР — 12%.
     В России идеи К. о. начали распространяться с 17 в., когда появились греко-латинские школы, открылись Киево-Могилянская и Славяно-греко-латинская академии. В 18 в. в России были открыты первые гимназии — при Академии наук в Петербурге (1726), при Московском университете (1755) и в Казани (1758). Они носили смешанный характер, и в их работе можно легко обнаружить черты, свойственные как школам формально-грамматических, так и неогуманистических направлений со значительной примесью элементов реально-практического образования. Государственные гимназии, как тип общеобразовательной средней школы были созданы в России по Уставу 1804, и с ними связана дальнейшая история К. о. Первые гимназии давали не узкоклассическое образование, на изучение латинского языка в них отводилось только 13% учебного времени. Тенденция к усилению К. о. в духе неогуманизма наметилась в процессе подготовки гимназического устава 1828, по которому удельный вес древних языков в учебных планах значительно увеличился (в гимназиях с одним латинским языком — 17% учебного времени, в гимназиях с 2 языками — 30% на оба). Усиление К. о. шло параллельно с усилением сословного начала в русской средней школе. Древние языки превратились в барьер, закрывавший доступ в средние школы детям непривилегированных сословий. По Уставу 1864 предусматривалось создание наряду с классическими гимназиями также реальных. Однако по-прежнему только К. о. считалось полноценным, дающим достаточную подготовку для поступления в университет. Для 2-й половины 19 в. характерна борьба между сторонниками 2 типов среднего образования — классического и реального (см. Реальное образование ) .К сторонникам последнего относились революционные демократы, К. Д. Ушинский и его последователи, большинство прогрессивно настроенных людей. При реакционном министре народного просвещения Д. А. Толстом (1866—80) К. о. было вновь дано формально-грамматическое направление. Ценность изучения древних языков правительственные круги усматривали только в развитии формального мышления учащихся, в отвлечении их от актуальных проблем современности. Древние языки считались средством, которое может задержать развитие материалистических воззрений. Оторванное от жизни, К. о. вызывало недовольство во всех кругах общества. В результате в начале 20 в. было несколько сокращено количество учебных часов, отводившихся на изучение латинского языка, в большинстве гимназий было снято преподавание греческого языка. Однако К. о. Оставалось господствующим типом среднего образования до Великой Октябрьской социалистической революции.
     Лит.:Капнист П., Классицизм, как необходимая основа гимназического образования, в. 2, М., 1900; Зелинский Ф., Древний мир и мы, СПБ, 1903; Паульсен Ф., Исторический очерк развития образования в Германии, пер, с нем., М., 1908; Алешинцев И., История гимназического образования в России, СПБ, 1912; Рождественский С. В., Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX вв., СПБ, 1912; Мижуев П. Г., Главные моменты в развитии западноевропейской школы, М., 1913; Ганелин Ш. И., Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в., 2 изд., М.. 1954: Константинов Н. А., Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до февральской революции 1917 г., 2 изд., М., 1956.
      Э. Д. Днепров.

классного наставника.К. д. со свидетельством на звание домашней наставницы, или домашней учительницы, имела право преподавать один из предметов в женских прогимназиях или 3 низших классах женских гимназий.

Бонитировка сельскохозяйственных животных ) .Правила отнесения животных к тому или иному классу определяются инструкциями по бонитировке отдельных видов с.-х. животных, утвержденными министерством сельского хозяйства СССР. Основной бонитировочный класс — первый: его показатели по оцениваемым признакам (живой массе, экстерьеру, продуктивности и др.) соответствуют требованиям для записи животных в Государственную племенную книгу (ГПК). Более ценных животных относят к классам элита и элита-рекорд; менее ценных — ко второму, третьему, четвёртому классам. Внеклассных животных из племенного поголовья выбраковывают. К. ж. — показатель племенной и хозяйственной ценности с.-х. животных; в зависимости от классности животные получают различное назначение (в племенные и пользовательные стада), на животных устанавливается различная цена.

урок.
     В общей схеме организации К.-у. с. о. четко выделяются вертикальное и горизонтальное соединения классов. Вертикально они надстраиваются один над другим, что отражает содержательно-временные (часть учебного курса — один год) ступени в обучении, на которых находятся учащиеся, и обозначаются порядковыми числительными. Горизонтально — один возле другого — располагаются классы, работающие по тем же учебным планам и программам, такие классы называют «параллельными» и обычно обозначаются буквами при числительных, отражающих их место по вертикали. Если группировка учащихся проводится на основе особых критериев и для различных целей, полного подобия по горизонтали может не быть, например между обычными и специализированными классами.
     Исторически К.-у. с. о. пришла на смену индивидуальному обучению, отдельные её элементы существовали в школах древнего мира и средних веков. Сложившиеся к 6 в. до н. э. в Древней Греции спартанская и афинская системы воспитания предусматривали единый возраст поступления в школу (7 лет), организацию обучения на нескольких уровнях по установленным учебным планам, создание устойчивых групп учащихся, с которыми отдельные виды занятий проводились одновременно (Спарта). Возникшие в раннем средневековье монастырские и соборные школы имели твёрдое расписание, точно определённую продолжительность занятий. В эпоху Возрождения (14—16 вв.) в ряде школ применялось объединение учащихся в классах по знаниям. Разработанная Ф. Меланхтоном система организации немецких школ (1528) предусматривала деление школы на классы, содержала учебные планы и программы обучения в каждом из них; идеи Меланхтона были реализованы на практике Страсбургской классической латинской гимназией И. Штурма (основана 1538). Этим было положено начало плану организации обучения «один класс — один год», который лежит в основе К.-у. с. о. В открытых во 2-й половине 16 в. иезуитских школах и коллегиумах учащиеся подразделялись на классы по знаниям и применялись элементы одновременного обучения всех учащихся  класса. В 16 в. в братских школах Юго-Западной Руси (Львовской, Луцкой и др.) учащиеся подразделялись на классы и занятия с каждым классом проводились по специальному расписанию.
     Первоначальное теоретическое обоснование К.-у. с. о. дал чешский педагог Я. А. Коменский, который видел в ней не только педагогически эффективную систему, но и одно из средств демократизации школьного образования.
     В 17—18 вв. К.-у. с. о. получила признание и в 19 в. стала одной из ведущих систем организации школьного обучения во многих странах. В школах России К.-у. с. о. начала широко применяться в последней четверти 18 в.; изданное в 1783 «Руководство учителям первого и второго класса народных училищ Российской империи» утверждало К.-у. с. о. Как основную систему организации обучения в русских народных школах. В дальнейшем значительный вклад в научную разработку многих сторон К.-у. с. о., особенно урока, внёс К. Д. Ушинский.
     В процессе развития и совершенствования К.-у. с. о. в конце 19—начале 20 вв., когда некоторые страны приняли законы об обязательном обучении, выявился ряд сложных и актуальных проблем: классификация учащихся, перевод в следующие классы, индивидуализация обучения и др. Школы капиталистических стран (США, Великобритании и др.) уже в начале 20 в. предприняли попытки решить эти проблемы посредством распределения учащихся в параллельных классах по способностям. Это привело к возникновению «сильных», «средних», «слабых» классов и соответствующей дифференциации учебных программ, сроков изучения материала, методов преподавания, в результате чего возможность перехода из «слабых» в «средние» и «сильные» классы фактически исключалась. Группировка проводилась в соответствии с показаниями тестовых испытаний умственной одаренности и стала использоваться правящими кругами буржуазных стран в качестве одного из средств классовой селекции учащихся. Некритическое применение педологами подобной методики классификации учащихся  в условиях советской школы было осуждено постановлением ЦК ВКП (б) от 4 июля 1936 «О педологических извращениях в системе наркомпросов».
     Анализ данных теории и практики обучения показывает, что идея группировки учащихся по способностям имеет двойственную природу: теоретически предполагая определенные организационные преимущества, она включает ряд крайне нежелательных последствий, прежде всего в гуманном отношении. Она и практически неосуществима по многим причинам, из которых главными является отсутствие научно обоснованных способов объективного измерения способностей учащихся и неизбежное нарушение однородности состава класса (даже если бы удалось достичь ее при помощи тех или иных методик классификации) из-за неравномерности развития учащихся и различий в их интересах, склонностях.
     В массовых общеобразовательных школах учащиеся одного и того же класса отличаются друг от друга способностями, склонностями, интересами. Работать в таких классах, естественно, сложнее, но опыт лучших школ и учителей свидетельствует, что эти трудности преодолимы. Развитие интересов и способностей каждого учащегося, формирование творческой индивидуальности обеспечивается сочетанием достаточно гибких и разнообразных видов обучения на уроках с факультативными занятиями и различными формами внеклассной и внешкольной работы.
     Совершенствованию К.-у. с. о. Во многом способствовали исследования советских дидактов. В условиях советской школы К.-у. с. о. обеспечивает четкость организации учебной работы, относительно непрерывное педагогическое руководство учащимися, их продуктивную познавательную деятельность, сохраняет личностные отношения между учителем и учащимися, а также между самими учащимися и способствует созданию ученического коллектива, который становится эффективным инструментом не только обучения, но и воспитания учащихся. В старших классах школ К.-у. с. о. применяется в сочетании с элементами лекционно-семинарской системы. Кроме общеобразовательных школ, К.-у. с. о. используется в профессионально-технических училищах и средних специальных учебных заведениях.
     Лит.:Педагогика. Курс лекций, под ред. Г. И. Щукиной, [М., 1966]; Скаткин М. Н., Совершенствование процесса обучения, М., 1971; Основы дидактики, под ред. Б. П. Есипова, М., 1967.
      А. А. Бударный.

средних специальных учебных заведениях и многих профессионально-технических учебных заведениях.К. р. назначается директором учебного заведения. Для К. р. выпускается журнал «Воспитание школьников».
      В. М. Коротов.

классами,интересы которых несовместимы или противоречат друг другу. К. б. представляет собой основное содержание и движущую силу истории всех антагонистических классовых обществ.
     К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие великого закона исторического движения классовых обществ, согласно которому «... всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и определяемого им обмена» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 259). Создание теории К. б. дало возможность обобщить бесконечно разнообразные действия отдельных лиц и свести их к действиям больших групп людей, различающихся по своему положению в системе общественного производства, — классов. Тем самым был дан объективный критерий для обнаружения повторяемости в истории, для «... сведения индивидуального к социальному...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 429), а стало быть, и для понимания закономерности исторического процесса (см. Закономерность общественная ) .
     Теория К. о. Имеет громадное методологическое значение для всех отраслей общественных наук, так как помогает понять реальное классовое идеологической и политической борьбы во всех ее формах. Как подчеркивал В. И. Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов.
     Разработка К. Марксом и Ф. Энгельсом теории К. б. имела решающее значение для научного обоснования необходимости социализма и путей перехода к нему. Логическим выводом из этой теории является признание необходимости признания диктатуры пролетариата как орудия его К. б. и социалистического преобразования общества. В. И. Ленин отмечал: «Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может еще оказаться невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики... Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата» (там же, т. 33, с. 34).
     Источником К. б. является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические и неантагонистические. Антагонистическими являются, прежде всего взаимоотношения между основными классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — феодалы, пролетарии — буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (например, между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая при всем многообразии ее форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов», — так характеризовали Маркс и Энгельс основные фазы К. б. до возникновения капитализма (Соч., 2 изд., т. 4, с. 424). Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса — буржуазию и пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, К. б. которого принимает действительно интернациональный характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших угнетённых классов, пролетариат ведёт К. б. под руководством своей политической партии, которая вооружает его научным пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления.
     Пролетариат ведёт свою К. б. в трёх основных формах: экономической, политической и идеологической. Экономическая борьба — это борьба за профессиональные интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочих, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революционному воспитанию и организации. В этой борьбе выросли профсоюзы, объединяющие в 70-х гг. 20 в. 250 млн. рабочих во всём мире. Экономическая борьба, особенно в современных условиях, переплетается и перерастает в борьбу политическую. Число забастовок в странах развитого капитализма составляло в 1951—55 — 13211 (в среднем за год), в 1956—60 — 12 790, в 1961—65 — 15 323, в 1966—70 — 18 650. С 1960 по 1970 в развитых капиталистических странах было 260 крупнейших общенациональных забастовок — значительно больше, чем за предшествующее десятилетие. Забастовщики предъявляют не только политические требования, а борются за расширение демократических свобод, выступают против актов империалистической агрессии. В условиях государственно-монополистического капитализма борьба даже за повседневные экономические нужды не может быть успешной без политической борьбы. Марксисты борются как против реформистов, пытающихся свести К. б. пролетариата к экономической борьбе, так и против сектантской недооценки экономической борьбы. Политическая борьба является высшей формой К. б. пролетариата. Особенности этой формы К. б., взятой в её полном развитии, состоят, во-первых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во-вторых, политическая борьба — это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отдельных предприятия против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В-третьих, в политической борьбе складывается партия — высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политической борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей власти. Достижение этой цели невозможно без идеологической К. б., задача которой состоит прежде всего в том, чтобы высвободить пролетариат из-под влияния буржуазной идеологии. Идеологическая борьба призвана внести в массы пролетариата социалистическую идеологию, что необходимо для превращения стихийной К. б. в борьбу сознательную. Идеологическая борьба партии пролетариата, направленная против всех форм буржуазной и реформистской идеологии, приобретает в современную эпоху особенно широкий размах. «Эта борьба — отражение в духовной жизни человечества исторического процесса перехода от капитализма к социализму» (Программа КПСС, 1972, с. 51).
     Понятие «формы К. б.» употребляется также в более узком смысле слова, совпадающем в понятии средств, методов К. б. (стачки, демонстрации, бойкот выборов, парламентская борьба, вооруженное восстание и т. д.). Марксизм-ленинизм отвергает абсолютизацию тех или иных форм К. б. В. И. Ленин подчеркивал, что партия пролетариата должна уметь владеть всеми формами К. б., применять те или иные формы в зависимости от исторической обстановки. «Успех борьбы рабочего класса за победу революции будет зависеть от того, насколько он и его партия овладеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламентскими или непарламентскими — и будут готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы другой» (там же, с. 41).