Страница:
Ответ экспертизы: «Абсолютно недопустимо».
Еще вопрос: «Можно ли на основании совокупности этих данных считать установленным, что метод лечения А.М. Горькогобыл заведомо вредительским?..»
Ответ экспертизы: «Да. Безусловно можно считать установленным».
И то же самое мы имеем по другим случаям.
Поэтому я позволю себе заявить, что обвинения, предъявленные в обвинительном заключении и поддерживаемые мною как государственным обвинителем и в этой части в полном объеме можно считать доказанными. Обвинение здесь подтверждается целиком и полностью авторитетнейшей медицинской экспертизой, тщательно разобравшей все те материалы, которые были в ее распоряжении. Признания обвиняемых, разумеется, мы также не можем никак сбрасывать со счета.
Говоря об этой части обвинения, я хочу остановиться специально на двух подсудимых – на Ягоде и Левине.
О Ягоде разговор короткий. Ягода – главный организатор и вдохновитель этих чудовищных преступлений, его ответственность тем более сильна и серьезна, что ведь Ягода – не просто Ягода, это бывший в то время заместитель председателя ОГПУ, фактически председатель ОГПУ. Это человек, на обязанности которого лежала охрана государственной безопасности. Если бы те преступления, которые совершил Ягода, в которых он признался, если бы он совершил их в миллионной дозе, то и тогда я вправе был бы требовать от суда расстрела Ягоды.
Левин сыграл в этих убийствах тоже виднейшую роль. Левин был главным организатором задуманных Ягодой убийств, им привлечены к этому делу были и Казаков и Плетнев, он, я бы сказал, в этом деле был правой рукой Ягоды, как Буланов был правой рукой Ягоды во всех преступлениях последнего в целом.
Когда погиб от руки Левина Алексей Максимович Горький, Левин, доктор медицинских наук, опубликовал в газетах некролог – «Последние дни Алексея Максимовича Горького». В этом некрологе он писал, вздыхал, стонал о гибели великого человека. «Великие люди, – писал он фарисейски, лицемерно, двурушнически, – живут и умирают, как великие люди». «Живут и умирают, как великие люди!» – Левин не добавил, – «от руки автора этого некролога, одного из подлых убийц!»
Если эту статью сейчас рассматривать в связи с медицинской экспертизой, то она будет представлять некоторый, значительный, по моему мнению, интерес для оценки роли в этом убийстве Левина.
Во-первых, здесь вскрывается та самая механика умерщвления Алексея Максимовича, которая теперь вскрыта полностью. Это – механика, которая была раньше всего направлена на терапевтическую подготовку убийства Алексея Максимовича.
Левин в этом некрологе писал:
«За десять лет моего врачебного наблюдения за Алексеем Максимовичем это было шестое заболевание гриппом. Каждый раз грипп неизменно осложнялся бронхитом и катаральным воспалением легких».
Значит, Левин уже знал хорошо, в каком направлении можно искать осложнений в этой борьбе Алексея Максимовича Горького с болезнью.
«Каждый раз неутомимый боец переносил болезнь тяжело, каждый раз с первых же дней заболевания начиналась тревога. Когда меня в хорошие, спокойные периоды жизни Алексея Максимовича спрашивали о состоянии его здоровья, я всегда отвечал:
– Относительно благополучно, но до первого гриппа».
И дальше:
«Я по опыту знал, как тяжело протекает у Алексея Максимовича грипп, как быстро он поражает место наименьшего сопротивления его организма– легкие – и как это страшно при его измененных старым туберкулезным процессом легких и его больном сердце.
И вот пять раз его могучий организм давал нам возможность одерживать победу, а организм Алексея Максимовича был действительно могучий. Горький был из тех людей, которые доживают до 100 лет, и он несомненно дожил бы до 100 лет, если бы не злой туберкулез».
Убийца выбалтывает тайну убийства. Именно здесь лежит то самое место наименьшего сопротивления, – врачи говорят: locus minoris resistentiae, – по которому организаторами убийства и был направлен основной удар по больному А.М. Горькому.
Позорное двурушничество, вероломство, лицемерие здесь соперничают с бесстыдством отравителя, плачущего у изголовья жертвы его так называемого «лечения».
Таков этот самый Левин! Недалеко ушел от Ягоды!
Я хотел бы напомнить вам в заключение показание Ягоды, в котором он показывает свое настоящее морально-человеческое, если это выражение здесь допустимо, лицо.
Вот выдержки из показаний Ягоды на листе дела 58: «Всю свою жизнь я ходил в маске, выдавал себя за непримиримого большевика. На самом деле большевиком, в его действительном понимании, я никогда не был».
И дальше.
«Мелкобуржуазное мое происхождение, отсутствие теоретической подготовки, – все это, с самого начала организации Советской власти, создало у меня неверие в окончательную победу дела партии…
Я не разделял взглядов и программы троцкистов, но я все же очень внимательно приглядывался к ходу борьбы, заранее определив для себя, что пристану к той стороне, которая победит в этой борьбе.Отсюда и та особая линия, которую я проводил в то время в борьбе с троцкизмом.
Когда начались репрессии против троцкистов, вопрос о том, кто победит (троцкисты или ЦК ВКП(б)), окончательно еще не был решен. Во всяком случае, так думал я. Поэтому я как зам. пред. ОГПУ в карательной политике исходил из того, чтобы не озлоблять против себя троцкистов. Направляя троцкистов в ссылку, я создавал им там такие условия, при которых они могли продолжать свою деятельность.
Дело складывалось таким образом: с одной стороны, беседы Рыкова со мною определили мои личные симпатии к программе правых. С другой стороны, из того, что Рыков говорил мне о правых, о том, что кроме него, Бухарина, Томского, Угланова на стороне правых вся московская организация, ленинградская организация, профсоюзы, из всего этого у меня создалось впечатление, что правые могут победить в борьбе с ЦК. А так как тогда уже ставился вопрос о смене руководства партии и Советской власти, то ясно было, что правые идут к власти.
Именно потому, что правые рисовались мне, как реальная сила, я заявил Рыкову, что я с ними.
…Поэтому я и договорился с Рыковым об особом своем положении среди правых».
Оказывается, Рыков влиял достаточно определенно даже на Ягоду. Ведь, в сущности говоря, то, что говорит Ягода, – это старая предательская двурушническая школа политического карьериста и бесчестного негодяя, ведь это система Жозефа Фуше. Я не могу не привести всего лишь несколько строк из известной книги Стефана Цвейга «Жозеф Фуше».
«В числе семисот пятидесяти, торжественно вступающих в зал развенчанного короля, входит молча, с трехцветной повязкой поперек груди, народный представитель Жозеф Фуше, депутат от города Нанта. Тонзура уже заросла, духовное облачение давно сброшено: как и все здесь, он надел гражданское платье без всяких украшений.
Какое место займет Жозеф Фуше? Среди радикалов, на горе, или с умеренными, в долине? Жозеф Фуше не долго медлит; он признает только одну партию, которой остается верным до конца: ту, которая сильнее, партию большинства. И на этот раз он взвешивает и подсчитывает про себя голоса; он видит – в данный момент сила еще на стороне жирондистов, на стороне умеренных. И вот он садится на их скамьи, рядом с Кондорсе, Роланом, Серваном, с теми, кто держит в своих руках министерские посты, влияет на все назначения и распределяет прибыли. В их среде он чувствует себя уверенным, там занимает он место».
Вот источник, из которого черпал свои духовные силы Ягода, если он когда-нибудь был знаком с жизнью и деятельностью Жозефа Фуше, – я в этом сомневаюсь, ибо из показаний и материалов дела видно только одно знакомство его с литературой, это – с книгой Александра Дюма «Три мушкетера», которые были идеалом для Ягоды, говорившего, как это видно из показаний Буланова, что для того, чтобы обеспечить успех захвата власти, нужно подобрать себе несколько десятков таких молодцов, как три мушкетера, с ними можно сделать все, что угодно.
Таков Ягода, которому на скамье подсудимых отведено серьезное место, рядом с Бухариным и Рыковым. Это – один из крупнейших заговорщиков, один из виднейших врагов Советской власти, один из самых наглых изменников, человек, который пытался в самом НКВД организовать группу и отчасти организовал ее из изменников Паукера, Воловича, Гая, Винецкого и других, оказавшихся польскими и немецкими шпионами и разведчиками. Таким являлся и сам Ягода, который вместо того, чтобы нашу славную разведку направить на благо советского народа, на благо социалистического строительства, пытался повернуть ее против нашего народа, против нашей революции, против социализма.
Не удалось, сорвалось! Ягода был разоблачен, выброшен из нашего государственного аппарата, посажен на скамью подсудимых, обезоружен и должен быть теперь выброшен, вычеркнут совсем из жизни.
Раньше всего – вопрос о соучастии. Как показало судебное следствие, не все обвиняемые в равной степени участвовали в преступлениях, которые прошли на этом судебном процессе.
Отсюда вопрос – в какой мере и в какой степени каждый из обвиняемых может и должен отвечать за предъявленные им обвинения по обвинительному заключению.
Второй вопрос – в какой мере и степени доказаны предъявленные подсудимым обвинения.
И третий вопрос – какого наказания заслуживают обвиняемые.
Я отвечу, раньше всего, на второй вопрос. Доказаны ли, и в какой степени, совершенные обвиняемыми преступления? Я думаю, что вы, товарищи судьи, в своем приговоре ответите на этот вопрос положительно: да, доказаны. Доказаны признанием самих подсудимых, доказаны свидетелями, прошедшими перед судом, доказаны заключением медицинской экспертизы, доказаны вещественными доказательствами.
Вся совокупность доказательств, мыслимых в уголовном процессе, имеется здесь, сейчас в распоряжении суда. На основании этих доказательств суд сумеет определить свое окончательное решение о степени виновности того или иного преступника, совершившего эти преступления.
Но есть еще одно важнейшее доказательство, это – сама логика обстоятельств дела.
Основное обвинение в настоящем деле предъявлено обвиняемым по ст. 58.1а и 58.11 – об организации изменнического заговора. Это обвинение доказано признаниями всех подсудимых, даже тех, кто не признал себя полностью виновными в других преступлениях. Это надо сказать относительно всех подсудимых.
Во-вторых, в какой мере каждый из подсудимых должен по нашему закону отвечать за всю совокупность совершенных этой заговорщической бандой преступлений. Я на этот вопрос отвечаю: в полном объеме. Почему?
Каждый подсудимый должен отвечать за всю совокупность преступлений, как член заговорщической организации, преступные задачи и цели, преступные методы осуществления которых были каждому из них известны, каждым одобрены и приняты. Здесь мы наблюдаем лишь своеобразное «разделение труда» в преступной деятельности, в зависимости от специальных качеств и средств, находящихся в распоряжении каждого участника банды. Это совершенно естественно и закономерно с точки зрения интересов всего заговора в целом.
Есть мнение среди криминалистов, что для наличия соучастия требуется общее согласие и умысел каждого из преступников, из сообщников на каждое из преступлений. Но эта точка зрения неправильная. Она не может быть нами принята и никогда не применялась и не принималась. Она узка и схоластична. Жизнь шире этой точки зрения. Жизнь знает примеры, когда результат общей преступной деятельности достигается самостоятельным участием в этой деятельности сообщников, объединенных лишь единой, общей для всех преступной задачей.
Для соучастия нужно общее, объединяющее соучастников данного преступления начало, общий преступный замысел. Для соучастия нужно объединение воли в общем и едином для всех участников преступления направлении. Если, скажем, шайка грабителей будет действовать так, что одни из ее участников будут жечь дома, насиловать женщин, убивать и так далее в одном месте, а другая часть шайки – в другом, то хотя бы те и другие не знали о преступлениях, совершенных раздельно какой-либо частью общей шайки, – они будут отвечать за всю совокупность преступлений в полном объеме, если только будет доказано, что они согласились насчет участия в этой банде для совершения тех или других преступлений.
В этом деле, товарищи судьи, налицо заговорщическая группа, агентура иностранных разведок, объединенная общей для всех ее членов волей, единой для них всех преступной целью. Конкретные преступления, совершенные теми или другими преступниками, это лишь частные случаи этого единого для всех подсудимых плана преступной деятельности.
Эта общность преступной деятельности юридически выражена в предъявленном всем подсудимым обвинении по ст. 58.11 УК РСФСР.
Это, однако, не означает, что все должны отвечать одинаково. Это не исключает обязанности суда индивидуализировать наказание в зависимости от конкретной роли каждого подсудимого в данном деле.
С этой точки зрения я считаю, что из общего числа обвиняемых надлежит выделить двух – это Раковского и Бессонова. Я считаю, что Раковский, хотя и совершивший тягчайшие преступления против Советского государства, против Советской власти, всем своим положением в этом заговоре, своей, если можно так выразиться, известного рода оторванностью от всех важнейших преступлений, совершенных «право-троцкистским блоком», заслуживает того, чтобы к нему была применена менее строгая мера наказания, чем к остальным обвиняемым.
То же самое можно сказать в известной мере и о Бессонове, который, конечно, отличается от Чернова, Розенгольца, Крестинского или Рыкова хотя бы тем, что его роль ограничивалась ролью связиста, которая хотя также преступна, но по всему своему существу должна оцениваться иначе, чем преступления основных обвиняемых по этому делу.
В отношении этих лиц я считал бы возможным применение закона от 2 октября 1937 г., позволяющего суду в особых случаях избирать меру наказания, среднюю между 10 годами лишения свободы и высшей мерой социальной защиты. Я считаю, что в отношении Раковского и Бессонова можно ограничиться 25 годами тюремного заключения.
По обвинительному заключению, все обвиняемые изобличены в том, что в 1932–1933 гг. они по заданию разведок иностранных государств составили заговорщическую группу под названием «право-троцкистский блок», поставившую своей целью совершение преступлений, которые были здесь полностью доказаны.
Доказано, что этот блок состоял из агентов разведок некоторых иностранных государств. Доказано, что «право-троцкистский блок» поддерживал систематические незаконные отношения с некоторыми иностранными государствами в целях получения от них помощи для осуществления своих преступных замыслов, для свержения Советской власти и для установления в СССР власти помещиков и капиталистов.
Доказано, что «право-троцкистский блок» систематически занимался шпионажем в пользу этих государств, снабжая их разведки важнейшими государственными секретными материалами.
Доказано, что «право-троцкистский блок» систематически осуществлял в этих же целях вредительские и диверсионные акты в различных отраслях нашего народного хозяйства – в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, коммунального хозяйства, на железных дорогах и т.д.
Доказано, что «право-троцкистский блок» организовал ряд террористических актов против руководителей ВКП(б) и Советского правительства, что этот «право-троцкистский блок» осуществил террористические акты против С.М. Кирова, В.Р. Менжинского, В.В. Куйбышева, А.М. Горького, а также осуществил умерщвление М.А. Пешкова.
Доказано, что блок организовал, но не успел, к нашему счастью, осуществить ряд террористических актов против руководителей нашей партии и правительства.
Таковы обстоятельства настоящего дела. Такова роль в этом деле каждого из подсудимых, ожидающих сейчас, товарищи судьи, вашего приговора.
Народ наш и все честные люди всего мира ждут вашего справедливого приговора. Пусть же ваш приговор прогремит по всей нашей великой стране, как набат, зовущий к новым подвигам и к новым победам! Пусть прогремит ваш приговор, как освежающая и всеочищающая гроза справедливого советского наказания!
Вся наша страна, от малого до старого, ждет и требует одного: изменников и шпионов, продававших врагу нашу родину, расстрелять, как поганых псов!
Требует наш народ одного: раздавите проклятую гадину!
Пройдет время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа.
А над нами, над нашей счастливой страной, по-прежнему ясно и радостно будет сверкать своими светлыми лучами наше солнце. Мы, наш народ, будем по-прежнему шагать по очищенной от последней нечисти и мерзости прошлого дороге, во главе с нашим любимым вождем и учителем – великим Сталиным – вперед и вперед, к коммунизму!
Военная Коллегия Верховного суда СССР приговорила: Бухарина Н.И., Рыкова А.И., Ягоду Г.Г., Крестинского Н.Н., Розенгольца А.П., Иванова В.И., Чернова М.А., Гринько Г.Ф., Зеленского И.А., Икрамова А., Ходжаева Ф., Шаранговича В.Ф., Зубарева П.Т., Буланова П.П., Левина Л.Г., Казакова И.Н., Максимова-Диковского В.А. и Крючкова П.П. к высшей мере уголовного наказания – расстрелу с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества; Плетнева Д.Д. – к тюремному заключению на двадцать пять лет; Раковского Х.Г. – к тюремному заключению на двадцать лет и Бессонова С.А. к тюремному заключению на пятнадцать лет с поражением каждого из них в политических правах на пять лет по отбытии тюремного заключения и с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества.
Приговор в отношении осужденных к расстрелу, ввиду отклонения Президиумом Верховного Совета СССР их ходатайства о помиловании, 15 марта 1938 г. приведен в исполнение.
Приложение 3
Еще вопрос: «Можно ли на основании совокупности этих данных считать установленным, что метод лечения А.М. Горькогобыл заведомо вредительским?..»
Ответ экспертизы: «Да. Безусловно можно считать установленным».
И то же самое мы имеем по другим случаям.
Поэтому я позволю себе заявить, что обвинения, предъявленные в обвинительном заключении и поддерживаемые мною как государственным обвинителем и в этой части в полном объеме можно считать доказанными. Обвинение здесь подтверждается целиком и полностью авторитетнейшей медицинской экспертизой, тщательно разобравшей все те материалы, которые были в ее распоряжении. Признания обвиняемых, разумеется, мы также не можем никак сбрасывать со счета.
Говоря об этой части обвинения, я хочу остановиться специально на двух подсудимых – на Ягоде и Левине.
О Ягоде разговор короткий. Ягода – главный организатор и вдохновитель этих чудовищных преступлений, его ответственность тем более сильна и серьезна, что ведь Ягода – не просто Ягода, это бывший в то время заместитель председателя ОГПУ, фактически председатель ОГПУ. Это человек, на обязанности которого лежала охрана государственной безопасности. Если бы те преступления, которые совершил Ягода, в которых он признался, если бы он совершил их в миллионной дозе, то и тогда я вправе был бы требовать от суда расстрела Ягоды.
Левин сыграл в этих убийствах тоже виднейшую роль. Левин был главным организатором задуманных Ягодой убийств, им привлечены к этому делу были и Казаков и Плетнев, он, я бы сказал, в этом деле был правой рукой Ягоды, как Буланов был правой рукой Ягоды во всех преступлениях последнего в целом.
Когда погиб от руки Левина Алексей Максимович Горький, Левин, доктор медицинских наук, опубликовал в газетах некролог – «Последние дни Алексея Максимовича Горького». В этом некрологе он писал, вздыхал, стонал о гибели великого человека. «Великие люди, – писал он фарисейски, лицемерно, двурушнически, – живут и умирают, как великие люди». «Живут и умирают, как великие люди!» – Левин не добавил, – «от руки автора этого некролога, одного из подлых убийц!»
Если эту статью сейчас рассматривать в связи с медицинской экспертизой, то она будет представлять некоторый, значительный, по моему мнению, интерес для оценки роли в этом убийстве Левина.
Во-первых, здесь вскрывается та самая механика умерщвления Алексея Максимовича, которая теперь вскрыта полностью. Это – механика, которая была раньше всего направлена на терапевтическую подготовку убийства Алексея Максимовича.
Левин в этом некрологе писал:
«За десять лет моего врачебного наблюдения за Алексеем Максимовичем это было шестое заболевание гриппом. Каждый раз грипп неизменно осложнялся бронхитом и катаральным воспалением легких».
Значит, Левин уже знал хорошо, в каком направлении можно искать осложнений в этой борьбе Алексея Максимовича Горького с болезнью.
«Каждый раз неутомимый боец переносил болезнь тяжело, каждый раз с первых же дней заболевания начиналась тревога. Когда меня в хорошие, спокойные периоды жизни Алексея Максимовича спрашивали о состоянии его здоровья, я всегда отвечал:
– Относительно благополучно, но до первого гриппа».
И дальше:
«Я по опыту знал, как тяжело протекает у Алексея Максимовича грипп, как быстро он поражает место наименьшего сопротивления его организма– легкие – и как это страшно при его измененных старым туберкулезным процессом легких и его больном сердце.
И вот пять раз его могучий организм давал нам возможность одерживать победу, а организм Алексея Максимовича был действительно могучий. Горький был из тех людей, которые доживают до 100 лет, и он несомненно дожил бы до 100 лет, если бы не злой туберкулез».
Убийца выбалтывает тайну убийства. Именно здесь лежит то самое место наименьшего сопротивления, – врачи говорят: locus minoris resistentiae, – по которому организаторами убийства и был направлен основной удар по больному А.М. Горькому.
Позорное двурушничество, вероломство, лицемерие здесь соперничают с бесстыдством отравителя, плачущего у изголовья жертвы его так называемого «лечения».
Таков этот самый Левин! Недалеко ушел от Ягоды!
Я хотел бы напомнить вам в заключение показание Ягоды, в котором он показывает свое настоящее морально-человеческое, если это выражение здесь допустимо, лицо.
Вот выдержки из показаний Ягоды на листе дела 58: «Всю свою жизнь я ходил в маске, выдавал себя за непримиримого большевика. На самом деле большевиком, в его действительном понимании, я никогда не был».
И дальше.
«Мелкобуржуазное мое происхождение, отсутствие теоретической подготовки, – все это, с самого начала организации Советской власти, создало у меня неверие в окончательную победу дела партии…
Я не разделял взглядов и программы троцкистов, но я все же очень внимательно приглядывался к ходу борьбы, заранее определив для себя, что пристану к той стороне, которая победит в этой борьбе.Отсюда и та особая линия, которую я проводил в то время в борьбе с троцкизмом.
Когда начались репрессии против троцкистов, вопрос о том, кто победит (троцкисты или ЦК ВКП(б)), окончательно еще не был решен. Во всяком случае, так думал я. Поэтому я как зам. пред. ОГПУ в карательной политике исходил из того, чтобы не озлоблять против себя троцкистов. Направляя троцкистов в ссылку, я создавал им там такие условия, при которых они могли продолжать свою деятельность.
Дело складывалось таким образом: с одной стороны, беседы Рыкова со мною определили мои личные симпатии к программе правых. С другой стороны, из того, что Рыков говорил мне о правых, о том, что кроме него, Бухарина, Томского, Угланова на стороне правых вся московская организация, ленинградская организация, профсоюзы, из всего этого у меня создалось впечатление, что правые могут победить в борьбе с ЦК. А так как тогда уже ставился вопрос о смене руководства партии и Советской власти, то ясно было, что правые идут к власти.
Именно потому, что правые рисовались мне, как реальная сила, я заявил Рыкову, что я с ними.
…Поэтому я и договорился с Рыковым об особом своем положении среди правых».
Оказывается, Рыков влиял достаточно определенно даже на Ягоду. Ведь, в сущности говоря, то, что говорит Ягода, – это старая предательская двурушническая школа политического карьериста и бесчестного негодяя, ведь это система Жозефа Фуше. Я не могу не привести всего лишь несколько строк из известной книги Стефана Цвейга «Жозеф Фуше».
«В числе семисот пятидесяти, торжественно вступающих в зал развенчанного короля, входит молча, с трехцветной повязкой поперек груди, народный представитель Жозеф Фуше, депутат от города Нанта. Тонзура уже заросла, духовное облачение давно сброшено: как и все здесь, он надел гражданское платье без всяких украшений.
Какое место займет Жозеф Фуше? Среди радикалов, на горе, или с умеренными, в долине? Жозеф Фуше не долго медлит; он признает только одну партию, которой остается верным до конца: ту, которая сильнее, партию большинства. И на этот раз он взвешивает и подсчитывает про себя голоса; он видит – в данный момент сила еще на стороне жирондистов, на стороне умеренных. И вот он садится на их скамьи, рядом с Кондорсе, Роланом, Серваном, с теми, кто держит в своих руках министерские посты, влияет на все назначения и распределяет прибыли. В их среде он чувствует себя уверенным, там занимает он место».
Вот источник, из которого черпал свои духовные силы Ягода, если он когда-нибудь был знаком с жизнью и деятельностью Жозефа Фуше, – я в этом сомневаюсь, ибо из показаний и материалов дела видно только одно знакомство его с литературой, это – с книгой Александра Дюма «Три мушкетера», которые были идеалом для Ягоды, говорившего, как это видно из показаний Буланова, что для того, чтобы обеспечить успех захвата власти, нужно подобрать себе несколько десятков таких молодцов, как три мушкетера, с ними можно сделать все, что угодно.
Таков Ягода, которому на скамье подсудимых отведено серьезное место, рядом с Бухариным и Рыковым. Это – один из крупнейших заговорщиков, один из виднейших врагов Советской власти, один из самых наглых изменников, человек, который пытался в самом НКВД организовать группу и отчасти организовал ее из изменников Паукера, Воловича, Гая, Винецкого и других, оказавшихся польскими и немецкими шпионами и разведчиками. Таким являлся и сам Ягода, который вместо того, чтобы нашу славную разведку направить на благо советского народа, на благо социалистического строительства, пытался повернуть ее против нашего народа, против нашей революции, против социализма.
Не удалось, сорвалось! Ягода был разоблачен, выброшен из нашего государственного аппарата, посажен на скамью подсудимых, обезоружен и должен быть теперь выброшен, вычеркнут совсем из жизни.
Юридические вопросы
Я кончаю. В заключение я хочу поставить несколько вопросов, которые я назвал бы юридическими вопросами.Раньше всего – вопрос о соучастии. Как показало судебное следствие, не все обвиняемые в равной степени участвовали в преступлениях, которые прошли на этом судебном процессе.
Отсюда вопрос – в какой мере и в какой степени каждый из обвиняемых может и должен отвечать за предъявленные им обвинения по обвинительному заключению.
Второй вопрос – в какой мере и степени доказаны предъявленные подсудимым обвинения.
И третий вопрос – какого наказания заслуживают обвиняемые.
Я отвечу, раньше всего, на второй вопрос. Доказаны ли, и в какой степени, совершенные обвиняемыми преступления? Я думаю, что вы, товарищи судьи, в своем приговоре ответите на этот вопрос положительно: да, доказаны. Доказаны признанием самих подсудимых, доказаны свидетелями, прошедшими перед судом, доказаны заключением медицинской экспертизы, доказаны вещественными доказательствами.
Вся совокупность доказательств, мыслимых в уголовном процессе, имеется здесь, сейчас в распоряжении суда. На основании этих доказательств суд сумеет определить свое окончательное решение о степени виновности того или иного преступника, совершившего эти преступления.
Но есть еще одно важнейшее доказательство, это – сама логика обстоятельств дела.
Основное обвинение в настоящем деле предъявлено обвиняемым по ст. 58.1а и 58.11 – об организации изменнического заговора. Это обвинение доказано признаниями всех подсудимых, даже тех, кто не признал себя полностью виновными в других преступлениях. Это надо сказать относительно всех подсудимых.
Во-вторых, в какой мере каждый из подсудимых должен по нашему закону отвечать за всю совокупность совершенных этой заговорщической бандой преступлений. Я на этот вопрос отвечаю: в полном объеме. Почему?
Каждый подсудимый должен отвечать за всю совокупность преступлений, как член заговорщической организации, преступные задачи и цели, преступные методы осуществления которых были каждому из них известны, каждым одобрены и приняты. Здесь мы наблюдаем лишь своеобразное «разделение труда» в преступной деятельности, в зависимости от специальных качеств и средств, находящихся в распоряжении каждого участника банды. Это совершенно естественно и закономерно с точки зрения интересов всего заговора в целом.
Есть мнение среди криминалистов, что для наличия соучастия требуется общее согласие и умысел каждого из преступников, из сообщников на каждое из преступлений. Но эта точка зрения неправильная. Она не может быть нами принята и никогда не применялась и не принималась. Она узка и схоластична. Жизнь шире этой точки зрения. Жизнь знает примеры, когда результат общей преступной деятельности достигается самостоятельным участием в этой деятельности сообщников, объединенных лишь единой, общей для всех преступной задачей.
Для соучастия нужно общее, объединяющее соучастников данного преступления начало, общий преступный замысел. Для соучастия нужно объединение воли в общем и едином для всех участников преступления направлении. Если, скажем, шайка грабителей будет действовать так, что одни из ее участников будут жечь дома, насиловать женщин, убивать и так далее в одном месте, а другая часть шайки – в другом, то хотя бы те и другие не знали о преступлениях, совершенных раздельно какой-либо частью общей шайки, – они будут отвечать за всю совокупность преступлений в полном объеме, если только будет доказано, что они согласились насчет участия в этой банде для совершения тех или других преступлений.
В этом деле, товарищи судьи, налицо заговорщическая группа, агентура иностранных разведок, объединенная общей для всех ее членов волей, единой для них всех преступной целью. Конкретные преступления, совершенные теми или другими преступниками, это лишь частные случаи этого единого для всех подсудимых плана преступной деятельности.
Эта общность преступной деятельности юридически выражена в предъявленном всем подсудимым обвинении по ст. 58.11 УК РСФСР.
Это, однако, не означает, что все должны отвечать одинаково. Это не исключает обязанности суда индивидуализировать наказание в зависимости от конкретной роли каждого подсудимого в данном деле.
С этой точки зрения я считаю, что из общего числа обвиняемых надлежит выделить двух – это Раковского и Бессонова. Я считаю, что Раковский, хотя и совершивший тягчайшие преступления против Советского государства, против Советской власти, всем своим положением в этом заговоре, своей, если можно так выразиться, известного рода оторванностью от всех важнейших преступлений, совершенных «право-троцкистским блоком», заслуживает того, чтобы к нему была применена менее строгая мера наказания, чем к остальным обвиняемым.
То же самое можно сказать в известной мере и о Бессонове, который, конечно, отличается от Чернова, Розенгольца, Крестинского или Рыкова хотя бы тем, что его роль ограничивалась ролью связиста, которая хотя также преступна, но по всему своему существу должна оцениваться иначе, чем преступления основных обвиняемых по этому делу.
В отношении этих лиц я считал бы возможным применение закона от 2 октября 1937 г., позволяющего суду в особых случаях избирать меру наказания, среднюю между 10 годами лишения свободы и высшей мерой социальной защиты. Я считаю, что в отношении Раковского и Бессонова можно ограничиться 25 годами тюремного заключения.
По обвинительному заключению, все обвиняемые изобличены в том, что в 1932–1933 гг. они по заданию разведок иностранных государств составили заговорщическую группу под названием «право-троцкистский блок», поставившую своей целью совершение преступлений, которые были здесь полностью доказаны.
Доказано, что этот блок состоял из агентов разведок некоторых иностранных государств. Доказано, что «право-троцкистский блок» поддерживал систематические незаконные отношения с некоторыми иностранными государствами в целях получения от них помощи для осуществления своих преступных замыслов, для свержения Советской власти и для установления в СССР власти помещиков и капиталистов.
Доказано, что «право-троцкистский блок» систематически занимался шпионажем в пользу этих государств, снабжая их разведки важнейшими государственными секретными материалами.
Доказано, что «право-троцкистский блок» систематически осуществлял в этих же целях вредительские и диверсионные акты в различных отраслях нашего народного хозяйства – в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, коммунального хозяйства, на железных дорогах и т.д.
Доказано, что «право-троцкистский блок» организовал ряд террористических актов против руководителей ВКП(б) и Советского правительства, что этот «право-троцкистский блок» осуществил террористические акты против С.М. Кирова, В.Р. Менжинского, В.В. Куйбышева, А.М. Горького, а также осуществил умерщвление М.А. Пешкова.
Доказано, что блок организовал, но не успел, к нашему счастью, осуществить ряд террористических актов против руководителей нашей партии и правительства.
Таковы обстоятельства настоящего дела. Такова роль в этом деле каждого из подсудимых, ожидающих сейчас, товарищи судьи, вашего приговора.
Заключение
Нет слов, чтобы обрисовать чудовищность совершенных подсудимыми преступлений. Да и нужны ли, спрашиваю я, еще какие-нибудь для этого слова? Нет, товарищи судьи, эти слова не нужны. Все слова уже сказаны, все разобрано до мельчайших подробностей. Весь народ теперь видит, что представляют собой эти чудовища.Народ наш и все честные люди всего мира ждут вашего справедливого приговора. Пусть же ваш приговор прогремит по всей нашей великой стране, как набат, зовущий к новым подвигам и к новым победам! Пусть прогремит ваш приговор, как освежающая и всеочищающая гроза справедливого советского наказания!
Вся наша страна, от малого до старого, ждет и требует одного: изменников и шпионов, продававших врагу нашу родину, расстрелять, как поганых псов!
Требует наш народ одного: раздавите проклятую гадину!
Пройдет время. Могилы ненавистных изменников зарастут бурьяном и чертополохом, покрытые вечным презрением честных советских людей, всего советского народа.
А над нами, над нашей счастливой страной, по-прежнему ясно и радостно будет сверкать своими светлыми лучами наше солнце. Мы, наш народ, будем по-прежнему шагать по очищенной от последней нечисти и мерзости прошлого дороге, во главе с нашим любимым вождем и учителем – великим Сталиным – вперед и вперед, к коммунизму!
Военная Коллегия Верховного суда СССР приговорила: Бухарина Н.И., Рыкова А.И., Ягоду Г.Г., Крестинского Н.Н., Розенгольца А.П., Иванова В.И., Чернова М.А., Гринько Г.Ф., Зеленского И.А., Икрамова А., Ходжаева Ф., Шаранговича В.Ф., Зубарева П.Т., Буланова П.П., Левина Л.Г., Казакова И.Н., Максимова-Диковского В.А. и Крючкова П.П. к высшей мере уголовного наказания – расстрелу с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества; Плетнева Д.Д. – к тюремному заключению на двадцать пять лет; Раковского Х.Г. – к тюремному заключению на двадцать лет и Бессонова С.А. к тюремному заключению на пятнадцать лет с поражением каждого из них в политических правах на пять лет по отбытии тюремного заключения и с конфискацией всего лично им принадлежащего имущества.
Приговор в отношении осужденных к расстрелу, ввиду отклонения Президиумом Верховного Совета СССР их ходатайства о помиловании, 15 марта 1938 г. приведен в исполнение.
Приложение 3
Библиография
Агурский М.Идеология национал-большевизма. М.: Алгоритм, 2003.
Алексеева Н.Лаврентий Берия в моей жизни. М.: Современник, 1996.
Алмазов Б.Охваченные членством. М.; СПб.: Центрполиграф, МиМ-Дельта, 2004.
Анин Б., Петрович А.Радиошпионаж. М.: Международные отношения, 1996.
Анисин Н.После Ельцина. М.: Мангрув, 2004.
Армия и политика. Офицерский корпус в политической истории России 1900–1916 гг. Документы и материалы. М.: Витязь, 2002. Т. 1.
Арутюнов А.Ленин, Личностная и политическая биография. М.: Вече, 2002. Т. 1.
Баландин Р., Миронов С.Заговоры и борьба за власть. М.: Вече, 2003.
Баландин Р., Миронов С.Тайны смутных эпох. М.: Вече, 2003.
Баландин Р., Миронов С.Дипломатические поединки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзедуна. М.: Вече, 2004.
Баландин Р., Миронов С.Клубок вокруг Сталина. Заговоры и борьба за власть в 1930-е годы. М.: Вече, 2002.
Бармин А.Соколы Троцкого. М.: Современник, 1997.
Бауэр О.Австрийская революция 1918 года / пер. А. и Г. Хавиных с предисл. Ф. Ротштейна. М., Л., 1925.
Беловинский Л. В.Изба и хоромы. Из истории русской повседневности. М.: Профиздат, 2002.
Бердяев Н. А.Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.
Берия С.Мой отец Лаврентий Берия. М.: Современник, 1994.
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М.: Act, СПб.: Полигон, 2004.
Белая борьба на Северо-Западе России. М.: Центрополиграф, 2003.
Бережков В. М.Страницы дипломатической истории. М.: Междунар. отношения, 1982.
Берия Л.К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. Доклад на собрании тбилисского партактива 21–22 июля 1935 года. 7-е изд. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит. лит., 1948.
Бешанов В.Десять сталинских ударов. Минск: Харвест, 2003.
Бисмарк О.Мысли и воспоминания. М., 1940. Т. 1.
Бисмарк О.Мысли и воспоминания. М., 1940. Т. 2.
Бисмарк О.Мысли и воспоминания. М., 1941. Т. 3.
Борев Ю.Ванька-встанька и состояние мира. М.: Руст-Олимп, АСТ, Астрель, 2004.
Брент Д., Наумов В.Последнее дело Сталина. М.: Проспект, 2004.
Бобренев В.За отсутствием состава преступления. М.: Act, Олимп, 1998.
Богданович А.Три последних самодержца. М.: Новости, 1990.
Брачев В.Чекисты против оккультистов. М.: Яуза, Эксмо, 2004.
Бунич И.Пятисотлетняя война в России. СПб.: Облик, 1996.
Бунич И.Операция «Гроза», или Ошибка в третьем знаке. СПб.: ЮНА-Облик, 1994.
Бунич И.Полигон сатаны. Ростов-на-Дону: Профпресс, 1994.
Бурышкин П.Москва купеческая. М.: Известия, 1990.
Беседовский Г.На путях к термидору. М.: Современник, 1997.
Берия Л.К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1949.
Борисов С.Фрунзе. М.: Молодая гвардия, 1940.
Боханов А. Н.Романовы. Сердечные тайны. М.: АСТ Пресс, 2003.
Бухарин Н. И.Избранные произведения. М.: Полит. литература, 1988.
Бушин В.Гении и прохиндеи. М.: Алгоритм, 2003.
Был ли Сталин агентом охранки? Сборник статей, материалов и документов. М.: Терра – книжный клуб, 1999.
Ваксберг А.Из ада в рай и обратно. М., 2003.
Валянский С., Калюжный Д.Русские горки. Возвращение в начало. М.: АСТ-Астрель, Транзиткнига, 2004.
Валянский С., Калюжный Д.Конец Российского государства. М.: АСТ-Астрель, Транзиткнига, 2004.
Валянский С., Калюжный Д.О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. М.: АСТ-Астрель, Транзиткнига, 2004.
Вандервельде Э.Разрушение капиталистического строя. 2-е изд. М., 1906.
Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. Мемуары. М., Минск: АСТ, Харвест, 2004.
Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909–1910. М.: Молодая гвардия, 1991.
ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1898–1935. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.
Витте С. Ю.Воспоминания. Мемуары. Минск, М.: Харвест, АСТ, 2001. Т. 1.
Витте С. Ю.Воспоминания. Мемуары. М., Минск: АСТ, Харвест, 2002. Т. 2.
Витте С. Ю.Воспоминания. Мемуары. М., Минск: АСТ, Харвест, 2002. Т. 3.
Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918–1937 гг. М.: Международная книга, 1939.
Волковский Н. Л.История информационных войн. СПб.: Полигон, 2003. Ч. 1.
Военная энциклопедия. В 17 т. СПб.: Типография т-ва И. Сытина, 1909–1914.
Вопросы истории (журнал). № 1. М.: Правда, 1945.
Вышинский А. Я.Судебные речи, М., 1948.
Вышчельский Л.Варшава. 1920, М.: Act, Астрель, 2004.
Гаврилов В., Горбунов Е.Операция Рамзай. Триумф и трагедия Рихарда Зорге. М.: Олма-Пресс, ОАО ПФ Красный пролетарий, 2004.
Галин В.Тенденции. Война и революция. М.: Алгоритм, 2004.
Гейфман А.Революционный террор в России 1894–1917. М.: Крон-Пресс, 1997.
Генерал Курлов.Гибель императорской России. Воспоминания. М.: Захаров, 2002.
Георгий Жуков.Стенограмма октябрьского (1957) пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 2001.
Герасимов А. В.На лезвии с террористами. М.: Товарищество русских художников. 1991.
Гизетти А.От декабристовъ до нашихъ дней. 100 лет борьбы за свободу. Ред.-изд. С. Нонинъ. Библиотечка-копейка. Петроградъ. Ул. Жуковскаго, 22. 1917.
Горбунов Е. А.Схватка с черным драконом. Тайная война на Дальнем Востоке. М.: Вече, 2002.
Горьков Ю.Государственный комитет обороны постановляет (1941–1945). М.: Олма-Пресс, 2002.
Государственный и общественный строй в Англiи, Францiи, Германiи и С.-А. Соединенныхъ Штатахъ. Составил И. Северный. С.-Петербургъ. Тип. М. П. С. (Т-ва И. Н. Кушнеревъ и К°), Фонтанка, 117, 1905.
Гражданская война в России: Черноморский флот. М.: Act, 2002.
Грей Ян.Сталин. Лев Троцкий – Сталин. ИнтерДайджест, 1995.
Громов Е.Сталин: искусство и власть. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003.
Грызун В.Как Виктор Суворов сочинял историю. М.: Олма-Пресс, 2003.
Дамаскин И. А.Сталин и разведка. М.: Вече, 2004.
Данилевский Н.Россия и Европа. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2003.
Дерябин А.Первая мировая война 1914–1918. Кавалерия Российской императорской гвардии. М.: Act, 2000.
Даллес А.Искусство разведки. М.: Международные отношения. Улисс, 1992.
Данилов С. Ю.Гражданская война в Испании. М.: Вече, 2004.
Данелия Г.Безбилетный пассажир. М.: Эксмо, 2003.
Деникин А. И.Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии. М.: Айрис-Пресс, 2003.
Деникин А. И.Очерки русской смуты. Т. 2. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 – апрель 1918 гг. М.: Айрис-Пресс, 2003.
Деникин А. И.Очерки русской смуты. Т. 3. Белое движение и борьба добровольческой армии. Май – октябрь 1918 г. М.: Айрис-Пресс, 2003.
Диакон Андрей Кураев.Сатанизм для интеллигенции (о Рерихах и православии). II. Христианство без оккультизма. Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. М.: Отчий дом, 1997.
Дмитриевский С.Сталин. Предтеча национальной революции. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003.
Дневники казачьих офицеров. М.: Центрополиграф, 2004.
Дойчер И.Троцкий в изгнании. М.: Полит. литература, 1991.
Алексеева Н.Лаврентий Берия в моей жизни. М.: Современник, 1996.
Алмазов Б.Охваченные членством. М.; СПб.: Центрполиграф, МиМ-Дельта, 2004.
Анин Б., Петрович А.Радиошпионаж. М.: Международные отношения, 1996.
Анисин Н.После Ельцина. М.: Мангрув, 2004.
Армия и политика. Офицерский корпус в политической истории России 1900–1916 гг. Документы и материалы. М.: Витязь, 2002. Т. 1.
Арутюнов А.Ленин, Личностная и политическая биография. М.: Вече, 2002. Т. 1.
Баландин Р., Миронов С.Заговоры и борьба за власть. М.: Вече, 2003.
Баландин Р., Миронов С.Тайны смутных эпох. М.: Вече, 2003.
Баландин Р., Миронов С.Дипломатические поединки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзедуна. М.: Вече, 2004.
Баландин Р., Миронов С.Клубок вокруг Сталина. Заговоры и борьба за власть в 1930-е годы. М.: Вече, 2002.
Бармин А.Соколы Троцкого. М.: Современник, 1997.
Бауэр О.Австрийская революция 1918 года / пер. А. и Г. Хавиных с предисл. Ф. Ротштейна. М., Л., 1925.
Беловинский Л. В.Изба и хоромы. Из истории русской повседневности. М.: Профиздат, 2002.
Бердяев Н. А.Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.
Берия С.Мой отец Лаврентий Берия. М.: Современник, 1994.
Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. М.: Act, СПб.: Полигон, 2004.
Белая борьба на Северо-Западе России. М.: Центрополиграф, 2003.
Бережков В. М.Страницы дипломатической истории. М.: Междунар. отношения, 1982.
Берия Л.К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. Доклад на собрании тбилисского партактива 21–22 июля 1935 года. 7-е изд. М.: ОГИЗ, Гос. изд-во полит. лит., 1948.
Бешанов В.Десять сталинских ударов. Минск: Харвест, 2003.
Бисмарк О.Мысли и воспоминания. М., 1940. Т. 1.
Бисмарк О.Мысли и воспоминания. М., 1940. Т. 2.
Бисмарк О.Мысли и воспоминания. М., 1941. Т. 3.
Борев Ю.Ванька-встанька и состояние мира. М.: Руст-Олимп, АСТ, Астрель, 2004.
Брент Д., Наумов В.Последнее дело Сталина. М.: Проспект, 2004.
Бобренев В.За отсутствием состава преступления. М.: Act, Олимп, 1998.
Богданович А.Три последних самодержца. М.: Новости, 1990.
Брачев В.Чекисты против оккультистов. М.: Яуза, Эксмо, 2004.
Бунич И.Пятисотлетняя война в России. СПб.: Облик, 1996.
Бунич И.Операция «Гроза», или Ошибка в третьем знаке. СПб.: ЮНА-Облик, 1994.
Бунич И.Полигон сатаны. Ростов-на-Дону: Профпресс, 1994.
Бурышкин П.Москва купеческая. М.: Известия, 1990.
Беседовский Г.На путях к термидору. М.: Современник, 1997.
Берия Л.К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1949.
Борисов С.Фрунзе. М.: Молодая гвардия, 1940.
Боханов А. Н.Романовы. Сердечные тайны. М.: АСТ Пресс, 2003.
Бухарин Н. И.Избранные произведения. М.: Полит. литература, 1988.
Бушин В.Гении и прохиндеи. М.: Алгоритм, 2003.
Был ли Сталин агентом охранки? Сборник статей, материалов и документов. М.: Терра – книжный клуб, 1999.
Ваксберг А.Из ада в рай и обратно. М., 2003.
Валянский С., Калюжный Д.Русские горки. Возвращение в начало. М.: АСТ-Астрель, Транзиткнига, 2004.
Валянский С., Калюжный Д.Конец Российского государства. М.: АСТ-Астрель, Транзиткнига, 2004.
Валянский С., Калюжный Д.О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. М.: АСТ-Астрель, Транзиткнига, 2004.
Вандервельде Э.Разрушение капиталистического строя. 2-е изд. М., 1906.
Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. Мемуары. М., Минск: АСТ, Харвест, 2004.
Вехи. Интеллигенция в России. Сборники статей 1909–1910. М.: Молодая гвардия, 1991.
ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 2. 1898–1935. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936.
Витте С. Ю.Воспоминания. Мемуары. Минск, М.: Харвест, АСТ, 2001. Т. 1.
Витте С. Ю.Воспоминания. Мемуары. М., Минск: АСТ, Харвест, 2002. Т. 2.
Витте С. Ю.Воспоминания. Мемуары. М., Минск: АСТ, Харвест, 2002. Т. 3.
Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918–1937 гг. М.: Международная книга, 1939.
Волковский Н. Л.История информационных войн. СПб.: Полигон, 2003. Ч. 1.
Военная энциклопедия. В 17 т. СПб.: Типография т-ва И. Сытина, 1909–1914.
Вопросы истории (журнал). № 1. М.: Правда, 1945.
Вышинский А. Я.Судебные речи, М., 1948.
Вышчельский Л.Варшава. 1920, М.: Act, Астрель, 2004.
Гаврилов В., Горбунов Е.Операция Рамзай. Триумф и трагедия Рихарда Зорге. М.: Олма-Пресс, ОАО ПФ Красный пролетарий, 2004.
Галин В.Тенденции. Война и революция. М.: Алгоритм, 2004.
Гейфман А.Революционный террор в России 1894–1917. М.: Крон-Пресс, 1997.
Генерал Курлов.Гибель императорской России. Воспоминания. М.: Захаров, 2002.
Георгий Жуков.Стенограмма октябрьского (1957) пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 2001.
Герасимов А. В.На лезвии с террористами. М.: Товарищество русских художников. 1991.
Гизетти А.От декабристовъ до нашихъ дней. 100 лет борьбы за свободу. Ред.-изд. С. Нонинъ. Библиотечка-копейка. Петроградъ. Ул. Жуковскаго, 22. 1917.
Горбунов Е. А.Схватка с черным драконом. Тайная война на Дальнем Востоке. М.: Вече, 2002.
Горьков Ю.Государственный комитет обороны постановляет (1941–1945). М.: Олма-Пресс, 2002.
Государственный и общественный строй в Англiи, Францiи, Германiи и С.-А. Соединенныхъ Штатахъ. Составил И. Северный. С.-Петербургъ. Тип. М. П. С. (Т-ва И. Н. Кушнеревъ и К°), Фонтанка, 117, 1905.
Гражданская война в России: Черноморский флот. М.: Act, 2002.
Грей Ян.Сталин. Лев Троцкий – Сталин. ИнтерДайджест, 1995.
Громов Е.Сталин: искусство и власть. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003.
Грызун В.Как Виктор Суворов сочинял историю. М.: Олма-Пресс, 2003.
Дамаскин И. А.Сталин и разведка. М.: Вече, 2004.
Данилевский Н.Россия и Европа. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2003.
Дерябин А.Первая мировая война 1914–1918. Кавалерия Российской императорской гвардии. М.: Act, 2000.
Даллес А.Искусство разведки. М.: Международные отношения. Улисс, 1992.
Данилов С. Ю.Гражданская война в Испании. М.: Вече, 2004.
Данелия Г.Безбилетный пассажир. М.: Эксмо, 2003.
Деникин А. И.Очерки русской смуты. Т. 1. Крушение власти и армии. М.: Айрис-Пресс, 2003.
Деникин А. И.Очерки русской смуты. Т. 2. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 – апрель 1918 гг. М.: Айрис-Пресс, 2003.
Деникин А. И.Очерки русской смуты. Т. 3. Белое движение и борьба добровольческой армии. Май – октябрь 1918 г. М.: Айрис-Пресс, 2003.
Диакон Андрей Кураев.Сатанизм для интеллигенции (о Рерихах и православии). II. Христианство без оккультизма. Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. М.: Отчий дом, 1997.
Дмитриевский С.Сталин. Предтеча национальной революции. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003.
Дневники казачьих офицеров. М.: Центрополиграф, 2004.
Дойчер И.Троцкий в изгнании. М.: Полит. литература, 1991.