Страница:
«Консерватор, – продолжал пиит, – выступает за нерушимость границ. Границы русского человека определяются сердцем, а не клочками карты. Не нужно забывать, что русские Кенигсберг два раза брали». Забыл, видимо, добавить, что русские брали и Париж, и Берлин.
Конечно, сей «консерватор» не мог обойти молчанием еврейский вопрос. И не обошел. «Говорят, где кончается культура, там начинается антисемитизм, – неодобрительно заметил пиит. – А я думаю, правильнее сказать, культура начинается с антисемитизма…». Далее он поделился свежей информацией о том, что евреи распяли Христа.
Поскольку вечер был все-таки поэтический, приведем кое-что из стихов вышеупомянутого пиита:
Кстати, о скромности. На бурные аплодисменты, коими было встречено его появление на сцене, он отреагировал так: «Чего вы хлопаете? Как Сталин говорил: „Чего хлопаете?“
Итоговое впечатление от творческого вечера этого пиита лучше всего, по-моему, выразить его же четверостишием:
В начале 90-х в стане коричневых появились именитые товарищи: ученые, художники и даже «властители дум» – известные литераторы и поэты. Конечно, и до того – до всевозможных послаблений, именуемых «перестройкой», – они придерживались тех же черносотенных взглядов. Но тогда, при советской власти, высказывать эти взгляды открыто они побаивались: партия не велела. Не велела, впрочем, вовсе не потому, что была против. А потому, что интернационализм был один из краеугольных камешков, на которых она, партия, стояла. Выдерни хоть один – и всё развалится. Что в конце концов и произошло.
Но это уже совсем другая история.
Возвращаясь к теме, отмечу, как органично поменял цвет с красного на коричневый известный писатель Владимир Солоухин. Эту перемену он отметил презентацией публицистической книги «При свете дня».
КОЕ-ЧТО О РУСОФОБИИ
УКАЗ ПОДПИСАН. ДАЛЬШЕ – ТИШИНА
ПОЗИЦИЯ «ДУХОВНОЙ ОППОЗИЦИИ»
Конечно, сей «консерватор» не мог обойти молчанием еврейский вопрос. И не обошел. «Говорят, где кончается культура, там начинается антисемитизм, – неодобрительно заметил пиит. – А я думаю, правильнее сказать, культура начинается с антисемитизма…». Далее он поделился свежей информацией о том, что евреи распяли Христа.
Поскольку вечер был все-таки поэтический, приведем кое-что из стихов вышеупомянутого пиита:
Скромный.
Не легендой слепой овеян,
А работой тупой завален,
Я, как Ленин, обыкновенен
И, как Сталин, сакраментален.
…Так и буду я раз за разом
По учебникам разбазарен:
Как история, недосказан
И, как музыка, несказанен.
Кстати, о скромности. На бурные аплодисменты, коими было встречено его появление на сцене, он отреагировал так: «Чего вы хлопаете? Как Сталин говорил: „Чего хлопаете?“
Итоговое впечатление от творческого вечера этого пиита лучше всего, по-моему, выразить его же четверостишием:
Сильно.
Каменоломня. Дар и крест.
И сквозь года – тщета мечтания:
Киркой серебряной словес
Пробиться к золоту молчания.
В начале 90-х в стане коричневых появились именитые товарищи: ученые, художники и даже «властители дум» – известные литераторы и поэты. Конечно, и до того – до всевозможных послаблений, именуемых «перестройкой», – они придерживались тех же черносотенных взглядов. Но тогда, при советской власти, высказывать эти взгляды открыто они побаивались: партия не велела. Не велела, впрочем, вовсе не потому, что была против. А потому, что интернационализм был один из краеугольных камешков, на которых она, партия, стояла. Выдерни хоть один – и всё развалится. Что в конце концов и произошло.
Но это уже совсем другая история.
Возвращаясь к теме, отмечу, как органично поменял цвет с красного на коричневый известный писатель Владимир Солоухин. Эту перемену он отметил презентацией публицистической книги «При свете дня».
КОЕ-ЧТО О РУСОФОБИИ
Журналистов на презентации было немного. Вероятно, потому, что отбирались мои коллеги по особому списку. Пресс-конференция оказалась достаточно скучной. Присутствовавшие узнали, что по субботам Солоухин ходит в баню и что в публицистику он ушел из-за ее сходства с хирургией, потому как он, Солоухин, давно ощущал потребность что-нибудь «отрезать и выбросить».
Потом был банкет с изрядным количеством водки. Дело в том, что книга Солоухина была издана при участии некой американской фирмы. Помимо издания книги Солоухина, фирма закупала и экспортировала российскую нефть. А на полученные доходы приобретала заграничную водку, являясь официальным представителем в России той формы, которая эту водку производит. Вот этой-то водки на банкете Солоухина было, что называется, море разливанное.
Впрочем, водкой ЦДЛ не удивишь. Любопытно было другое, так сказать, сопутствующее обстоятельство. По соседству с солоухинским банкетом, в другом зале в то же самое время были поминки некоего поэта и журналиста правдинской когорты. И кой-какой народ естественным образом перетекал из поминального зала в банкетный. Вот уж поистине: «С похорон на брачный стол пошел пирог поминный».
Но, Бог с ним, с банкетом. Главное все-таки – публицистическая книга Солоухина. Что же решил «публицист-хирург» отрезать и выбросить?
Книга Солоухина «При свете дня» – о Ленине. Но не только и не столько. К примеру, скрупулезно исследовал Солоухин родословную Ульянова и подсчитывал количество калмыцкой крови у отца Ленина и еврейской – у матери. Вообще в книге отдано много места еврейскому вопросу. Может, евреи чем-то сильно обидели Солоухина, но в борьбе против них он использовал весь свой арсенал, и прежде всего – магию цифр: «В первом составе Совета Народных Комиссаров соотношение евреев к неевреям было 20:2, в Военном Комиссариате 34:9… В составе ЧК русских двое, а евреев 43…».
Как и любой автор подобных выкладок, Солоухин недобросовестен, причем намеренно. В составе первого Совнаркома всего – 15 человек. Так что даже безотносительно к национальному вопросу соотношение 20:2 взято из воздуха.
В ЧК, пишет Солоухин, соотношение евреев к неевреям – 43:2. Что сие означает – непонятно. В ЧК поначалу работали сотни, очень скоро тысячи и десятки тысяч людей. Это – не считая печально знаменитых Частей особого назначения.
Зато кое о чем Солоухин – член КПСС с многолетним стажем и одновременно монархист – умолчал. К примеру, о национальности так почитаемых им русских монархов, которые после Петра были по преимуществу немцами. Немецкое влияние в России ощущалось настолько заметно, что генерал Ермолов на вопрос Александра I – чем я могу вас наградить? – ответил: сделайте меня немцем. В конце XIX и начале XX столетия не менее четверти членов Госсовета Российской империи были немцами, и столько же – в числе российского генералитета. Так что если евреи и разваливали, согласно Солоухину, Российскую Империю, то боролись они в первую очередь с немцами. А победителем из этой борьбы в конце концов вышел грузин Джугашвили.
…К 1917 году в России было не более 600 тысяч евреев и 100 миллионов русских. Утверждать, будто хоть и злокозненные, но немногочисленные евреи сумели развалить столь мощную империю и повести в кровавое болото стомиллионный талантливый и самобытный народ, мог только явный русофоб.
К середине 90-х неонацизм в России приобрел серьезное влияние и вполне был способен принять участие в распределении властных ролей. Всё это происходило (как мы увидим дальше – и происходит) при полном попустительстве правоохранительных органов. Пришлось вмешаться Президенту. Впрочем, я полагаю, что для Бориса Ельцина (помнится, 1-й секретарь МГК КПСС не нашел ничего плохого в обществе «Память») попросту была нестерпимой мысль о том, что кто-то еще, кроме него, может претендовать на власть.
Так или иначе, но в марте 1995 года Президент России подписал Указ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». Теперь не хватало лишь одного: юридически грамотного определения коричневому экстремизму. Борис Ельцин позаботился и об этом: тот же Указ обязывал Российскую академию наук в кратчайшие сроки подготовить определение фашизма в строго научных и юридически точных терминах.
И Академия расстаралась.
Потом был банкет с изрядным количеством водки. Дело в том, что книга Солоухина была издана при участии некой американской фирмы. Помимо издания книги Солоухина, фирма закупала и экспортировала российскую нефть. А на полученные доходы приобретала заграничную водку, являясь официальным представителем в России той формы, которая эту водку производит. Вот этой-то водки на банкете Солоухина было, что называется, море разливанное.
Впрочем, водкой ЦДЛ не удивишь. Любопытно было другое, так сказать, сопутствующее обстоятельство. По соседству с солоухинским банкетом, в другом зале в то же самое время были поминки некоего поэта и журналиста правдинской когорты. И кой-какой народ естественным образом перетекал из поминального зала в банкетный. Вот уж поистине: «С похорон на брачный стол пошел пирог поминный».
Но, Бог с ним, с банкетом. Главное все-таки – публицистическая книга Солоухина. Что же решил «публицист-хирург» отрезать и выбросить?
Книга Солоухина «При свете дня» – о Ленине. Но не только и не столько. К примеру, скрупулезно исследовал Солоухин родословную Ульянова и подсчитывал количество калмыцкой крови у отца Ленина и еврейской – у матери. Вообще в книге отдано много места еврейскому вопросу. Может, евреи чем-то сильно обидели Солоухина, но в борьбе против них он использовал весь свой арсенал, и прежде всего – магию цифр: «В первом составе Совета Народных Комиссаров соотношение евреев к неевреям было 20:2, в Военном Комиссариате 34:9… В составе ЧК русских двое, а евреев 43…».
Как и любой автор подобных выкладок, Солоухин недобросовестен, причем намеренно. В составе первого Совнаркома всего – 15 человек. Так что даже безотносительно к национальному вопросу соотношение 20:2 взято из воздуха.
В ЧК, пишет Солоухин, соотношение евреев к неевреям – 43:2. Что сие означает – непонятно. В ЧК поначалу работали сотни, очень скоро тысячи и десятки тысяч людей. Это – не считая печально знаменитых Частей особого назначения.
Зато кое о чем Солоухин – член КПСС с многолетним стажем и одновременно монархист – умолчал. К примеру, о национальности так почитаемых им русских монархов, которые после Петра были по преимуществу немцами. Немецкое влияние в России ощущалось настолько заметно, что генерал Ермолов на вопрос Александра I – чем я могу вас наградить? – ответил: сделайте меня немцем. В конце XIX и начале XX столетия не менее четверти членов Госсовета Российской империи были немцами, и столько же – в числе российского генералитета. Так что если евреи и разваливали, согласно Солоухину, Российскую Империю, то боролись они в первую очередь с немцами. А победителем из этой борьбы в конце концов вышел грузин Джугашвили.
…К 1917 году в России было не более 600 тысяч евреев и 100 миллионов русских. Утверждать, будто хоть и злокозненные, но немногочисленные евреи сумели развалить столь мощную империю и повести в кровавое болото стомиллионный талантливый и самобытный народ, мог только явный русофоб.
К середине 90-х неонацизм в России приобрел серьезное влияние и вполне был способен принять участие в распределении властных ролей. Всё это происходило (как мы увидим дальше – и происходит) при полном попустительстве правоохранительных органов. Пришлось вмешаться Президенту. Впрочем, я полагаю, что для Бориса Ельцина (помнится, 1-й секретарь МГК КПСС не нашел ничего плохого в обществе «Память») попросту была нестерпимой мысль о том, что кто-то еще, кроме него, может претендовать на власть.
Так или иначе, но в марте 1995 года Президент России подписал Указ «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм политического экстремизма в Российской Федерации». Теперь не хватало лишь одного: юридически грамотного определения коричневому экстремизму. Борис Ельцин позаботился и об этом: тот же Указ обязывал Российскую академию наук в кратчайшие сроки подготовить определение фашизма в строго научных и юридически точных терминах.
И Академия расстаралась.
УКАЗ ПОДПИСАН. ДАЛЬШЕ – ТИШИНА
Спустя короткое время президент Академии наук Юрий Осипов отправил письмо в Кремль:
«В соответствии с Указом Президента направляю Вам записку „О сущности и признаках фашизма“, подготовленную Институтом государства и права, Институтом всеобщей истории, Институтом российской истории и Институтом социологии Российской академии наук. Приложение на шести листах. Президент Российской академии наук, академик Осипов».
«Приложение на 6 листах» и есть собственно записка «О сущности и признаках фашизма». Начинается она с констатации: «В современной науке нет общепризнанного определения фашизма». Чуть ниже авторы записки обозначают:
«Фашизм – порождение многослойных общественных процессов XX века и в то же время – одна из наиболее серьезных опасностей, перед которой оказалось в это время человеческое общество. Фашизм представляет собой искаженную, болезненную реакцию на кризисное развитие общества XX века, иррациональную попытку найти решение проблем, порожденных этим развитием, симптом заболеваемости общества».
В столь же обтекаемо-банальных фразах составлен весь текст записки. Далее в ней говорится о том, что основные составляющие системы взглядов, формирующие фашизм, – высокомерно-презрительное отношение к человеческой личности, нуждающейся – «в собственных интересах» – в жесткой направляющей руке, преувеличение иррационального, мистического начала в процессе формирования духовной и материальной культуры, восприятие нации (или расы) как доминирующего элемента человеческой истории, отрицание идеологии демократизма и демократических институтов.
Ссылаясь на мнение западных политологов, авторы записки считают, что понятие фашизма в послевоенные годы сильно размыто, и поэтому дать юридически точную и корректную его дефиницию достаточно сложно. Тем не менее в записке приводятся пять основополагающих признаков, из совокупности которых, по мнению авторов, слагается наиболее распространенное и адекватное определение фашизма:
Первый. Крайний национализм (шовинизм) и утверждение принципа национальной (расовой) исключительности; признание за господствующей нацией (или расой) особой исторической миссии и права на создание нового государственного или даже мирового порядка. Насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их правового статуса вплоть до физического уничтожения.
Второй признак. Культ вождя как единственно легитимного выразителя национальной идеи и воли народа.
Третий. Отрицание демократии, разделения властей и плюрализма в пользу диктатуры, однопартийности, единомыслия. Создание военизированных формирований. Индивидуальный или массовый террор как метод подавления инакомыслия и физического устранения политических противников.
Четвертый. Постоянный поиск врага в целях сплочения и возрождения нации. Культ силы, апологетика войны как средства разрешения территориальных споров и защиты геополитических интересов господствующей нации.
И, наконец, заключительный, пятый признак. Оправдание деятельности фашистских вождей и партий прошлого. Использование специфической символики, одобрение литературных источников откровенно фашистского или близкого к нему типа.
Авторы записки «О сущности и признаках фашизма» посчитали, что действующее законодательство содержит правовые нормы, дающие достаточные основания для привлечения к ответственности за конкретные проявления фашизма – такие, как нарушение национального и расового равноправия, пропаганду войны, создание незаконных вооруженных формирований, применение насилия по отношению к политическим противникам. Вместе с тем авторы записки полагали, что будет целесообразным издание дополнительного закона о запрещении фашистской пропаганды и фашистских движений, который должен содержать запрет на организацию и деятельность политических партий и движений с фашистской идеологией.
Ради такого вывода были задействованы сотрудники четырех институтов Академии наук. При этом авторы записки не слишком точны. Так, первый из основополагающих признаков – расизм – не имеет отношения к классическому фашизму Муссолини. Зато имеет прямое отношение к немецкому национал-социализму, который использовал доктрину дуче, «обогатив» её расизмом.
Кроме того, опираясь на признаки, сформулированные в записке, привлечь кого-либо к ответственности практически невозможно, ибо, по мнению авторов, для этого необходима совокупность всех пяти признаков.
Представьте: человека, деятельность которого можно определить как фашистскую (или нацистскую), правоохранительные органы привлекают к суду, а он заявляет: «Позвольте, мои действия не подпадают под определение „фашистские“, так как из пяти определяющих признаков ко мне относятся только два. Следовательно, состав преступления отсутствует». Исходя из практики нашей судебно-правоохранительной системы, хозяином положения в данном случае может оказаться кто угодно, в том числе явный нацист, но только не Закон.
Желаете примеры?
Слушается судебное дело Виктора Корчагина (основателя так называемой «Русской партии» и члена мифологической «Русской академии», зоологического антисемита. Он был приговорен Московским городским судом к наказанию, не связанному с лишением свободы. К этому партайгеноссе я еще вернусь). На процессе подсудимый заявил: евреи Гайдар, Примаков и прочие грабят Россию, Кобзон слишком много поет, а русским людям жить невозможно. Во всем виноваты евреи, и поэтому он, Корчагин, виновным себя не считает. А антисемитскую литературу он издает исключительно в коммерческих целях.
Казалось бы, все ясно: невежественный лепет или бред сумасшедшего. Однако в документах имелись несколько докладных записок следователей, добивавшихся прекращения уголовного дела. В довершение ко всему прокурор прямо во время процесса отказался от обвинения, заявив при этом, что поддерживает подсудимого.
А в Петербурге, во время судебного процесса над издателем «Майн кампф» практически то же самое заявляет судья, что ведет к полному оправданию обвиняемого. Ну и какие определяющие признаки фашизма, более того – какой закон тут поможет?
Помочь могла бы международная юридическая практика. Почти во всех странах Европы, куда мы так стремимся, после Второй мировой войны было принято законодательство, препятствующее возрождению идеологии и практики национал-социализма. Вот несколько примеров.
Законодательство Германии. Уголовный кодекс: «Лишением свободы до 3 лет и денежным штрафом наказуем тот, кто на территории действия данного Закона использует знаки (символику) указанных (нацистских или фашистских. – М.Д.) партий и объединений, или публично или в распространяемых им публикациях их применяет.
Тот, кто публично распространяет, выставляет, вывешивает, демонстрирует или иным способом делает доступными публикации, разжигающие расовую ненависть или изображающие чудовищные или иные бесчеловечные злодеяния против людей в виде рисунков, которые выражают восхваление или преуменьшение таких злодеяний, или изображают злодеяния и бесчеловечное прошлое в оскорбительной для человеческого достоинства форме, – подлежит наказанию лишением свободы до 1 года и денежным штрафом».
Законодательство Италии. Из Конституции: «Запрещается восстановление в какой бы то ни было форме фашистской партии». Закон о запрещении фашистской деятельности: «Принятый Закон предусматривает различные меры наказания вплоть до 20 лет тюремного заключения и конфискации имущества за руководство деятельностью по восстановлению фашистской партии, а также за участие в этой деятельности».
Законодательство Франции. Уголовный кодекс: «Всякий, кто носит или публично демонстрирует униформу, знаки отличия или эмблемы, напоминающие униформу, знаки отличия или эмблемы, которые носили или демонстрировали члены организаций, объявленных преступными военным трибуналом в Нюрнберге, наказываются штрафом от 10 000 франков плюс конфискацией.
Если осквернение могил или памятников были совершены по причине принадлежности умерших к какой-либо этнической группе, нации, расе или религии, наказание увеличивается до 3 лет тюремного заключения и штрафа в 300 000 франков».
Законодательство Австрии. Уголовный кодекс: Тот, кто публично или в присутствии многих людей путем распространения публикаций или художественного изображения призывает, подстрекает или пытается склонить к действиям с намерением прославлять или восхвалять цели НСДАП, ее учреждения или мероприятия, подлежит лишению свободы сроком от 5 до 10 лет, в случае особой опасности личности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Тот, кто действует в духе национал-социализма, наказывается лишением свободы сроком от 1 года до 10 лет, в случае особой опасности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Такому же наказанию подлежит тот, кто в публикации, по радио или другому средству информации публично отрицает, грубо преуменьшает, восхваляет или пытается оправдать национал-социалистические преступления против человечности».
Законодательство Португалии. Закон «О запрещении фашистских организаций»: «Фашистскими считаются организации, которые в своих уставах, манифестах, сообщениях и заявлениях руководящих и ответственных деятелей, а также в своей деятельности открыто придерживаются, защищают, стремятся распространять и распространяют принципы, учения, установки и методы, присущие известным истории фашистским режимам, а именно: ведут пропаганду войны, насилия как формы политической борьбы, расизма и превозносят видных фашистских деятелей».
Стало быть, соответствующая международная юридическая практика имеется – было бы только желание ее внедрить и применить. Но вот этого-то как раз у нас и нет. У нас свой, «особый» путь.
Вернусь к письму Академии наук. Пусть весьма несовершенное, оно давало хоть какую-то возможность для внедрения его положений в юридическую практику. Однако записка «О сущности и признаках фашизма» безвозвратно сгинула в недрах президентской Администрации.
Пока наши парламентарии сетовали на отсутствие «строго научного» и «юридически грамотного» определения фашизма (без чего, мол, применять Уголовный кодекс никак нельзя), вполне оперилась наша оппозиция. И не какая-нибудь оппозиция «вообще», а самая что ни на есть коричневая. Кончено, её главари от этого цвета всячески открещиваются и даже встают в позу. А могли бы и не открещиваться: закон для них все еще не писан. Правда, совсем недавно возникло все-таки что-то такое «о противодействии экстремизму». Но как оно будет действовать, и будет ли вообще, – большой вопрос.
В ожидании ответа на него поговорим немного об «оппозиции». При этом не станем удивляться тому, как легко объединились в этой «оппозиции» нацисты и коммунисты. Собственно, термин «красно-коричневые», появившийся в начале 90-х годов, был не случаен – он отразил реалии, имеющие давнюю историю: рассказывают, что Ленин с восторгом отзывался о первых шагах в политике молодого Муссолини и что Сталин с полным одобрением наблюдал за карьерой Адольфа Гитлера.
Так что, повторяю, не будем удивляться практически полному совпадению взглядов, к примеру, двух главных редакторов: вполне коммунистической газеты «Советская Россия» и вполне нацистской газеты «Завтра».
«В соответствии с Указом Президента направляю Вам записку „О сущности и признаках фашизма“, подготовленную Институтом государства и права, Институтом всеобщей истории, Институтом российской истории и Институтом социологии Российской академии наук. Приложение на шести листах. Президент Российской академии наук, академик Осипов».
«Приложение на 6 листах» и есть собственно записка «О сущности и признаках фашизма». Начинается она с констатации: «В современной науке нет общепризнанного определения фашизма». Чуть ниже авторы записки обозначают:
«Фашизм – порождение многослойных общественных процессов XX века и в то же время – одна из наиболее серьезных опасностей, перед которой оказалось в это время человеческое общество. Фашизм представляет собой искаженную, болезненную реакцию на кризисное развитие общества XX века, иррациональную попытку найти решение проблем, порожденных этим развитием, симптом заболеваемости общества».
В столь же обтекаемо-банальных фразах составлен весь текст записки. Далее в ней говорится о том, что основные составляющие системы взглядов, формирующие фашизм, – высокомерно-презрительное отношение к человеческой личности, нуждающейся – «в собственных интересах» – в жесткой направляющей руке, преувеличение иррационального, мистического начала в процессе формирования духовной и материальной культуры, восприятие нации (или расы) как доминирующего элемента человеческой истории, отрицание идеологии демократизма и демократических институтов.
Ссылаясь на мнение западных политологов, авторы записки считают, что понятие фашизма в послевоенные годы сильно размыто, и поэтому дать юридически точную и корректную его дефиницию достаточно сложно. Тем не менее в записке приводятся пять основополагающих признаков, из совокупности которых, по мнению авторов, слагается наиболее распространенное и адекватное определение фашизма:
Первый. Крайний национализм (шовинизм) и утверждение принципа национальной (расовой) исключительности; признание за господствующей нацией (или расой) особой исторической миссии и права на создание нового государственного или даже мирового порядка. Насаждение нетерпимости к другим народам, ограничение их правового статуса вплоть до физического уничтожения.
Второй признак. Культ вождя как единственно легитимного выразителя национальной идеи и воли народа.
Третий. Отрицание демократии, разделения властей и плюрализма в пользу диктатуры, однопартийности, единомыслия. Создание военизированных формирований. Индивидуальный или массовый террор как метод подавления инакомыслия и физического устранения политических противников.
Четвертый. Постоянный поиск врага в целях сплочения и возрождения нации. Культ силы, апологетика войны как средства разрешения территориальных споров и защиты геополитических интересов господствующей нации.
И, наконец, заключительный, пятый признак. Оправдание деятельности фашистских вождей и партий прошлого. Использование специфической символики, одобрение литературных источников откровенно фашистского или близкого к нему типа.
Авторы записки «О сущности и признаках фашизма» посчитали, что действующее законодательство содержит правовые нормы, дающие достаточные основания для привлечения к ответственности за конкретные проявления фашизма – такие, как нарушение национального и расового равноправия, пропаганду войны, создание незаконных вооруженных формирований, применение насилия по отношению к политическим противникам. Вместе с тем авторы записки полагали, что будет целесообразным издание дополнительного закона о запрещении фашистской пропаганды и фашистских движений, который должен содержать запрет на организацию и деятельность политических партий и движений с фашистской идеологией.
Ради такого вывода были задействованы сотрудники четырех институтов Академии наук. При этом авторы записки не слишком точны. Так, первый из основополагающих признаков – расизм – не имеет отношения к классическому фашизму Муссолини. Зато имеет прямое отношение к немецкому национал-социализму, который использовал доктрину дуче, «обогатив» её расизмом.
Кроме того, опираясь на признаки, сформулированные в записке, привлечь кого-либо к ответственности практически невозможно, ибо, по мнению авторов, для этого необходима совокупность всех пяти признаков.
Представьте: человека, деятельность которого можно определить как фашистскую (или нацистскую), правоохранительные органы привлекают к суду, а он заявляет: «Позвольте, мои действия не подпадают под определение „фашистские“, так как из пяти определяющих признаков ко мне относятся только два. Следовательно, состав преступления отсутствует». Исходя из практики нашей судебно-правоохранительной системы, хозяином положения в данном случае может оказаться кто угодно, в том числе явный нацист, но только не Закон.
Желаете примеры?
Слушается судебное дело Виктора Корчагина (основателя так называемой «Русской партии» и члена мифологической «Русской академии», зоологического антисемита. Он был приговорен Московским городским судом к наказанию, не связанному с лишением свободы. К этому партайгеноссе я еще вернусь). На процессе подсудимый заявил: евреи Гайдар, Примаков и прочие грабят Россию, Кобзон слишком много поет, а русским людям жить невозможно. Во всем виноваты евреи, и поэтому он, Корчагин, виновным себя не считает. А антисемитскую литературу он издает исключительно в коммерческих целях.
Казалось бы, все ясно: невежественный лепет или бред сумасшедшего. Однако в документах имелись несколько докладных записок следователей, добивавшихся прекращения уголовного дела. В довершение ко всему прокурор прямо во время процесса отказался от обвинения, заявив при этом, что поддерживает подсудимого.
А в Петербурге, во время судебного процесса над издателем «Майн кампф» практически то же самое заявляет судья, что ведет к полному оправданию обвиняемого. Ну и какие определяющие признаки фашизма, более того – какой закон тут поможет?
Помочь могла бы международная юридическая практика. Почти во всех странах Европы, куда мы так стремимся, после Второй мировой войны было принято законодательство, препятствующее возрождению идеологии и практики национал-социализма. Вот несколько примеров.
Законодательство Германии. Уголовный кодекс: «Лишением свободы до 3 лет и денежным штрафом наказуем тот, кто на территории действия данного Закона использует знаки (символику) указанных (нацистских или фашистских. – М.Д.) партий и объединений, или публично или в распространяемых им публикациях их применяет.
Тот, кто публично распространяет, выставляет, вывешивает, демонстрирует или иным способом делает доступными публикации, разжигающие расовую ненависть или изображающие чудовищные или иные бесчеловечные злодеяния против людей в виде рисунков, которые выражают восхваление или преуменьшение таких злодеяний, или изображают злодеяния и бесчеловечное прошлое в оскорбительной для человеческого достоинства форме, – подлежит наказанию лишением свободы до 1 года и денежным штрафом».
Законодательство Италии. Из Конституции: «Запрещается восстановление в какой бы то ни было форме фашистской партии». Закон о запрещении фашистской деятельности: «Принятый Закон предусматривает различные меры наказания вплоть до 20 лет тюремного заключения и конфискации имущества за руководство деятельностью по восстановлению фашистской партии, а также за участие в этой деятельности».
Законодательство Франции. Уголовный кодекс: «Всякий, кто носит или публично демонстрирует униформу, знаки отличия или эмблемы, напоминающие униформу, знаки отличия или эмблемы, которые носили или демонстрировали члены организаций, объявленных преступными военным трибуналом в Нюрнберге, наказываются штрафом от 10 000 франков плюс конфискацией.
Если осквернение могил или памятников были совершены по причине принадлежности умерших к какой-либо этнической группе, нации, расе или религии, наказание увеличивается до 3 лет тюремного заключения и штрафа в 300 000 франков».
Законодательство Австрии. Уголовный кодекс: Тот, кто публично или в присутствии многих людей путем распространения публикаций или художественного изображения призывает, подстрекает или пытается склонить к действиям с намерением прославлять или восхвалять цели НСДАП, ее учреждения или мероприятия, подлежит лишению свободы сроком от 5 до 10 лет, в случае особой опасности личности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Тот, кто действует в духе национал-социализма, наказывается лишением свободы сроком от 1 года до 10 лет, в случае особой опасности исполнителя – наказывается лишением свободы сроком до 20 лет.
Такому же наказанию подлежит тот, кто в публикации, по радио или другому средству информации публично отрицает, грубо преуменьшает, восхваляет или пытается оправдать национал-социалистические преступления против человечности».
Законодательство Португалии. Закон «О запрещении фашистских организаций»: «Фашистскими считаются организации, которые в своих уставах, манифестах, сообщениях и заявлениях руководящих и ответственных деятелей, а также в своей деятельности открыто придерживаются, защищают, стремятся распространять и распространяют принципы, учения, установки и методы, присущие известным истории фашистским режимам, а именно: ведут пропаганду войны, насилия как формы политической борьбы, расизма и превозносят видных фашистских деятелей».
Стало быть, соответствующая международная юридическая практика имеется – было бы только желание ее внедрить и применить. Но вот этого-то как раз у нас и нет. У нас свой, «особый» путь.
Вернусь к письму Академии наук. Пусть весьма несовершенное, оно давало хоть какую-то возможность для внедрения его положений в юридическую практику. Однако записка «О сущности и признаках фашизма» безвозвратно сгинула в недрах президентской Администрации.
Пока наши парламентарии сетовали на отсутствие «строго научного» и «юридически грамотного» определения фашизма (без чего, мол, применять Уголовный кодекс никак нельзя), вполне оперилась наша оппозиция. И не какая-нибудь оппозиция «вообще», а самая что ни на есть коричневая. Кончено, её главари от этого цвета всячески открещиваются и даже встают в позу. А могли бы и не открещиваться: закон для них все еще не писан. Правда, совсем недавно возникло все-таки что-то такое «о противодействии экстремизму». Но как оно будет действовать, и будет ли вообще, – большой вопрос.
В ожидании ответа на него поговорим немного об «оппозиции». При этом не станем удивляться тому, как легко объединились в этой «оппозиции» нацисты и коммунисты. Собственно, термин «красно-коричневые», появившийся в начале 90-х годов, был не случаен – он отразил реалии, имеющие давнюю историю: рассказывают, что Ленин с восторгом отзывался о первых шагах в политике молодого Муссолини и что Сталин с полным одобрением наблюдал за карьерой Адольфа Гитлера.
Так что, повторяю, не будем удивляться практически полному совпадению взглядов, к примеру, двух главных редакторов: вполне коммунистической газеты «Советская Россия» и вполне нацистской газеты «Завтра».
ПОЗИЦИЯ «ДУХОВНОЙ ОППОЗИЦИИ»
Как говаривал дедушка из Мавзолея, есть оппозиция и оппозиция.
Первая – это самая что ни на есть обычная. Ну как мы с вами, граждане. И то не так, и это плохо. И правильно. Потому как ежели кто из нас в чем и согласен с властью, то громко мы об этом не говорим. Потому как – нехорошо. Неприлично даже.
А есть еще одна оппозиция. Извиняюсь, элита. Называют они себя – «духовная оппозиция». Действуют эти «духовные» по принципу «чем хуже, тем лучше». При этом каждое второе слово у них – про народ или про родину.
Ежели про народ, значит – власти хочется. Это всегда так.
Как– то в СМИ сообщение промелькнуло: будто бы второй президент России намеревается повстречаться с двумя лидерами этой самой, опять извиняюсь, элиты. С главными редакторами газет «Завтра» Прохановым и «Советская Россия» Чикиным. Вроде бы есть в рассуждениях этих Проханова с Чикиным что-то такое, что ужасно импонирует нашему президенту.
Что бы это такое было?
Перво-наперво, конечно, сочувствие. Очень Чикин с Прохановым президенту сочувствуют. Прямо за живое нас берут и слезу вышибают. Кому ж такое не понравится? Такое каждому понравится. Даже президенту. Человек все-таки. Не статуй какой-нибудь. Не железный Феликс.
А почему сочувствуют? Да потому что президент, оказывается, несколько войн ведет. Одновременно. Разрывается, бедный. Надо пособить.
А сколько войн-то? Чикин с Прохановым точную цифру называют: пять или шесть. Правда, ежели сосчитать, то выходит пять. Но лишнюю прибавить не вредно, президент не обидится. К тому же с арифметикой у «духовной оппозиции» всегда плохо было. Хотя тут – совсем другая арифметика.
Первая война: в Чечне
Сначала-то, дескать, все хорошо было, а теперь общество как бы уже колеблется туда-сюда. Тем более что телевидение «не экспонирует русскую победу, русскую волю и русских генералов»…
Опять телевидение виновато! Хотя как же – «не экспонирует»? В любой телепрограмме обязательно что-нибудь про Чечню. И генералы вниманием не обойдены.
Один из них, самый молодой и подающий надежды командарм России, высказался так: жена боевика – бандитка, их ребенок – тоже бандит. Проханову с Чикиным очень нравится. Они уже готовы дальше двигаться – так сказать, вширь и в глубь матушки-России. И президента подбивают. Дескать, открутит он голову Масхадову, так ведь это только начало. Останутся еще «ингушский, татарский, башкирский, калмыцкий сепаратизмы».
Это сколько ж еще голов открутить нужно! Впрочем, оппозиция это любит. Даром что «духовная».
Вторая война: с губернаторами
«Губернаторы-бояре сеют крамолу, хотят извести царя», – сокрушаются Чикин с Прохановым. И хотя на деле бояре давно поджали хвосты, оппозиционеров-доброхотов это не смущает.
А какой такой «царь» имеется в виду? Ну сегодняшний – это понятно. Но ведь тут историческая параллель имеется. Так сказать, прозрачный намек. На то, как надо с царскими врагами обходиться. «В истории государства российского, – намекают Проханов с Чикиным, – было два великих реформатора. Это – Петр Первый и Иосиф Сталин».
Иоанна Васильевича забыли. Я же говорил: с арифметикой плохо. Все, что больше двух, – уже много.
Но и этих двух – Романова с Джугашвили – более чем достаточно. Кровопускатели первостатейные. Их, надо понимать, «духовная оппозиция» президенту в пример ставит. Особенно Джугашвили. Вот, дескать, нужно было Иосифу Виссарионовичу мощную индустрию создавать, выпускать для мирного труда танки маневренные да «Яки» стремительные. А где их взять? Правильно: заводы построить. Но для заводов деньги надобны, а денег враждебный Запад, туды его в качель, не давал. И что тогда? Читайте, граждане, внимательно:
«Тогда крестьянство реформировалось таким образом, чтобы становилось мобилизационным ресурсом нации, оно строило ДнепроГЭС, кормило страну, себя, да еще сэкономленный хлеб отправлялся на мировые рынки добывать доллары для покупки станков».
Организованные большевиками голод и «коллективизацию», унесшие миллионы крестьянских жизней, Чикин с Прохановым называют реформированием. Судя по всему, такого же «реформирования» они ждут и от нового президента. Крестьяне, понятное дело, у нас ко всему привычные. И к «трудодням», и к тому, чтобы быть «мобилизационным ресурсом». Только ведь некого уже реформировать.
Еще одна война: с олигархами
Мы-то думали, – думали Проханов с Чикиным, – что президент является их, олигархов, креатурой. ан нет. А как перестали так думать, так сразу и полюбили президента. «Мост», – удовлетворенно излагает товарищ оппозиция, – это был только первый симптом. Потом пришел черед Потанина с Алекперовым. Уже и с Чубайсом там что-то такое. А уж с Березовским…
А я вам так скажу, граждане: никто в дальнейшем не исключается. Тут лидеры вышеозначенной оппозиции президенту прямо-таки наводку дают. Дескать, действовали у нас огромные заводы, а рядом возникли кооперативы, эти маленькие хищные паразиты. Они-то всё и развалили. Выпили, понимаете ли, всю энергию социалистических предприятий. Вместе с водкой.
Словом, олигархи – это только начало. А там и до ларьков дело дойдет.
Но уж как дойдет – и до олигархов, и до кооператоров, – нужно строго по плану действовать. План имеется, его товарищ оппозиция охотно предлагает президенту. Попользоваться. План такой:
«Их следует казнить. Если тварь воровала нефть, ей через огромную клизму закачают в заднее отверстие тонну нефти-сырца. Если мразь воровала алмазы, ее набьют через рот и ноздри якутскими и архангельскими алмазами, повесят на фонарный столб, чтобы сверкала, как бриллиантовые подвески. Если сволочь крала русскую древесину, ей забьют в задницу ствол столетнего бука»[8] …
Ну и так далее. По нарастающей.
Как вам этот размах классовой ненависти? Матросики с маузерами не в пример добрей были. У них разговор простой: шлепнуть к чертовой матери, и вся недолга. И шлепали за милую душу. Так хоть без пыток, заимствованных из Золотой Орды.
Ладно, казнили. А дальше что? Дальше тоже имеется. Из области межнациональных отношений:
«Азербайджанских и грузинских воротил отправим в шашлычные. Ловких еврейских мальчиков, стремящихся к знанию и культуре, пошлем в Палестину, к Ясиру Арафату» [9] .
Тут один из краеугольных камней проглядывает. В виде интернационализма. И гуманизма. Все-таки – не на фонарь и не на кол. И на том спасибо. Главное, совет этот не впустую даден, не на каменистую почву те зерна сыплются. Всем памятно: еще и Ста дней не прошло, а президент уже «батьку Кондрата» приветил – главного нашего борца с армянским сионизмом и прочими «черными» недочеловеками.
Да, а как же все это осуществить-то? В части духовности и прочей «культур-мультур»? Тут тоже рецепт припасен. Нужно всем этим нелюдям «сделать подсечку дзюдо, ловкий бросок карате, подножку самбо – замечательной борьбы, которой учили советских разведчиков, перебивавших ребром ладони шейные позвонки врагам Отечества» [10].
Первая – это самая что ни на есть обычная. Ну как мы с вами, граждане. И то не так, и это плохо. И правильно. Потому как ежели кто из нас в чем и согласен с властью, то громко мы об этом не говорим. Потому как – нехорошо. Неприлично даже.
А есть еще одна оппозиция. Извиняюсь, элита. Называют они себя – «духовная оппозиция». Действуют эти «духовные» по принципу «чем хуже, тем лучше». При этом каждое второе слово у них – про народ или про родину.
Ежели про народ, значит – власти хочется. Это всегда так.
Как– то в СМИ сообщение промелькнуло: будто бы второй президент России намеревается повстречаться с двумя лидерами этой самой, опять извиняюсь, элиты. С главными редакторами газет «Завтра» Прохановым и «Советская Россия» Чикиным. Вроде бы есть в рассуждениях этих Проханова с Чикиным что-то такое, что ужасно импонирует нашему президенту.
Что бы это такое было?
Перво-наперво, конечно, сочувствие. Очень Чикин с Прохановым президенту сочувствуют. Прямо за живое нас берут и слезу вышибают. Кому ж такое не понравится? Такое каждому понравится. Даже президенту. Человек все-таки. Не статуй какой-нибудь. Не железный Феликс.
А почему сочувствуют? Да потому что президент, оказывается, несколько войн ведет. Одновременно. Разрывается, бедный. Надо пособить.
А сколько войн-то? Чикин с Прохановым точную цифру называют: пять или шесть. Правда, ежели сосчитать, то выходит пять. Но лишнюю прибавить не вредно, президент не обидится. К тому же с арифметикой у «духовной оппозиции» всегда плохо было. Хотя тут – совсем другая арифметика.
Первая война: в Чечне
Сначала-то, дескать, все хорошо было, а теперь общество как бы уже колеблется туда-сюда. Тем более что телевидение «не экспонирует русскую победу, русскую волю и русских генералов»…
Опять телевидение виновато! Хотя как же – «не экспонирует»? В любой телепрограмме обязательно что-нибудь про Чечню. И генералы вниманием не обойдены.
Один из них, самый молодой и подающий надежды командарм России, высказался так: жена боевика – бандитка, их ребенок – тоже бандит. Проханову с Чикиным очень нравится. Они уже готовы дальше двигаться – так сказать, вширь и в глубь матушки-России. И президента подбивают. Дескать, открутит он голову Масхадову, так ведь это только начало. Останутся еще «ингушский, татарский, башкирский, калмыцкий сепаратизмы».
Это сколько ж еще голов открутить нужно! Впрочем, оппозиция это любит. Даром что «духовная».
Вторая война: с губернаторами
«Губернаторы-бояре сеют крамолу, хотят извести царя», – сокрушаются Чикин с Прохановым. И хотя на деле бояре давно поджали хвосты, оппозиционеров-доброхотов это не смущает.
А какой такой «царь» имеется в виду? Ну сегодняшний – это понятно. Но ведь тут историческая параллель имеется. Так сказать, прозрачный намек. На то, как надо с царскими врагами обходиться. «В истории государства российского, – намекают Проханов с Чикиным, – было два великих реформатора. Это – Петр Первый и Иосиф Сталин».
Иоанна Васильевича забыли. Я же говорил: с арифметикой плохо. Все, что больше двух, – уже много.
Но и этих двух – Романова с Джугашвили – более чем достаточно. Кровопускатели первостатейные. Их, надо понимать, «духовная оппозиция» президенту в пример ставит. Особенно Джугашвили. Вот, дескать, нужно было Иосифу Виссарионовичу мощную индустрию создавать, выпускать для мирного труда танки маневренные да «Яки» стремительные. А где их взять? Правильно: заводы построить. Но для заводов деньги надобны, а денег враждебный Запад, туды его в качель, не давал. И что тогда? Читайте, граждане, внимательно:
«Тогда крестьянство реформировалось таким образом, чтобы становилось мобилизационным ресурсом нации, оно строило ДнепроГЭС, кормило страну, себя, да еще сэкономленный хлеб отправлялся на мировые рынки добывать доллары для покупки станков».
Организованные большевиками голод и «коллективизацию», унесшие миллионы крестьянских жизней, Чикин с Прохановым называют реформированием. Судя по всему, такого же «реформирования» они ждут и от нового президента. Крестьяне, понятное дело, у нас ко всему привычные. И к «трудодням», и к тому, чтобы быть «мобилизационным ресурсом». Только ведь некого уже реформировать.
Еще одна война: с олигархами
Мы-то думали, – думали Проханов с Чикиным, – что президент является их, олигархов, креатурой. ан нет. А как перестали так думать, так сразу и полюбили президента. «Мост», – удовлетворенно излагает товарищ оппозиция, – это был только первый симптом. Потом пришел черед Потанина с Алекперовым. Уже и с Чубайсом там что-то такое. А уж с Березовским…
А я вам так скажу, граждане: никто в дальнейшем не исключается. Тут лидеры вышеозначенной оппозиции президенту прямо-таки наводку дают. Дескать, действовали у нас огромные заводы, а рядом возникли кооперативы, эти маленькие хищные паразиты. Они-то всё и развалили. Выпили, понимаете ли, всю энергию социалистических предприятий. Вместе с водкой.
Словом, олигархи – это только начало. А там и до ларьков дело дойдет.
Но уж как дойдет – и до олигархов, и до кооператоров, – нужно строго по плану действовать. План имеется, его товарищ оппозиция охотно предлагает президенту. Попользоваться. План такой:
«Их следует казнить. Если тварь воровала нефть, ей через огромную клизму закачают в заднее отверстие тонну нефти-сырца. Если мразь воровала алмазы, ее набьют через рот и ноздри якутскими и архангельскими алмазами, повесят на фонарный столб, чтобы сверкала, как бриллиантовые подвески. Если сволочь крала русскую древесину, ей забьют в задницу ствол столетнего бука»[8] …
Ну и так далее. По нарастающей.
Как вам этот размах классовой ненависти? Матросики с маузерами не в пример добрей были. У них разговор простой: шлепнуть к чертовой матери, и вся недолга. И шлепали за милую душу. Так хоть без пыток, заимствованных из Золотой Орды.
Ладно, казнили. А дальше что? Дальше тоже имеется. Из области межнациональных отношений:
«Азербайджанских и грузинских воротил отправим в шашлычные. Ловких еврейских мальчиков, стремящихся к знанию и культуре, пошлем в Палестину, к Ясиру Арафату» [9] .
Тут один из краеугольных камней проглядывает. В виде интернационализма. И гуманизма. Все-таки – не на фонарь и не на кол. И на том спасибо. Главное, совет этот не впустую даден, не на каменистую почву те зерна сыплются. Всем памятно: еще и Ста дней не прошло, а президент уже «батьку Кондрата» приветил – главного нашего борца с армянским сионизмом и прочими «черными» недочеловеками.
Да, а как же все это осуществить-то? В части духовности и прочей «культур-мультур»? Тут тоже рецепт припасен. Нужно всем этим нелюдям «сделать подсечку дзюдо, ловкий бросок карате, подножку самбо – замечательной борьбы, которой учили советских разведчиков, перебивавших ребром ладони шейные позвонки врагам Отечества» [10].