Страница:
Кузя. Фабрика игр
Разработчик: ITE Media
Издатель: «МедиаХауз»
Сайт: www.mediahouse.ru
Цена: $4
Троллик Кузя, заслуженный игрун, сканун и обучальщик, вновь выходит на мультимедийную арену, чтобы поиграть в аркадные игры с нашими отпрысками 5-10 лет от роду. Причем это не просто сборник готовых игр, это конструктор для юного креативщика, который собственноручно сможет придумать себе развлекалово по вкусу и заодно развить творческое воображение. Для этого в конструкторе имеется богатый набор инструментов: 6 красочных миров, различные препятствия и колоритнейшие враги (для каждой локации свои), изощренные ловушки и куча бонусов. Выбираем джунгли, космические приключения, подземелье, тропические острова, зимние игрища со злобными румяными снеговиками или подводное царство-государство. Нашпиговываем выбранное пространство опасными предметами, сажаем в засаду психованных обезьян, выводим индейцев в масках на тропу войны, преграждаем дорогу крокодилами в скафандрах. Приправляем будущее приключение многочисленными бонусами — бананами, черепашками, алмазами и прочими блестящими или вкусными объектами — и жмем кнопку «Начать игру». Ну а если ребенок не хочет погружаться в труды и дни демиурга — пожалуйста, никто не заставляет (понятное дело, не всем же быть создателями новых миров), пусть себе играет в 6 уже готовых игр и по ходу смотрит многочисленные красочные мультяшные вставки. — О. Ш.
Из-под плинтуса
Автор: Ольга Шемякина.
© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284561/
Здрасьте, милая ОШ!
Наконец-то дочитал последний «ДК». Вы хочете строчек — их есть у меня! Только не обижайтесь Вы если что, ей-богу, это же просто мое личное мнение — разделите его калькулятором на весь тираж! Взгляд, так сказать, из-под плинтуса на праздник жизни. Так вот — буду говорить честно — изменений дизайна я не заметил, а сейчас нахожусь в отпуске и старых номеров под рукою нет, сравнить не могу. Но похоже, что структура рубрики сохранилась — идет вступление, как правило очень хорошенькое, а потом — разделка дисков.
Ну во-о-от, по поводу дизайна у вас получилось как в анекдоте: «Жена надела противогаз, спрашивает у мужа: „Дорогой, ты ничего не замечаешь?“ Он отрывает глаза от газеты: „Брови, что ли, выщипала?“
Мне вот лично здесь, под плинтусом, по взгляду на рисунок обложки сразу ясно — точно ли мне не нужен этот диск (90% случаев) или возможны варианты… (еще 9.5%). Получается парадокс — диск явно не мой, но текст приходится весь вычитывать — дабы не пропустить золотые крупицы, разбросанные то тут, то там. Знаете, как у Визбора — «и ОШский базар взял нас в плен».
Стараюсь, как могу, пленить своим базаром. Рада, что получается.
А если, предположим, диск заинтересовал — то остается непонятным — существуют ли у него достойные конкуренты, намного ли он отличается от старших братьев. А Вы, в лучшем случае: «О многих из них мы уже писали». Где писали, когда? Что же мне — поиск по архиву проводить что-ли? Так и напишите тогда, не стесняйтесь — ищи, мол на диске по ключевому слову «Физикус»…
Вот сами и предложили, как искать в архиве. А архив мы выкладываем на наших дисках постоянно, вместе с удобной программой поиска по нему. А у меня, уж простите, память девичья…
И какое качество — разрешение оболочки, картинок, видеороликов — не отдельных, а каждого диска?
Пишу, пишу. Как правило, все современные продукты имеют свойство растягиваться под удобное вам разрешение экрана, стоит ли в каждом обзоре это повторять? Если разрешение 640х480, я принародно ворчу и полаиваю из-за забора на разработчиков, даже 800х600 и то меня уже не устраивает. А если молчу, значит все в порядке. Кстати, в Cover Story сентябрьского номера, которая будет посвящена мультимедийной кухне, издатели и разработчики дисков раскроют в числе прочих тайн и секрет маленького разрешения многих программ.
Вы пробовали запускать их на мониторе 800х600? А 1280х1024?
В последнее время я тестирую диски на ноуте, где по умолчанию установлено разрешение 1400х1050, True Color (32 бита), 60 Гц. Чаще всего программы масштабируемы и охотно поддерживают любое разрешение, иногда самовольно меняют его на 1024х768, но при этом качество иллюстраций на ЖК-мониторе не страдает. Я ориентируюсь на то, что у большинства читателей разрешение экрана не меньше 1024х768. Поэтому там, где эту планку диск не взял, я честно читателей предупреждаю. А о том, что все хорошо, нужно ли предупреждать? Также бывает, что я заказываю новым авторам материал и они пишут: «На диске имеются очень качественные иллюстрации», имея в виду, к примеру, репродукции картин 360х500. «А что? Эти репродукции даже лучше тех, которые я скачивал из Интернета», — лепечет автор на мое: «Ну ты думай, что пишешь!» Нет, так дело не пойдет. Для меня это вообще так называемые «марочки», превьюшки, это уже несерьезный уровень и написать про такое можно лишь «иллюстрации среднего качества».
Да вообще… не только не пишете Вы какое место занимает диск в шеренге ему подобных но и как он человеку в жизнь вписывается.
«Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика…» Для выстраивания дисков в шеренгу нужны обзорные статьи, в которые тогда попадут и не такие качественные продукты (об этом см. чуть ниже). Иногда диски очень сложно поставить в один ряд, ну никак они не хотят туда упихиваться ни по контенту, ни по дизайну… И жизнь у людей разная, за всех не решить. Я могу только доложить о качественных и проверенных новинках, а уж выбирать — дело ваше.
И что это за манера все хвалить! Порядочные люди так не делают. ВАМ-то лично эти болванки по душе?
Как говорится, это хороший вопрос! Да, именно что абсолютно честно — по душе. И пишу я всегда только то, что думаю. А почему все хвалю? Это не моя манера, да меня хлебом не корми, дай диск плохой художественно обругать. И вообще, хаять намного легче, чем хвалить. Но давайте я вам лучше сказку расскажу. Давным-давно жил-был безымянный раздел про диски, и писала я туда какую-то ерунду по пресс-релизам. Потом рубрика обрела свое лицо. Оказалось, что это девочка, и назвали ее «Кунсткамерой». Было решено, что публиковаться в ней будут всякие диковины (как в настоящей питерской Кунсткамере) — как хорошие, так и попросту удивительные. Но всевозможных диковин было настолько много, что никакого места и времени не хватило бы на обзор всех программ, в том числе и игр. А потому все изменилось и вот уже несколько лет вещаю я только лишь о качественных и достойных продуктах, выуживая их из моря (поверьте, оно огромно и все его не выпить) всяческой лабудени. Теперь я, как коза, которую запустили в огород, и она с удовольствием питается только самой вкусной капустой. Жует и нахваливает. Рай! Да и действительно, зачем такому благородному животному, как я, жевать все подряд?
Нет, не так. Диски хорошие, бесспорно, верю сразу и навсегда. Но ведь в нашу обычную жизнь помещается очень ограниченное количество удовольствий — было бы глупо упираться только в компьютер. Так что в любом случае надо иметь мужество от большинства дисков отказаться. Как отказалась наша современная семья от телевидения вообще и телевизора в частности. Но в том случае жалеть не было повода, а здесь уважаемый «ДК», глядя прямо в глаза, говорит — диски однозначно суперские и думать тут совершенно не о чем. Я, конечно, утрирую, если внимательно посмотреть между строчками, вчитаться, что-то об отношении автора узнать можно. Особенно если диск автора озадачил (планировкой дачи) — тут уж синяя печать гуманитария женского рода сразу проступает на челе…
«Планировщик садового участка 3D» от компании «ИДДК» (ДК 6_2006) действительно немного пострадал от моей гуманитарности. Но я ж говорила в тексте, ей богу, что программа навороченная и суперская, только лично мне непонятно зачем нужная, только и всего. Скорее, я бы ее порекомендовала профессиональному ландшафтному дизайнеру, коих в среде наших дорогих читателей, согласитесь, могут обнаружиться считаные единицы.
Хотелось бы видеть в табличке (там где издатель, цена, etc.) оценку диска: по зажыгательности, по интерфейсу, по отличиям от старых версий, по целевой аудитории, по системным требованиям… Думаю так будет лучше для всех.
Учтем. Обмозгуем. Главное, вы на горло моей гуманитарной песне не наступайте уж совсем. Даешь козе свободу слова о прекрасной капусте! А то ведь можно всю полезную информацию вынести на плашку, обложку опубликовать покрупнее (вы же по ней диск оцениваете?), пресс-релиз с сайта компании забабахать для пущей информативности… Будет сухо и комфортно, как в «Памперсах». И еще большими буквами предлагаю написать около каждого диска: «Покупать обязательно», «Можно купить», «Не покупайте». И все. Чем тогда наш журнал будет отличаться от телевизора? Очень уж не хочется превращать читателей в зомбированные тушки, не умеющие самостоятельно мыслить, оценивать, выбирать…
Насколько я понял, у вас там порядочек наведен — чтоб на каждое письмо отвечать. Я бы предпочел остаться без ответа, (зато мог бы любую Вашу реакцию нафантазировать) но раз уж так, то давайте Вы мне что-то полезное напишете, а?
Насчет порядочка не знаю. Я не по долгу службы, а по личной инициативе действительно отвечаю практически всем (хе-хе, чьи письма получаю). А ваше письмо настолько насыщено интересными вопросами, что ну уж очень захотелось ответить подробно и со всем тщанием.
P.S. Кажется я заметил — верх страниц изменился. Местами колонтитулы закрывают интересные картинки.
Где-е-е? Щас пожалуюсь Главному! Верните читателю интересные картинки! А за причиненный колонтитулами ущерб и такое хорошее письмо Евгению Коммисарову выдаю поощрительный мультимедийный кочан из своего огорода — «Большую энциклопедию Кирилла и Мефодия 2006». Приятного аппетита!
Для начала расскажу, как я получала письмо от читателя Евгения Коммисарова. В горе спама, ежедневно приходящего на мой ящик, очень трудно бывает выцепить корреспонденцию, предназначенную имено мне. Почту я просматриваю на сервере, читая заголовки писем, а принимаю только то, что почти не вызывает сомнений. Хотя иногда бывают ляпы. Вот недавно приняла письмо с заголовком: «Давно не встречались. Как ты там?», а в теле письма «Вот нашел в инете клевую книгу, зачти». И приаттаченный файл «Книга.exe». Сами понимаете, куда эта книга моментально последовала. Так вот, приходит мне письмо с заголовком «Пара строк». Рискую — принимаю. Текст письма немногословен «Извините, посылаю в файле». Не, ну это даже не спам, а явный вирусняк! Название файла «to OSH.doc» все же наводит на смутную мысль, что это-таки мне. Сохраняю файл, еще разочек прогоняю его отдельно «Касперским». Чисто. Открываю. Читаю: «Здрасьте, милая ОШ!» Слава богу. Читатель!
Так вот, дорогие мои, я очень надеюсь, что у вас со спамом все хорошо и ваши провайдеры ловят мышей и сажают в клетки до того, как они попадут к вам в ящик. Но все же, пожалуйста, если вы обращаетесь к конкретному человеку, например ко мне, то отразите это в заголовке. Ну не трудно же накалякать что-то вроде: «Любезной кунсткамеристочке», «Мы любим тебя, Олечка!»… Шучу, конечно. Но хотя бы «Для ДК» или «Грозное письмо читателя». А то, боюсь, многие письма я попросту убила на серваке, прочитав: «Это вам», «Хочу общения» или «Давай дружить». Ладно, а теперь к делу.
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284561/
Здрасьте, милая ОШ!
Наконец-то дочитал последний «ДК». Вы хочете строчек — их есть у меня! Только не обижайтесь Вы если что, ей-богу, это же просто мое личное мнение — разделите его калькулятором на весь тираж! Взгляд, так сказать, из-под плинтуса на праздник жизни. Так вот — буду говорить честно — изменений дизайна я не заметил, а сейчас нахожусь в отпуске и старых номеров под рукою нет, сравнить не могу. Но похоже, что структура рубрики сохранилась — идет вступление, как правило очень хорошенькое, а потом — разделка дисков.
Ну во-о-от, по поводу дизайна у вас получилось как в анекдоте: «Жена надела противогаз, спрашивает у мужа: „Дорогой, ты ничего не замечаешь?“ Он отрывает глаза от газеты: „Брови, что ли, выщипала?“
Мне вот лично здесь, под плинтусом, по взгляду на рисунок обложки сразу ясно — точно ли мне не нужен этот диск (90% случаев) или возможны варианты… (еще 9.5%). Получается парадокс — диск явно не мой, но текст приходится весь вычитывать — дабы не пропустить золотые крупицы, разбросанные то тут, то там. Знаете, как у Визбора — «и ОШский базар взял нас в плен».
Стараюсь, как могу, пленить своим базаром. Рада, что получается.
А если, предположим, диск заинтересовал — то остается непонятным — существуют ли у него достойные конкуренты, намного ли он отличается от старших братьев. А Вы, в лучшем случае: «О многих из них мы уже писали». Где писали, когда? Что же мне — поиск по архиву проводить что-ли? Так и напишите тогда, не стесняйтесь — ищи, мол на диске по ключевому слову «Физикус»…
Вот сами и предложили, как искать в архиве. А архив мы выкладываем на наших дисках постоянно, вместе с удобной программой поиска по нему. А у меня, уж простите, память девичья…
И какое качество — разрешение оболочки, картинок, видеороликов — не отдельных, а каждого диска?
Пишу, пишу. Как правило, все современные продукты имеют свойство растягиваться под удобное вам разрешение экрана, стоит ли в каждом обзоре это повторять? Если разрешение 640х480, я принародно ворчу и полаиваю из-за забора на разработчиков, даже 800х600 и то меня уже не устраивает. А если молчу, значит все в порядке. Кстати, в Cover Story сентябрьского номера, которая будет посвящена мультимедийной кухне, издатели и разработчики дисков раскроют в числе прочих тайн и секрет маленького разрешения многих программ.
Вы пробовали запускать их на мониторе 800х600? А 1280х1024?
В последнее время я тестирую диски на ноуте, где по умолчанию установлено разрешение 1400х1050, True Color (32 бита), 60 Гц. Чаще всего программы масштабируемы и охотно поддерживают любое разрешение, иногда самовольно меняют его на 1024х768, но при этом качество иллюстраций на ЖК-мониторе не страдает. Я ориентируюсь на то, что у большинства читателей разрешение экрана не меньше 1024х768. Поэтому там, где эту планку диск не взял, я честно читателей предупреждаю. А о том, что все хорошо, нужно ли предупреждать? Также бывает, что я заказываю новым авторам материал и они пишут: «На диске имеются очень качественные иллюстрации», имея в виду, к примеру, репродукции картин 360х500. «А что? Эти репродукции даже лучше тех, которые я скачивал из Интернета», — лепечет автор на мое: «Ну ты думай, что пишешь!» Нет, так дело не пойдет. Для меня это вообще так называемые «марочки», превьюшки, это уже несерьезный уровень и написать про такое можно лишь «иллюстрации среднего качества».
Да вообще… не только не пишете Вы какое место занимает диск в шеренге ему подобных но и как он человеку в жизнь вписывается.
«Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика…» Для выстраивания дисков в шеренгу нужны обзорные статьи, в которые тогда попадут и не такие качественные продукты (об этом см. чуть ниже). Иногда диски очень сложно поставить в один ряд, ну никак они не хотят туда упихиваться ни по контенту, ни по дизайну… И жизнь у людей разная, за всех не решить. Я могу только доложить о качественных и проверенных новинках, а уж выбирать — дело ваше.
И что это за манера все хвалить! Порядочные люди так не делают. ВАМ-то лично эти болванки по душе?
Как говорится, это хороший вопрос! Да, именно что абсолютно честно — по душе. И пишу я всегда только то, что думаю. А почему все хвалю? Это не моя манера, да меня хлебом не корми, дай диск плохой художественно обругать. И вообще, хаять намного легче, чем хвалить. Но давайте я вам лучше сказку расскажу. Давным-давно жил-был безымянный раздел про диски, и писала я туда какую-то ерунду по пресс-релизам. Потом рубрика обрела свое лицо. Оказалось, что это девочка, и назвали ее «Кунсткамерой». Было решено, что публиковаться в ней будут всякие диковины (как в настоящей питерской Кунсткамере) — как хорошие, так и попросту удивительные. Но всевозможных диковин было настолько много, что никакого места и времени не хватило бы на обзор всех программ, в том числе и игр. А потому все изменилось и вот уже несколько лет вещаю я только лишь о качественных и достойных продуктах, выуживая их из моря (поверьте, оно огромно и все его не выпить) всяческой лабудени. Теперь я, как коза, которую запустили в огород, и она с удовольствием питается только самой вкусной капустой. Жует и нахваливает. Рай! Да и действительно, зачем такому благородному животному, как я, жевать все подряд?
Нет, не так. Диски хорошие, бесспорно, верю сразу и навсегда. Но ведь в нашу обычную жизнь помещается очень ограниченное количество удовольствий — было бы глупо упираться только в компьютер. Так что в любом случае надо иметь мужество от большинства дисков отказаться. Как отказалась наша современная семья от телевидения вообще и телевизора в частности. Но в том случае жалеть не было повода, а здесь уважаемый «ДК», глядя прямо в глаза, говорит — диски однозначно суперские и думать тут совершенно не о чем. Я, конечно, утрирую, если внимательно посмотреть между строчками, вчитаться, что-то об отношении автора узнать можно. Особенно если диск автора озадачил (планировкой дачи) — тут уж синяя печать гуманитария женского рода сразу проступает на челе…
«Планировщик садового участка 3D» от компании «ИДДК» (ДК 6_2006) действительно немного пострадал от моей гуманитарности. Но я ж говорила в тексте, ей богу, что программа навороченная и суперская, только лично мне непонятно зачем нужная, только и всего. Скорее, я бы ее порекомендовала профессиональному ландшафтному дизайнеру, коих в среде наших дорогих читателей, согласитесь, могут обнаружиться считаные единицы.
Хотелось бы видеть в табличке (там где издатель, цена, etc.) оценку диска: по зажыгательности, по интерфейсу, по отличиям от старых версий, по целевой аудитории, по системным требованиям… Думаю так будет лучше для всех.
Учтем. Обмозгуем. Главное, вы на горло моей гуманитарной песне не наступайте уж совсем. Даешь козе свободу слова о прекрасной капусте! А то ведь можно всю полезную информацию вынести на плашку, обложку опубликовать покрупнее (вы же по ней диск оцениваете?), пресс-релиз с сайта компании забабахать для пущей информативности… Будет сухо и комфортно, как в «Памперсах». И еще большими буквами предлагаю написать около каждого диска: «Покупать обязательно», «Можно купить», «Не покупайте». И все. Чем тогда наш журнал будет отличаться от телевизора? Очень уж не хочется превращать читателей в зомбированные тушки, не умеющие самостоятельно мыслить, оценивать, выбирать…
Насколько я понял, у вас там порядочек наведен — чтоб на каждое письмо отвечать. Я бы предпочел остаться без ответа, (зато мог бы любую Вашу реакцию нафантазировать) но раз уж так, то давайте Вы мне что-то полезное напишете, а?
Насчет порядочка не знаю. Я не по долгу службы, а по личной инициативе действительно отвечаю практически всем (хе-хе, чьи письма получаю). А ваше письмо настолько насыщено интересными вопросами, что ну уж очень захотелось ответить подробно и со всем тщанием.
P.S. Кажется я заметил — верх страниц изменился. Местами колонтитулы закрывают интересные картинки.
Где-е-е? Щас пожалуюсь Главному! Верните читателю интересные картинки! А за причиненный колонтитулами ущерб и такое хорошее письмо Евгению Коммисарову выдаю поощрительный мультимедийный кочан из своего огорода — «Большую энциклопедию Кирилла и Мефодия 2006». Приятного аппетита!
Для начала расскажу, как я получала письмо от читателя Евгения Коммисарова. В горе спама, ежедневно приходящего на мой ящик, очень трудно бывает выцепить корреспонденцию, предназначенную имено мне. Почту я просматриваю на сервере, читая заголовки писем, а принимаю только то, что почти не вызывает сомнений. Хотя иногда бывают ляпы. Вот недавно приняла письмо с заголовком: «Давно не встречались. Как ты там?», а в теле письма «Вот нашел в инете клевую книгу, зачти». И приаттаченный файл «Книга.exe». Сами понимаете, куда эта книга моментально последовала. Так вот, приходит мне письмо с заголовком «Пара строк». Рискую — принимаю. Текст письма немногословен «Извините, посылаю в файле». Не, ну это даже не спам, а явный вирусняк! Название файла «to OSH.doc» все же наводит на смутную мысль, что это-таки мне. Сохраняю файл, еще разочек прогоняю его отдельно «Касперским». Чисто. Открываю. Читаю: «Здрасьте, милая ОШ!» Слава богу. Читатель!
Так вот, дорогие мои, я очень надеюсь, что у вас со спамом все хорошо и ваши провайдеры ловят мышей и сажают в клетки до того, как они попадут к вам в ящик. Но все же, пожалуйста, если вы обращаетесь к конкретному человеку, например ко мне, то отразите это в заголовке. Ну не трудно же накалякать что-то вроде: «Любезной кунсткамеристочке», «Мы любим тебя, Олечка!»… Шучу, конечно. Но хотя бы «Для ДК» или «Грозное письмо читателя». А то, боюсь, многие письма я попросту убила на серваке, прочитав: «Это вам», «Хочу общения» или «Давай дружить». Ладно, а теперь к делу.
Книги
Авторы: Ольга Шемякина Антон Кузнецов
© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284559/
Современная библия пользователя персонального компьютера 2006
Автор: Алекс Экслер
Издательство: «НТ Пресс», 2006
Объем: 672 с.
Тираж: 10 100 экз.
Вы знаете, лично для меня по прочтении этой книжки стало открытием, что Алекс Экслер, один из лучших «компьютерных» авторов, рисует настолько же плохо, насколько хорошо объясняет. То есть совершенно не умеет рисовать! Но, однако, именно за эти «имбецильные рисуночки» (так автор их сам и называет) ему хочется сказать отдельное спасибо. Дело в том, что в качестве иллюстраций к учебнику по основам компьютерной грамотности (озаглавленному, как видим, без лишней скромности), который в первую очередь призван помочь обычному (нормальному) человеку преодолеть страх и робость перед «ужасно сложным инструментом для программистов», эти каракули выполняют важную психологическую функцию: визуально создают впечатление простоты, «детскости» задачки — всего-то, и правда, — освоить компьютер. Тем более современный. К сожалению, до сих пор огромное количество людей не подозревают, что прошли… как это у Торвальдса… «те времена, когда мужчины были мужчинами и все драйверы для устройств писали сами». То есть такие люди скорее всего и не подозревают о тех временах, но это уже неважно. Главное — сегодня все гораздо лучше, проще, доступнее и т. д. В сленговых словечках типа «пень», «винт», «материнка», «видюха» куда больше подросткового гонору, чем принципиальной необъяснимости и непонятности. Кроме того, редкий «продвинутый» подросток сможет объяснить недосужему родителю, почему, собственно, жесткий диск называют винчестером (винтом). А Экслер, мимоходом, объяснит и это, и вообще — за руку проведет через дебри новой терминологии, топи выбора и покупки компьютера и периферии, глухомань установки и настройки Windows XP и базовых приложений. Проведет по, кажется, ему одному известной короткой тропе — прямиком в чисто поле Интернета. Помимо всех, кто только ступает на компьютерный путь или просто хочет подлатать прорехи в знаниях (что достойно только похвалы!), заодно получая удовольствие просто от чтения, этот учебник можно смело рекомендовать и специалистам, которым часто приходится объяснять вдумчивому «продолжающему» пользователю, что в этом компьютере все-таки к чему — с тем чтобы понять, как это нужно делать. — А. К.
Как создать посещаемый форум и чат для вашего сайта
Автор: А. А. Орлов
Издательство: «НТ Пресс», 2006
Объем: 160 с.
Тираж: 5000 экз.
Есть книги, которые, если и посвящены какой-то не слишком обширной теме, но погружают в нее с головой — и не выплывешь. А хуже того — начинаешь заплыв, гребешь, гребешь — конца-края не видать, уже надоело, а до «дела» так и не добрался, результата, соответственно, не получил, одно разочарование. При этом вроде и нужны все эти тонны дополнительных сведений, а вроде и не очень — фиг его знает.
Книжка, о которой речь, из ряда концептуально противоположного. Предельная конкретика. При этом, кстати, секрета, как создать именно посещаемый форум или чат, автор вам не раскроет, то есть никаких рекомендаций по раскрутке сайта не даст. Это тема другой предельно конкретной книжки. Однако, все то основное, что касается вопроса «как создать», здесь есть.
Теории — по минимуму, необходимые пояснения к требованиям к хостингу (PHP, MySQL), небольшое введение в базы данных, описание софта — для запуска полнофункционального форума сегодня действительно не нужно быть программистом, как не нужно задумываться и о деньгах или пиратских услугах — в большинстве случаев мы просто заходим на сайт проекта, грузим дистрибутив, устанавливаем. Еще не так давно форумы были дорогим удовольствием и считались элементом престижа, который могли позволить себе лишь состоятельные заказчики. Но времена меняются со скоростью развития Интернета, и сегодня любой, кто может позволить себе потратить около $100 в год на отличный хостинг с возможностью работы с базами данных, способен устроить у себя на сайте всенародное интернет-собрание и председательствовать на нем в свое удовольствие. С настройками, конечно, повозиться придется, но это сильно зависит от удобства системы, которую вы решитесь использовать. Собственно, содержание брошюрки не мудрено: автор описывает по десятку форумов и чатов по простой и не требующей большего схеме: возможности, установка, вывод. — А. К.
Компьютерные сети. Первый шаг
Автор: Уэнделл Одом
Издательство: «Вильямс», 2006
Объем: 432 с.
Тираж: 3000 экз.
Один мой знакомый, будучи в определенный момент жизни озабочен поисками работы, решил подвизаться на ниве прокладки домашних выделенных каналов. Имея опыт организации домашних локальных сеток из нескольких компьютеров, он решил, что практически «в теме», и пошел на собеседование. Там ему задали пару вопросов и предложили продемонстрировать свое мастерство в деле «обжатия» витой пары, выдали инструмент. Не моргнув глазом, знакомый взял кусок провода и, достав перочинный ножик… принялся зачищать контакты (для несведущих — техника этого дела, скажем так, несколько отличается). Работодатели, конечно, подивились, но на работу человека взяли. То ли по причине страшного дефицита рук, то ли потому, что он все-таки представлял, где находятся в Windows сетевые настройки, то ли решив, что такая наглость может очень даже пригодиться монтажнику в «полевой» работе. Уже через месяц знакомый рассказывал об этом со смехом, делился впечатлениями о новой работе и, между прочим, признался, что компьютерные сети вообще, оказывается, нетривиальная и интересная штука — он об этом уже много почитал.
Почитать об устройстве компьютерных сетей действительно стоит. И не только затем, чтобы не ударить в грязь лицом при устройстве на должность сетевого техника в крупную компанию или подготовиться к экзамену на получение соответствующего сертификата, но и для общего развития. И начать, возможно, будет лучше всего с книги Уэнделла Одома, который фактически с нуля описывает принципы организации сетей локального и глобального масштаба, объясняет, для чего служат и как действуют различные сетевые устройства и протоколы, затрагивает вопросы обеспечения безопасности сетей и многое-многое другое. Благодаря простоте изложения и понятным бытовым аналогиям уму поддаются те вещи, разобраться с которыми по техническим справочникам многим было бы очень сложно. Особенно когда углубленных знаний в этих вопросах профессия не требует, но понимание «птичьего» языка необходимо. — А. К.
Цифровая фотография на практике. Самоучитель
Автор: Юрий Ревич
Издательство: «БХВ-Петербург», 2006
Объем: 368 с.
Тираж: 2500 экз.
Этот самоучитель, посвященный цифровой фотографии, и в руках держать приятно, и читать интересно. Не только потому, что автор этого практического пособия для начинающих фотографов, Юрий Ревич, — постоянный автор нашего журнала, но и потому, что он — фотограф с 40-летним стажем. Опытом своим он и делится на страницах книги. Приятно читать текст от первого лица и видеть за ним живого человека, а не безликое «бу-бу-бу», встречающееся сплошь и рядом в подобного рода пособиях. Серьезно и основательно и при этом доступно и с юмором автор рассказывает обо всем, что может пригодиться фотографу-неофиту. Для тех, кто хочет получить подробную инструкцию, какую камеру выбрать, на какую кнопку нажать и как правильно снимать животных, архитектурные памятники, группы людей или делать портреты, а затем быстро обработать фотографии в Photoshop’е и напечатать в хорошем качестве — достаточно будет первой половины книги. Тем же, кто хочет заглянуть «за кнопки» и понять, как все это работает, разобраться основательно со всеми этими шумами, аберрациями, мегапикселями, канделами, форматами сжатия, световыми потоками и другими неочевидными, но от этого не менее интересными тонкостями, рекомендую прочитать самоучитель от корки до корки. На закуску проводится ликбез по вспышкам, штативам, студийному освещению, цифровым носителям информации. В приложении имеется краткий англо-русский словарь по цифровой фотографии и компьютерной графике и таблица цветов и их шестнадцатеричных кодов. В общем, книга рассчитана практически на любого интересующегося фотографией человека — материал построен таким образом, что каждый сможет выбрать что-то нужное только ему: при желании либо пролистнуть многочисленные врезки с подробностями для любознательных, либо семимильными шагами пройти мимо информации для начинающих и сразу же приняться грызть гранит серьезных знаний. — О. Ш.
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284559/
Путь воина
Современная библия пользователя персонального компьютера 2006
Автор: Алекс Экслер
Издательство: «НТ Пресс», 2006
Объем: 672 с.
Тираж: 10 100 экз.
Вы знаете, лично для меня по прочтении этой книжки стало открытием, что Алекс Экслер, один из лучших «компьютерных» авторов, рисует настолько же плохо, насколько хорошо объясняет. То есть совершенно не умеет рисовать! Но, однако, именно за эти «имбецильные рисуночки» (так автор их сам и называет) ему хочется сказать отдельное спасибо. Дело в том, что в качестве иллюстраций к учебнику по основам компьютерной грамотности (озаглавленному, как видим, без лишней скромности), который в первую очередь призван помочь обычному (нормальному) человеку преодолеть страх и робость перед «ужасно сложным инструментом для программистов», эти каракули выполняют важную психологическую функцию: визуально создают впечатление простоты, «детскости» задачки — всего-то, и правда, — освоить компьютер. Тем более современный. К сожалению, до сих пор огромное количество людей не подозревают, что прошли… как это у Торвальдса… «те времена, когда мужчины были мужчинами и все драйверы для устройств писали сами». То есть такие люди скорее всего и не подозревают о тех временах, но это уже неважно. Главное — сегодня все гораздо лучше, проще, доступнее и т. д. В сленговых словечках типа «пень», «винт», «материнка», «видюха» куда больше подросткового гонору, чем принципиальной необъяснимости и непонятности. Кроме того, редкий «продвинутый» подросток сможет объяснить недосужему родителю, почему, собственно, жесткий диск называют винчестером (винтом). А Экслер, мимоходом, объяснит и это, и вообще — за руку проведет через дебри новой терминологии, топи выбора и покупки компьютера и периферии, глухомань установки и настройки Windows XP и базовых приложений. Проведет по, кажется, ему одному известной короткой тропе — прямиком в чисто поле Интернета. Помимо всех, кто только ступает на компьютерный путь или просто хочет подлатать прорехи в знаниях (что достойно только похвалы!), заодно получая удовольствие просто от чтения, этот учебник можно смело рекомендовать и специалистам, которым часто приходится объяснять вдумчивому «продолжающему» пользователю, что в этом компьютере все-таки к чему — с тем чтобы понять, как это нужно делать. — А. К.
Кресло председателя
Как создать посещаемый форум и чат для вашего сайта
Автор: А. А. Орлов
Издательство: «НТ Пресс», 2006
Объем: 160 с.
Тираж: 5000 экз.
Есть книги, которые, если и посвящены какой-то не слишком обширной теме, но погружают в нее с головой — и не выплывешь. А хуже того — начинаешь заплыв, гребешь, гребешь — конца-края не видать, уже надоело, а до «дела» так и не добрался, результата, соответственно, не получил, одно разочарование. При этом вроде и нужны все эти тонны дополнительных сведений, а вроде и не очень — фиг его знает.
Книжка, о которой речь, из ряда концептуально противоположного. Предельная конкретика. При этом, кстати, секрета, как создать именно посещаемый форум или чат, автор вам не раскроет, то есть никаких рекомендаций по раскрутке сайта не даст. Это тема другой предельно конкретной книжки. Однако, все то основное, что касается вопроса «как создать», здесь есть.
Теории — по минимуму, необходимые пояснения к требованиям к хостингу (PHP, MySQL), небольшое введение в базы данных, описание софта — для запуска полнофункционального форума сегодня действительно не нужно быть программистом, как не нужно задумываться и о деньгах или пиратских услугах — в большинстве случаев мы просто заходим на сайт проекта, грузим дистрибутив, устанавливаем. Еще не так давно форумы были дорогим удовольствием и считались элементом престижа, который могли позволить себе лишь состоятельные заказчики. Но времена меняются со скоростью развития Интернета, и сегодня любой, кто может позволить себе потратить около $100 в год на отличный хостинг с возможностью работы с базами данных, способен устроить у себя на сайте всенародное интернет-собрание и председательствовать на нем в свое удовольствие. С настройками, конечно, повозиться придется, но это сильно зависит от удобства системы, которую вы решитесь использовать. Собственно, содержание брошюрки не мудрено: автор описывает по десятку форумов и чатов по простой и не требующей большего схеме: возможности, установка, вывод. — А. К.
Птичий язык
Компьютерные сети. Первый шаг
Автор: Уэнделл Одом
Издательство: «Вильямс», 2006
Объем: 432 с.
Тираж: 3000 экз.
Один мой знакомый, будучи в определенный момент жизни озабочен поисками работы, решил подвизаться на ниве прокладки домашних выделенных каналов. Имея опыт организации домашних локальных сеток из нескольких компьютеров, он решил, что практически «в теме», и пошел на собеседование. Там ему задали пару вопросов и предложили продемонстрировать свое мастерство в деле «обжатия» витой пары, выдали инструмент. Не моргнув глазом, знакомый взял кусок провода и, достав перочинный ножик… принялся зачищать контакты (для несведущих — техника этого дела, скажем так, несколько отличается). Работодатели, конечно, подивились, но на работу человека взяли. То ли по причине страшного дефицита рук, то ли потому, что он все-таки представлял, где находятся в Windows сетевые настройки, то ли решив, что такая наглость может очень даже пригодиться монтажнику в «полевой» работе. Уже через месяц знакомый рассказывал об этом со смехом, делился впечатлениями о новой работе и, между прочим, признался, что компьютерные сети вообще, оказывается, нетривиальная и интересная штука — он об этом уже много почитал.
Почитать об устройстве компьютерных сетей действительно стоит. И не только затем, чтобы не ударить в грязь лицом при устройстве на должность сетевого техника в крупную компанию или подготовиться к экзамену на получение соответствующего сертификата, но и для общего развития. И начать, возможно, будет лучше всего с книги Уэнделла Одома, который фактически с нуля описывает принципы организации сетей локального и глобального масштаба, объясняет, для чего служат и как действуют различные сетевые устройства и протоколы, затрагивает вопросы обеспечения безопасности сетей и многое-многое другое. Благодаря простоте изложения и понятным бытовым аналогиям уму поддаются те вещи, разобраться с которыми по техническим справочникам многим было бы очень сложно. Особенно когда углубленных знаний в этих вопросах профессия не требует, но понимание «птичьего» языка необходимо. — А. К.
Веников не вяжем!
Цифровая фотография на практике. Самоучитель
Автор: Юрий Ревич
Издательство: «БХВ-Петербург», 2006
Объем: 368 с.
Тираж: 2500 экз.
Этот самоучитель, посвященный цифровой фотографии, и в руках держать приятно, и читать интересно. Не только потому, что автор этого практического пособия для начинающих фотографов, Юрий Ревич, — постоянный автор нашего журнала, но и потому, что он — фотограф с 40-летним стажем. Опытом своим он и делится на страницах книги. Приятно читать текст от первого лица и видеть за ним живого человека, а не безликое «бу-бу-бу», встречающееся сплошь и рядом в подобного рода пособиях. Серьезно и основательно и при этом доступно и с юмором автор рассказывает обо всем, что может пригодиться фотографу-неофиту. Для тех, кто хочет получить подробную инструкцию, какую камеру выбрать, на какую кнопку нажать и как правильно снимать животных, архитектурные памятники, группы людей или делать портреты, а затем быстро обработать фотографии в Photoshop’е и напечатать в хорошем качестве — достаточно будет первой половины книги. Тем же, кто хочет заглянуть «за кнопки» и понять, как все это работает, разобраться основательно со всеми этими шумами, аберрациями, мегапикселями, канделами, форматами сжатия, световыми потоками и другими неочевидными, но от этого не менее интересными тонкостями, рекомендую прочитать самоучитель от корки до корки. На закуску проводится ликбез по вспышкам, штативам, студийному освещению, цифровым носителям информации. В приложении имеется краткий англо-русский словарь по цифровой фотографии и компьютерной графике и таблица цветов и их шестнадцатеричных кодов. В общем, книга рассчитана практически на любого интересующегося фотографией человека — материал построен таким образом, что каждый сможет выбрать что-то нужное только ему: при желании либо пролистнуть многочисленные врезки с подробностями для любознательных, либо семимильными шагами пройти мимо информации для начинающих и сразу же приняться грызть гранит серьезных знаний. — О. Ш.
Однако, тенденция…
Автор: Евгений Козловский
© 2003-2006, Издательский дом | http://www.computerra.ru/
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284557/
Я прочитываю от корки до корки каждый выходящий номер «Домашнего компьютера» — и не только по долгу службы, но и, что называется, из удовольствия, — а тут на меня вдруг навалился сравнительно срочный и очень трудный киносценарий, и так получилось, что, явившись на редколлегию, я, кроме только-только пришедшего номера, впервые увидел и прошлый. И с жадностью принялся оба листать.
И что же? В первом из номеров сразу наткнулся на статью Юры Ревича про его обновку, цифровую зеркалку Nikon D50, про сравнение моделей, про выбор оптики, а во втором — на «Железное письмо» Вильянова, он почти целиком посвятил его похожей проблеме: поиску нужного объектива — и тоже для Nikon’а. Причем, обратите внимание: не Степанцов, которому про серьезную фототехнику писать положено просто по жизни и репутации, а вот именно что фотолюбители: Ревич и Вильянов. Все это меня несколько обескуражило: я как раз собрался посвятить «Козлонку» практически той же теме: переходу с полузеркалки на зеркалку и подбору и приобретению оптики. Что ж делать? Признать, что опередили и сбросить в мусорную корзину все наработки, мысли и прочие заготовки? Оно, конечно, жалко, но вполне выполнимо: жизнь часто расстраивает наши планы, и я давно привык относиться к этому философски. Но… Но таких ведь случайностей не бывает! Один раз — это случай, два — совпадение, а три… три — это уже тенденция. Особенно если учесть, что в «Железном письме» эдак впроброс было сказано, что старый объектив у Сергея буквально в минуту ушел здесь же, в редакции… Ну, то есть, если так все сходится, — значит, произошел некоторый перелом, который, возможно, так ярко заметен пока только в редакциях, но, безусловно, грядет и среди читателей. Так что писать — можно. И, может быть, даже нужно. Тем более что они — про Nikon’ы, а я — про Canon. (Тут же и замечу, сколь похожи между собой нынешние Nikon’ы и Canon’ы: человек, под фототехнику не заточенный, в жизни не отличит один от другого поверхностным взглядом: те же обводы, то же расположение дисплея, управляющих дисков и кнопок… Практически то же относится и к объективам. Похоже, камеры этого типа приблизились к идеалу, а идеал — он, как вы сами понимаете, — один. Ну или хотя бы к стандарту — производители держатся пока что исключительно собственных байонетов, чтобы регулярно собирать дань с однажды попавших на их крючок, — в остальном же…)
Итак, уже несколько лет я снимал исключительно полузеркальными Olympus’ами. Полузеркальными, то есть имеющими вместо прыгающего зеркала и матовой поверхности для фокусировки некую управляемую световую систему, отправляющую картинку и в глаз фотографа, и на матрицу без всяких механических перемещений. (Звук же прыгающего зеркала у Olympus’ов записан в память в виде аудиофайла и при желании может вызываться при каждом нажатии на спусковую кнопку.) Такая система имеет свои недостатки — вроде затрудненности автоматической фокусировки и фактической невозможности ручной, принципиального отсутствия репетира диафрагмы, когда вы не можете на глаз оценить глубину резкости будущего снимка, — но и свои достоинства: например, безударность (а прыжок зеркала порой может вызвать «шевеленку») спуска или возможность выдавать снимаемый кадр на поворотный дисплей, что позволяет производить съемку из самых замысловатых положений. Кстати, в своих новых, подлинных зеркалках Olympus пошел по пути соединения обоих плюсов, для чего и (сам еще в руках не держал) встроил в последнюю модель добавочную матрицу — исключительно для возможности визирования и по дисплею.
Olympus стал моим главным выбором по ряду причин: еще до прихода эпохи «цифры» в пленочные аппараты я выбрал себе не Nikon и не Canon, а именно Olympus с несменным объективом — в первую очередь потому, что хорошо знал себя и предполагал, что, возьми я «тушку», дальше, до окончания жизни, буду работать исключительно на новые «стекла»: слишком много соблазнов. То — исключительная дальнобойность, то — исключительная светосила, то — хочется специальное macro, чтобы крохотная почтовая марка целиком заняла кадр, то — рыбий глаз, чтобы раз в году сделать суперэффектный снимок. А тут — единственный и довольно хороший, светосильный объектив с четырехкратным зуммированием, да три-четыре оптические насадки, превращающие его и в телевик, и в широкоугольник, а то и в макрообъектив. Даже и захочешь соблазниться, — да уж и нечем. А к моменту, когда «цифра» пошла, Olympus оказался первой фирмой, начавшей производить и поставлять на рынок по сравнительно вообразимым ценам те самые полузеркалки: сперва — мегапиксельную, потом — полутора, потом — двухсполовиной (кстати, очень была удачная модель!) и, наконец, четырех— и пятимегапиксельные E10 и E20. К моменту выпуска этих самых полузеркалок, подлинные цифровые зеркалки стоили совершенно неимоверно: от десяти тысяч долларов и выше, так что, в сущности, при желании видеть мир не на дисплейчике, а все же сквозь объектив — реальной альтернативы Olympus’у и не было.
Журнал «Домашний компьютер» | http://www.homepc.ru/
Этот материал Вы всегда сможете найти по его постоянному адресу: /2006/122/284557/
Я прочитываю от корки до корки каждый выходящий номер «Домашнего компьютера» — и не только по долгу службы, но и, что называется, из удовольствия, — а тут на меня вдруг навалился сравнительно срочный и очень трудный киносценарий, и так получилось, что, явившись на редколлегию, я, кроме только-только пришедшего номера, впервые увидел и прошлый. И с жадностью принялся оба листать.
И что же? В первом из номеров сразу наткнулся на статью Юры Ревича про его обновку, цифровую зеркалку Nikon D50, про сравнение моделей, про выбор оптики, а во втором — на «Железное письмо» Вильянова, он почти целиком посвятил его похожей проблеме: поиску нужного объектива — и тоже для Nikon’а. Причем, обратите внимание: не Степанцов, которому про серьезную фототехнику писать положено просто по жизни и репутации, а вот именно что фотолюбители: Ревич и Вильянов. Все это меня несколько обескуражило: я как раз собрался посвятить «Козлонку» практически той же теме: переходу с полузеркалки на зеркалку и подбору и приобретению оптики. Что ж делать? Признать, что опередили и сбросить в мусорную корзину все наработки, мысли и прочие заготовки? Оно, конечно, жалко, но вполне выполнимо: жизнь часто расстраивает наши планы, и я давно привык относиться к этому философски. Но… Но таких ведь случайностей не бывает! Один раз — это случай, два — совпадение, а три… три — это уже тенденция. Особенно если учесть, что в «Железном письме» эдак впроброс было сказано, что старый объектив у Сергея буквально в минуту ушел здесь же, в редакции… Ну, то есть, если так все сходится, — значит, произошел некоторый перелом, который, возможно, так ярко заметен пока только в редакциях, но, безусловно, грядет и среди читателей. Так что писать — можно. И, может быть, даже нужно. Тем более что они — про Nikon’ы, а я — про Canon. (Тут же и замечу, сколь похожи между собой нынешние Nikon’ы и Canon’ы: человек, под фототехнику не заточенный, в жизни не отличит один от другого поверхностным взглядом: те же обводы, то же расположение дисплея, управляющих дисков и кнопок… Практически то же относится и к объективам. Похоже, камеры этого типа приблизились к идеалу, а идеал — он, как вы сами понимаете, — один. Ну или хотя бы к стандарту — производители держатся пока что исключительно собственных байонетов, чтобы регулярно собирать дань с однажды попавших на их крючок, — в остальном же…)
Итак, уже несколько лет я снимал исключительно полузеркальными Olympus’ами. Полузеркальными, то есть имеющими вместо прыгающего зеркала и матовой поверхности для фокусировки некую управляемую световую систему, отправляющую картинку и в глаз фотографа, и на матрицу без всяких механических перемещений. (Звук же прыгающего зеркала у Olympus’ов записан в память в виде аудиофайла и при желании может вызываться при каждом нажатии на спусковую кнопку.) Такая система имеет свои недостатки — вроде затрудненности автоматической фокусировки и фактической невозможности ручной, принципиального отсутствия репетира диафрагмы, когда вы не можете на глаз оценить глубину резкости будущего снимка, — но и свои достоинства: например, безударность (а прыжок зеркала порой может вызвать «шевеленку») спуска или возможность выдавать снимаемый кадр на поворотный дисплей, что позволяет производить съемку из самых замысловатых положений. Кстати, в своих новых, подлинных зеркалках Olympus пошел по пути соединения обоих плюсов, для чего и (сам еще в руках не держал) встроил в последнюю модель добавочную матрицу — исключительно для возможности визирования и по дисплею.
Olympus стал моим главным выбором по ряду причин: еще до прихода эпохи «цифры» в пленочные аппараты я выбрал себе не Nikon и не Canon, а именно Olympus с несменным объективом — в первую очередь потому, что хорошо знал себя и предполагал, что, возьми я «тушку», дальше, до окончания жизни, буду работать исключительно на новые «стекла»: слишком много соблазнов. То — исключительная дальнобойность, то — исключительная светосила, то — хочется специальное macro, чтобы крохотная почтовая марка целиком заняла кадр, то — рыбий глаз, чтобы раз в году сделать суперэффектный снимок. А тут — единственный и довольно хороший, светосильный объектив с четырехкратным зуммированием, да три-четыре оптические насадки, превращающие его и в телевик, и в широкоугольник, а то и в макрообъектив. Даже и захочешь соблазниться, — да уж и нечем. А к моменту, когда «цифра» пошла, Olympus оказался первой фирмой, начавшей производить и поставлять на рынок по сравнительно вообразимым ценам те самые полузеркалки: сперва — мегапиксельную, потом — полутора, потом — двухсполовиной (кстати, очень была удачная модель!) и, наконец, четырех— и пятимегапиксельные E10 и E20. К моменту выпуска этих самых полузеркалок, подлинные цифровые зеркалки стоили совершенно неимоверно: от десяти тысяч долларов и выше, так что, в сущности, при желании видеть мир не на дисплейчике, а все же сквозь объектив — реальной альтернативы Olympus’у и не было.