Страница:
Евреям-ортодоксам и хасидам Пржецлавский, следуя за В.В. Григорьевым, противопоставляет караимов (или караитов, как пишет он), которые утверждают, что на них, дескать, не распространяется проклятие ("кровь его на нас и на чада наши"), навлеченное на евреев казнью Христа, ибо они покинули Палестину еще до Его Пришествия94. Поэтому чистый семитский тип караимов замечательно красив: "Физиономия их с умным, серьезным выражением, не имеет той, весьма неприятной… полуулыбки… свойственной всем евреям талмудистам, отражающейся на лицах даже отдаленнейших крещеных потомков" 95. В подкрепление тезиса Пржецлавский сообщает, что лорд Биконсфильд (Дизраэли), например, как "две капли воды" похож на петербургского подрядчика Фейгина и оба имеют отталкивающий тип лица96.
Компилятивность "труда" и абсолютная негативность оценок "еврейского характера" – не препятствие для широких обобщений антисемита.
Так, рассуждая по поводу "жидовского ума", он считает, что талмудическая образованность "изощряет" способности еврейских детей, но при этом дает им "ложное направление". Как и в "Разысканиях…", Пржецлавский ссылается на книгу "Санхедрин" (раздел 5. Л. 59), указывая, что Талмуд учит чуждаться и ненавидеть иноверцев. В то же время, с горечью признается он, евреи "свободны от двух славянских недостатков: лени и пьянства" 97.
Подобные рассуждения Пржецлавского вплотную подводят его к "открытию" тайны. Ссылаясь на книгу "Жидовские кагалы" (без указания имени автора и искажая название книги, которую он читал в 1875 г.98), Пржецлавский заявляет, что еврейство составляет "огромное тайное общество", государство в государстве (status in stato): "Там где он (кагал. -С.Д.) водворен постоянно, все христиане и другие жители ходят под его властью бессознательно, опутанные, как паутиною, незримою, но крепкою сетью денежных отношений"99. По словам Пржецлавского, еще секта саддукеев100 составила программу порабощения других народов, отвергнув их законодательство, государственные и общественные установления и преследуя конечную цель "возвращения" человечества в первобытное состояние101.
Русский патриот польского происхождения, бывший масон и знакомец многих государственных деятелей александровской и николаевской эпох, "друг" Мицкевича и Огрызко, редактор польской газеты и ренегат "польского дела", О.А. Пржецлавский в поисках причин безнадежной и, следовательно, бесполезной борьбы поляков с Российской империей, не мог не прийти к выводу о "дьявольском замысле" евреев Западного края: соперничество двух славянских народов, по его мнению, было не только на руку еврейству, но и оказывалось для "лиц иерусалимского происхождения" средством достижения господства над ними.
Определив "зловредность" еврейского народа, Пржецлавский придал своей идее философски завершенный образ: "Их вероисповедание, вернее, программа, заключалась в том, что они отвергли все религии, все законодательства, все государственные и общественные установления… Читатель видит, что еврейский саддукеизм – это точь-в-точь современный наш коммунизм, интернационал, социал-демократизм, нигилизм. В среде еврейского народа саддукеизм, в виде отдельной секты, уже не существует, так как учение саддукеев сделалось космополитическим и приняло размеры повсеместного заговора против религии, порядка и собственности. В наше время мы нередко видим ужасающие проявления этого адского плана в фактических злодеяниях"102.
К сожалению, исследователи, уделяя большое место в своих трудах заимствованиям и плагиату в "Протоколах Сионских мудрецов", почти не обратили внимания на то, что одним из сугубо русских источников "подделки века" было мощное политико-философское направление в национальной идеологии. По сути дела без понимания диалектики русско 91 германских и англо-франко-русских отношений в 60-80-е годы невозможно разглядеть ту реальную историческую почву, на которой выросли творения "ревнителей" (в первую очередь "Воспоминания" О.А. Пржецлавского, хотя и повествовавшие о 20-50-х годах, но опубликованные в конце 70-х годов), оказавшие первостепенное влияние на концепцию "всемирного заговора".
Примечания
1 См.: История всемирной литературы. В 9т. М., 1984. Т. 2. С. 216-219.: "Коран – это собрание проповедей Мухаммада… поучительных рассказов, канонических предписаний, молитв и т.д… В коране отсутствует какое бы то ни было внутреннее композиционное единство… Пафос Корана направлен против язычества… В Коране нет сколько-нибудь связного изложения сюжетов Ветхого и Нового заветов…". Отсутствие в "Коране" собственно "евангельской истории" жизнеописания Магомета – причина того, что иудеи и христиане как уверовавшие в единого Бога (Аллаха) – в равной степени признаны "Богоносителями": "Поистине те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха… – им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны" (Коран, сура "Корова", ст. 59).
2 См.: Левитина В. Русский театр и евреи. В 2 кн. Иерусалим, 1988. Кн. 1. С. 30.
3 Там же. С. 30.
4 Сопоставьте строку "как жид о Иерусалиме" в стихотворении Пушкина с концовкой предисловия к III части "Дзядов" А. Мицкевича: "А что до жалостливых народов европейских, рыдавших над Польшей, как некогда жены иерусалимские…" (Мицкевич А. Стихотворения. Поэмы. Библиотека всемирной литературы. М., 1968. Т. 96. С. 289).
5 Пушкин А.С. Поли. собр. соч. В 10 т. М., 1962-1965. Т. 3. С. 421.
6 См.: Галант И. Арендовали ли евреи церкви на Украине? Киев, 1903. С. 72-74.
7 Гоголь Н.В. Собр. соч. В 6 т. М., 1948-1951. Т. 2. С. 30-147. В дальнейшем цитируем повесть 'Тарас Бульба" по этому изданию, страницы указываются в круглых скобках.
8 Ср.: Кушнер Б. Открытое письмо академику И. Шафаревичу // "22". Иерусалим, 1989, № 64. С. 164. («А 'Тарас Бульба", с его апологией национального высокрмерия, ненависти, поэтизацией кровавого резгула!»). Вероятно, для внимательного читателя слово автора несколько отличается от мыслей и дел персонажей его произведения.
9 В этом смысле Х.Н. Бялик ничем не хуже или лучше Ф.М.Достоевского или А.С. Пушкина, например, утверждавшего: "Поляков надо задушить". Ср.: Шафаревич И. Русофобия // "22". Иерусалим, 1989. № 63. С. 140-142.
10 См.. например.: Кузьмин А. К какому храму ищем мы дорогу? М., 1989. С. 129. ("И еще одна поправка необходима: в старой России различение проводилось не по национальности, а по вероисповеданию…").
10аЦит. по: Степанов Н. Предисловие //Нарежный В.Т. Российский Жилблаз. М., 1938. С. IV.
11 См.: Русские писатели XI-XX вв. А.Ф. Вельтман. М., 1989. Т. 1. С. 405.
12 Вельтман А.Ф. Странник. (Литературные памятники). М., 1977. С. 125.
13 Там же. С. 132.
14 Там же. С. 133.
15 Там же. С. 133-135. Ср. с проповедью рабби Шмуэля бен Нахмана, в которой рассказывается, что Авраам в защиту Израиля перед Богом призвал в свидетели Тору и буквы еврейского алфавита: «Алеф предстал и свидетельствовал, что Израиль преступил заветы Торы. Авраам же сказал ему: "Ты, алеф, первая буква, и ты свидетельствуешь против Израиля в день его бедствия! Вспомни день, когда Святой Господь, да будет Он благословен, открыл Себя на горе Синай и начал с тебя – "анохи, я Господь, Бог твой" (Исх. 20; 2), и ни один народ не принял тебя, кроме сынов моих, а теперь ты свидетельствуешь против них! "И тогда алеф отступил в сторону и не свидетельствовал против них". Бет (посрамленный посредством берешит, "в начале сотворил Бог") и гимел посредством гедилим, "сделай себе кисточки" (Втор. 22; 12) поступили таким же образом». Цит. по: Роскес Д. Вопреки апокалипсису. Иерусалим, 1919. С. 38.
16 Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В. 13 т. М., 1961-1965. Т. 9. С. 231.
17 Русские писатели XI-XX вв. С. 406.
18 Цит. по: Пушкарев С.Г. Россия в XIX в. Нью-Йорк, 1956. С. 180.
19 Оксман Ю.Г. Комментарии. – В кн.: А.С. Пушкин. Собр. соч. В 10 т. М., 1961-1963. Т. 6. С. 484.
20 См.: Окрейц С.С. Воспоминания // Исторический вестник. 1916. Т. 145. С. 616.
21 Цит. по: Оксман Ю.Г. Указ. соч. С. 484.
22 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 т. М., 1962-1964. Т. 7. С. 251.
23 Там же. Т. 10. С. 393.
24 Там же. С. 324.
25 См.: Вестник рижских евреев. 1872. № 24. С. 746.
26 Булгарин Ф.В. Иван Выжигин. СПб., 1830. С. 82.
27 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний //Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1949.
28 См.: Рябинин И. Польское масонство. – В кн.: Масонство в его прошлом и настоящем //Под ред. С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова. В 2 т. СПб., 1915. Т. 2.
29 См.: Афанасьев В. Рылеев (ЖЗЛ). М., 1982. С. 182-186.
30 См.: Русская старина. 1876. Т. 16. С. 559.
31 Аксаков СТ. Собр. соч. В 5 т. М., 1955. Т. 2. С. 308-309.
32 Там же. С. 312.
33 См.: Пржецлавский О А. Воспоминания // Русская старина. 1874. Ноябрь. С. 474.
34 Особое значение имело для О.А. Пржецлавского знакомство с трудами "трижды величайшего" Гермеса Трисмегиста (вымышленный автор раннехристианской теософии).
35 Корнелий Агриппа Неттесгеймский (1486-1535) – философ-мистик, осмеянный Ф. Рабле в романе "Гаргантюа и Пантагрюэль" под именем герра Триппа. Труд Корнелия Агриппы "De occulta Philosophia" (1533) был особенно любим Пржецлавским.
36 Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1874. Ноябрь. С. 474.
37 Там же. С. 481
38 См.: Прежецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний //Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1887-1954.
39 Пржецлавский ратовал за написание личных имен в латинской транскрипции: поэтому не "Киприан", а "Циприан".
40 Пржецлавский О.А. Воспоминания//Русская старина. 1875. Сентябрь. С. 136.
41 Там же. С. 145-146.
42 Там же. С. 154.
43Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 108.
44 Там же. С. 110.
45 Там же. С. 112-113.
46 Там же. С. 113.
47 См.: (ММ. Муравьев) Записки графа М.Н. Муравьева Виленского // Русская старина. 1884. 1. 1. С. 35-36.
48 См.: Бухбиндер Н.А. О.А. Пржецлавский о романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" // Каторга и ссылка. 1928. N 44. С. 32-48.
49 Пржецлавский О. А. Воспоминания//Русская старина. 1875. Сентябрь. С. 156.
50 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний//Русский архив. 1870. С. 1031-1055.
51 См.: Кони А.Ф. Собр. соч. В 5 т. М., 1957. Т. 3. С. 286.
52 Русский биографический словарь. С. 432.
53 Там же.
54 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний //Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1925-1926.
55 См.: Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. В 4 кн. СПб., 1897-1898. Кн. 1. С. 43.
56 Мицкевич А. Стихотворения. Поэмы. В сер. Библиотека всемирной литературы. М., 1968. Т. 96. С. 287-288.
57 Пржецлавский О.А. Калейдоскоп воспоминаний // Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1929-1931.
58 Кукольник П.В. Анти-Ципринус. Воспоминания о Н.Н. Новосильцеве //Русский архив. 1873. Т. 15. С. 204-224; 0193-0200.
59 См.: Пушкарев С.Г. Указ. соч. С. 28-29.
60 Там же. С. 30.
61 Там же. С. 30. Прим. 7.
62 См.: Гессен Ю.И. Роковой Пурим //Еврейский вестник. Л., 1928.
63 См.: С Д. (С. Дубнов). Как была введена рекрутская повинность для евреев в 1827 году // Еврейская старина. 1909. Т. 2. С. 265. Ср.: Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. В 2 т. Л., 1927. Т. 2. С. 26-34; Аскенази Ш. Первый польский "сионист" // Пережитое. 1910. Вып. 2. С. 87; Юдицкий А.Д. Евреи в текстильной промышленности ХIХ века // Исторический сборник. М.-Л., 1935. Т. 4. С. 129-132.
64 См.: Пржецлавский О.А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Август-сентябрь.
65 Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Сентябрь. С. 482-483.
66 См.: Манн Ю. Факультеты Н.И. Надеждина. – В кн.: Н.И. Надеждин. Литературная критика. М., 1972.
67 Пржецлавский О.А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Сентябрь. С. 485.
68 В.И. Даль дружил с хирургом Н.И. Пироговым, воинствующим филосемитом. Одно это ставит под сомнение его участие в составлении "Розысканий…"
69 См.: Порудоминский В.И. Даль (ЖЗЛ). М., 1971. С. 247.
70 Гессен Ю.И. Писал ли В.И. Даль о кровавом навете? // Голос минувшего. 1914. Вып. 3. С. 331.
71 Там же.
72 Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1875. Декабрь. С. 712.
73 См.: Толстой-Знаменский Д.М. Ответ Ципринусу // Русский архив. 1876.
74 Григорьев В.В. Еврейские религиозные секты в России. Спб., 1846. С.
75 Гессен Ю.И. Записка о ритуальных убийствах (приписываемая В.И.Далю) и ее источники. СПб., 1914. С. 31.
76 Григорьев В.В. Указ. соч. С. 4-5.
77 Пржецлавский О. А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Т. 14. С. 484.
78 Там же. С. 483.
79 См.: Порудоминский В.И. Указ. соч. С. 238-239.
80 Ср.: Еврейская энциклопедия. Т. 4. С. 449 (ст. "Бешт"): "Тот, кто смеется над такими странными телодвижениями, подобен человеку, который бы стал смеяться над судорогами и дикими криками тонущего человека. Ведь молящийся, совершая подобные движения, борется с волнами земной суеты, не дающими ему сосредоточиться на мысли о божественном".
81 Записка о ритуальных убийствах. СПб., 1914. С. 13.
82 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 487.
83 Там же. С. 487.
84 См.: Пржецлавский О. А. Игнатий Туркул – министр Царства Польского // Русская старина. 1875. Декабрь.
85 См.: Записка о ритуальных убийствах. С. 3-7.
86 Пржецлавский О. А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Т. 14. С. 490.
87 Ср.: Григорьев В.В. Указ. соч. С. 14.
88 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 495-496. См. списки франкистских родов: Mieses M. Polacy-Chrescijanie pochodzenia zydowskiego, I-IV vol. Warszawa, 1938.
89 Корнеев Л. Классовая сущность сионизма. Киев, 1982. С. 206. Ср.: Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 131-133: "Не преуспев в военном деле, хазарские евреи наверстали потери любовью… Все евразийские племена считали ребенка членом рода своего отца… У евреев этническая принадлежность совпадала с принадлежностью к общине. Право быть членом общины, а следовательно, евреем, определялась происхождением от еврейки… Получалось, что сын хазарина и еврейки имел все права отца и возможности матери… А сын еврея и хазарки был всем чужой…"
90 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 531-532.
91 См.: Mieses М. Указ. соч. Vol 3. Р. 145-153.
92 См.: С.П. Еврей на европейской сцене //Еврейская неделя. 1910. № 9.
93 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 533.
94 Там же. С. 534.
95 Там же. С. 535.
96 Там же. С. 492.
97 Там же. С. 493. Ср.: Разоблачение великой тайны франкмасонства. М., 1909. С. 86, прим. изд. А.О. Пржецлавского: "Одна из самых простых причин преимущества евреев над нашим простым народом заключается в том, что этот народ вообще пристрастен к крепким напиткам, тогда как пьяный жид величайшая редкость. Что же удивительного, что посреди пьяных трезвый человек царствует почти самовластно?"
98 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 494.
99 Там же. С. 493.
100 Там же. С. 493. Ср. предисловие А.О. Пржецлавского к рукописи: "Автор рукописи… доказывает, что орден этот ничто иное, как замаскированная деятельность зловредной еврейской секты саддукеев" (Разоблачение… С. 5).
101 Пржецлавский О А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 493-494. Ср.: Кацнельсон Л. Фарисеи и саддукеи. – В кн.: Еврейская энциклопедия, Т. 15. С. 172-191.
102 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 494.
Глава третья
Крайней формулировкой "избранничества" и "мессианства" стала пугающая и горделивая теза, сперва приписанная еврейскому кагалу, а затем переиначенная националистами: "Борьба одного против всех". Но как всякий националистический принцип, ограниченный и абсолютизированный, конфликт "единственного" со всеми мог быть использован только в кризисной ситуации действительно наступающего катаклизма. Вот почему польское восстание 1863 г., русско-турецкая война 1877-1878 гг., русско-японская война 1904-1905 гг. являлись точками отсчета интенсивности ведения "священной войны".
Напомним, что одним из наиболее важных "источников" концепции "ревнителей" в их "священной войне" против вообще инородцев, а не только против евреев, стал в свое время "Польский катехизис", якобы найденный на теле убитого конфедерата и появившийся в русской печати в 1863 г. П.И. Бартенев опубликовал его в приложении в книге Ю.Ф. Самарина "Иезуиты и их отношение к России" (1868) со следующим предисловием: "Польский катехизис, это плачевное практическое применение учения иезуитского, сделался впервые известен… во время последнего польского мятежа 1863 и следующих годов"1.
Отсутствие подлинника на польском языке привело О. А. Пржецлавского после анализа текста к мысли о том, что этот "документ" был сфабрикован в кругах, близких к Муравьеву Виленскому (вешателю). 26 октября 1872 г. он выступил со статьей в "Санкт-Петербургских ведомостях". В "Русском архиве" вскоре появился ответ Н. Бицына ("Заметка на статью Санкт-Петербургских ведомостей о польском катехизисе"2), в которой опровергались выводы О.А. Пржецлавского. Спор между полонофилами и полонофобами затянулся и остался нерешенным, но, тем не менее "Польский катехизис" был в разное время и по разным поводам использован "ревнителями" не столько против иезуитов (т.е. поляков), сколько против евреев.
Как свойственно "программам" подобного рода, автор катехизиса ссы 96 лался на примеры из древней истории: "Вспомним, братья, что Финикия и Венеция владели миром не силою оружия, но умом, просвещением и богатством…"3. Затем предлагались 13 пунктов, составленных "человеком опытным и преданным своей родине":
"1…В забранных краях помещики должны стараться всеми мерами не выпускать из рук своих имений… не давать развиваться там русскому элементу… делать все, чтобы принудить их (русских помещиков. – С.Д.) продать свои неправо приобретенные имения и выехать из этого края…
2…Так как русские большею частью необразованны, ленивы и беспечны, то стараться полякам как можно более образовать себя специально, чтобы иметь всегда преимущество перед русскими… и тем самым подчинить себе эту грубую нацию морально.
3…служа на пользу своей родине в России, каждый поляк являет в себе великую миссию…
4…всякая мера, которая может вести к обеднению общего врага ойчизны (так в оригинале. – С.Д.), не только дозволительна, но и необходима… обирая русскую казну, ты через то самое обессиливаешь враждебное тебе государство и обогащаешь свою родину…
5…Для достижения… цели всякие средства дозволительны… лесть, как могущественный рычаг против человека русского по преимуществу употребляй везде, где из нее можешь извлечь выгоду…
6…служи (в войске русском. – С.Д.) до того времени, пока иссякнут доходы и средства к твоему обогащению, после чего… покидай свою службу… дабы приобретенные тобою сокровища не могли перейти опять в руки твоих врагов.
7…отказывайся, однако, от занятия высших государственных должностей, но добивайся… попасть в помощники… к высшим сановникам… в первом случае правительство будет смотреть на тебя недоверчиво… во втором… все тайны правительства ведомы тебе будут, а, следовательно, и твоим соотчичам…
8. Будь во всем правою рукою твоего начальника… Вкравшись в доверие… тебе будет легче покровительствовать тайно твоим собратиям.
9…Когда же таким образом во всех управлениях России будут наши агенты… то оно будет в наших руках…
10. Помни, что Россия первый твой враг, а православный есть раскольник (схизматик), и потому не совестись лицемерить… но тайно старайся мстить каждому русскому: он… не будет никогда твой приятель, а всегда поддержит в насилии против тебя свое правительство…
11…Во всяких обнаруженных твоих планах сваливай вину на немцев: чрез то ты обратишь удар в другую сторону… а сам избегнешь подозрения.
12…Русский, при своей простодушной и грубой натуре, весьма самолюбив, и название варвара его бесит; чтобы избавиться от этого нена 97 вистного ему прозвища, он готов всадить нож в ребро своего собрата. Затрагивай искусно его самолюбие и пользуйся им.
13. Если имеешь дело с сильным и хитрым врагом… старайся его уничтожить… посредством содействия влиятельного немца. Немец… тебе в этом поможет – враг твой погибнет, но будет думать, что обязан своим падением немецкому влиянию… а сам, неподозреваемый, сделаешь из врага себе приятеля и усердного помощника в своих планах"4.
"Польский катехизис" (со временем позабылось, что он был польский) стал основной "моделью" для обвинения евреев в их "тайных замыслах" и "тайной войне" против патриотов России (т.е. прежде всего против самих "ревнителей")5. Но если в отношении поляков, боровшихся за независимость своей родины, можно было апеллировать к истории их самостоятельного (вне Российской империи) существования, то в отношении евреев, не имевших своего национального "удела" на территории России, надо было доказывать, что их существование определяется "ватиканским принципом" на основе бытия "государства в государстве".
Более того, экономическая "зловредность" еврейства, "закабалявшего" туземцев, и "самостийность" ("государство в государстве") еврейского уклада жизни, скорее имели отношение к евангельской мифологеме, нежели к конкретным политико-государственным институтам и событиям. В этом смысле примечательно, что бесславно завершившаяся Крымская война (1853-1856) не породила никаких толков о причастности евреев к проигрышу, и, следовательно, идеологическая трансформация евангельских мифологем была вызвана рядом других тенденций, связанных с внешнеполитическими событиями на международной арене.
Зародившееся "на рубеже 30-40-х годов XIX в." в Габсбургской империи "национальное движение славянских народов" в Австро-Венгрии не выдвигало "идеи независимых национальных государств", ставя перед собой только одну задачу – "добиться признания их национальных прав и предоставления им известной автономии в рамках австрийского государства"6. Это течение в общественной мысли впоследствии получило название австрославизма. В дальнейшем международные события после 1848 г. и политические процессы в период объединения немецких княжеств (до франко-прусской войны 1870-1871 гг.) стали причиной формирования шовинистического национализма в Германии, одним из основных течений которого стал "пангерманизм", начертавший на своем знамени лозунг "славянской опасности": "Термин "панславизм" (точнее, "австро-славизм") возникает в начале 40-х годов XIX в. в кругах венгерской (точнее, австрийской. – С Д.) и немецкой националистической буржуазии, опасавшейся национально-освободительного движения славян"7. Суть этого термина сводилась к тому, что русскому правительству приписывался "агрессивный план объединения всех славянских земель под властью России"8. Отметим одну особенность немецкого употребления термина:объединения земель. Вот почему царское правительство к такому "обвинению" не могло отнестись доброжелательно, – просто по дипломатическим соображениям. Вместе с тем переакцентировав смысл "панславизма" с "земель" на "славянские народы", идеологи славянофильства превратили отрицательный с точки зрения дипломатии "план" в положительную "идею" – соединение славян с Россией. Фактически между немецким и русским пониманием "панславизма" была глубокая пропасть: для немцев "панславизм" был формой политики имперской экспансии, для русских же – формой идеологии. Русское самодержавие, отрицая обвинения в "имперской экспансии", было враждебно "панславизму" в немецком варианте9, но положительно относилось к отечественной идеологии. Достаточно напомнить, что стабильное существование периодических изданий консервативного направления с ярко выраженной славянофильской окраской, преимущественно газет – "Весть", "Русский мир", "Гражданин", не говоря уже о "Московских ведомостях", фиксируется с 1863 г.10. А личная поддержка Александром II редактора газет "День", "Москва", "Москвич" и "Русь" И.С. Аксакова, в течение двадцати лет (60-80-е годы), постоянно пропагандировавшего идею объединенного славянства, позволяет считать, что "панславизм" в его русском варианте был созвучен официозу.
Министр внутренних дел П.А. Валуев в своей записке, поданой 22 сентября 1861 г. на имя императора Александра II, как опытный провокатор, предлагал перестройку русской прессы: "Всемирные летописи свидетельствуют, что в развитии государств настает время, когда для подавления идей, подрывающих общественный порядок, недостаточно одного употребления правительственной власти… Необходимо содействие той части общества, которая одушевлена или может быть одушевлена идеями противоположными. Противопоставляя одну сторону другой, правительство может с большею безопасностью господствовать над обеими, и, охраняя общественный порядок, удерживать за собою надлежащий простор для собственно ему принадлежащей власти"11. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "панславизм" нашел легализацию в правой прессе ("Наше время", "Гражданин", "Голос", "День" и т.д.). Предлагая при "нынешнем настроении умов" поощрять учреждение журнала, "коего консервативные тенденции простирались… далее консервативных видов самого правительства", П.А. Валуев был озабочен прежде всего революционной пропагандой демократической печати12. В этой ситуации оформление русского варианта "панславизма" стало насущной задачей славянофилов. Поэтому идеологический механизм трансформаций идей "панславизма" объясняет многое.
Сама идея государственной исключительности была свойственна империям – "срединной" (Германии) и "восточной" (России). Но если в Германии религиозное противостояние католиков и протестантов было "взвешен 99 ным и политическое объединение строилось на внутринациональной общности немецких княжеств, то в России католико-униатское население Польши и части Украины было нацменьшинством (о мусульманах Средней Азии и Кавказа говорить не приходится – их колониальная зависимость от метрополии очевидна). Поэтому идея национальной общности славян внутри Российской империи сталкивалась с проблемой вероисповедания католиков и православных, в то время как ряд славянских народов находился за пределами империи, входя в состав других государств. "Двойной узел" (религиозный и государственный) и определил характер панславизма – "славянская исключительность" в "имперской" концепции должна была базироваться на политической экспансии, с одной стороны, и на религиозном принципе "избранности" – с другой.
Компилятивность "труда" и абсолютная негативность оценок "еврейского характера" – не препятствие для широких обобщений антисемита.
Так, рассуждая по поводу "жидовского ума", он считает, что талмудическая образованность "изощряет" способности еврейских детей, но при этом дает им "ложное направление". Как и в "Разысканиях…", Пржецлавский ссылается на книгу "Санхедрин" (раздел 5. Л. 59), указывая, что Талмуд учит чуждаться и ненавидеть иноверцев. В то же время, с горечью признается он, евреи "свободны от двух славянских недостатков: лени и пьянства" 97.
Подобные рассуждения Пржецлавского вплотную подводят его к "открытию" тайны. Ссылаясь на книгу "Жидовские кагалы" (без указания имени автора и искажая название книги, которую он читал в 1875 г.98), Пржецлавский заявляет, что еврейство составляет "огромное тайное общество", государство в государстве (status in stato): "Там где он (кагал. -С.Д.) водворен постоянно, все христиане и другие жители ходят под его властью бессознательно, опутанные, как паутиною, незримою, но крепкою сетью денежных отношений"99. По словам Пржецлавского, еще секта саддукеев100 составила программу порабощения других народов, отвергнув их законодательство, государственные и общественные установления и преследуя конечную цель "возвращения" человечества в первобытное состояние101.
Русский патриот польского происхождения, бывший масон и знакомец многих государственных деятелей александровской и николаевской эпох, "друг" Мицкевича и Огрызко, редактор польской газеты и ренегат "польского дела", О.А. Пржецлавский в поисках причин безнадежной и, следовательно, бесполезной борьбы поляков с Российской империей, не мог не прийти к выводу о "дьявольском замысле" евреев Западного края: соперничество двух славянских народов, по его мнению, было не только на руку еврейству, но и оказывалось для "лиц иерусалимского происхождения" средством достижения господства над ними.
Определив "зловредность" еврейского народа, Пржецлавский придал своей идее философски завершенный образ: "Их вероисповедание, вернее, программа, заключалась в том, что они отвергли все религии, все законодательства, все государственные и общественные установления… Читатель видит, что еврейский саддукеизм – это точь-в-точь современный наш коммунизм, интернационал, социал-демократизм, нигилизм. В среде еврейского народа саддукеизм, в виде отдельной секты, уже не существует, так как учение саддукеев сделалось космополитическим и приняло размеры повсеместного заговора против религии, порядка и собственности. В наше время мы нередко видим ужасающие проявления этого адского плана в фактических злодеяниях"102.
К сожалению, исследователи, уделяя большое место в своих трудах заимствованиям и плагиату в "Протоколах Сионских мудрецов", почти не обратили внимания на то, что одним из сугубо русских источников "подделки века" было мощное политико-философское направление в национальной идеологии. По сути дела без понимания диалектики русско 91 германских и англо-франко-русских отношений в 60-80-е годы невозможно разглядеть ту реальную историческую почву, на которой выросли творения "ревнителей" (в первую очередь "Воспоминания" О.А. Пржецлавского, хотя и повествовавшие о 20-50-х годах, но опубликованные в конце 70-х годов), оказавшие первостепенное влияние на концепцию "всемирного заговора".
Примечания
1 См.: История всемирной литературы. В 9т. М., 1984. Т. 2. С. 216-219.: "Коран – это собрание проповедей Мухаммада… поучительных рассказов, канонических предписаний, молитв и т.д… В коране отсутствует какое бы то ни было внутреннее композиционное единство… Пафос Корана направлен против язычества… В Коране нет сколько-нибудь связного изложения сюжетов Ветхого и Нового заветов…". Отсутствие в "Коране" собственно "евангельской истории" жизнеописания Магомета – причина того, что иудеи и христиане как уверовавшие в единого Бога (Аллаха) – в равной степени признаны "Богоносителями": "Поистине те, которые уверовали, и те, кто обратились в иудейство, и христиане, и сабии, которые уверовали в Аллаха… – им их награда у Господа их, нет над ними страха, и не будут они печальны" (Коран, сура "Корова", ст. 59).
2 См.: Левитина В. Русский театр и евреи. В 2 кн. Иерусалим, 1988. Кн. 1. С. 30.
3 Там же. С. 30.
4 Сопоставьте строку "как жид о Иерусалиме" в стихотворении Пушкина с концовкой предисловия к III части "Дзядов" А. Мицкевича: "А что до жалостливых народов европейских, рыдавших над Польшей, как некогда жены иерусалимские…" (Мицкевич А. Стихотворения. Поэмы. Библиотека всемирной литературы. М., 1968. Т. 96. С. 289).
5 Пушкин А.С. Поли. собр. соч. В 10 т. М., 1962-1965. Т. 3. С. 421.
6 См.: Галант И. Арендовали ли евреи церкви на Украине? Киев, 1903. С. 72-74.
7 Гоголь Н.В. Собр. соч. В 6 т. М., 1948-1951. Т. 2. С. 30-147. В дальнейшем цитируем повесть 'Тарас Бульба" по этому изданию, страницы указываются в круглых скобках.
8 Ср.: Кушнер Б. Открытое письмо академику И. Шафаревичу // "22". Иерусалим, 1989, № 64. С. 164. («А 'Тарас Бульба", с его апологией национального высокрмерия, ненависти, поэтизацией кровавого резгула!»). Вероятно, для внимательного читателя слово автора несколько отличается от мыслей и дел персонажей его произведения.
9 В этом смысле Х.Н. Бялик ничем не хуже или лучше Ф.М.Достоевского или А.С. Пушкина, например, утверждавшего: "Поляков надо задушить". Ср.: Шафаревич И. Русофобия // "22". Иерусалим, 1989. № 63. С. 140-142.
10 См.. например.: Кузьмин А. К какому храму ищем мы дорогу? М., 1989. С. 129. ("И еще одна поправка необходима: в старой России различение проводилось не по национальности, а по вероисповеданию…").
10аЦит. по: Степанов Н. Предисловие //Нарежный В.Т. Российский Жилблаз. М., 1938. С. IV.
11 См.: Русские писатели XI-XX вв. А.Ф. Вельтман. М., 1989. Т. 1. С. 405.
12 Вельтман А.Ф. Странник. (Литературные памятники). М., 1977. С. 125.
13 Там же. С. 132.
14 Там же. С. 133.
15 Там же. С. 133-135. Ср. с проповедью рабби Шмуэля бен Нахмана, в которой рассказывается, что Авраам в защиту Израиля перед Богом призвал в свидетели Тору и буквы еврейского алфавита: «Алеф предстал и свидетельствовал, что Израиль преступил заветы Торы. Авраам же сказал ему: "Ты, алеф, первая буква, и ты свидетельствуешь против Израиля в день его бедствия! Вспомни день, когда Святой Господь, да будет Он благословен, открыл Себя на горе Синай и начал с тебя – "анохи, я Господь, Бог твой" (Исх. 20; 2), и ни один народ не принял тебя, кроме сынов моих, а теперь ты свидетельствуешь против них! "И тогда алеф отступил в сторону и не свидетельствовал против них". Бет (посрамленный посредством берешит, "в начале сотворил Бог") и гимел посредством гедилим, "сделай себе кисточки" (Втор. 22; 12) поступили таким же образом». Цит. по: Роскес Д. Вопреки апокалипсису. Иерусалим, 1919. С. 38.
16 Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В. 13 т. М., 1961-1965. Т. 9. С. 231.
17 Русские писатели XI-XX вв. С. 406.
18 Цит. по: Пушкарев С.Г. Россия в XIX в. Нью-Йорк, 1956. С. 180.
19 Оксман Ю.Г. Комментарии. – В кн.: А.С. Пушкин. Собр. соч. В 10 т. М., 1961-1963. Т. 6. С. 484.
20 См.: Окрейц С.С. Воспоминания // Исторический вестник. 1916. Т. 145. С. 616.
21 Цит. по: Оксман Ю.Г. Указ. соч. С. 484.
22 Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 10 т. М., 1962-1964. Т. 7. С. 251.
23 Там же. Т. 10. С. 393.
24 Там же. С. 324.
25 См.: Вестник рижских евреев. 1872. № 24. С. 746.
26 Булгарин Ф.В. Иван Выжигин. СПб., 1830. С. 82.
27 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний //Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1949.
28 См.: Рябинин И. Польское масонство. – В кн.: Масонство в его прошлом и настоящем //Под ред. С.П. Мельгунова и Н.П. Сидорова. В 2 т. СПб., 1915. Т. 2.
29 См.: Афанасьев В. Рылеев (ЖЗЛ). М., 1982. С. 182-186.
30 См.: Русская старина. 1876. Т. 16. С. 559.
31 Аксаков СТ. Собр. соч. В 5 т. М., 1955. Т. 2. С. 308-309.
32 Там же. С. 312.
33 См.: Пржецлавский О А. Воспоминания // Русская старина. 1874. Ноябрь. С. 474.
34 Особое значение имело для О.А. Пржецлавского знакомство с трудами "трижды величайшего" Гермеса Трисмегиста (вымышленный автор раннехристианской теософии).
35 Корнелий Агриппа Неттесгеймский (1486-1535) – философ-мистик, осмеянный Ф. Рабле в романе "Гаргантюа и Пантагрюэль" под именем герра Триппа. Труд Корнелия Агриппы "De occulta Philosophia" (1533) был особенно любим Пржецлавским.
36 Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1874. Ноябрь. С. 474.
37 Там же. С. 481
38 См.: Прежецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний //Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1887-1954.
39 Пржецлавский ратовал за написание личных имен в латинской транскрипции: поэтому не "Киприан", а "Циприан".
40 Пржецлавский О.А. Воспоминания//Русская старина. 1875. Сентябрь. С. 136.
41 Там же. С. 145-146.
42 Там же. С. 154.
43Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 108.
44 Там же. С. 110.
45 Там же. С. 112-113.
46 Там же. С. 113.
47 См.: (ММ. Муравьев) Записки графа М.Н. Муравьева Виленского // Русская старина. 1884. 1. 1. С. 35-36.
48 См.: Бухбиндер Н.А. О.А. Пржецлавский о романе Н.Г. Чернышевского "Что делать?" // Каторга и ссылка. 1928. N 44. С. 32-48.
49 Пржецлавский О. А. Воспоминания//Русская старина. 1875. Сентябрь. С. 156.
50 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний//Русский архив. 1870. С. 1031-1055.
51 См.: Кони А.Ф. Собр. соч. В 5 т. М., 1957. Т. 3. С. 286.
52 Русский биографический словарь. С. 432.
53 Там же.
54 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний //Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1925-1926.
55 См.: Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. В 4 кн. СПб., 1897-1898. Кн. 1. С. 43.
56 Мицкевич А. Стихотворения. Поэмы. В сер. Библиотека всемирной литературы. М., 1968. Т. 96. С. 287-288.
57 Пржецлавский О.А. Калейдоскоп воспоминаний // Русский архив. 1872. Т. 10. С. 1929-1931.
58 Кукольник П.В. Анти-Ципринус. Воспоминания о Н.Н. Новосильцеве //Русский архив. 1873. Т. 15. С. 204-224; 0193-0200.
59 См.: Пушкарев С.Г. Указ. соч. С. 28-29.
60 Там же. С. 30.
61 Там же. С. 30. Прим. 7.
62 См.: Гессен Ю.И. Роковой Пурим //Еврейский вестник. Л., 1928.
63 См.: С Д. (С. Дубнов). Как была введена рекрутская повинность для евреев в 1827 году // Еврейская старина. 1909. Т. 2. С. 265. Ср.: Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. В 2 т. Л., 1927. Т. 2. С. 26-34; Аскенази Ш. Первый польский "сионист" // Пережитое. 1910. Вып. 2. С. 87; Юдицкий А.Д. Евреи в текстильной промышленности ХIХ века // Исторический сборник. М.-Л., 1935. Т. 4. С. 129-132.
64 См.: Пржецлавский О.А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Август-сентябрь.
65 Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Сентябрь. С. 482-483.
66 См.: Манн Ю. Факультеты Н.И. Надеждина. – В кн.: Н.И. Надеждин. Литературная критика. М., 1972.
67 Пржецлавский О.А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Сентябрь. С. 485.
68 В.И. Даль дружил с хирургом Н.И. Пироговым, воинствующим филосемитом. Одно это ставит под сомнение его участие в составлении "Розысканий…"
69 См.: Порудоминский В.И. Даль (ЖЗЛ). М., 1971. С. 247.
70 Гессен Ю.И. Писал ли В.И. Даль о кровавом навете? // Голос минувшего. 1914. Вып. 3. С. 331.
71 Там же.
72 Пржецлавский О.А. Воспоминания // Русская старина. 1875. Декабрь. С. 712.
73 См.: Толстой-Знаменский Д.М. Ответ Ципринусу // Русский архив. 1876.
74 Григорьев В.В. Еврейские религиозные секты в России. Спб., 1846. С.
75 Гессен Ю.И. Записка о ритуальных убийствах (приписываемая В.И.Далю) и ее источники. СПб., 1914. С. 31.
76 Григорьев В.В. Указ. соч. С. 4-5.
77 Пржецлавский О. А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Т. 14. С. 484.
78 Там же. С. 483.
79 См.: Порудоминский В.И. Указ. соч. С. 238-239.
80 Ср.: Еврейская энциклопедия. Т. 4. С. 449 (ст. "Бешт"): "Тот, кто смеется над такими странными телодвижениями, подобен человеку, который бы стал смеяться над судорогами и дикими криками тонущего человека. Ведь молящийся, совершая подобные движения, борется с волнами земной суеты, не дающими ему сосредоточиться на мысли о божественном".
81 Записка о ритуальных убийствах. СПб., 1914. С. 13.
82 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 487.
83 Там же. С. 487.
84 См.: Пржецлавский О. А. Игнатий Туркул – министр Царства Польского // Русская старина. 1875. Декабрь.
85 См.: Записка о ритуальных убийствах. С. 3-7.
86 Пржецлавский О. А. Воспоминания //Русская старина. 1883. Т. 14. С. 490.
87 Ср.: Григорьев В.В. Указ. соч. С. 14.
88 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 495-496. См. списки франкистских родов: Mieses M. Polacy-Chrescijanie pochodzenia zydowskiego, I-IV vol. Warszawa, 1938.
89 Корнеев Л. Классовая сущность сионизма. Киев, 1982. С. 206. Ср.: Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 131-133: "Не преуспев в военном деле, хазарские евреи наверстали потери любовью… Все евразийские племена считали ребенка членом рода своего отца… У евреев этническая принадлежность совпадала с принадлежностью к общине. Право быть членом общины, а следовательно, евреем, определялась происхождением от еврейки… Получалось, что сын хазарина и еврейки имел все права отца и возможности матери… А сын еврея и хазарки был всем чужой…"
90 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 531-532.
91 См.: Mieses М. Указ. соч. Vol 3. Р. 145-153.
92 См.: С.П. Еврей на европейской сцене //Еврейская неделя. 1910. № 9.
93 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 533.
94 Там же. С. 534.
95 Там же. С. 535.
96 Там же. С. 492.
97 Там же. С. 493. Ср.: Разоблачение великой тайны франкмасонства. М., 1909. С. 86, прим. изд. А.О. Пржецлавского: "Одна из самых простых причин преимущества евреев над нашим простым народом заключается в том, что этот народ вообще пристрастен к крепким напиткам, тогда как пьяный жид величайшая редкость. Что же удивительного, что посреди пьяных трезвый человек царствует почти самовластно?"
98 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 494.
99 Там же. С. 493.
100 Там же. С. 493. Ср. предисловие А.О. Пржецлавского к рукописи: "Автор рукописи… доказывает, что орден этот ничто иное, как замаскированная деятельность зловредной еврейской секты саддукеев" (Разоблачение… С. 5).
101 Пржецлавский О А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 493-494. Ср.: Кацнельсон Л. Фарисеи и саддукеи. – В кн.: Еврейская энциклопедия, Т. 15. С. 172-191.
102 Пржецлавский О. А. Воспоминания // Русская старина. 1883. Т. 14. С. 494.
Глава третья
РЕВНИТЕЛИ ПАНГЕРМАНИЗМ И ПАНСЛАВИЗМ
Крайней формулировкой "избранничества" и "мессианства" стала пугающая и горделивая теза, сперва приписанная еврейскому кагалу, а затем переиначенная националистами: "Борьба одного против всех". Но как всякий националистический принцип, ограниченный и абсолютизированный, конфликт "единственного" со всеми мог быть использован только в кризисной ситуации действительно наступающего катаклизма. Вот почему польское восстание 1863 г., русско-турецкая война 1877-1878 гг., русско-японская война 1904-1905 гг. являлись точками отсчета интенсивности ведения "священной войны".
Напомним, что одним из наиболее важных "источников" концепции "ревнителей" в их "священной войне" против вообще инородцев, а не только против евреев, стал в свое время "Польский катехизис", якобы найденный на теле убитого конфедерата и появившийся в русской печати в 1863 г. П.И. Бартенев опубликовал его в приложении в книге Ю.Ф. Самарина "Иезуиты и их отношение к России" (1868) со следующим предисловием: "Польский катехизис, это плачевное практическое применение учения иезуитского, сделался впервые известен… во время последнего польского мятежа 1863 и следующих годов"1.
Отсутствие подлинника на польском языке привело О. А. Пржецлавского после анализа текста к мысли о том, что этот "документ" был сфабрикован в кругах, близких к Муравьеву Виленскому (вешателю). 26 октября 1872 г. он выступил со статьей в "Санкт-Петербургских ведомостях". В "Русском архиве" вскоре появился ответ Н. Бицына ("Заметка на статью Санкт-Петербургских ведомостей о польском катехизисе"2), в которой опровергались выводы О.А. Пржецлавского. Спор между полонофилами и полонофобами затянулся и остался нерешенным, но, тем не менее "Польский катехизис" был в разное время и по разным поводам использован "ревнителями" не столько против иезуитов (т.е. поляков), сколько против евреев.
Как свойственно "программам" подобного рода, автор катехизиса ссы 96 лался на примеры из древней истории: "Вспомним, братья, что Финикия и Венеция владели миром не силою оружия, но умом, просвещением и богатством…"3. Затем предлагались 13 пунктов, составленных "человеком опытным и преданным своей родине":
"1…В забранных краях помещики должны стараться всеми мерами не выпускать из рук своих имений… не давать развиваться там русскому элементу… делать все, чтобы принудить их (русских помещиков. – С.Д.) продать свои неправо приобретенные имения и выехать из этого края…
2…Так как русские большею частью необразованны, ленивы и беспечны, то стараться полякам как можно более образовать себя специально, чтобы иметь всегда преимущество перед русскими… и тем самым подчинить себе эту грубую нацию морально.
3…служа на пользу своей родине в России, каждый поляк являет в себе великую миссию…
4…всякая мера, которая может вести к обеднению общего врага ойчизны (так в оригинале. – С.Д.), не только дозволительна, но и необходима… обирая русскую казну, ты через то самое обессиливаешь враждебное тебе государство и обогащаешь свою родину…
5…Для достижения… цели всякие средства дозволительны… лесть, как могущественный рычаг против человека русского по преимуществу употребляй везде, где из нее можешь извлечь выгоду…
6…служи (в войске русском. – С.Д.) до того времени, пока иссякнут доходы и средства к твоему обогащению, после чего… покидай свою службу… дабы приобретенные тобою сокровища не могли перейти опять в руки твоих врагов.
7…отказывайся, однако, от занятия высших государственных должностей, но добивайся… попасть в помощники… к высшим сановникам… в первом случае правительство будет смотреть на тебя недоверчиво… во втором… все тайны правительства ведомы тебе будут, а, следовательно, и твоим соотчичам…
8. Будь во всем правою рукою твоего начальника… Вкравшись в доверие… тебе будет легче покровительствовать тайно твоим собратиям.
9…Когда же таким образом во всех управлениях России будут наши агенты… то оно будет в наших руках…
10. Помни, что Россия первый твой враг, а православный есть раскольник (схизматик), и потому не совестись лицемерить… но тайно старайся мстить каждому русскому: он… не будет никогда твой приятель, а всегда поддержит в насилии против тебя свое правительство…
11…Во всяких обнаруженных твоих планах сваливай вину на немцев: чрез то ты обратишь удар в другую сторону… а сам избегнешь подозрения.
12…Русский, при своей простодушной и грубой натуре, весьма самолюбив, и название варвара его бесит; чтобы избавиться от этого нена 97 вистного ему прозвища, он готов всадить нож в ребро своего собрата. Затрагивай искусно его самолюбие и пользуйся им.
13. Если имеешь дело с сильным и хитрым врагом… старайся его уничтожить… посредством содействия влиятельного немца. Немец… тебе в этом поможет – враг твой погибнет, но будет думать, что обязан своим падением немецкому влиянию… а сам, неподозреваемый, сделаешь из врага себе приятеля и усердного помощника в своих планах"4.
"Польский катехизис" (со временем позабылось, что он был польский) стал основной "моделью" для обвинения евреев в их "тайных замыслах" и "тайной войне" против патриотов России (т.е. прежде всего против самих "ревнителей")5. Но если в отношении поляков, боровшихся за независимость своей родины, можно было апеллировать к истории их самостоятельного (вне Российской империи) существования, то в отношении евреев, не имевших своего национального "удела" на территории России, надо было доказывать, что их существование определяется "ватиканским принципом" на основе бытия "государства в государстве".
Более того, экономическая "зловредность" еврейства, "закабалявшего" туземцев, и "самостийность" ("государство в государстве") еврейского уклада жизни, скорее имели отношение к евангельской мифологеме, нежели к конкретным политико-государственным институтам и событиям. В этом смысле примечательно, что бесславно завершившаяся Крымская война (1853-1856) не породила никаких толков о причастности евреев к проигрышу, и, следовательно, идеологическая трансформация евангельских мифологем была вызвана рядом других тенденций, связанных с внешнеполитическими событиями на международной арене.
Зародившееся "на рубеже 30-40-х годов XIX в." в Габсбургской империи "национальное движение славянских народов" в Австро-Венгрии не выдвигало "идеи независимых национальных государств", ставя перед собой только одну задачу – "добиться признания их национальных прав и предоставления им известной автономии в рамках австрийского государства"6. Это течение в общественной мысли впоследствии получило название австрославизма. В дальнейшем международные события после 1848 г. и политические процессы в период объединения немецких княжеств (до франко-прусской войны 1870-1871 гг.) стали причиной формирования шовинистического национализма в Германии, одним из основных течений которого стал "пангерманизм", начертавший на своем знамени лозунг "славянской опасности": "Термин "панславизм" (точнее, "австро-славизм") возникает в начале 40-х годов XIX в. в кругах венгерской (точнее, австрийской. – С Д.) и немецкой националистической буржуазии, опасавшейся национально-освободительного движения славян"7. Суть этого термина сводилась к тому, что русскому правительству приписывался "агрессивный план объединения всех славянских земель под властью России"8. Отметим одну особенность немецкого употребления термина:объединения земель. Вот почему царское правительство к такому "обвинению" не могло отнестись доброжелательно, – просто по дипломатическим соображениям. Вместе с тем переакцентировав смысл "панславизма" с "земель" на "славянские народы", идеологи славянофильства превратили отрицательный с точки зрения дипломатии "план" в положительную "идею" – соединение славян с Россией. Фактически между немецким и русским пониманием "панславизма" была глубокая пропасть: для немцев "панславизм" был формой политики имперской экспансии, для русских же – формой идеологии. Русское самодержавие, отрицая обвинения в "имперской экспансии", было враждебно "панславизму" в немецком варианте9, но положительно относилось к отечественной идеологии. Достаточно напомнить, что стабильное существование периодических изданий консервативного направления с ярко выраженной славянофильской окраской, преимущественно газет – "Весть", "Русский мир", "Гражданин", не говоря уже о "Московских ведомостях", фиксируется с 1863 г.10. А личная поддержка Александром II редактора газет "День", "Москва", "Москвич" и "Русь" И.С. Аксакова, в течение двадцати лет (60-80-е годы), постоянно пропагандировавшего идею объединенного славянства, позволяет считать, что "панславизм" в его русском варианте был созвучен официозу.
Министр внутренних дел П.А. Валуев в своей записке, поданой 22 сентября 1861 г. на имя императора Александра II, как опытный провокатор, предлагал перестройку русской прессы: "Всемирные летописи свидетельствуют, что в развитии государств настает время, когда для подавления идей, подрывающих общественный порядок, недостаточно одного употребления правительственной власти… Необходимо содействие той части общества, которая одушевлена или может быть одушевлена идеями противоположными. Противопоставляя одну сторону другой, правительство может с большею безопасностью господствовать над обеими, и, охраняя общественный порядок, удерживать за собою надлежащий простор для собственно ему принадлежащей власти"11. Поэтому нет ничего удивительного в том, что "панславизм" нашел легализацию в правой прессе ("Наше время", "Гражданин", "Голос", "День" и т.д.). Предлагая при "нынешнем настроении умов" поощрять учреждение журнала, "коего консервативные тенденции простирались… далее консервативных видов самого правительства", П.А. Валуев был озабочен прежде всего революционной пропагандой демократической печати12. В этой ситуации оформление русского варианта "панславизма" стало насущной задачей славянофилов. Поэтому идеологический механизм трансформаций идей "панславизма" объясняет многое.
Сама идея государственной исключительности была свойственна империям – "срединной" (Германии) и "восточной" (России). Но если в Германии религиозное противостояние католиков и протестантов было "взвешен 99 ным и политическое объединение строилось на внутринациональной общности немецких княжеств, то в России католико-униатское население Польши и части Украины было нацменьшинством (о мусульманах Средней Азии и Кавказа говорить не приходится – их колониальная зависимость от метрополии очевидна). Поэтому идея национальной общности славян внутри Российской империи сталкивалась с проблемой вероисповедания католиков и православных, в то время как ряд славянских народов находился за пределами империи, входя в состав других государств. "Двойной узел" (религиозный и государственный) и определил характер панславизма – "славянская исключительность" в "имперской" концепции должна была базироваться на политической экспансии, с одной стороны, и на религиозном принципе "избранности" – с другой.