О. Симеон рассматривает истоки готической архитектуры, сопоставляя их со схоластической концепцией порядка. Он обнаруживает влияние религиозного опыта и индивидуального мировоззрения на формы и строительные конструкции. Шартрский собор, к примеру, отражает платонизм Шартрской школы. В приложении к «The Gothic Cathedral» помещена работа И. Ле-ви о пропорциях башен Шартрского собора с обильными ссылками на Витрувия и музыкальные трактаты. Эстетическая концепция ordo(порядка) практически обязательна для средневековой метафизики. И в этой связи произведение А Сильвы-Таруки, пусть даже и не рассматривающее непосредственно проблематику Прекрасного, выявляет ту роль, которую концепция ordoприобретает в томистской метафизике.
Dunbar H. F. Symbolism in Medieval Thought. New Haven, 1929.
Baldwin Smith E. Architectural Symbolism of Imperial Rome and the Middle Ages. Princeton, 1956.
Male E. L'art religieux du Xlle siecle en France. Paris, 1941.
Baltruaitis J. Le moyen Age fantastique: antiquites et exotisme dans l'art gothique. Paris, 1955.
Mverny M. M. Le cosmos symbolique du Xlle siecle//
Archives. XX. 1953. P. 31-41.
HuysmansJ.K. La Cathedrale. Paris, 1908.
Reau L Iconographie de l'art Chretien. 3 v. Paris,
1955-1959. Введение.
Comparetti D. Virgil in the Middle Ages. London; New York, 1895.
Аллегорические послания средневековых людей могут быть прочтены так, как сами они и не предполагали. К этому периоду относятся некоторые из трактатов по герменевтике архитектуры, которые, с одной стороны, освещают столь важный аспект средневековой ментальное™, с другой же стороны, теряются в дебрях многозначности. Э. Болдуин Смит видит в средневековой архитектуре сумму символико-космических ассоциаций, небесных и имперских, где купола и арки становятся выразителями политических идей, как это, например, происходит в случае с каролингской архитектурой, стремящейся утвердить превосходство государства над Церковью. В то же время башни Шартрского собора говорят о протоимпериа-листической политике его клира. Переход от прямой и полезной социологической интерпретации форм искусства к криптографическим манипуляциям происходит необычайно легко. В западню такого соблазна попадает Ж. Гюисманс в своем беспорядочном, романизированном и все же небезынтересном экскурсе, ибо он использует тексты энциклопедистов, чтобы реконструировать средневековую духовность, представив ее в терминах декаданса (fin de siede).
Исследования Э. Маля обладают совершенно иным весом. Они основательны и совершенно необходимы для понимания механизма и психологии аллегорической концепции в произведениях средневековой пластики. Э. Маля нередко обвиняют в однобокости, он предлагает лишь теологическую интерпретацию средневекового искусства. Но несомненно, что любая критика нуждается в методологии, которая позволит рассматривать искусство и выстраивать свою систему акцентов и отрицаний. Э. Маль склонен рассматривать собор прежде всего как явление культуры, как дидактическое послание. В этом смысле он обретает понимание собора, только пройдя сквозь целую «гекатомбу» культур – библейскую, теологическую и научную. Но не подлежит сомнению, что без этих социокультурных экскурсов средневековый собор не может быть описан всеобъемлюще. И эстетика, основанная, скажем, на чисто зрительном восприятии, не может объяснить ни изначальных посылок, заложенных в собор его авторами, ни деталей его архитектурного облика.
Если и дальше следовать этой линии, то еще одним инструментом, серьезным и хорошо документированным, является иконографический свод Л. Рео, являющийся новейшей и наиболее компетентной работой на данную тему. В ней важны главы, посвященные вселенскому, животному, минеральному, ботаническому и антропоморфному символизму. Очерк же Ю. Балтрушайтиса, поданный как свод любопытных и нечасто встречающихся рассуждений (таков уж обычай этого неутомимого коллекционера небывальщины), стремится приписать экзотической традиции многие изобразительные явления, которые другие воспринимают как плоды упорного труда средневековой аллегорической мысли. По Ю. Балтрушайтису, получается, что тема Пляски смерти имеет тибетские истоки, в то время как Й. Хёйзинга считает ее одним из наиболее типичных и оригинальных проявлений восприятия позднего Средневековья. Очевидно, что многие из подобных сопоставлений, при всей их гениальности, страдают неустойчивостью.
Garin E. Medioevo e Rinascimento. Bari, 1954. Vallese G Retorica medievale e retorica umanistica// Delta. N. S. II. 1952.
Faral E. Sidoine Apollinaire et la technique litteraire du Moyen Age//Miscellanea Mercati. Vatican, 1946.
MagginiF. La retorica italiana di B. Latini. Florence, 1913.
Me jCeon R. Rhetoric in the Middle Ages//Critics and Criticism. Chicago, 1952. P. 260-296.
Me Keon R. Poetry and Philosophy in the Twelth Century//Critics and Criticism. Chicago, 1952. P. 296-318.
Ruggieri R. M. Estetica letteraria del Medioevo//Cultura Neolatina. I. 1941. P. 192-212.
Baldwin Smith E. Medieval Rhetoric and Poetic. New York, 1928.
Loumyer G. Les traditions techniques de la peinture medievale. Paris, 1920.
Robert S. Rhetoric and Dialectic: According to the First Commentary on the Rhetoric of Aristotle//The New Scholasticism. XXXI. 1957. P. 484-498.
Charland Т. М. Artes Praedicandi. Paris; Ottawa, 1936.
Simone F. La «reductio artium ad Sacram Scripturam»//Convivium. 1948. P. 887-927.
Franceschini E. La poetica di Aristotele nel secolo XIII//Atti dell'Istituto Veneto. 1934-1935.
Franceschini E. Ricerche e studi su Aristotele nel medioevo latino//Aristotele nella critica e negli studi contemporanei. Milan, 1956.
Schuhl P. M. Beaux-arts et Metiers//IIe Congres Internationale d'esthetique et de science de l'art. Paris, 1937. V. 1. P. 282.
Tatarkietvicz L Art et poesie dans le dualisme esthetique des anciens//IIe Congres Internationale d'esthetique et de science de l'art. Paris, 1937. V. 2. P. 3.
Очень большой интерес представляют очерки Э. Гарина, в которых обсуждается проблема самосознания поэта. В той же книге встречаются очень важные страницы об Оккаме и закате схоластики. Насыщенными и хорошо документированными являются очерки Р. Мак Кеона. Две работы Э. Франческини рассматривают перипетии Аристотелевой поэтики в пору Средневековья и проводят четкую грань, позволяющую установить, какие же средневековые мыслители оказались в состоянии воспользоваться теориями Аристотеля об искусстве. Средневековая эстетика была аристотелевской по сути и происхождению, но в то же время ей оставалась абсолютно неведома (комментарий Аверроэса – исключение) истинная, подлинная эстетическая мысль Аристотеля. Она прошла мимо знаменитого аристотелевского определения поэзии, которое могло бы подсказать, чем отличается искусство вообще от искусств изящных или, по крайней мере, от искусства поэтического.
Кратким, но изобилующим острыми замечаниями является очерк Татаркевича.
Rodriguez M. Т. Aspectos da estetica carolingia//Revista portoguesa de filosofia. XIII. 1957. P. 158-173.
Baron R. L'esthйtique de Hugues de St. Victor//Les Йtudes Philosophiques. III. 1957. P. 434-437.
Minuto T. Preludi di una storia del bello in Ugo di San Vittore//Aveum. XXVI. 1952. P. 289-308.
RaynaudDe Lage G. Alain de Lille, poиte du Xlle siиcle. Montrйal; Paris, 1951.
Tea E. Witelo, prospettico del XIII secolo/ZL'arte. XXX. 1927. P. 3-30.
Lutz E. Die Aesthetik Bonaventuras//Festgabe zum 60. Geburtstag Clemens Baeumker. Mьnster, 1913.
Spargo E. J. M. The Category of the Aesthetic in the Philosophy of St. Bonaventura. New York, 1953.
Riedl С. СRobert Grosseteste On light (De luce). Milwaukee, 1942.
Coomaraswamy A K. Medieval Aesthetics: Dionysius the Pseudo-Areopagite and Ulrich Engelberti of Strasburg//Art Bulletin. XVII. 1935. P. 31-45.
Coomaraswamy A K. St. Thomas on Dionysius and Note Relation of Beauty to Truth//Art Bulletin. XX. 1938. P. 66-77.
Coomaraswamy A K. Meister Eckhart's View of Art//The Transformation of Nature in Art. New York, 1956. P. 58-95.
Bizzarri R. Abbozzo di una estetica secondo i principo della scolastica//Rivista Rosminiana. XXIX. 1935. E 183-196.
Bizzarri R. San Tommaso e l'arte//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXVI. 1934. E 88-98.
Callahan L. A Theory of Aesthetics According to the Principles of St. Thomas of Aquino. Washington, 1927.
Chiocchetti E. San Tommaso. Milan, 1925. V. 5.
De Munnynck M. L'esthйtique de St. Thomas//S. Tommaso d'Aquino. Milan, 1923.
Du Wulf M, Etudes sur l'esthetique de St. Thomas. Louvain, 1896.
Dyroff. Zur allgemeinen Kunstlehre des HI. Thomas// Festgabe zum 70. Geburtstag Clemens Baeumker. Miinster, 1923.
Eco U.И problema estetico in S. Tommaso. Turin, 1956. Gilby T. Poetics Experience: an Introduction to Thomist Aesthetics. New York, 1934. Groenwoud A van. De schoonheidsleer van der H. Thomas van Aquino//Bijdragen van phil. en theol. Faculteites der neederlandische Jezuiten. 1938. E 273-311. Improta G. Contributi dell'Angelico Dottore San Tommaso alia dottrina ed all' evoluzione del bello e dell'arte estetica. Napoli, 1933.
Lingueglia P. Le basi e le leggi dell'estetica secondo San Tommaso//Pagine d'arte e di letteratura. Turin, 1915. Koch J. Zur Aesthetik des Thomas von Aquin// Zeitschrift fur Aesthetik. XXV. 1931. P. 266-271. Marchese V. Delle benemerenze di S. Tommaso verso le belle arti. Genova, 1874.
Mazzantini C. Linee fondamentali di un'estetica tomista. Rome, 1930.
Melchiore V. II bello come relazionalita dell'essere in S. Tommaso//Arte ed Esistenza. Florence, 1956. P. 215-230.
Merlo G. M. II misticismo estetico di San Tommaso//Atti dell'Accademia delle Scienze di Torino. 1939-1940. Montagne A. L'esthetique de St. Thomas//Bulletin de l'lnstitut Catholique de Toulouse. He serie. VI. 1894. Nemetz A A Art in St. Thomas//The New Scholasticism. XXV. 1951. E 282-289.
Olgiati F. San Tommaso e l'arte//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXVI. 1934. P. 90-98.
Olgiati F. L'arte e la tecnica nella filosofia di San Tommaso, Ibidem. XXVI. 1934. P. 156-165.
Olgiati F. L'arte, l'universale e il giudizio. Ibidem. XXVII. 1935. E 290-300.
Olgtati F. San Tommaso e l'autonomia dell'arte. Ibidem. XXV. 1933. E 450-456.
Olgiati F. La «simplex apprehension» e l'intuizione artistica. Ibidem. XXV. 1933. E 516-529.
Pancotti V. San Tommaso e l'arte. Turin, 1924.
Philippe M, D. Situation de la philosophie de l'art dans la philosophie aristotйlico-thomiste//Studia Philosophica. XIII. 1953. E 99-112.
Sella N. Estetica musicale in San Tommaso. Turin, 1930.
Sturzo M. Il bello secondo San Tommaso e B. Croce//Rassegna Nazionale. 1924.
Taparelli d'Azeglio L Delle ragioni del bello secondo la dottrina di San Tommaso//Civiltа Cattolica. IV. 1859-1860.
Thiery A Les Beaux-Arts et la philosophie d'Aristote et St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1886.
Valensise P. Dell'estetica secondo i principo dell' Angelico Dottore. Rome, 1903.
Vallet P. L'idйe du Beau dans la philosophie de St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1887.
Valverde J, M. Introducciyn a la polиmica aristotйlicotomista sobre la trascentalidad metafisica de la belleza//Revista de ideas estйticas. LII. 1955. E 305-317.
Badt КDer Gott und der Kьnstler/ZPhilosophisches
Jahrbuch der Gцrresgesellschaft. LXIV. 1956. P. 372-392.
Adler M. Art et Prudence. New York, 1937.
Balthasar N. Art, esthйtique, beautй//Revue nйoscolastique. XXXIV. 1933. P. 70-116.
Ceriani G. La gnoseologia e l'intuizione artistica//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXIV 1934. P 285-300.
Del Caizo V. Spunti tomistici per un'estetica moderna//Humanitas. II. 1947. E 373-386.
De WulfM. Art et Beauty. St. Louis, 1950.
Duffy J. A Philosophy of Poetry Based on Thomistic Principles. Washington, 1945.
Febrer M. Metafisica de la Belleza//Revista de filosofia. Madrid. VII. 1948. P. 91-134.
Marc A La mйthode d'opposition en ontologie thomiste//Revue Nйoscolsstique. XXXIII, 1931. P. 149-169.
Marc A. Mйtaphysique du Beau//Revue Thomiste. LI. 1951. P. 112-133.
Maritain J. Art et Scolasticism. London, 1930.
Maritain J. Sign and Symbol//Journal of the Warburg Institute. I. 1937. P. 1-11.
Maritain J. De la connaissance poйtique//Revue Thomiste. XLIV. 1938. P. 87-98.
Maritain J. Creative Intuition in Art and Poetry. London, 1953.
Mercier D. Mйtaphisique gйnйrale ou ontologie. Louvain, 1910. Part 4, ch. 4.
Pie R. Ontologie de la forme//Revue de Philosophie. XXXrV. 1936. P. 329-342.
Simonsen V. L L'esthйtique de J. Maritain. Copenhagen; Paris, 1957.
Trias M. Nota sobre la Belleza corno transcendental// Actas del I-o Congreso Nacional de Filosofia. Mendoza, 1949. V. 3.
Vanni-Rovighi S. Elementi di filosofia. Milan, 1948. V. 2, ch. 5.
Wencelius L. La philosophie de l'art chez les nйoscolastiques de langue franзaise. Paris, 1932.
Среди всех этих произведений работе «Art et Scolastique» («Искусство и схоластика») Ж Маритена принадлежит одна несомненная заслуга – этот труд открыл для публики, не слишком узкоспециализированной, возможность говорить об эстетике в терминах средневековой философии – независимо от того, приемлема или неприемлема ее сущность. Эта книга получила отклик в кругах, весьма далеких от влияния католицизма и зачастую вовсе равнодушных к средневековой культуре. Например, в Соединенных Штатах ученые светских взглядов увидели в томистских категориях достаточно убедительное выражение собственмаемого чувствами, соединенное с теорией художественной интуиции как schemadinamique (динамической схемы), незаметно толкает томизм к слиянию с бергсонианством: получается menstruum (чудовище), которое лишь пыл и искусная аргументация Ж. Мариена могли сделать поначалу приемлемым.
И только в своем произведении «Creative Intuition» («Творческая интуиция») Ж Маритен освобождается от этой двусмысленности, обращаясь к самостоятельному рассмотрению эстетики, в котором далекие томистские праисточники играют роль свободно усвоенной исторической лекции. В любом случае именно Ж Ма-ритену мы обязаны тем, что средневековая эстетика живо вошла в современную эстетическую проблематику, а это заслуга немалая. В книжке Симонсена мы обнаруживаем аналогичные идеи, но, увы, не доведенные до логического конца, ибо как раз последней работы Маритена автор и не учитывает.
Весьма взвешенной и умной является работа М. де Вульфа, до сих пор не утратили своей ценности исследования Д. Мерсье. Ясно и документирование излагает свой материал С. Ванни-Ровиги.
Крайне проясняющими суть дела оказываются очерки А. Марка (в части, где он касается метафизики Прекрасного) и Р. Пле (там, где он говорит об онтологии художественной формы).
От совершенно нетрадиционных предпосылок отталкивается в своем безупречном анализе Л. Венсели-ус, протестантский историограф, исследующий идеологию современных ему католиков.
Эти заметки, относительно свободно трактующие средневековую тематику, были бы неполными без ссылки на эстетику, квинтэссенция которой выражена на страницах книг Джеймса Джойса «Портрет художника в юности». Здесь категории, введенные св. Фомой, переживаются вновь в моральной и идеологической среде, не разделяющей общепринятого учения. Перенесенные в атмосферу, где господствует совершенно другой тип культуры и чувственного восприятия, они интерпретируются бестрепетно и остро. По этому поводу мы позволим себе отослать читателя к нашей работе «Poetica ed estetica in J. Joyce» (в «Rivista di estetica» за январь-апрель 1957 г.), книгам В. Гвиди и В. Нуна (Virgilio Guidi. Il primo Joyce. Rome, 1954), William T. Noon. Joyce and Aquinas. New Haven, 1957).
Примечания
Список иллюстраций
Символизм и аллегоризм
Говоря о средневековом символизме и аллегоризме, следует прежде всего обратиться к фундаментальным главам в уже упомянутых трудах, от Э. де Брюна до Й. Хёйзинги. Перечислим ряд небезынтересных работ, касающихся данной проблематики:Dunbar H. F. Symbolism in Medieval Thought. New Haven, 1929.
Baldwin Smith E. Architectural Symbolism of Imperial Rome and the Middle Ages. Princeton, 1956.
Male E. L'art religieux du Xlle siecle en France. Paris, 1941.
Baltruaitis J. Le moyen Age fantastique: antiquites et exotisme dans l'art gothique. Paris, 1955.
Mverny M. M. Le cosmos symbolique du Xlle siecle//
Archives. XX. 1953. P. 31-41.
HuysmansJ.K. La Cathedrale. Paris, 1908.
Reau L Iconographie de l'art Chretien. 3 v. Paris,
1955-1959. Введение.
Comparetti D. Virgil in the Middle Ages. London; New York, 1895.
Аллегорические послания средневековых людей могут быть прочтены так, как сами они и не предполагали. К этому периоду относятся некоторые из трактатов по герменевтике архитектуры, которые, с одной стороны, освещают столь важный аспект средневековой ментальное™, с другой же стороны, теряются в дебрях многозначности. Э. Болдуин Смит видит в средневековой архитектуре сумму символико-космических ассоциаций, небесных и имперских, где купола и арки становятся выразителями политических идей, как это, например, происходит в случае с каролингской архитектурой, стремящейся утвердить превосходство государства над Церковью. В то же время башни Шартрского собора говорят о протоимпериа-листической политике его клира. Переход от прямой и полезной социологической интерпретации форм искусства к криптографическим манипуляциям происходит необычайно легко. В западню такого соблазна попадает Ж. Гюисманс в своем беспорядочном, романизированном и все же небезынтересном экскурсе, ибо он использует тексты энциклопедистов, чтобы реконструировать средневековую духовность, представив ее в терминах декаданса (fin de siede).
Исследования Э. Маля обладают совершенно иным весом. Они основательны и совершенно необходимы для понимания механизма и психологии аллегорической концепции в произведениях средневековой пластики. Э. Маля нередко обвиняют в однобокости, он предлагает лишь теологическую интерпретацию средневекового искусства. Но несомненно, что любая критика нуждается в методологии, которая позволит рассматривать искусство и выстраивать свою систему акцентов и отрицаний. Э. Маль склонен рассматривать собор прежде всего как явление культуры, как дидактическое послание. В этом смысле он обретает понимание собора, только пройдя сквозь целую «гекатомбу» культур – библейскую, теологическую и научную. Но не подлежит сомнению, что без этих социокультурных экскурсов средневековый собор не может быть описан всеобъемлюще. И эстетика, основанная, скажем, на чисто зрительном восприятии, не может объяснить ни изначальных посылок, заложенных в собор его авторами, ни деталей его архитектурного облика.
Если и дальше следовать этой линии, то еще одним инструментом, серьезным и хорошо документированным, является иконографический свод Л. Рео, являющийся новейшей и наиболее компетентной работой на данную тему. В ней важны главы, посвященные вселенскому, животному, минеральному, ботаническому и антропоморфному символизму. Очерк же Ю. Балтрушайтиса, поданный как свод любопытных и нечасто встречающихся рассуждений (таков уж обычай этого неутомимого коллекционера небывальщины), стремится приписать экзотической традиции многие изобразительные явления, которые другие воспринимают как плоды упорного труда средневековой аллегорической мысли. По Ю. Балтрушайтису, получается, что тема Пляски смерти имеет тибетские истоки, в то время как Й. Хёйзинга считает ее одним из наиболее типичных и оригинальных проявлений восприятия позднего Средневековья. Очевидно, что многие из подобных сопоставлений, при всей их гениальности, страдают неустойчивостью.
Теории искусства и заметки об изящных искусствах
В этом разделе мы приведем список работ, рассматривающих различные теории искусства, поэтических концепций, риторики и технические руководства, пришедшие к нам из Средневековья. Наиболее важные сведения и наблюдения можно обнаружить в уже упомянутых произведениях Шлоссера, Глунца или Э. Курциуса; с другой стороны, подробный анализ художественных и технических концепций той эпохи лежит за пределами наших поисков, сконцентрированных на философских теориях, а не на «воинствующей поэтике».Garin E. Medioevo e Rinascimento. Bari, 1954. Vallese G Retorica medievale e retorica umanistica// Delta. N. S. II. 1952.
Faral E. Sidoine Apollinaire et la technique litteraire du Moyen Age//Miscellanea Mercati. Vatican, 1946.
MagginiF. La retorica italiana di B. Latini. Florence, 1913.
Me jCeon R. Rhetoric in the Middle Ages//Critics and Criticism. Chicago, 1952. P. 260-296.
Me Keon R. Poetry and Philosophy in the Twelth Century//Critics and Criticism. Chicago, 1952. P. 296-318.
Ruggieri R. M. Estetica letteraria del Medioevo//Cultura Neolatina. I. 1941. P. 192-212.
Baldwin Smith E. Medieval Rhetoric and Poetic. New York, 1928.
Loumyer G. Les traditions techniques de la peinture medievale. Paris, 1920.
Robert S. Rhetoric and Dialectic: According to the First Commentary on the Rhetoric of Aristotle//The New Scholasticism. XXXI. 1957. P. 484-498.
Charland Т. М. Artes Praedicandi. Paris; Ottawa, 1936.
Simone F. La «reductio artium ad Sacram Scripturam»//Convivium. 1948. P. 887-927.
Franceschini E. La poetica di Aristotele nel secolo XIII//Atti dell'Istituto Veneto. 1934-1935.
Franceschini E. Ricerche e studi su Aristotele nel medioevo latino//Aristotele nella critica e negli studi contemporanei. Milan, 1956.
Schuhl P. M. Beaux-arts et Metiers//IIe Congres Internationale d'esthetique et de science de l'art. Paris, 1937. V. 1. P. 282.
Tatarkietvicz L Art et poesie dans le dualisme esthetique des anciens//IIe Congres Internationale d'esthetique et de science de l'art. Paris, 1937. V. 2. P. 3.
Очень большой интерес представляют очерки Э. Гарина, в которых обсуждается проблема самосознания поэта. В той же книге встречаются очень важные страницы об Оккаме и закате схоластики. Насыщенными и хорошо документированными являются очерки Р. Мак Кеона. Две работы Э. Франческини рассматривают перипетии Аристотелевой поэтики в пору Средневековья и проводят четкую грань, позволяющую установить, какие же средневековые мыслители оказались в состоянии воспользоваться теориями Аристотеля об искусстве. Средневековая эстетика была аристотелевской по сути и происхождению, но в то же время ей оставалась абсолютно неведома (комментарий Аверроэса – исключение) истинная, подлинная эстетическая мысль Аристотеля. Она прошла мимо знаменитого аристотелевского определения поэзии, которое могло бы подсказать, чем отличается искусство вообще от искусств изящных или, по крайней мере, от искусства поэтического.
Кратким, но изобилующим острыми замечаниями является очерк Татаркевича.
Исследования об авторах и отдельных периодах
Мы приведем здесь лишь некоторые наименования. Что касается эстетики св. Фомы Аквинского, то, ввиду того что библиография по этой теме весьма обширна и большая часть исследований объемлет широкие проблемы средневековой эстетики, мы даем максимально исчерпывающий список.Rodriguez M. Т. Aspectos da estetica carolingia//Revista portoguesa de filosofia. XIII. 1957. P. 158-173.
Baron R. L'esthйtique de Hugues de St. Victor//Les Йtudes Philosophiques. III. 1957. P. 434-437.
Minuto T. Preludi di una storia del bello in Ugo di San Vittore//Aveum. XXVI. 1952. P. 289-308.
RaynaudDe Lage G. Alain de Lille, poиte du Xlle siиcle. Montrйal; Paris, 1951.
Tea E. Witelo, prospettico del XIII secolo/ZL'arte. XXX. 1927. P. 3-30.
Lutz E. Die Aesthetik Bonaventuras//Festgabe zum 60. Geburtstag Clemens Baeumker. Mьnster, 1913.
Spargo E. J. M. The Category of the Aesthetic in the Philosophy of St. Bonaventura. New York, 1953.
Riedl С. СRobert Grosseteste On light (De luce). Milwaukee, 1942.
Coomaraswamy A K. Medieval Aesthetics: Dionysius the Pseudo-Areopagite and Ulrich Engelberti of Strasburg//Art Bulletin. XVII. 1935. P. 31-45.
Coomaraswamy A K. St. Thomas on Dionysius and Note Relation of Beauty to Truth//Art Bulletin. XX. 1938. P. 66-77.
Coomaraswamy A K. Meister Eckhart's View of Art//The Transformation of Nature in Art. New York, 1956. P. 58-95.
Bizzarri R. Abbozzo di una estetica secondo i principo della scolastica//Rivista Rosminiana. XXIX. 1935. E 183-196.
Bizzarri R. San Tommaso e l'arte//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXVI. 1934. E 88-98.
Callahan L. A Theory of Aesthetics According to the Principles of St. Thomas of Aquino. Washington, 1927.
Chiocchetti E. San Tommaso. Milan, 1925. V. 5.
De Munnynck M. L'esthйtique de St. Thomas//S. Tommaso d'Aquino. Milan, 1923.
Du Wulf M, Etudes sur l'esthetique de St. Thomas. Louvain, 1896.
Dyroff. Zur allgemeinen Kunstlehre des HI. Thomas// Festgabe zum 70. Geburtstag Clemens Baeumker. Miinster, 1923.
Eco U.И problema estetico in S. Tommaso. Turin, 1956. Gilby T. Poetics Experience: an Introduction to Thomist Aesthetics. New York, 1934. Groenwoud A van. De schoonheidsleer van der H. Thomas van Aquino//Bijdragen van phil. en theol. Faculteites der neederlandische Jezuiten. 1938. E 273-311. Improta G. Contributi dell'Angelico Dottore San Tommaso alia dottrina ed all' evoluzione del bello e dell'arte estetica. Napoli, 1933.
Lingueglia P. Le basi e le leggi dell'estetica secondo San Tommaso//Pagine d'arte e di letteratura. Turin, 1915. Koch J. Zur Aesthetik des Thomas von Aquin// Zeitschrift fur Aesthetik. XXV. 1931. P. 266-271. Marchese V. Delle benemerenze di S. Tommaso verso le belle arti. Genova, 1874.
Mazzantini C. Linee fondamentali di un'estetica tomista. Rome, 1930.
Melchiore V. II bello come relazionalita dell'essere in S. Tommaso//Arte ed Esistenza. Florence, 1956. P. 215-230.
Merlo G. M. II misticismo estetico di San Tommaso//Atti dell'Accademia delle Scienze di Torino. 1939-1940. Montagne A. L'esthetique de St. Thomas//Bulletin de l'lnstitut Catholique de Toulouse. He serie. VI. 1894. Nemetz A A Art in St. Thomas//The New Scholasticism. XXV. 1951. E 282-289.
Olgiati F. San Tommaso e l'arte//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXVI. 1934. P. 90-98.
Olgiati F. L'arte e la tecnica nella filosofia di San Tommaso, Ibidem. XXVI. 1934. P. 156-165.
Olgiati F. L'arte, l'universale e il giudizio. Ibidem. XXVII. 1935. E 290-300.
Olgtati F. San Tommaso e l'autonomia dell'arte. Ibidem. XXV. 1933. E 450-456.
Olgiati F. La «simplex apprehension» e l'intuizione artistica. Ibidem. XXV. 1933. E 516-529.
Pancotti V. San Tommaso e l'arte. Turin, 1924.
Philippe M, D. Situation de la philosophie de l'art dans la philosophie aristotйlico-thomiste//Studia Philosophica. XIII. 1953. E 99-112.
Sella N. Estetica musicale in San Tommaso. Turin, 1930.
Sturzo M. Il bello secondo San Tommaso e B. Croce//Rassegna Nazionale. 1924.
Taparelli d'Azeglio L Delle ragioni del bello secondo la dottrina di San Tommaso//Civiltа Cattolica. IV. 1859-1860.
Thiery A Les Beaux-Arts et la philosophie d'Aristote et St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1886.
Valensise P. Dell'estetica secondo i principo dell' Angelico Dottore. Rome, 1903.
Vallet P. L'idйe du Beau dans la philosophie de St. Thomas d'Aquin. Louvain, 1887.
Valverde J, M. Introducciyn a la polиmica aristotйlicotomista sobre la trascentalidad metafisica de la belleza//Revista de ideas estйticas. LII. 1955. E 305-317.
Badt КDer Gott und der Kьnstler/ZPhilosophisches
Jahrbuch der Gцrresgesellschaft. LXIV. 1956. P. 372-392.
Свободные интерпретации средневековой эстетики
В этом разделе мы приводим список трудов, которые ориентированы не на историографию, а на теорию и написаны по большей части в неотомистской или, во всяком случае, католической культурной среде. Эти труды затрагивают самые разнообразные аспекты средневековых мыслей об искусстве, и вдохновлены они, в частности, идеями св. Фомы. Поэтому их вряд ли стоит привлекать как подручный материал полноценного исторического исследования, однако они могут стать отправной точкой для дальнейших поисков. Прежде всего, они извлекают из небытия и комментируют средневековые эстетические теории. Во-вторых, они указывают, какие из аспектов подобных теорий могут приобрести актуальность. Встречаясь с такими трудами, ученый, естественно, должен проявлять осторожность и проводить грань между корректным истолкованием и дальнейшим развитием и углублением идей средневековой схоластики.Adler M. Art et Prudence. New York, 1937.
Balthasar N. Art, esthйtique, beautй//Revue nйoscolastique. XXXIV. 1933. P. 70-116.
Ceriani G. La gnoseologia e l'intuizione artistica//Rivista di Filosofia Neoscolastica. XXIV 1934. P 285-300.
Del Caizo V. Spunti tomistici per un'estetica moderna//Humanitas. II. 1947. E 373-386.
De WulfM. Art et Beauty. St. Louis, 1950.
Duffy J. A Philosophy of Poetry Based on Thomistic Principles. Washington, 1945.
Febrer M. Metafisica de la Belleza//Revista de filosofia. Madrid. VII. 1948. P. 91-134.
Marc A La mйthode d'opposition en ontologie thomiste//Revue Nйoscolsstique. XXXIII, 1931. P. 149-169.
Marc A. Mйtaphysique du Beau//Revue Thomiste. LI. 1951. P. 112-133.
Maritain J. Art et Scolasticism. London, 1930.
Maritain J. Sign and Symbol//Journal of the Warburg Institute. I. 1937. P. 1-11.
Maritain J. De la connaissance poйtique//Revue Thomiste. XLIV. 1938. P. 87-98.
Maritain J. Creative Intuition in Art and Poetry. London, 1953.
Mercier D. Mйtaphisique gйnйrale ou ontologie. Louvain, 1910. Part 4, ch. 4.
Pie R. Ontologie de la forme//Revue de Philosophie. XXXrV. 1936. P. 329-342.
Simonsen V. L L'esthйtique de J. Maritain. Copenhagen; Paris, 1957.
Trias M. Nota sobre la Belleza corno transcendental// Actas del I-o Congreso Nacional de Filosofia. Mendoza, 1949. V. 3.
Vanni-Rovighi S. Elementi di filosofia. Milan, 1948. V. 2, ch. 5.
Wencelius L. La philosophie de l'art chez les nйoscolastiques de langue franзaise. Paris, 1932.
Среди всех этих произведений работе «Art et Scolastique» («Искусство и схоластика») Ж Маритена принадлежит одна несомненная заслуга – этот труд открыл для публики, не слишком узкоспециализированной, возможность говорить об эстетике в терминах средневековой философии – независимо от того, приемлема или неприемлема ее сущность. Эта книга получила отклик в кругах, весьма далеких от влияния католицизма и зачастую вовсе равнодушных к средневековой культуре. Например, в Соединенных Штатах ученые светских взглядов увидели в томистских категориях достаточно убедительное выражение собственмаемого чувствами, соединенное с теорией художественной интуиции как schemadinamique (динамической схемы), незаметно толкает томизм к слиянию с бергсонианством: получается menstruum (чудовище), которое лишь пыл и искусная аргументация Ж. Мариена могли сделать поначалу приемлемым.
И только в своем произведении «Creative Intuition» («Творческая интуиция») Ж Маритен освобождается от этой двусмысленности, обращаясь к самостоятельному рассмотрению эстетики, в котором далекие томистские праисточники играют роль свободно усвоенной исторической лекции. В любом случае именно Ж Ма-ритену мы обязаны тем, что средневековая эстетика живо вошла в современную эстетическую проблематику, а это заслуга немалая. В книжке Симонсена мы обнаруживаем аналогичные идеи, но, увы, не доведенные до логического конца, ибо как раз последней работы Маритена автор и не учитывает.
Весьма взвешенной и умной является работа М. де Вульфа, до сих пор не утратили своей ценности исследования Д. Мерсье. Ясно и документирование излагает свой материал С. Ванни-Ровиги.
Крайне проясняющими суть дела оказываются очерки А. Марка (в части, где он касается метафизики Прекрасного) и Р. Пле (там, где он говорит об онтологии художественной формы).
От совершенно нетрадиционных предпосылок отталкивается в своем безупречном анализе Л. Венсели-ус, протестантский историограф, исследующий идеологию современных ему католиков.
Эти заметки, относительно свободно трактующие средневековую тематику, были бы неполными без ссылки на эстетику, квинтэссенция которой выражена на страницах книг Джеймса Джойса «Портрет художника в юности». Здесь категории, введенные св. Фомой, переживаются вновь в моральной и идеологической среде, не разделяющей общепринятого учения. Перенесенные в атмосферу, где господствует совершенно другой тип культуры и чувственного восприятия, они интерпретируются бестрепетно и остро. По этому поводу мы позволим себе отослать читателя к нашей работе «Poetica ed estetica in J. Joyce» (в «Rivista di estetica» за январь-апрель 1957 г.), книгам В. Гвиди и В. Нуна (Virgilio Guidi. Il primo Joyce. Rome, 1954), William T. Noon. Joyce and Aquinas. New Haven, 1957).
ПРИЛОЖЕНИЕ: Примечания
Примечания
1 Во всех дальнейших сносках следующие труды даны в сокращении: Patralogia Latina: PL Фома Аквинасий. Summa Theologiae: S. TH. Bruyne Edgar De. Etudes d'esthetique medievale: ET. Комментарии разных авторов к книгам Сентенций Петра Ломбардского: Sent, (перед Sent, проставляется порядковый номер комментируемой книги).
2 Curtius E. R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948 (cap. 12, par. 3).
3 Алкуин признает, что гораздо легче любить «species pulchras, dulces sapores, sonos suaves etc.» (красивый образ, сладостный вкус, наиприятнейшие ноты), чем любить Бога (ср.: Rhetorica. P. 550). Но если мы обратимся к этим наслаждениям исходя из любви к Господу, то придем к amoromamenti (любви к украшениям), роскошно украшенным церквам, к прекрасному пению и прекрасной музыке.
4 Ср. Annales ordinis cartusiensis//PL 153. Col. 655 sq.
5 Св. Бернард. Apologia ad Guillelmum. Sancti Theodorici Remensus abbatem//PL 182. Col. 914.
6 Мы ни в коем случае не сможем пренебречь, как художественно устаревшим, этим латинским стихотворением; обращаясь к таким произведениям, как «Stabat Mater» и «Dies Irae», Курциус утверждает, что до Данте не было ничего подобного по художественной силе (см.: гл. 17, пар. 3). С другой стороны, мы обнаруживаем там сознательные технические приемы, которые не могли не стимулировать размышлений теоретического плана. Не надо забывать, что именно эти гимны дали решающий толчок изобретению рифмы.
7 Исповедь. X, 33.
8 S. ТН. II—II, 91.
9 PL 183. Col. 901. Ср.: ЕТ. III. Р. 38.
10 Боэций. Утешение философией. М., 1990. III, 8.
11 Ср.: Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988. Гл. XI.
12 PL 182. Col. 1193.
13 PL. 184. Col. 129.
14 PL 176. Col. 951. Ср.: ЕТ. II. P. 5.
15 PL. 204. Col. 481.
16 PL. 184. Col. 163.
17 Ср.: Mortet V. Recueil' de textes relatifs a l'histoire de Farchitecture. Paris, 1911-1929, passim.
18 ХёйзингаЙ. Цит. соч. С. 299.
19 Ср.: Panofsky E. Abbot Suger on the Abbey Church of St. Denis and its Treasures. Princeton, 1946.
20 Ср.: Guiffrey Jules. Inventaire de Jean, due de Berry. V. 2. Paris, 1894-1896.
21 I Sent, 8.
22 ГонорийОтэнский. Gemma Aurea. Cap. 122//PL. 170. Col. 586.
23 Бытие 1:31; 2:1.
24 Платон. Сочинения. В 3 т. М., 1971. Т. 3. С. 541.
25 Цицерон. О природе богов. II, 7.
26 Псевдо-Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. IV, 7.
27 Псевдо—ДионисийАреопагит. De divisione nature. I. 3// PL 122. Col. 637-638.
28 Гильом Овернский цитируется по: PouillonD. H. La beaute* propriete transcendentale chez les scolastiques// Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age. XII., 1946. P. 263-329.
29 Текст цитируется по: PouillonD. H. Op. cit.
30 Аристотель. Метафизика. Ill, 8; IV, 2; X, 2.
31 ФилиппКанцлер. Summa de Bono. Цитируется по: Pouillon D. H. Le Premier Traite des propriets transcendentales// Revue Neoscolastique. Lovanio, 1939. P. 40-77.
32 PL. 199. Col. 259.
33 «Созвучие присутствует во всех созданиях» PL. 146. Col. 120.
34 Тексты изданы в книге: PouillonD. H. La beaute, propriete transcendentale chez les scolastiques.
35 Аристотель. Риторика. I. C. 9, 1366 a 33.
36 дти и последующие цитаты даны по книге: Pouillon. Op. cit.
37 Александр Гэльский. Summa. Florence, 1924, 1928, 1930, 1948.
38 Александр Гэльский. I, n. 103.
39 Та же идея у Плотина (Эннеады. I, 6, 2; VIII, 3; II, 4, 1) и Августина (Об истинной вере. 40, 20). См.: Henquihet F.-M. Un Brouillon autographe de S. Bonaventure sur le commentaire des sentences//Etudes Franciscains. XLIV (1932). P. 633-655; XLV (1933). P. 59-82.
40 См.: MaritainJ. Art et scolasique. Paris, 1920. P. 183; а также: Marc A Metaphysique du Beau//Revue thorniste. 1951.
41 Эту и следующие цитаты см. Альберт Великий. De Pulchro et Bono// Фома Аквинский. Opera Omnia. 7 v./Edited by Roberto Busa. Stuttgart, 1980. VII. P. 43-47
42 См.: Цицерон. De Officiis. I, 27, par. 95.
43 PL. 33. Col. 65. Epist. 3.
44 Цицерон. Тускуланские беседы. IV, 31.
45 Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin, 1951-1952. I, 469.
40 Ср.: Аристотель. Метафизика. XII, 3, 1078 a 36, и Платон. Филеб. 26 а 6.
47 Ср.: Panofsky E. The History of the Theory of Human Proportions//Meaning in the visual Arts. Harmondsworth, 1970. P. 90-100. См. также: Schlosser J. La letterature artistica, 2 a ed. Fierenze, 1956. P. 65.
48 Panofsky E. Op. cit. P. 92-96.
49 Vitruvius. De Architectura. Ill, 1; I, 2.
50 Ср.: Svoboda K. L'esthetique de Augustin et ses sources. Brno, 1927.
51 Благодаря Боэцию за Пифагором в Средние века утвердился авторитет изобретателя музыки.
52 Боэций. De Institutione Musica. I, 33-
53 Ср.: Combarieu]. Histoire de la musique. 6 ed. Paris, 1938. V. I. P. 224, где говорится, что влияние Пифагора в такой же степени парализовало музыку, как влияние Аристотеля философию.
54 См.: Pensieri sulla musica (a cura di A. Damerini) Fussi. Firenze, 1949 (testi latini e traditioni).
55 Боэций. De institutione Musica. I, 2.
56 ИеронимизМоравии. Tractatus de Musica/'/Scriptorum de Musica Medii Aevi: 3 v./Edited by E de Coussemaker. Hildesheim, 1963. I. P. 1-94.
57 PL. 170. Col. 1179.
58 ИоаннСкотЭриугена. De divisione nature. III//PL. 122.
59 Gregory T. Anima Mundi, Sansoni. Firenze, 1955. P. 214.
60 Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. С. 471, 472.
61 Ср.: Gregory Т. Op. cit. P. 182.
62 АланЛиллъский. De planctu naturae//PL 110.
63 Макробий. In somnium Scipionis. II, 12.
64 Tractatus de Musica Plana//Ed. Coussemaker E. Op. cit. II. P. 434.
65 Ср.: ET. II, cap. 7, par. 5.
66 Цитируется по: Taylor F. H. The Medieval Mind. London, 1925. V 2. P. 348.
67 Coussemaker E. Op. cit. II. P. 251.
68 Хукбалъд Сант-Амандский. Musica enchiriadis// Scriptores ecclesiastici de musica sacra potissimum. 3 v./Edited by Martin Gerbert. Hildesheim, 1963. I. P. 152-212.
69 Francone di Colonia. Ars Caritus Mensurabilis. Cap. 11// Coussemaker E., I. P. 132.
70 См.: Dialogue super auctores di Corrado di Hirschau. Wurzburg, 1889.
71 Faral E. Les arts poetiques du XOe siecle. Paris, 1924. P. 60.
72 Алкуин. Dialogus de Rhetorica et Virtibus//PL. 101. Col. 919-950.
73 ВинсентизБовэ. Speculum Doctrinale. XI, 12, 14.
74 См. интересное исследование: Reau L. L'Influence de la forme sur l'iconographie de l'art medievale//Formes de l'art formes de 1'esprit. Paris, 1951.
75 См.: Panofsky E. The Histore of the Theory of Human Proportions. P. 72-99.
76 Album de Villard de Honnecourt / Edited by Lassus J. B. A. and Darcel A. Paris, 1968.
77 6m.: Saintsbury G. History of Criticism. London, 1900. V. I. E 404.
78 Особенно в IX в. у Аврелиана Реомерского и Ремигия Аккерского (ср.: GerbertM. Scrip tores. I. P. 23, 68).
79 См.: Svoboda. Op. cit. P. 59.
80 Nordenfalk C. L'enluminure//Le Haut Moyen Age. Skira, 1957. P. 205.
81 Кретьен де Труа. Эрек и Энида. М, 1980. С. ?3, 54.
82 Ср.: ЕТ. Ill, cap. I, par. 2.
83 Хёйзинга Й. Цит. соч. С. 302, 303.
84 S. ТН. I, 39, 8 col.
85 Гуго Сен-Викторский. Didascalion. VII; Гильом Оверн-ский. De faciebus mundi//ET. II. R 86.
86 Panofsky E. Abbot Suger... Введение (р. 1-37).
87 См. важное предположение: Getto G. Poesia e teologia nel «Paradiso» di Dante //Aspetti della poesia di Dante. Firenze, 1947.
88 Singer Ch. Stidioes in History and Method of Science. Oxford, 1917. P. 33.
89 Ср.: Menendez Y Pelayo. Historia de las ideas Esteticas en Espana. Madrid, 1890. V. I. Cap. 3.
90 Эннеада. I, 6, 1.
91 Тексты изданы: Pouillon D. H. La beaute...
92 De Luse//Baur L Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste. Miinster, 1912. S. 51.
93 II Sent, 13, 2, 2.
94 Комментарий к сочинению «О душе». II, 14, 421. Ср.: Тощие'dec J. de. Questions de cosmologie et de physique chez Aristote et St. Thomas. Paris, 1959.
95 См.: Хёйзинга Й. Цит. соч. Гл. XV: Закат символизма.
96 Хёйзинга Й. Цит. соч. С. 221, 222.
97 Mumford L. The Condition of Man. London, 1944. P. 138 f.
98 Focillon H. L'An Mil. Paris, 1952.
99 ГонорийОтэнский. Gemma Animae. Cap. 132//PL 172. Col. 586.
100 Прекрасным введением в средневековый символизм является книга: ReauL. Iconographie de L'art Chretien. Paris, 1955. V. I: Introduction generale, livre II; Le symbolisme universel. P. 67-245.
101 ХёйзингаЙ. Цит. соч. С. 223, 224.
102 Bruyne E. de. L'Esthetique du moyen age. Louvain, 1947. P. 93.
103 Somnium Scipionis. I, 14.
104 De divisione naturae. V, 3//PL 122.
105 Expositiones super ierarchiam caelestem S. Dionysii// PL 122. Col. 445.
106 Didascalion. VII//PL 176. Col. 814.
107 PL. 175. Col. 948-954.
108 Ср.: ET. II. P. 215-216.
109 Commentaria in Hierarchiam coelestem S. Dionysii Areopagitae//PL. 175. Col. 971-978.
110 РихардСен—Викторский. Benjamin Maior//PL. 196. Col. 90.
111 ET. II. P. 339.
112 PL. 196. Col. 92.
113 См.: Comparetti D. Virgilio nel Medioevo. Firenze, 1926.
114 Св. ФомаАквинский. Quaestiones quodlibetales. VII, 6, 3.
115 Focillon H. Art d' Occident. Paris, 1947. P. 6.
116 Ср.: Male E. Le Portail de Senlis//Art et artistes du moyen age. Paris, 1947.
117 Ср.: Reau. Iconographie... P. 192-222.
118 См.: Male E. Op. cit.; Malraux A Les voix du silence. Paris, 1951. P. 51 sq.
119 S. TH. I, 1,9; Quaestiones Quodlibetales. VII, 6, 3. S. TH. I, 1, 10.
120 См. замечательную гипотезу: Gilson E. La philosophic аи М. A. Paris, 1952. P. 326-343.
121 Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 2. С. 349.
122 Panofsky E. The History of the Human Proportions. P. 98-99.
123 Ср.: Focillon. Art d'Occident. P. 221-222.
124 ET. II. P. 224.
125 Motor Benjamin. I, 4//PL 196. Col. 66-68.
126 Последние три пассажа цитируются по: Itenerarium mentis in deum, II, 5; I Sent. 1. 3, 2; I Sent. 10, 1, 2.
127 Тексты цитируются по: PouillonD. H. La beaute...
128 Тексты Liber de Intelligentiis и De perspectiva// Baeumker. Witelo. Munster, 1908. Отрывки в ET. III. P. 239-251.
129 Полемика исследователей по поводу трансценден-тальности прекрасного является весьма сложной. См. нашу работу: II problema estetico in San Tommaso. Torino, 1956. Cap. 2.
130 S. TH. I, 5, 4 ad 1.
131 S. TH. I, 67, 1 col.; I—II, 77, 5, ad 3.
132 S. TH. I, 39, 8 col.
133 Св. Августин. De vera religione. P. 32, n. 19.
134 ИоаннДунеСкот. Opus Oxoniense. IV, d. 49, q. 4, n. 4.
135 Opus Oxoniense. I, d. 1, q. 5, n. 1.
136 S. TH. I—II, 27, 1 ad 3.
137 Ibidem.
138 См.: Maritain J. Art et scolastique.
139 См.: S. TH. I, 84 и I, 85, art. 1-2-3. А также: Roland-Gosselin M. D. Peut-on parler d'intuition intellectuelle dans la philosophic Thomiste?//Philosophia Perennis. Regensburg, 1930.
140 S. TH. I, 86, 1.
141 Ср.: S. TH. I-II, 110, 3 ob. 3.
142 Ср.: Summa Contra Gentiles. II, 54.
143 Gilson E. Le Thomisme. Paris, 1949 (Cap.: Essence et realite).
144 HauserA. Storia sociale dell'arte. Torino, 1955. P. 359.
145 См.: Jaeger W. Umanesimo e teologia. Milano, 1958 (la ed. americana, 1943).
146 Contra Gentilis. II, 81. Ср.: Contra Gentilis. II, 16.
147 Commentario al De Anima. I, 9, par. 144-145.
148 Contra Gentilis. II, 53.
149 S. TH. II—II, 141, 4 ad 3.
150 S. TH. II—II, 145, 2 col.
151 Ср.: S. TH. I, 5, 4 ad 14; De Anima. Ill, 1, 3, par. 597-598.
152 Commentario al De Divis Nom. IV, IX, X, XI.
153 De Anima. II, 8, par. 332.
154 S. TH. I, 73, 1 col.
155 I Sent., d. 44, q. 3, a. 12, с 1.
156 S. TH I, 16, 1 col. См. также нашу работу: II problema estetico in S. T. (p. 72).
157 S. TH. I, 73, 1 col.
158 De principiis naturae. P. 11.
159 S. TH. I, 91, 3 col.
160 S. TH. I, 91.
161 S. TH. I-II, 57, 3 col.
162 S. TH. II—II, 169, 2 ad 4.
163 S. TH. I, 67, 3 col.
164 S. TH. I, 67, 3.
165 S. TH. Ill, 45, 2 col.
166 S. TH. I, 85 col.
167 De Veritate 22, 1 ad 12.
168 УлърихСтрасбургский. Summa de Summo Bono. II, 3. P. 5 (тексты цитируются по: PouillonD. H. La beaute...).
169 Menendez Y Pelayo. Op. cit.
170 Opus Oxoniense. I, d. 17, q. 3, n. 13.
171 Opus Oxoniense. IV, q. 3.
172 Св. ФомаАквинский. De mixtione elementoram; S. TH. I, 76, 4; Quodl. I, 5.
173 Opus Oxoniense. II, d. 3, q. 6, n. 12, 13, 15, 16.
174 Opus Oxoniense. IV, d. 45, q. 3, n. 17, 21.
175 Quodl. VII, q. 13.
176 I Sent. XXX, q. 1. 1T? I Sent. XXXV, q. 5.
178 In. Lib. Sent. Пролог I.
179 См.: Garin E. Medioevo e Rinascimento. Bari, 1954. P. 38.
180 Opera. I. P. 44.
181 Predigten, n. 60, 76.
182 Predigten, n. 28.
183 Первая принадлежит Фоме Аквинскому (S. TH. I-II, 57, 4); вторая– Александру Гэльскому (Summa. II, п. 12. P. 21).
184 De artibus et disciplinis//PL 70. Col. 1151.
185 Metalogicus. I, 12//PL. 199-
186 Etymologiae. I, 1.
187 S. TH. I—II, 57, 3.
188 Гуго Сен-Викторский. Didascalion. I, 10.
189 ГильомКоншский. Comm. in Timaeum. P. 127.
190 S. TH. I, 117, 1.
191 Metalogicus. I, 9.
192 В особенности трактат «De principiis naturae».
193 Comm. de Anima. II, 1, 218.
194 S. TH. II, 2, 1.
195 Summa Contra Gentiles. Ш, 64.
196 III Sent, 37, 1.
197 II Sent, 7, 2, 2.
198 II Sent, 1, 2 ad 2.
199 II Sent, d. 7, 2, 2.
200 S. TH. I, 77, 1 ad 7; De Anima. II, 2, 235.
201 Аристотель. Politica. VIII, 2.
202 См.: Гуго Сен-Викторский//PL 176. Col. 760. Ср.: Schlosser. La letteratura artistica. P. 78.
203 S. TH. I—II, 57, ad. 3.
204 Gilson. Peinture et realite. Paris, 1958. P. 121.
205 Квинтилиан. Institutio Oratoria. IX, 4.
206 См.: Фома Аквинский. Ill Sent, 9, 1, 2.
207 S. TH. II—II, 169, 2; S. TH. I—II, 32, 1 ad 3; I—II, 60, 5 col.; II—II, 168.
208 PL. 98. См. также: Freeman Ann, Theodulf Orleans and the Libri Carolini//Speculum. 1957. P. 663.
209 PL. 98. Col. 1242.
210 Ibidem. Col. 1095.
211 Ibidem. Col. 1219, 1230.
212 Библиографию по вопросу см.: Schlosser. Op. cit. 26 sq.
213 Критическое издание см.: A. Ilg//Eitelbergers Quellenschriften. V. VII. Vienna, 1874. См. также: Holt. Op. cit. P. 1-8. ET. II, cap. 8.
214 Anticlaudianus. I, 4//PL 210.
215 См.: Schlosser. Op. cit. P. 91.
216 S. TH. I, 35; I, 39, 8.
217 I Sent, d. 31, p. 2, a. 1, q. 3.
218 Ср.: Curtius. Op. cit. Cap. VIII, par. 3.
219 Metalogicus. I, 24.
220 Ср.: Pare G, Brunet A, Tremblay P. La Renaissance du XII siecle. Ottawa, 1933.
221 Faral. Op. cit P. 203.
222 Franceschini E. La Poetica di A. nel sec. XIII//Atti dell'Istituto Veneto (1934-1935). Venezia, 1935. А также: Ricerche e studi su A. nel medioevo latino//Aristotele (autor vari). Milano, 1956.
223 Ср.: Menendez Y Pelayo. Op. cit. P. 310-344.
224 Summa. I, 1.
225 Ср.: Menendez YPelayo. Op. cit. P. 416.
226 Poetria Nova. V. 43-49 (Faral. Op. cit).
227 Bianchini Tr. Romanzi medievali... Op. cit. P. 109.
228 S. TH. I, 1, 9; II—II, 101, 2 ad 2.
229 S. TH. I, 1, 9 ad 1.
230 КонрадХирсаусский. Dialogus Super Auctores. Wurz-burg. P. 24, 38.
231 Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луци-лию. М, 1977. С. 14
232 Альбертино Муссато. Epistola. IV.
233 Аристотель. Metaphysica, n. 65, 83-
234 Petrarca, Boccaccio, Salutati. См.: Curtius. Op. cit. Cap. XII.
235 Garin E. Medioevo e Rinascimento. Op. cit. P. 50.
236 Ср.: Rostagni A. Suite tracce di un'estetica dell'intuizione presso gli antichi//Scritti Minori. Turin, 1955. V. I. P. 356-371.
237 См.: Panofsky E. Idea: a Concept in Art theory. Firenze, 1952. Schlosser. Op. cit. P. 67.
238 Epistola. VII.
239 De Veritate. III. Art 1, 2, 5-7; S. TH. I, 15, 3 ad. 4. Аналогичные замечания мы находим у Винсента из Бовэ (Speculum doctrinale. Venezia, 1494. Col. 160-173). О труде Лю Бю Альберта см.: ZurcoE. R. de. Alberti's Theory of Form and Function//Art Bullettin. Settembre 1957.
240 S. TH. I, 78, 4 col.
241 De Anima. III. 4. Exp. 632-633; 5. Exp. 641-647; 6. Exp. 664-665.
242 S. TH. I, 78, 4 col. Об эволюции терминов phantasia и imanagiatto в средневековой психологии см.: Chenu M. D. Imagiiwtio: Note de lexicographic philosophique//Miscellanea Mercati. Roma, 1946. P. 523.
243 Gilson E. Peinture et realite. P. 119.
244 PL 196. Col. 66-68.
245 Menendez Y Pelayo. Op. cit. P. 303 sq. (Basilea, 1660. P 36.)
246 Livre directives et remarques. Paris, 1951. P. 514 sq.
247 Ср.: Curtius. Op. cit. Excursus VIII.
248 См.: Coomaraswamy Ananda. Meister Eckhart's View of Art//The Transformation of the Nature in Art. New York, 1956.
249 Spamer A. Texte aus der deutschen Mystik des XIV und XV Jahrhundert. Jena, 1912. S. 7. А также Faggin G. Meister Eckhart. Milano, 1946. Cap. IV.
250 О самосознании средневековых художников см.: ET. II. cap. 8, par. 3; Curtius. Op. cit. P. 250-275.
251 Riegl A. Spatromishe Kunstindustrie. Vienna, 1901. Cap. V.
252 См. нашу работу: Estetica e poetica in J. Joyce//Rivista di Estetica. Gennaio-aprile 1957.
253 Cp.:/, Dewey. Art as Experince. New York, 1934.
254 Хороший пример этого можно найти в работе: Jacques Maritain. Creative Intuition in Art and Poetry. London, 1953.
255 См.: Coomaraswamy Ananda. The Transformation of Nature in Art.
256 См.: Crane R. S. Critics and Criticism. Chicago, 1952.
2 Curtius E. R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern, 1948 (cap. 12, par. 3).
3 Алкуин признает, что гораздо легче любить «species pulchras, dulces sapores, sonos suaves etc.» (красивый образ, сладостный вкус, наиприятнейшие ноты), чем любить Бога (ср.: Rhetorica. P. 550). Но если мы обратимся к этим наслаждениям исходя из любви к Господу, то придем к amoromamenti (любви к украшениям), роскошно украшенным церквам, к прекрасному пению и прекрасной музыке.
4 Ср. Annales ordinis cartusiensis//PL 153. Col. 655 sq.
5 Св. Бернард. Apologia ad Guillelmum. Sancti Theodorici Remensus abbatem//PL 182. Col. 914.
6 Мы ни в коем случае не сможем пренебречь, как художественно устаревшим, этим латинским стихотворением; обращаясь к таким произведениям, как «Stabat Mater» и «Dies Irae», Курциус утверждает, что до Данте не было ничего подобного по художественной силе (см.: гл. 17, пар. 3). С другой стороны, мы обнаруживаем там сознательные технические приемы, которые не могли не стимулировать размышлений теоретического плана. Не надо забывать, что именно эти гимны дали решающий толчок изобретению рифмы.
7 Исповедь. X, 33.
8 S. ТН. II—II, 91.
9 PL 183. Col. 901. Ср.: ЕТ. III. Р. 38.
10 Боэций. Утешение философией. М., 1990. III, 8.
11 Ср.: Хёйзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988. Гл. XI.
12 PL 182. Col. 1193.
13 PL. 184. Col. 129.
14 PL 176. Col. 951. Ср.: ЕТ. II. P. 5.
15 PL. 204. Col. 481.
16 PL. 184. Col. 163.
17 Ср.: Mortet V. Recueil' de textes relatifs a l'histoire de Farchitecture. Paris, 1911-1929, passim.
18 ХёйзингаЙ. Цит. соч. С. 299.
19 Ср.: Panofsky E. Abbot Suger on the Abbey Church of St. Denis and its Treasures. Princeton, 1946.
20 Ср.: Guiffrey Jules. Inventaire de Jean, due de Berry. V. 2. Paris, 1894-1896.
21 I Sent, 8.
22 ГонорийОтэнский. Gemma Aurea. Cap. 122//PL. 170. Col. 586.
23 Бытие 1:31; 2:1.
24 Платон. Сочинения. В 3 т. М., 1971. Т. 3. С. 541.
25 Цицерон. О природе богов. II, 7.
26 Псевдо-Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. IV, 7.
27 Псевдо—ДионисийАреопагит. De divisione nature. I. 3// PL 122. Col. 637-638.
28 Гильом Овернский цитируется по: PouillonD. H. La beaute* propriete transcendentale chez les scolastiques// Archives d'histoire doctrinale et litteraire du moyen age. XII., 1946. P. 263-329.
29 Текст цитируется по: PouillonD. H. Op. cit.
30 Аристотель. Метафизика. Ill, 8; IV, 2; X, 2.
31 ФилиппКанцлер. Summa de Bono. Цитируется по: Pouillon D. H. Le Premier Traite des propriets transcendentales// Revue Neoscolastique. Lovanio, 1939. P. 40-77.
32 PL. 199. Col. 259.
33 «Созвучие присутствует во всех созданиях» PL. 146. Col. 120.
34 Тексты изданы в книге: PouillonD. H. La beaute, propriete transcendentale chez les scolastiques.
35 Аристотель. Риторика. I. C. 9, 1366 a 33.
36 дти и последующие цитаты даны по книге: Pouillon. Op. cit.
37 Александр Гэльский. Summa. Florence, 1924, 1928, 1930, 1948.
38 Александр Гэльский. I, n. 103.
39 Та же идея у Плотина (Эннеады. I, 6, 2; VIII, 3; II, 4, 1) и Августина (Об истинной вере. 40, 20). См.: Henquihet F.-M. Un Brouillon autographe de S. Bonaventure sur le commentaire des sentences//Etudes Franciscains. XLIV (1932). P. 633-655; XLV (1933). P. 59-82.
40 См.: MaritainJ. Art et scolasique. Paris, 1920. P. 183; а также: Marc A Metaphysique du Beau//Revue thorniste. 1951.
41 Эту и следующие цитаты см. Альберт Великий. De Pulchro et Bono// Фома Аквинский. Opera Omnia. 7 v./Edited by Roberto Busa. Stuttgart, 1980. VII. P. 43-47
42 См.: Цицерон. De Officiis. I, 27, par. 95.
43 PL. 33. Col. 65. Epist. 3.
44 Цицерон. Тускуланские беседы. IV, 31.
45 Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin, 1951-1952. I, 469.
40 Ср.: Аристотель. Метафизика. XII, 3, 1078 a 36, и Платон. Филеб. 26 а 6.
47 Ср.: Panofsky E. The History of the Theory of Human Proportions//Meaning in the visual Arts. Harmondsworth, 1970. P. 90-100. См. также: Schlosser J. La letterature artistica, 2 a ed. Fierenze, 1956. P. 65.
48 Panofsky E. Op. cit. P. 92-96.
49 Vitruvius. De Architectura. Ill, 1; I, 2.
50 Ср.: Svoboda K. L'esthetique de Augustin et ses sources. Brno, 1927.
51 Благодаря Боэцию за Пифагором в Средние века утвердился авторитет изобретателя музыки.
52 Боэций. De Institutione Musica. I, 33-
53 Ср.: Combarieu]. Histoire de la musique. 6 ed. Paris, 1938. V. I. P. 224, где говорится, что влияние Пифагора в такой же степени парализовало музыку, как влияние Аристотеля философию.
54 См.: Pensieri sulla musica (a cura di A. Damerini) Fussi. Firenze, 1949 (testi latini e traditioni).
55 Боэций. De institutione Musica. I, 2.
56 ИеронимизМоравии. Tractatus de Musica/'/Scriptorum de Musica Medii Aevi: 3 v./Edited by E de Coussemaker. Hildesheim, 1963. I. P. 1-94.
57 PL. 170. Col. 1179.
58 ИоаннСкотЭриугена. De divisione nature. III//PL. 122.
59 Gregory T. Anima Mundi, Sansoni. Firenze, 1955. P. 214.
60 Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. С. 471, 472.
61 Ср.: Gregory Т. Op. cit. P. 182.
62 АланЛиллъский. De planctu naturae//PL 110.
63 Макробий. In somnium Scipionis. II, 12.
64 Tractatus de Musica Plana//Ed. Coussemaker E. Op. cit. II. P. 434.
65 Ср.: ET. II, cap. 7, par. 5.
66 Цитируется по: Taylor F. H. The Medieval Mind. London, 1925. V 2. P. 348.
67 Coussemaker E. Op. cit. II. P. 251.
68 Хукбалъд Сант-Амандский. Musica enchiriadis// Scriptores ecclesiastici de musica sacra potissimum. 3 v./Edited by Martin Gerbert. Hildesheim, 1963. I. P. 152-212.
69 Francone di Colonia. Ars Caritus Mensurabilis. Cap. 11// Coussemaker E., I. P. 132.
70 См.: Dialogue super auctores di Corrado di Hirschau. Wurzburg, 1889.
71 Faral E. Les arts poetiques du XOe siecle. Paris, 1924. P. 60.
72 Алкуин. Dialogus de Rhetorica et Virtibus//PL. 101. Col. 919-950.
73 ВинсентизБовэ. Speculum Doctrinale. XI, 12, 14.
74 См. интересное исследование: Reau L. L'Influence de la forme sur l'iconographie de l'art medievale//Formes de l'art formes de 1'esprit. Paris, 1951.
75 См.: Panofsky E. The Histore of the Theory of Human Proportions. P. 72-99.
76 Album de Villard de Honnecourt / Edited by Lassus J. B. A. and Darcel A. Paris, 1968.
77 6m.: Saintsbury G. History of Criticism. London, 1900. V. I. E 404.
78 Особенно в IX в. у Аврелиана Реомерского и Ремигия Аккерского (ср.: GerbertM. Scrip tores. I. P. 23, 68).
79 См.: Svoboda. Op. cit. P. 59.
80 Nordenfalk C. L'enluminure//Le Haut Moyen Age. Skira, 1957. P. 205.
81 Кретьен де Труа. Эрек и Энида. М, 1980. С. ?3, 54.
82 Ср.: ЕТ. Ill, cap. I, par. 2.
83 Хёйзинга Й. Цит. соч. С. 302, 303.
84 S. ТН. I, 39, 8 col.
85 Гуго Сен-Викторский. Didascalion. VII; Гильом Оверн-ский. De faciebus mundi//ET. II. R 86.
86 Panofsky E. Abbot Suger... Введение (р. 1-37).
87 См. важное предположение: Getto G. Poesia e teologia nel «Paradiso» di Dante //Aspetti della poesia di Dante. Firenze, 1947.
88 Singer Ch. Stidioes in History and Method of Science. Oxford, 1917. P. 33.
89 Ср.: Menendez Y Pelayo. Historia de las ideas Esteticas en Espana. Madrid, 1890. V. I. Cap. 3.
90 Эннеада. I, 6, 1.
91 Тексты изданы: Pouillon D. H. La beaute...
92 De Luse//Baur L Die philosophischen Werke des Robert Grosseteste. Miinster, 1912. S. 51.
93 II Sent, 13, 2, 2.
94 Комментарий к сочинению «О душе». II, 14, 421. Ср.: Тощие'dec J. de. Questions de cosmologie et de physique chez Aristote et St. Thomas. Paris, 1959.
95 См.: Хёйзинга Й. Цит. соч. Гл. XV: Закат символизма.
96 Хёйзинга Й. Цит. соч. С. 221, 222.
97 Mumford L. The Condition of Man. London, 1944. P. 138 f.
98 Focillon H. L'An Mil. Paris, 1952.
99 ГонорийОтэнский. Gemma Animae. Cap. 132//PL 172. Col. 586.
100 Прекрасным введением в средневековый символизм является книга: ReauL. Iconographie de L'art Chretien. Paris, 1955. V. I: Introduction generale, livre II; Le symbolisme universel. P. 67-245.
101 ХёйзингаЙ. Цит. соч. С. 223, 224.
102 Bruyne E. de. L'Esthetique du moyen age. Louvain, 1947. P. 93.
103 Somnium Scipionis. I, 14.
104 De divisione naturae. V, 3//PL 122.
105 Expositiones super ierarchiam caelestem S. Dionysii// PL 122. Col. 445.
106 Didascalion. VII//PL 176. Col. 814.
107 PL. 175. Col. 948-954.
108 Ср.: ET. II. P. 215-216.
109 Commentaria in Hierarchiam coelestem S. Dionysii Areopagitae//PL. 175. Col. 971-978.
110 РихардСен—Викторский. Benjamin Maior//PL. 196. Col. 90.
111 ET. II. P. 339.
112 PL. 196. Col. 92.
113 См.: Comparetti D. Virgilio nel Medioevo. Firenze, 1926.
114 Св. ФомаАквинский. Quaestiones quodlibetales. VII, 6, 3.
115 Focillon H. Art d' Occident. Paris, 1947. P. 6.
116 Ср.: Male E. Le Portail de Senlis//Art et artistes du moyen age. Paris, 1947.
117 Ср.: Reau. Iconographie... P. 192-222.
118 См.: Male E. Op. cit.; Malraux A Les voix du silence. Paris, 1951. P. 51 sq.
119 S. TH. I, 1,9; Quaestiones Quodlibetales. VII, 6, 3. S. TH. I, 1, 10.
120 См. замечательную гипотезу: Gilson E. La philosophic аи М. A. Paris, 1952. P. 326-343.
121 Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 2. С. 349.
122 Panofsky E. The History of the Human Proportions. P. 98-99.
123 Ср.: Focillon. Art d'Occident. P. 221-222.
124 ET. II. P. 224.
125 Motor Benjamin. I, 4//PL 196. Col. 66-68.
126 Последние три пассажа цитируются по: Itenerarium mentis in deum, II, 5; I Sent. 1. 3, 2; I Sent. 10, 1, 2.
127 Тексты цитируются по: PouillonD. H. La beaute...
128 Тексты Liber de Intelligentiis и De perspectiva// Baeumker. Witelo. Munster, 1908. Отрывки в ET. III. P. 239-251.
129 Полемика исследователей по поводу трансценден-тальности прекрасного является весьма сложной. См. нашу работу: II problema estetico in San Tommaso. Torino, 1956. Cap. 2.
130 S. TH. I, 5, 4 ad 1.
131 S. TH. I, 67, 1 col.; I—II, 77, 5, ad 3.
132 S. TH. I, 39, 8 col.
133 Св. Августин. De vera religione. P. 32, n. 19.
134 ИоаннДунеСкот. Opus Oxoniense. IV, d. 49, q. 4, n. 4.
135 Opus Oxoniense. I, d. 1, q. 5, n. 1.
136 S. TH. I—II, 27, 1 ad 3.
137 Ibidem.
138 См.: Maritain J. Art et scolastique.
139 См.: S. TH. I, 84 и I, 85, art. 1-2-3. А также: Roland-Gosselin M. D. Peut-on parler d'intuition intellectuelle dans la philosophic Thomiste?//Philosophia Perennis. Regensburg, 1930.
140 S. TH. I, 86, 1.
141 Ср.: S. TH. I-II, 110, 3 ob. 3.
142 Ср.: Summa Contra Gentiles. II, 54.
143 Gilson E. Le Thomisme. Paris, 1949 (Cap.: Essence et realite).
144 HauserA. Storia sociale dell'arte. Torino, 1955. P. 359.
145 См.: Jaeger W. Umanesimo e teologia. Milano, 1958 (la ed. americana, 1943).
146 Contra Gentilis. II, 81. Ср.: Contra Gentilis. II, 16.
147 Commentario al De Anima. I, 9, par. 144-145.
148 Contra Gentilis. II, 53.
149 S. TH. II—II, 141, 4 ad 3.
150 S. TH. II—II, 145, 2 col.
151 Ср.: S. TH. I, 5, 4 ad 14; De Anima. Ill, 1, 3, par. 597-598.
152 Commentario al De Divis Nom. IV, IX, X, XI.
153 De Anima. II, 8, par. 332.
154 S. TH. I, 73, 1 col.
155 I Sent., d. 44, q. 3, a. 12, с 1.
156 S. TH I, 16, 1 col. См. также нашу работу: II problema estetico in S. T. (p. 72).
157 S. TH. I, 73, 1 col.
158 De principiis naturae. P. 11.
159 S. TH. I, 91, 3 col.
160 S. TH. I, 91.
161 S. TH. I-II, 57, 3 col.
162 S. TH. II—II, 169, 2 ad 4.
163 S. TH. I, 67, 3 col.
164 S. TH. I, 67, 3.
165 S. TH. Ill, 45, 2 col.
166 S. TH. I, 85 col.
167 De Veritate 22, 1 ad 12.
168 УлърихСтрасбургский. Summa de Summo Bono. II, 3. P. 5 (тексты цитируются по: PouillonD. H. La beaute...).
169 Menendez Y Pelayo. Op. cit.
170 Opus Oxoniense. I, d. 17, q. 3, n. 13.
171 Opus Oxoniense. IV, q. 3.
172 Св. ФомаАквинский. De mixtione elementoram; S. TH. I, 76, 4; Quodl. I, 5.
173 Opus Oxoniense. II, d. 3, q. 6, n. 12, 13, 15, 16.
174 Opus Oxoniense. IV, d. 45, q. 3, n. 17, 21.
175 Quodl. VII, q. 13.
176 I Sent. XXX, q. 1. 1T? I Sent. XXXV, q. 5.
178 In. Lib. Sent. Пролог I.
179 См.: Garin E. Medioevo e Rinascimento. Bari, 1954. P. 38.
180 Opera. I. P. 44.
181 Predigten, n. 60, 76.
182 Predigten, n. 28.
183 Первая принадлежит Фоме Аквинскому (S. TH. I-II, 57, 4); вторая– Александру Гэльскому (Summa. II, п. 12. P. 21).
184 De artibus et disciplinis//PL 70. Col. 1151.
185 Metalogicus. I, 12//PL. 199-
186 Etymologiae. I, 1.
187 S. TH. I—II, 57, 3.
188 Гуго Сен-Викторский. Didascalion. I, 10.
189 ГильомКоншский. Comm. in Timaeum. P. 127.
190 S. TH. I, 117, 1.
191 Metalogicus. I, 9.
192 В особенности трактат «De principiis naturae».
193 Comm. de Anima. II, 1, 218.
194 S. TH. II, 2, 1.
195 Summa Contra Gentiles. Ш, 64.
196 III Sent, 37, 1.
197 II Sent, 7, 2, 2.
198 II Sent, 1, 2 ad 2.
199 II Sent, d. 7, 2, 2.
200 S. TH. I, 77, 1 ad 7; De Anima. II, 2, 235.
201 Аристотель. Politica. VIII, 2.
202 См.: Гуго Сен-Викторский//PL 176. Col. 760. Ср.: Schlosser. La letteratura artistica. P. 78.
203 S. TH. I—II, 57, ad. 3.
204 Gilson. Peinture et realite. Paris, 1958. P. 121.
205 Квинтилиан. Institutio Oratoria. IX, 4.
206 См.: Фома Аквинский. Ill Sent, 9, 1, 2.
207 S. TH. II—II, 169, 2; S. TH. I—II, 32, 1 ad 3; I—II, 60, 5 col.; II—II, 168.
208 PL. 98. См. также: Freeman Ann, Theodulf Orleans and the Libri Carolini//Speculum. 1957. P. 663.
209 PL. 98. Col. 1242.
210 Ibidem. Col. 1095.
211 Ibidem. Col. 1219, 1230.
212 Библиографию по вопросу см.: Schlosser. Op. cit. 26 sq.
213 Критическое издание см.: A. Ilg//Eitelbergers Quellenschriften. V. VII. Vienna, 1874. См. также: Holt. Op. cit. P. 1-8. ET. II, cap. 8.
214 Anticlaudianus. I, 4//PL 210.
215 См.: Schlosser. Op. cit. P. 91.
216 S. TH. I, 35; I, 39, 8.
217 I Sent, d. 31, p. 2, a. 1, q. 3.
218 Ср.: Curtius. Op. cit. Cap. VIII, par. 3.
219 Metalogicus. I, 24.
220 Ср.: Pare G, Brunet A, Tremblay P. La Renaissance du XII siecle. Ottawa, 1933.
221 Faral. Op. cit P. 203.
222 Franceschini E. La Poetica di A. nel sec. XIII//Atti dell'Istituto Veneto (1934-1935). Venezia, 1935. А также: Ricerche e studi su A. nel medioevo latino//Aristotele (autor vari). Milano, 1956.
223 Ср.: Menendez Y Pelayo. Op. cit. P. 310-344.
224 Summa. I, 1.
225 Ср.: Menendez YPelayo. Op. cit. P. 416.
226 Poetria Nova. V. 43-49 (Faral. Op. cit).
227 Bianchini Tr. Romanzi medievali... Op. cit. P. 109.
228 S. TH. I, 1, 9; II—II, 101, 2 ad 2.
229 S. TH. I, 1, 9 ad 1.
230 КонрадХирсаусский. Dialogus Super Auctores. Wurz-burg. P. 24, 38.
231 Луций Анней Сенека. Нравственные письма к Луци-лию. М, 1977. С. 14
232 Альбертино Муссато. Epistola. IV.
233 Аристотель. Metaphysica, n. 65, 83-
234 Petrarca, Boccaccio, Salutati. См.: Curtius. Op. cit. Cap. XII.
235 Garin E. Medioevo e Rinascimento. Op. cit. P. 50.
236 Ср.: Rostagni A. Suite tracce di un'estetica dell'intuizione presso gli antichi//Scritti Minori. Turin, 1955. V. I. P. 356-371.
237 См.: Panofsky E. Idea: a Concept in Art theory. Firenze, 1952. Schlosser. Op. cit. P. 67.
238 Epistola. VII.
239 De Veritate. III. Art 1, 2, 5-7; S. TH. I, 15, 3 ad. 4. Аналогичные замечания мы находим у Винсента из Бовэ (Speculum doctrinale. Venezia, 1494. Col. 160-173). О труде Лю Бю Альберта см.: ZurcoE. R. de. Alberti's Theory of Form and Function//Art Bullettin. Settembre 1957.
240 S. TH. I, 78, 4 col.
241 De Anima. III. 4. Exp. 632-633; 5. Exp. 641-647; 6. Exp. 664-665.
242 S. TH. I, 78, 4 col. Об эволюции терминов phantasia и imanagiatto в средневековой психологии см.: Chenu M. D. Imagiiwtio: Note de lexicographic philosophique//Miscellanea Mercati. Roma, 1946. P. 523.
243 Gilson E. Peinture et realite. P. 119.
244 PL 196. Col. 66-68.
245 Menendez Y Pelayo. Op. cit. P. 303 sq. (Basilea, 1660. P 36.)
246 Livre directives et remarques. Paris, 1951. P. 514 sq.
247 Ср.: Curtius. Op. cit. Excursus VIII.
248 См.: Coomaraswamy Ananda. Meister Eckhart's View of Art//The Transformation of the Nature in Art. New York, 1956.
249 Spamer A. Texte aus der deutschen Mystik des XIV und XV Jahrhundert. Jena, 1912. S. 7. А также Faggin G. Meister Eckhart. Milano, 1946. Cap. IV.
250 О самосознании средневековых художников см.: ET. II. cap. 8, par. 3; Curtius. Op. cit. P. 250-275.
251 Riegl A. Spatromishe Kunstindustrie. Vienna, 1901. Cap. V.
252 См. нашу работу: Estetica e poetica in J. Joyce//Rivista di Estetica. Gennaio-aprile 1957.
253 Cp.:/, Dewey. Art as Experince. New York, 1934.
254 Хороший пример этого можно найти в работе: Jacques Maritain. Creative Intuition in Art and Poetry. London, 1953.
255 См.: Coomaraswamy Ananda. The Transformation of Nature in Art.
256 См.: Crane R. S. Critics and Criticism. Chicago, 1952.
Список иллюстраций
1. Аахенская капелла. Начало IX в.
2. Церковь Сен-Дени. Начало XII в.
3. Портал церкви Сен-Дени. Начало XII в.
4. Церковь Св. Георгия в Оберцелле на острове Рейхенау, X в.
5. Евангелист Марк. Миниатюра Евангелия из Эхтернаха. Ок. 690 г. Париж, Национальная библиотека.
6. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 9 об. Лист 32.
7. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 18. Лист 18 об. Лист 19. Лист 19 об.
8. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 20 об. Лист 21.
9. Альбом Виллара д'Оннекура, Ок. 1235 г. Лист 15 – роза собора в Шартре. Лист 16 – роза собора в Лозанне.
10. Собор в Реймсе. 1211-1280 гг.
11. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 13. Лист 22.
12. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 93-
13. Братья Лимбург. Богатейший часослов герцога Беррий-ского. Январь. 1416 г. Шантильи, Музей Конде.
14. Братья Лимбург. Богатейший часослов герцога Беррий-ского. Май. 1416 г. Шантильи, Музей Конде.
15. Собор в Сэ.
16. Королевская капелла. XIV в. Кембридж.
17. Сен-Шапель. 1243-1248 гг. Париж.
2. Церковь Сен-Дени. Начало XII в.
3. Портал церкви Сен-Дени. Начало XII в.
4. Церковь Св. Георгия в Оберцелле на острове Рейхенау, X в.
5. Евангелист Марк. Миниатюра Евангелия из Эхтернаха. Ок. 690 г. Париж, Национальная библиотека.
6. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 9 об. Лист 32.
7. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 18. Лист 18 об. Лист 19. Лист 19 об.
8. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 20 об. Лист 21.
9. Альбом Виллара д'Оннекура, Ок. 1235 г. Лист 15 – роза собора в Шартре. Лист 16 – роза собора в Лозанне.
10. Собор в Реймсе. 1211-1280 гг.
11. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 13. Лист 22.
12. Альбом Виллара д'Оннекура. Ок. 1235 г. Лист 93-
13. Братья Лимбург. Богатейший часослов герцога Беррий-ского. Январь. 1416 г. Шантильи, Музей Конде.
14. Братья Лимбург. Богатейший часослов герцога Беррий-ского. Май. 1416 г. Шантильи, Музей Конде.
15. Собор в Сэ.
16. Королевская капелла. XIV в. Кембридж.
17. Сен-Шапель. 1243-1248 гг. Париж.