Страница:
Зная теоретические положения марксизма и обладая книжной информацией о рабочем движении стран Запада, наиболее видные оппоненты Сталина не имели опыта борьбы за права российских трудящихся. Они плохо знали проблемы российских рабочих, более абстрактно представляли себе особенности российского пролетариата, а потому недооценивали его возможности. В значительной степени по этой причине Троцкий и Бухарин в период переговоров в Бресте исходили из того, что судьба российской революции будет решаться международным пролетариатом. Неверие в способность трудящихся Советской страны построить развитое социалистическое общество лежало в основе платформ объединенной оппозиции Троцкого, Каменева, Зиновьева.
Троцкий писал, что российский пролетариат «сформировался в варварских условиях царизма и отсталого капитализма, а потому никоим образом не соответствовал задачам социалистической революции». «Отсталый» пролетариат России, по утверждению Троцкого, исчерпал свой потенциал в Октябрьской революции, после которой наступил «долгий период усталости, упадка и разочарования в результатах революции».
В отличие от Троцкого и других оппозиционеров, Сталин видел в рабочем классе страны огромный созидательный потенциал. Он объявлял «вопрос о культурных силах рабочего класса… одним из решающих вопросов», а «поэтому всякое средство, могущее поднять уровень развития культурных сил рабочего класса, всякое средство, могущее облегчить дело выработки навыков и уменья в рабочем классе управлять страной, промышленностью, – всякое такое средство должно быть использовано нами до дна». Рабочий класс страны, на который старался опираться Сталин, представлял собой меньшинство населения, но быстро растущее меньшинство. Как отмечал Сталин в отчетном докладе на XV съезде, только за два года (с 1924/25 хозяйственного года по 1926/27 хозяйственный год) число наемных тружеников выросло с 8 215 000 до 10 346 000. «Прирост в 25 процентов», – резюмировал Сталин. За этот же период число занятых физическим трудом, включая сельскохозяйственных и сезонных рабочих, выросло с 5 448 000 до 7 060 000 – «прирост в 29,6 процента». За эти же годы количество рабочих крупной промышленности возросло с 1 794 000 до 2 388 000, и Сталин суммировал: «Прирост в 33 процента».
В быстро растущие города и новые предприятия страны приходили миллионы недавних обитателей крестьянских общин. Они приносили с собой в города и на заводы многие отжившие и ошибочные представления о мире, нелепые предрассудки в отношении «чужаков». Вместе с тем они были носителями могучих «культурных сил», о которых говорил Сталин. В новую советскую жизнь они вступали, обладая огромным потенциалом физического и душевного здоровья, обладая мощной силой духа. Сталин способствовал развитию «культурных сил» рабочего класса, поощряя «ленинский призыв», учебу партийцев этого призыва, выдвигая наиболее талантливых выходцев из народа на ответственные посты. Новые начальники, так же как и новые служащие и рабочие, были свободны от многих косных и консервативных привычек, но в то же время, будучи выходцами из народа, они приносили в городскую жизнь любовь к народной культуре, приверженность к традиционным моральным устоям, глубокий патриотизм.
Вряд ли можно считать, что АС. Ратиев, потомок русской ветви старинного грузинского рода Ратишвили, сильно исказил слова Л.Д. Троцкого в речи, с которой он выступил в декабре 1918 года в Курске: «Патриотизм, любовь к родине, к своему народу, к окружающим, далеким и близким, к живущим именно в этот момент, к жаждущим счастья малого, незаметного, самопожертвование, героизм – какую ценность представляют из себя все эти слова-пустышки!…»
Особую неприязнь вызывала у Троцкого гордость русских людей за достижения своей национальной культуры. Он писал, что Россия «приговорена самой природой на долгую отсталость», что дореволюционная культура России «являлась лишь поверхностной имитацией высших западных моделей и ничего не внесла в сокровищницу человечества». Хотя Бухарин выступал как противник Троцкого, он также был склонен принижать значение русского народа и его потенциала, что ярко проявилось и в его атаках на творчество Есенина, и в его тезисе о необходимости поставить русский народ, то есть большинство населения страны, в неравноправное положение на том основании, что до революции великороссы были «угнетающей нацией».
Будучи признанным специалистом партии по национальному вопросу, Сталин понимал роль и значение национального фактора и осуждал нигилистическое отношение к национальной культуре, патриотизму. Сталин отвергал пренебрежительное отношение к русскому историческому и культурному наследию, столь широко распространенное в стране после 1917 года, видя в этом унижение и оскорбление русского пролетариата. В письме к поэту Демьяну Бедному от 12 декабря 1930 года Сталин писал:
«Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию… Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу, и прежде всего русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю… А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из «Домостроя», стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения,…что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими». Ценность этих замечаний усиливалась тем, что их писал грузин, обращаясь к русскому интеллигенту.
Будучи носителем традиций народной культуры, Сталин прекрасно сознавал, что гордость за свой народ, за его культуру, за историю его страны является могучей движущей силой, более действенной, чем мечта о мировой революции. Такими же выходцами из народной среды были партийцы «ленинского призыва», сталинские выдвиженцы. Их мысли и настроения были созвучны настроениям Сталина, а потому они поддерживали курс на построение процветающего общества социальной справедливости в своей стране, не дожидаясь победы мировой революции.
Их крестьянское социальное происхождение и их нынешний социальный статус городских рабочих и служащих отражались в противоречиях и зигзагах политики партии в крестьянском вопросе. Как вчерашние крестьяне они поддерживали Сталина, когда он осуждал курс на эксплуатацию деревни, выступал за «смычку с деревней», за бережное отношение к крестьянскому хозяйству и внимательное отношение к крестьянам. В то же время, покидая деревню, они выходили из притяжения собственности и рыночных отношений. Становясь горожанами, они обретали чувство превосходства над крестьянами, оставшимися в замкнутом круге своих деревенских представлений и тягот крестьянского труда. Они охотно принимали советскую идеологию, убеждавшую их в превосходстве городского рабочего над сельским собственником, и быстро превращались в сторонников глубоких социалистических преобразований в деревне.
Зигзаги генеральной линии партии, которую проводил Сталин, а также противоречивые обоснования для ее проведения в конечном счете отражали переменчивую и противоречивую реальность тех лет. Политика «военного коммунизма», нэп, а затем переход от нэпа к построению социализма в одной стране воспринимались значительной частью населения страны как необходимые способы укрепления положения Советской власти и решения важных проблем общества в конкретной исторической обстановке.
Когда нэп помогал выйти из разрухи после Гражданской войны, он устраивал всех трудящихся страны. Однако в конце 1920-х годов для Сталина и его сторонников стало очевидным, что интересы быстро растущего рабочего класса вступили в противоречие с новой экономической политикой. Перебои с продовольствием во многих городах в 1927 году усилили недовольство нэпом со стороны рабочего класса. Вспоминая свою юность в 1920-е годы, член брежневского политбюро К.Т. Мазуров рассказывал: «Нэп принес процветание торговле и мелкому предпринимательству, получше стали жить крестьяне. А рабочим было по-прежнему очень тяжело. У них на столе часто не бывало хлеба. Росло их недовольство… Рабочие считали: пускай прижмут тех, кто прячет хлеб, и он у нас появится». Как отмечали историки Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов: «Рабочий класс не стал той социальной силой, которая за принципы нэпа держалась и боролась… Когда в 1927 году обострились социальные проблемы, возникли продовольственные трудности, когда в 1928 году были введены «заборные книжки» (карточная система снабжения продуктами), рабочих к нэпу уже ничто не привязывало». Впрочем, и значительная часть крестьянства не поддерживала нэп и рыночные отношения. Бордюгов и Козлов писали, что «35% крестьян, освобожденных от уплаты сельхозналога, пролетарские, полупролетарские и бедняцкие элементы деревни – были ли они заинтересованы в сохранении нэпа? Те льготы, классовые гарантии, которыми пользовалась деревенская беднота в 1920-е годы, гарантировалась ей непосредственным государственным вмешательством в экономику».
Переход руководства партии от защиты нэпа в борьбе против троцкистов, а затем и зиновьевцев, к отказу от нэпа был воспринят положительно большинством рабочего класса страны, когда начался кризис нэпа. Предложив радикальный выход: построить социализм в одной стране в кратчайшие сроки, Сталин получил поддержку наиболее динамичных и наименее обеспеченных слоев населения. Успехи Сталина в этой деятельности были успехами этих слоев, его неудачи и провалы – во многом были следствием классовой и социальной психологии тех, кто представлял его главную общественную опору.
Сталина поддерживали не только партия и пролетариат, но и патриотически настроенные представители крестьянства, научной и творческой интеллигенции, военные специалисты, гражданские служащие, которые видели в Сталине последовательного и решительного защитника национальных интересов страны.
В этом можно усомниться, сославшись на то, что в ту пору в СССР не существовало реальных возможностей для выражения общественных взглядов путем представительных выборов. Однако это сомнение опровергает мнение такого противника Советской власти, как Питирим Сорокин, который считал, что устойчивость любого строя служит лучшим свидетельством того, что он пользуется поддержкой наиболее политически активной части населения. Он писал: «Наивно полагать, что так называемый абсолютный деспот может себе позволить все, что ему заблагорассудится, вне зависимости от желаний и давления его подчиненных. Верить, что существует такое «всемогущество» деспотов и их абсолютная свобода от общественного давления – нонсенс». При этом Питирим Сорокин ссылался на Герберта Спенсера, который утверждал: «Как показывает практика, индивидуальная воля деспотов суть фактор малозначительный, его авторитет пропорционален степени выражения воли остальных». Ссылался П. Сорокин и на Ренана, замечавшего, что каждый день существования любого социального порядка в действительности представляет собой постоянный плебисцит членов общества, и если общество продолжает существовать, то это значит, что более сильная часть общества отвечает на поставленный вопрос молчаливым «да». Комментируя эти слова, П. Сорокин заявлял: «С тех пор это утверждение стало банальностью». Фактически Сталин был избран с молчаливого согласия «более сильной части» советского общества.
Следует учесть, что Сталин был выбран правящей партией и политически активными силами советского общества, когда возникла угроза нового мирового конфликта и в странах капитализма началась гонка вооружений. В этой обстановке на политическую авансцену стали выходить политические лидеры, поднявшиеся на волне Первой мировой войны.
Несмотря на свой частичный паралич, вернулся к активной политической жизни Ф.Д. Рузвельт, который в ноябре 1928 года, получив мощную финансовую поддержку миллиардера Б. Баруха, победил на выборах губернатора штата Нью-Йорк. Вскоре он стал самым вероятным претендентом на пост президента США, и это означало, что ведущие финансовые магнаты мира делают ставку на Рузвельта как на потенциального руководителя самой могучей страны мира. Как многие политики, рожденные Первой мировой войной, Ф.Д. Рузвельт видел свою цель в нанесении поражения коммунизму. В середине 1930 года он писал: «Нет никакого сомнения в том, что коммунистические идеи наберут силу в нашей стране, если мы не сумеем поддержать старые идеалы и первоначальные цели демократии».
Активизировал свою политическую деятельность ярый враг Советской власти и коммунистов всего мира У. Черчилль, призывавший к жестким методам укрепления Британской империи, которая продолжала оставаться крупнейшей в мире. По приглашению Бенито Муссолини Черчилль посетил Италию (и не скрывал своего восторга от фашистского режима). Позже по приглашению Б. Баруха он прибыл для чтения лекций в США.
В это же время в штабах и военных академиях разрабатывались планы новой мировой войны. Одним из видных теоретиков грядущих танковых сражений стал Шарль де Голль, служивший в это время в штабе вице-председателя Высшего военного совета Франции Анри Петена и преподававший в различных военных учебных заведениях. Теоретические работы де Голля, посвященные созданию маневренной ударной армии, стали широко известны за пределами Франции и особенно в Германии. Вскоре идеи де Голля были подхвачены Гудерианом и другими теоретиками молниеносной войны – «блицкрига».
Политические деятели ряда держав не скрывали своих намерений перекроить мир в свою пользу за счет нашей страны. В 1927 году премьер-министром Японии бароном Гиити Танака был подготовлен меморандум, в котором говорилось, что в течение ближайших десяти лет «Япония должна принять политику Крови и Железа». Это означало, что Япония намерена покорить всю Азию или значительную ее часть, половина которой находилась в пределах СССР.
Незадолго до этого меморандума в декабре 1926 года в Мюнхене вышел в свет второй том книги А. Гитлера «Майн кампф», в котором провозглашалось: «Мы прекращаем вечное германское движение на юг и запад Европы и поворачиваем наши взоры к землям на востоке… Когда мы сегодня говорим о территории в Европе, мы можем думать прежде всего о России и пограничных государствах, являющихся ее вассалами». В мае 1928 года на выборах в рейхстаг национал-социалистическая партия Гитлера, которую до сих пор никто не принимал всерьез, получила 800 тысяч голосов. При поддержке влиятельных промышленников Германии нацисты превратились к июлю 1932 года в ведущую политическую силу страны, заняв первое место по числу поданных за них голосов и числу мест в рейхстаге.
Эти внутриполитические процессы в ведущих странах мира и внешнеполитические заявления их лидеров свидетельствовали о том, что мир стоит на пороге новой, еще более разрушительной войны, которая не обойдет СССР стороной. Со времен Крымской войны 1853—1856 годов Россия имела возможность убедиться в готовности ведущих стран мира сплотиться против нее, выступая под знаменем борьбы против «русского деспотизма». Ведущие западноевропейские страны, которых Россия не раз спасала от внешней агрессии или внутренних мятежей, неизменно изъявляли готовность нанести удар в спину в «благодарность» за русскую помощь. Моральная поддержка мировыми державами японской агрессии 1904 года, их нежелание помогать России в годы Первой мировой войны, стремление этих стран воспользоваться Гражданской войной в России для ее разграбления и ослабления, – все это оставило неизгладимый след в сознании политически активных людей России. Свержение монархии ничего не изменило в отношении к нашей стране ведущих стран мира, которые переадресовали советскому революционному строю извечные обвинения в деспотизме, угрожающем всему миру.
Очевидно, что выбор Сталина определялся тем, что все патриоты нашей страны, вне зависимости от своего классового происхождения, социального положения и политических взглядов, видели в нем руководителя, способного противостоять наиболее воинствующим и беспощадным политическим руководителям ведущих стран мира и сорвать планы их похода против нашей страны. От того, сумеет ли Сталин превратить нашу страну в мощную индустриальную державу, обладающую высокой обороноспособностью, зависели сохранение ее независимости и само существование миллионов советских людей.
БИБЛИОГРАФИЯ
Троцкий писал, что российский пролетариат «сформировался в варварских условиях царизма и отсталого капитализма, а потому никоим образом не соответствовал задачам социалистической революции». «Отсталый» пролетариат России, по утверждению Троцкого, исчерпал свой потенциал в Октябрьской революции, после которой наступил «долгий период усталости, упадка и разочарования в результатах революции».
В отличие от Троцкого и других оппозиционеров, Сталин видел в рабочем классе страны огромный созидательный потенциал. Он объявлял «вопрос о культурных силах рабочего класса… одним из решающих вопросов», а «поэтому всякое средство, могущее поднять уровень развития культурных сил рабочего класса, всякое средство, могущее облегчить дело выработки навыков и уменья в рабочем классе управлять страной, промышленностью, – всякое такое средство должно быть использовано нами до дна». Рабочий класс страны, на который старался опираться Сталин, представлял собой меньшинство населения, но быстро растущее меньшинство. Как отмечал Сталин в отчетном докладе на XV съезде, только за два года (с 1924/25 хозяйственного года по 1926/27 хозяйственный год) число наемных тружеников выросло с 8 215 000 до 10 346 000. «Прирост в 25 процентов», – резюмировал Сталин. За этот же период число занятых физическим трудом, включая сельскохозяйственных и сезонных рабочих, выросло с 5 448 000 до 7 060 000 – «прирост в 29,6 процента». За эти же годы количество рабочих крупной промышленности возросло с 1 794 000 до 2 388 000, и Сталин суммировал: «Прирост в 33 процента».
В быстро растущие города и новые предприятия страны приходили миллионы недавних обитателей крестьянских общин. Они приносили с собой в города и на заводы многие отжившие и ошибочные представления о мире, нелепые предрассудки в отношении «чужаков». Вместе с тем они были носителями могучих «культурных сил», о которых говорил Сталин. В новую советскую жизнь они вступали, обладая огромным потенциалом физического и душевного здоровья, обладая мощной силой духа. Сталин способствовал развитию «культурных сил» рабочего класса, поощряя «ленинский призыв», учебу партийцев этого призыва, выдвигая наиболее талантливых выходцев из народа на ответственные посты. Новые начальники, так же как и новые служащие и рабочие, были свободны от многих косных и консервативных привычек, но в то же время, будучи выходцами из народа, они приносили в городскую жизнь любовь к народной культуре, приверженность к традиционным моральным устоям, глубокий патриотизм.
Вряд ли можно считать, что АС. Ратиев, потомок русской ветви старинного грузинского рода Ратишвили, сильно исказил слова Л.Д. Троцкого в речи, с которой он выступил в декабре 1918 года в Курске: «Патриотизм, любовь к родине, к своему народу, к окружающим, далеким и близким, к живущим именно в этот момент, к жаждущим счастья малого, незаметного, самопожертвование, героизм – какую ценность представляют из себя все эти слова-пустышки!…»
Особую неприязнь вызывала у Троцкого гордость русских людей за достижения своей национальной культуры. Он писал, что Россия «приговорена самой природой на долгую отсталость», что дореволюционная культура России «являлась лишь поверхностной имитацией высших западных моделей и ничего не внесла в сокровищницу человечества». Хотя Бухарин выступал как противник Троцкого, он также был склонен принижать значение русского народа и его потенциала, что ярко проявилось и в его атаках на творчество Есенина, и в его тезисе о необходимости поставить русский народ, то есть большинство населения страны, в неравноправное положение на том основании, что до революции великороссы были «угнетающей нацией».
Будучи признанным специалистом партии по национальному вопросу, Сталин понимал роль и значение национального фактора и осуждал нигилистическое отношение к национальной культуре, патриотизму. Сталин отвергал пренебрежительное отношение к русскому историческому и культурному наследию, столь широко распространенное в стране после 1917 года, видя в этом унижение и оскорбление русского пролетариата. В письме к поэту Демьяну Бедному от 12 декабря 1930 года Сталин писал:
«Весь мир признает теперь, что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию… Революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу, и прежде всего русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих, как признанному своему вождю… А Вы? Вместо того, чтобы осмыслить этот величайший в истории революции процесс и подняться на высоту задач певца передового пролетариата, ушли куда-то в лощину и, запутавшись между скучнейшими цитатами из сочинений Карамзина и не менее скучными изречениями из «Домостроя», стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения,…что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими». Ценность этих замечаний усиливалась тем, что их писал грузин, обращаясь к русскому интеллигенту.
Будучи носителем традиций народной культуры, Сталин прекрасно сознавал, что гордость за свой народ, за его культуру, за историю его страны является могучей движущей силой, более действенной, чем мечта о мировой революции. Такими же выходцами из народной среды были партийцы «ленинского призыва», сталинские выдвиженцы. Их мысли и настроения были созвучны настроениям Сталина, а потому они поддерживали курс на построение процветающего общества социальной справедливости в своей стране, не дожидаясь победы мировой революции.
Их крестьянское социальное происхождение и их нынешний социальный статус городских рабочих и служащих отражались в противоречиях и зигзагах политики партии в крестьянском вопросе. Как вчерашние крестьяне они поддерживали Сталина, когда он осуждал курс на эксплуатацию деревни, выступал за «смычку с деревней», за бережное отношение к крестьянскому хозяйству и внимательное отношение к крестьянам. В то же время, покидая деревню, они выходили из притяжения собственности и рыночных отношений. Становясь горожанами, они обретали чувство превосходства над крестьянами, оставшимися в замкнутом круге своих деревенских представлений и тягот крестьянского труда. Они охотно принимали советскую идеологию, убеждавшую их в превосходстве городского рабочего над сельским собственником, и быстро превращались в сторонников глубоких социалистических преобразований в деревне.
Зигзаги генеральной линии партии, которую проводил Сталин, а также противоречивые обоснования для ее проведения в конечном счете отражали переменчивую и противоречивую реальность тех лет. Политика «военного коммунизма», нэп, а затем переход от нэпа к построению социализма в одной стране воспринимались значительной частью населения страны как необходимые способы укрепления положения Советской власти и решения важных проблем общества в конкретной исторической обстановке.
Когда нэп помогал выйти из разрухи после Гражданской войны, он устраивал всех трудящихся страны. Однако в конце 1920-х годов для Сталина и его сторонников стало очевидным, что интересы быстро растущего рабочего класса вступили в противоречие с новой экономической политикой. Перебои с продовольствием во многих городах в 1927 году усилили недовольство нэпом со стороны рабочего класса. Вспоминая свою юность в 1920-е годы, член брежневского политбюро К.Т. Мазуров рассказывал: «Нэп принес процветание торговле и мелкому предпринимательству, получше стали жить крестьяне. А рабочим было по-прежнему очень тяжело. У них на столе часто не бывало хлеба. Росло их недовольство… Рабочие считали: пускай прижмут тех, кто прячет хлеб, и он у нас появится». Как отмечали историки Г.А. Бордюгов и В.А. Козлов: «Рабочий класс не стал той социальной силой, которая за принципы нэпа держалась и боролась… Когда в 1927 году обострились социальные проблемы, возникли продовольственные трудности, когда в 1928 году были введены «заборные книжки» (карточная система снабжения продуктами), рабочих к нэпу уже ничто не привязывало». Впрочем, и значительная часть крестьянства не поддерживала нэп и рыночные отношения. Бордюгов и Козлов писали, что «35% крестьян, освобожденных от уплаты сельхозналога, пролетарские, полупролетарские и бедняцкие элементы деревни – были ли они заинтересованы в сохранении нэпа? Те льготы, классовые гарантии, которыми пользовалась деревенская беднота в 1920-е годы, гарантировалась ей непосредственным государственным вмешательством в экономику».
Переход руководства партии от защиты нэпа в борьбе против троцкистов, а затем и зиновьевцев, к отказу от нэпа был воспринят положительно большинством рабочего класса страны, когда начался кризис нэпа. Предложив радикальный выход: построить социализм в одной стране в кратчайшие сроки, Сталин получил поддержку наиболее динамичных и наименее обеспеченных слоев населения. Успехи Сталина в этой деятельности были успехами этих слоев, его неудачи и провалы – во многом были следствием классовой и социальной психологии тех, кто представлял его главную общественную опору.
Сталина поддерживали не только партия и пролетариат, но и патриотически настроенные представители крестьянства, научной и творческой интеллигенции, военные специалисты, гражданские служащие, которые видели в Сталине последовательного и решительного защитника национальных интересов страны.
В этом можно усомниться, сославшись на то, что в ту пору в СССР не существовало реальных возможностей для выражения общественных взглядов путем представительных выборов. Однако это сомнение опровергает мнение такого противника Советской власти, как Питирим Сорокин, который считал, что устойчивость любого строя служит лучшим свидетельством того, что он пользуется поддержкой наиболее политически активной части населения. Он писал: «Наивно полагать, что так называемый абсолютный деспот может себе позволить все, что ему заблагорассудится, вне зависимости от желаний и давления его подчиненных. Верить, что существует такое «всемогущество» деспотов и их абсолютная свобода от общественного давления – нонсенс». При этом Питирим Сорокин ссылался на Герберта Спенсера, который утверждал: «Как показывает практика, индивидуальная воля деспотов суть фактор малозначительный, его авторитет пропорционален степени выражения воли остальных». Ссылался П. Сорокин и на Ренана, замечавшего, что каждый день существования любого социального порядка в действительности представляет собой постоянный плебисцит членов общества, и если общество продолжает существовать, то это значит, что более сильная часть общества отвечает на поставленный вопрос молчаливым «да». Комментируя эти слова, П. Сорокин заявлял: «С тех пор это утверждение стало банальностью». Фактически Сталин был избран с молчаливого согласия «более сильной части» советского общества.
Следует учесть, что Сталин был выбран правящей партией и политически активными силами советского общества, когда возникла угроза нового мирового конфликта и в странах капитализма началась гонка вооружений. В этой обстановке на политическую авансцену стали выходить политические лидеры, поднявшиеся на волне Первой мировой войны.
Несмотря на свой частичный паралич, вернулся к активной политической жизни Ф.Д. Рузвельт, который в ноябре 1928 года, получив мощную финансовую поддержку миллиардера Б. Баруха, победил на выборах губернатора штата Нью-Йорк. Вскоре он стал самым вероятным претендентом на пост президента США, и это означало, что ведущие финансовые магнаты мира делают ставку на Рузвельта как на потенциального руководителя самой могучей страны мира. Как многие политики, рожденные Первой мировой войной, Ф.Д. Рузвельт видел свою цель в нанесении поражения коммунизму. В середине 1930 года он писал: «Нет никакого сомнения в том, что коммунистические идеи наберут силу в нашей стране, если мы не сумеем поддержать старые идеалы и первоначальные цели демократии».
Активизировал свою политическую деятельность ярый враг Советской власти и коммунистов всего мира У. Черчилль, призывавший к жестким методам укрепления Британской империи, которая продолжала оставаться крупнейшей в мире. По приглашению Бенито Муссолини Черчилль посетил Италию (и не скрывал своего восторга от фашистского режима). Позже по приглашению Б. Баруха он прибыл для чтения лекций в США.
В это же время в штабах и военных академиях разрабатывались планы новой мировой войны. Одним из видных теоретиков грядущих танковых сражений стал Шарль де Голль, служивший в это время в штабе вице-председателя Высшего военного совета Франции Анри Петена и преподававший в различных военных учебных заведениях. Теоретические работы де Голля, посвященные созданию маневренной ударной армии, стали широко известны за пределами Франции и особенно в Германии. Вскоре идеи де Голля были подхвачены Гудерианом и другими теоретиками молниеносной войны – «блицкрига».
Политические деятели ряда держав не скрывали своих намерений перекроить мир в свою пользу за счет нашей страны. В 1927 году премьер-министром Японии бароном Гиити Танака был подготовлен меморандум, в котором говорилось, что в течение ближайших десяти лет «Япония должна принять политику Крови и Железа». Это означало, что Япония намерена покорить всю Азию или значительную ее часть, половина которой находилась в пределах СССР.
Незадолго до этого меморандума в декабре 1926 года в Мюнхене вышел в свет второй том книги А. Гитлера «Майн кампф», в котором провозглашалось: «Мы прекращаем вечное германское движение на юг и запад Европы и поворачиваем наши взоры к землям на востоке… Когда мы сегодня говорим о территории в Европе, мы можем думать прежде всего о России и пограничных государствах, являющихся ее вассалами». В мае 1928 года на выборах в рейхстаг национал-социалистическая партия Гитлера, которую до сих пор никто не принимал всерьез, получила 800 тысяч голосов. При поддержке влиятельных промышленников Германии нацисты превратились к июлю 1932 года в ведущую политическую силу страны, заняв первое место по числу поданных за них голосов и числу мест в рейхстаге.
Эти внутриполитические процессы в ведущих странах мира и внешнеполитические заявления их лидеров свидетельствовали о том, что мир стоит на пороге новой, еще более разрушительной войны, которая не обойдет СССР стороной. Со времен Крымской войны 1853—1856 годов Россия имела возможность убедиться в готовности ведущих стран мира сплотиться против нее, выступая под знаменем борьбы против «русского деспотизма». Ведущие западноевропейские страны, которых Россия не раз спасала от внешней агрессии или внутренних мятежей, неизменно изъявляли готовность нанести удар в спину в «благодарность» за русскую помощь. Моральная поддержка мировыми державами японской агрессии 1904 года, их нежелание помогать России в годы Первой мировой войны, стремление этих стран воспользоваться Гражданской войной в России для ее разграбления и ослабления, – все это оставило неизгладимый след в сознании политически активных людей России. Свержение монархии ничего не изменило в отношении к нашей стране ведущих стран мира, которые переадресовали советскому революционному строю извечные обвинения в деспотизме, угрожающем всему миру.
Очевидно, что выбор Сталина определялся тем, что все патриоты нашей страны, вне зависимости от своего классового происхождения, социального положения и политических взглядов, видели в нем руководителя, способного противостоять наиболее воинствующим и беспощадным политическим руководителям ведущих стран мира и сорвать планы их похода против нашей страны. От того, сумеет ли Сталин превратить нашу страну в мощную индустриальную державу, обладающую высокой обороноспособностью, зависели сохранение ее независимости и само существование миллионов советских людей.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аллилуев Владимир. Хроника одной семьи. Аллилуевы – Сталин. М., 1995. Аллилуева Светлана. Двадцать писем к другу. М., 1990.
2. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927.
3. (в 4 томах), М., 1990.
4. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.
5. Безыменский Лев. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2000.
6. Берти, Лорд. За кулисами Антанты. М– Л., 1927.
7. Бубнов А. ВКП(б). Отдельный оттиск из XI тома Большой советской энциклопедии. М., 1930.
8. Буденный СМ. Пройденный путь. М, 1958.
9. Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. М., 1989.
10. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.
11. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Часть 1. М., 1920.
12. Был ли Сталин агентом Охранки? /Редактор-составитель Ю. Фельштинский. М., 1999.
13. Василевский A. M. Дело всей жизни. М., 1973.
14. Владимир Ильич Ленин. Биография. М., 1960.
15. Волкогонов Дмитрий. Ленин. Политический портрет: В 2 кн. М., 1994.
16. Волкогонов Дмитрий. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина: В 2 кн. М., 1990.
17. Ворошилов К.Е. Рассказы о жизни. М., 1971.
18. Восемнадцатый съезд ВКП(б). 10—21 марта 1939 года. Стенографический отчет. М., 1939.
19. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959.
20. Гапон Георгий. История моей жизни. М., 1990.
21. Гендлин Леонард. Исповедь любовницы Сталина. Минск, 1994.
22. Гордиенко А.Н. Иосиф Сталин. Минск, 1998.
23. Громов Евгений. Сталин: власть и искусство. М., 1998.
24. Громыко А.А. Памятное: В 2 кн. М., 1988.
25. Двенадцатый съезд РКП(б). 17—25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М., 1963.
26. Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1920 года. Протоколы. М., I960.
27. Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963.
28. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г. М., 1991.
29. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Поход на Москву. Минск, 1991.
30. Дорошевич В.М. Рассказы и очерки. М., 1962.
31. Емельянов B. C. О времени, о товарищах, о себе. М., 1974.
32. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность. М., 1989.
33. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969.
34. Записки отдела рукописей Гос. биб-ки им. Ленина. Выпуск 48. М., 1990.
35. Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. М., 1947.
36. Иосиф Виссарионович Сталин. Сборник /Составитель Маркова Л.В. М., 1994.
37. И.В. Сталин. Штрихи к биографии. М., 1995.
38. Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. М., 1993.
39. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1950.
40. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. М., 1964—1970.
41. Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного и советско-государственного работника. М., 1996.
42. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993.
43. Кожинов Вадим. Россия. Век XX. 1901—1939. М., 1999.
44. Косолапое Ричард. Слово товарищу Сталину. М., 1995.
45. Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография. Энн Арбор, 1980.
46. Куманев В.А., Куликова И.С. Противостояние: Крупская – Сталин. М., 1994.
47. Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства. Встречи, беседы, интервью, документы. М., 1999.
48. Ленин В.И. Сочинения. 4-е издание. М., 1949—1951.
49. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1960—1965.
50. Ленин В.И. Последние письма и статьи. М., 1975.
51. Леонидзе Георгий. Сталин. Детство и отрочество. М., 1947.
52. Ллойд Джордж Дэвид. Военные мемуары. М, 1934.
53. Матасов Василий. Белое движение на Юге России. 1917—1920. Монреаль, 1990.
54. Медведев Рой. О Сталине и сталинизме. М., 1990.
55. Микоян АИ. Так было. М., 1999.
56. Недава И. Вечный комиссар. Иерусалим, 1988.
57. Одиннадцатый съезд ВКП(б). Март 1922 года. Стенографический отчет: В 2 т. М, 1961.
58. Песни о Сталине. М., 1950.
59. Пятнадцатый съезд РКП(б). Декабрь 1927 года. Стенографический отчет. М, 1963.
60. Радзинский Эдвард. Сталин. М, 1997.
61. Рафаил, архимандрит. Церковь и мир на пороге Апокалипсиса. М., 1999.
62. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет. М., 1962.
63. Семанов Сергей и Кардашов Владислав. Иосиф Сталин: Жизнь и наследие. М., 1997.
64. Собрание писем преподобного оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Издание Введенской Оптиной Пустыни. 1995.
65. Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
66. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи /Сост. Лобанов. М. М., 1995.
67. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1953.
68. Сталин И.В. Об оппозиции. Статьи и речи 1921—1927 гг. М.-Л., 1928.
69. Сталин И.В. Сочинения: В 13 т. ОГИЗ. М., 1946—1951.
70. Сталин И.В. Сочинения. (14, 15 и 16 тт.) М: Писатель, 1997.
71. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.
72. Суворов В. (Резун В.) Очищение. М., 1999.
73. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. Стенографический отчет. М., 1963.
74. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
75. Троцкий Л.Д. Политические силуэты. М., 1990.
76. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.
77. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1968.
78. Фейхтвангер Лион. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937.
79. Фест И. Адольф Гитлер. Биография: В 3 т. М., 1993.
80. Хрущев Никита. Воспоминания. М., 1997.
81. Четырнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1925 года. Стенографический отчет. М.-Л., 1926.
82. Чехов А. П. Собрание сочинений. Том 10. (Из Сибири. Сахалин. Статьи.) М., 1956.
83. Чуев Феликс. Солдаты империи. М., 1998.
84. Шестой съезд РСДРП(б). Август 1917 года. Протоколы. М., 1958.
85. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М., 1990.
86. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт – человек и политика. М., 1965.
87. Bullock Alan. Hitler and Stalin. Parallel Lives. London, 1993.
88. Cameron K.N. Stalin. Man of Contradiction. Toronto, 1987.
89. Carr E.H. The Bolshevik Revolution. 1917—1923. London, 1975.
90. Carr E.H. The Interregnum. 1923—1924. London, 1975.
91. Carr E.H. Socialism in One Country. 1924—1926. London, 1Conquest Robert. Stalin. Breaker of Nations. London, 1991.
92. Deutscher Isaac. The Prophet Armed. Trotsky: 1879—1921. Oxford, 1Deutscher Isaac. The Prophet Unarmed. Trotsky: 1921—1929. Oxford, 1Deutscher Isaac. Stalin. A Political Biography. London, 1966.
93. Jonge de, Alex. Stalin and the Shaping of the Soviet Union. New York, 1986.
94. Hough Jerry. How the Soviet Union is Governed. Harvard University Press, 1979.
95. Smith Denis Mack. Mussolini. New York, 1983.
96. Smith Edward Ellis. The Young Stalin: The Early Years of an Elusive Revolutionary. New York, 1967, p. 67—76.
97. Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. New York, 1969.
98. Tucker Robert. Stalin as revolutionary, 1879—1929. A Study in History and Personality. 1973.
99. Wolfe Bertram. Three Who Made the Revolution. New York, 1948.
100. Ulam Adam S. Stalin. The Man and the Era. Boston, 1987.
101. Периодические издания:
102. «Известия ЦК КПСС»
103. «Московская правда»
104. «Наш современник»
105. «Правда»
106. «The New York Times Book Review»
2. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927.
3. (в 4 томах), М., 1990.
4. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998.
5. Безыменский Лев. Гитлер и Сталин перед схваткой. М.: Вече, 2000.
6. Берти, Лорд. За кулисами Антанты. М– Л., 1927.
7. Бубнов А. ВКП(б). Отдельный оттиск из XI тома Большой советской энциклопедии. М., 1930.
8. Буденный СМ. Пройденный путь. М, 1958.
9. Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. М., 1989.
10. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.
11. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. Часть 1. М., 1920.
12. Был ли Сталин агентом Охранки? /Редактор-составитель Ю. Фельштинский. М., 1999.
13. Василевский A. M. Дело всей жизни. М., 1973.
14. Владимир Ильич Ленин. Биография. М., 1960.
15. Волкогонов Дмитрий. Ленин. Политический портрет: В 2 кн. М., 1994.
16. Волкогонов Дмитрий. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина: В 2 кн. М., 1990.
17. Ворошилов К.Е. Рассказы о жизни. М., 1971.
18. Восемнадцатый съезд ВКП(б). 10—21 марта 1939 года. Стенографический отчет. М., 1939.
19. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959.
20. Гапон Георгий. История моей жизни. М., 1990.
21. Гендлин Леонард. Исповедь любовницы Сталина. Минск, 1994.
22. Гордиенко А.Н. Иосиф Сталин. Минск, 1998.
23. Громов Евгений. Сталин: власть и искусство. М., 1998.
24. Громыко А.А. Памятное: В 2 кн. М., 1988.
25. Двенадцатый съезд РКП(б). 17—25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М., 1963.
26. Девятый съезд РКП(б). Март-апрель 1920 года. Протоколы. М., I960.
27. Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963.
28. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. – апрель 1918 г. М., 1991.
29. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Поход на Москву. Минск, 1991.
30. Дорошевич В.М. Рассказы и очерки. М., 1962.
31. Емельянов B. C. О времени, о товарищах, о себе. М., 1974.
32. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция. История. Личность. М., 1989.
33. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969.
34. Записки отдела рукописей Гос. биб-ки им. Ленина. Выпуск 48. М., 1990.
35. Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. М., 1947.
36. Иосиф Виссарионович Сталин. Сборник /Составитель Маркова Л.В. М., 1994.
37. И.В. Сталин. Штрихи к биографии. М., 1995.
38. Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. М., 1993.
39. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1950.
40. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. М., 1964—1970.
41. Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного и советско-государственного работника. М., 1996.
42. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993.
43. Кожинов Вадим. Россия. Век XX. 1901—1939. М., 1999.
44. Косолапое Ричард. Слово товарищу Сталину. М., 1995.
45. Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография. Энн Арбор, 1980.
46. Куманев В.А., Куликова И.С. Противостояние: Крупская – Сталин. М., 1994.
47. Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: Откровенные свидетельства. Встречи, беседы, интервью, документы. М., 1999.
48. Ленин В.И. Сочинения. 4-е издание. М., 1949—1951.
49. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1960—1965.
50. Ленин В.И. Последние письма и статьи. М., 1975.
51. Леонидзе Георгий. Сталин. Детство и отрочество. М., 1947.
52. Ллойд Джордж Дэвид. Военные мемуары. М, 1934.
53. Матасов Василий. Белое движение на Юге России. 1917—1920. Монреаль, 1990.
54. Медведев Рой. О Сталине и сталинизме. М., 1990.
55. Микоян АИ. Так было. М., 1999.
56. Недава И. Вечный комиссар. Иерусалим, 1988.
57. Одиннадцатый съезд ВКП(б). Март 1922 года. Стенографический отчет: В 2 т. М, 1961.
58. Песни о Сталине. М., 1950.
59. Пятнадцатый съезд РКП(б). Декабрь 1927 года. Стенографический отчет. М, 1963.
60. Радзинский Эдвард. Сталин. М, 1997.
61. Рафаил, архимандрит. Церковь и мир на пороге Апокалипсиса. М., 1999.
62. Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет. М., 1962.
63. Семанов Сергей и Кардашов Владислав. Иосиф Сталин: Жизнь и наследие. М., 1997.
64. Собрание писем преподобного оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Издание Введенской Оптиной Пустыни. 1995.
65. Сорокин Питирим. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
66. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи /Сост. Лобанов. М. М., 1995.
67. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1953.
68. Сталин И.В. Об оппозиции. Статьи и речи 1921—1927 гг. М.-Л., 1928.
69. Сталин И.В. Сочинения: В 13 т. ОГИЗ. М., 1946—1951.
70. Сталин И.В. Сочинения. (14, 15 и 16 тт.) М: Писатель, 1997.
71. Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991.
72. Суворов В. (Резун В.) Очищение. М., 1999.
73. Тринадцатый съезд РКП(б). Май 1924 года. Стенографический отчет. М., 1963.
74. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
75. Троцкий Л.Д. Политические силуэты. М., 1990.
76. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.
77. Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. М., 1968.
78. Фейхтвангер Лион. Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей. М., 1937.
79. Фест И. Адольф Гитлер. Биография: В 3 т. М., 1993.
80. Хрущев Никита. Воспоминания. М., 1997.
81. Четырнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1925 года. Стенографический отчет. М.-Л., 1926.
82. Чехов А. П. Собрание сочинений. Том 10. (Из Сибири. Сахалин. Статьи.) М., 1956.
83. Чуев Феликс. Солдаты империи. М., 1998.
84. Шестой съезд РСДРП(б). Август 1917 года. Протоколы. М., 1958.
85. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М., 1990.
86. Яковлев Н.Н. Франклин Рузвельт – человек и политика. М., 1965.
87. Bullock Alan. Hitler and Stalin. Parallel Lives. London, 1993.
88. Cameron K.N. Stalin. Man of Contradiction. Toronto, 1987.
89. Carr E.H. The Bolshevik Revolution. 1917—1923. London, 1975.
90. Carr E.H. The Interregnum. 1923—1924. London, 1975.
91. Carr E.H. Socialism in One Country. 1924—1926. London, 1Conquest Robert. Stalin. Breaker of Nations. London, 1991.
92. Deutscher Isaac. The Prophet Armed. Trotsky: 1879—1921. Oxford, 1Deutscher Isaac. The Prophet Unarmed. Trotsky: 1921—1929. Oxford, 1Deutscher Isaac. Stalin. A Political Biography. London, 1966.
93. Jonge de, Alex. Stalin and the Shaping of the Soviet Union. New York, 1986.
94. Hough Jerry. How the Soviet Union is Governed. Harvard University Press, 1979.
95. Smith Denis Mack. Mussolini. New York, 1983.
96. Smith Edward Ellis. The Young Stalin: The Early Years of an Elusive Revolutionary. New York, 1967, p. 67—76.
97. Taylor A.J.P. The Origins of the Second World War. New York, 1969.
98. Tucker Robert. Stalin as revolutionary, 1879—1929. A Study in History and Personality. 1973.
99. Wolfe Bertram. Three Who Made the Revolution. New York, 1948.
100. Ulam Adam S. Stalin. The Man and the Era. Boston, 1987.
101. Периодические издания:
102. «Известия ЦК КПСС»
103. «Московская правда»
104. «Наш современник»
105. «Правда»
106. «The New York Times Book Review»