Страница:
Для ведения самостоятельной военной политики у королевской власти было одно средство – создание самостоятельных военных сил или, другими словами, – образование «частного королевского войска» (privatos milites) из министериалов. В условиях того времени это войско могло быть только рыцарским. Упоминаемые в источниках начала XII в. наемники были по всей вероятности те же рыцари, только служившие не за лены, а за деньги
[725].
Попытки создания специального королевского войска предпринимались неоднократно. С особой настойчивостью брались за это правители из Салической династии. Весь смысл министериальной политики этих королей сводился к тому, чтобы создать постоянные военные силы, которые можно было бы в любое время использовать для подавления восстаний феодалов и для проведения внешних завоевательных походов. В этой области были достигнуты некоторые успехи. Генрихи III и IV располагали таким количеством «рядовых и частных воинов» (gregarii ac privati milites), что могли совершать с ними при случае даже походы за пределы страны [726].
Но эти военные мероприятия королевской власти не дали желанных результатов. Князья противопоставили королевскому министериалитету собственный министериалитет. Дело решалось в конечном счете не военными мероприятиями, а экономическими и политическими условиями, которые складывались в Германии явно не в пользу монархии. Чтобы создать крупные военные силы, королевской власти следовало сперва обеспечить самостоятельную финансовую базу. Но в этой области германские короли не только ничего не приобретали, а наоборот все больше упускали и «отчуждали» в пользу князей. Столь же бесперспективной в условиях Германии оказалась и другая возможность увеличения военных сил короля – иммедиатизация мелких вассалов. Попытки в этом направлении предпринимались со времени Конрада II. Конрад II как в Италии, так и в Германии стремился упрочить владельческие права мелких вассалов и усилить их зависимость от королевской власти [727]. Его преемники, видя главную опору монархии в министериалитете, привлекали на свою сторону вассалов и министериалов светских и церковных магнатов. Иммедиатизации подвассалов благоприятствовали и оформившиеся при Фридрихе I нормы ленного права, обязывавшие всех держателей военных ленов выполнять в первую очередь королевскую военную службу [728]. И тем не менее королевской власти не удалось осуществить иммедиатизацию. Она была проведена впоследствии в княжествах, где вслед за тем упразднились и сами ленные отношения.
Таким образом, военная организация, как и общее политическое устройство, все более децентрализовалась. Ее единство в масштабе всего государства могло удержаться только на принципах договорности, в нормах вассально-ленных отношений. Соответствующие положения ленного права представляли собой ни что иное, как фиксированный на продолжительный период общегосударственный военный договор феодалов, крупных сеньоров прежде всего.
Каждое крупное военное предприятие осуществлялось королевской властью только с общего согласия князей, выраженного на государственном собрании [729]. Особенно многолюдные собрания проводились по вопросам итальянских походов. Здесь требовалось общее согласие князей и заблаговременное объявление похода – за год и 6 недель до его начала [730].
Вот типичный рассказ о собрании князей накануне итальянского похода (1110 г.): «Генрих (V), собрав князей, изложил им свои предложения относительно предстоящего похода за Альпы, который он хочет осуществить ради получения императорской короны у римского папы... Князья ответили на это одобрительно, говоря, что, по их мнению, не найдется такого человека, который бы попытался отказаться от такого доблестного предприятия (?!). Свое решение они подтвердили присягой» [731]. Только получив согласие князей, король отдавал приказания о подготовке и проведении похода [732]. При этом король действовал не только от своего имени, но и от имени князей. Вот одно из подобных приказаний, направленное Генрихом V епископу бамбергскому Оттону об организации экспедиции против фландрского графа (1107 г.): «Собрав князей и получив от них мудрые указания и советы мы решили с их доброго согласия назначить поход во Фландрию, чтобы укротить этого дерзкого нашего противника, который должен служить нам в качестве вассала, и чтобы лишить его возможности безнаказанно причинять вред нашему королевству... Итак, просим тебя... несмотря ни на какие возможные препятствия, ради чести государства и твоей лично чести, явиться (в назначенное время и место) для участия в походе» [733].
Согласно ленному праву, в итальянских походах обязаны были участвовать все вассалы любого ранга. За уклонение от участия в походе и неуплату взамен этого военного налога угрожала потеря военного лена [734].
Однако это было только в законе. На деле в поход отправлялись лишь те из сеньоров, кто давал свое согласие участвовать в нем. При этом крупные феодалы собирали не все свои военные контингенты, а только часть их. Так, в походе Лотаря III 1136 – 1137 гг., являвшемся одним из крупных итальянских походов, баварский герцог выставил 1200 – 1500 рыцарей, архиепископ трирский – всего 67 рыцарей [735]. Некоторое представление о численности военных контингентов, участвовавших в итальянских походах, может дать разнарядка, составленная Оттоном II ок. 981 г. [736]. По этой разнарядке, присланной, по всей вероятности королем из Италии, отдельные епископы, аббаты и некоторые светские князья должны были послать на подмогу в Италию сравнительно небольшие контингенты панцирных воинов (loricatos). Самое большее, от отдельных наиболее богатых прелатов требовалось по сотне воинов (такое количество должны были послать архиепископы кельнский, майнцский и епископ аугсбургский), от других – по нескольку десятков (архиепископ трирский, например, должен был послать 70 воинов, отдельные графы – по 10 – 12 воинов). Всего император требовал от князей 2050 воинов – количество, явно недостаточное для итальянского похода и рассчитанное только на пополнение войск. Очевидно, Оттон II требовал посылки воинов только от тех, кто выставил их мало, или кто совсем не участвовал в походе [737]. Считать данную разверстку раз на всегда установленной нормой нет оснований [738]. Но попытки установить нормы посылки войск в Италию, как показывает уже данный пример, делались. Законом являлось то, что каждый держатель военного лена, будь он свободный или министериал, обязан участвовать в итальянских походах, предпринимаемых в целях получения германским королем императорской короны [739]. Неучаствующие лично должны были уплачивать своим господам военный налог. На самом деле в итальянских походах участвовали далеко не все рыцари, и не отнюдь не по вине самих мелких вассалов и министериалов, а по вине князей.
По рассказам хронистов, некоторые походы были весьма многолюдны, другие – предпринимались с незначительными силами. Так, в первом походе Генриха V, являвшемся, по всей вероятности, одним из наиболее многолюдных (1111 г.), участвовало 30 000 рыцарей [740]. Но во втором походе этого императора (1116 – 1118 гг.) войск было уже значительно меньше. Многие из его противников отказались от участия в походе и начали внутреннюю смуту. Оставленный Генрихом V для поддержания порядка Фридрих Швабский с трудом справился с антикоролевскими выступлениями.
В военных действиях германских императоров в Италии обязаны были участвовать все их ленники из Ломбардии и других подвластных императорам итальянских областей [741]. Но на деле было совсем не так. Многие из этих «ленников» сражались против немцев. Германским императорам благоприятствовало то, что в Италии, как и в самой Германии, не прекращались внутренние феодальные смуты, и они всегда могли найти здесь себе союзников. Поэтому оказывалось возможным предпринимать походы и со сравнительно малыми силами.
Военные походы в Италию, несмотря на связанную с ними богатую добычу, являлись дорого стоящими предприятиями. В Италии германские короли и окружающие их феодалы хотели показаться во всем «блеске» своего оружия и снаряжения, с многочисленной прислугой и обозами. Каждый князь отправлялся с полным штатом своих придворных слуг – с маршалом, стольником, чашником и камерарием, у которых, в свою очередь, тоже имелись обозы и слуги [742]. Каждый воин, в том числе и министериал, имел свой штат из трех слуг и обоз из двух запасных лошадей с грузом [743]. Министериалы получали от своих господ денежное и натуральное вознаграждение довольно солидных размеров. Так, по Кельнскому министериальному праву каждый воин получал 10 марок и различное натуральное довольствие, по Вейсенбургскому праву – 10 талантов и пр., по Бамбергскому – 3 ф. и пр. [744]; Согласно Constitutio de expeditione Romana министериалы, держащие 5 мансов, получали 5 ф. денежного вознаграждения, а также 2 лошади и двоих слуг [745].
Само собой понятно, что эти затраты феодалы стремились возместить с избытком за счет «военной добычи». В том же документе «о римских экспедициях» предусматривается порядок раздела добычи, захваченной слугами у «непокорного государству» населения (rebellibus regni): две трети шло господам, одна треть – слугам, если слуги не находились на довольствии у господ, то они получали две трети [746]. Вполне понятно, что эта добыча захватывалась с помощью жестоких насилий.
В своих агрессивных войнах немецкие феодалы проявляли неслыханные жестокости. Особенно свирепствовали они в отношении славян, оказывавших захватчикам непрекращающееся сопротивление. Посредством жестоких расправ захватчики стремились устрашить славянское население, заставить его подчиниться их игу и платить тяжелые дани. Видукинд не без восхищения рассказывает, как саксонские феодалы устраивали расправы над пленными славянами. Однажды они обезглавили 700 пленных славян вместе с их князем и выставили голову князя для устрашения населения. «Их советчика с выколотыми глазами и вырванным языком оставили в куче трупов» [747].
Випо рассказывает о дикой расправе над пленными славянами, учиненной по приказанию Конрада II: «Он изувечил множество пленных язычников, многих предал мучительной казни» [748].
По словам саксонского анналиста, немецкие захватчики вырывали своим жертвам ноздри и отрубали конечности [749].
Опустошительные вторжения и дикие расправы предпринимались с целью выколачивания даней из славянского населения. По рассказу Випо, Конрад II, вторгнувшись в славянские земли, до такой степени усмирил славян страшными опустошениями и пожарами, что они с избытком заплатили наложенные когда-то на них дани [750].
В итальянских и других военных походах общегосударственного значения главнокомандующим являлся король. Отдельными ополчениями и частями командовали сами собравшие и возглавлявшие их князья или их уполномоченные (фогты) [751].
В X – XI вв. ополчениями герцогств командовали обычно племенные герцоги. Вот как описывает Видукинд сражение на Лехе (955 г.): «Первый, второй и третий легионы составляли бавары, которыми командовали уполномоченные герцога Генриха (сам он отсутствовал по болезни), четвертый легион составляли франки, которых возглавлял герцог Конрад, шестой и седьмой легионы составляли швабы во главе с герцогом Бурхардом. Избранные чешские воины составили отдельный легион в тысячу человек» [752]. Саксы в этой битве не участвовали, так как они были заняты в войне с Полабскими славянами.
Подобная организация боя сохранялась и в XI в. В сражении на Унштруте 1075 г. против восставших саксов первыми пошли в наступление швабы под командованием герцога Рудольфа; далее в бой вступили бавары во главе с их герцогом Вельфом; наконец в наступление пошли нижнелотарингцы под командой герцога Готфрида Горбатого и верхнелотаринцы во главе с герцогом Дитрихом [753].
Церковные феодалы, как и светские, лично участвовали в походах и иногда выступали в роли командующих отдельными отрядами. Церковные соборы запрещали епископам и аббатам носить оружие [754]. Но на эти постановления мало обращали внимания, и некоторые из прелатов, подобно светским вельможам, не расставались с военными доспехами [755].
Войска в поход собирали и готовили сами феодалы – вассалы короля (principes), согласно королевскому приказу. Упоминания хронистов о графствах, по которым будто бы собирались войска [756], следует понимать не иначе, как в географическом смысле. Король направлял свои приказания князьям, в том числе и графам. Вотчинники, не имевшие графских прав, собирали своих вассалов и министериалов (в исключительных случаях и крестьян; графы – кроме собственных вассалов и министериалов [757], призывали еще и аллодистов неиммунитетной территории. Подтверждением к сказанному может служить упоминавшаяся выше разверстка Оттона II. Она направлена отдельным князьям. Фигурирующие среди князей несколько графов и маркграфов посылают незначительные контингенты, состоявшие, по всей вероятности, в большинстве своем из их собственных ленников [758].
Пожалование иммунитетом обычно включало в себя и передачу иммунисту права располагать военным банном над населением зкзимированной территории. В некоторых иммунитетных грамотах об этом специально оговоривалось [759], в других это подразумевалось в общей формуле запрета introitus (nec... homines... distringendos nec ullas reddibitiones aut inlicitas occasiones requirendas... nostris ac futuris temporibus... ingredi audeat) [760]. Военный банн и связанные с ними штрафы были включены даже в формулу принадлежности некоторых королевских дипломов [761].
В военном устройстве Германского феодального государства, несмотря на все его слабости, существовал определенный порядок: организация крупных предприятий наступательного и оборонительного характера осуществлялась всеми, или большинством феодалов страны под руководством королевской власти. Обязанность участвовать в этих предприятиях возлагалась государственными законами и ленным правом на всех вассалов и сеньоров. Уклонение от выполнения этой обязанности должно было повлечь за собой по закону наказание – потерю ленов и т. п. [762]. Но на деле феодальная юстиция не всегда приводилась в действие. Крупные нарушители – князья часто избегали всякого наказания, так как у короля не было возможности их наказывать. Наказание осуществлялось только тогда, когда король имел поддержку у основной массы князей. Так было, например, в конфликте с Генрихом Львом (1180 г.). Право, в тех случаях, когда оно касалось феодальных магнатов, могло быть реализовано только с помощью силы, в зависимости от реальной политической ситуации.
По общегосударственному плану военной организации феодалы некоторых областей освобождались от участия в общих военных походах и должны были участвовать только в наступательных и оборонительных предприятиях местного значения. Так, все ленники восточнее Саалы участвовали только в войнах со славянами [763]. Вассалы фульдского аббатства обязаны были служить только в границах Тюрингии и Саксонии [764]. Аналогичные привилегии королевская власть выдавала и другим церковным учреждениям.
Некоторые феодальные землевладельцы освобождались от самостоятельного участия в походах и должны были взамен этого предоставлять помощь (adiutorium) другим [765].
Для военных предприятий местного значения в Германии, как и в свое время во Франкском государстве, привлекались обычно только военные контингенты нескольких областей [766].
Мы обрисовали общегосударственную военную организацию. Эта военная организация соответствовала общим интересам немецких феодалов – их внешним агрессивным устремлениям и потребностям обороны. Она создавала своеобразный порядок в общей феодальной анархии. Однако, представление о военной жизни феодального государства было бы весьма неполным, если бы мы опустили внутренние феодальные войны, непрестанно опустошавшие страну и разорявшие трудящееся население. Основная причина этих внутренних столкновений и войн заключалась в стремлении обладавших вооруженной силой феодалов захватить друг у друга земли и различные блага, создаваемые трудом крепостных. Вместе с тем феодальная знать стремилась к установлению своего политического суверенитета и господства, к ослаблению королевской власти и подчинению ее своим узким местным интересам. Таким образом, цели этих внутренних войн ничем по существу не отличались от целей внешних агрессивных феодальных войн. Это тем более очевидно, что внутренние войны иногда переплетались с внешними. Так было, например, во время венгерских вторжений 953 – 955 гг. По своим масштабам некоторые внутренние войны не уступали внешним. Многочисленные восстания и военные столкновения при Генрихе IV даже превосходили внешние военные предприятия этого короля.
Описание бесконечных феодальных военных столкновений и смут не представляет какого-либо научного интереса. Для историка важно проследить тенденцию этой перманентной внутренней феодальной анархии: кто и против кого воевал, к каким результатам приводили внутренние феодальные столкновения.
Феодальные смуты имели свою закономерность [767]. В конце IX, начале X в. чаще всего происходили военные столкновения между отдельными магнатами в областях (во Франконии между Конрадинерами и Бабенбергами [768], в Тюрингии между Попонами и Эгионами [769], в Баварии – между Лиутпольдингами и Арибонами, в Саксонии между Лиудольфингами и соперничавшими с ними фамилиями [770]. В ходе этой борьбы наиболее могущественные династы укрепили свое положение в областях и создали сравнительно сильную герцогскую власть. На базе герцогств строилась теперь вся общегосударственная организация. С упрочением королевской власти при Саксонской династии началась постоянная борьба королей с герцогами. Внутренние смуты X в. в своем большинстве представляли восстания герцогов и крупной знати против монархии.
В XI в. все большее политическое значение приобретала крупная светская и церковная знать, начинавшая превращаться в территориальных князей. Эта знать вела совместную борьбу с королевской властью и в то же время непрестанно вступала во взаимные столкновения из-за расширения своих территориальных владений. Начиная с XII в. столкновения между растущими территориальными княжествами приобретали все более широкие масштабы.
Таковы основные линии развития внутренней анархии. Но кроме этих крупных столкновений феодальные будни были еще наполнены непрекращающимися грабительскими действиями рыцарей. В XI в. страна покрылась бургами, из которых рыцари непрестанно предпринимали свои разбойничьи набеги [771].
Источники ярко рисуют грабежи и опустошения, которыми сопровождались внутренние феодальные войны. Эти опустошения являлись не эксцессами, а методом ведения войны. Опустошить владения противника – означало нанести ему военный удар. Выражение «вторгнулся в его земли и начал их опустошать» (vastare) было обычным выражением, обозначающим военные действия [772]. Так поступали простые феодалы при нападении на владения своих противников [773], так поступал король по отношению к своим внутренним врагам; тем же отвечали королю князья в войнах с ним [774].
Во времена последних двух королей Салической династии и в последующие десятилетия отдельные могущественные князья стояли уже на одну военную ногу с королями. Они вели с королями войны как равные с равными, нападали на них, преследовали, заключали с ними мир и т. п. Так вел себя, например, Лотарь Суплинбургский в последние годы царствования Генриха V. Он взял Мюнстер и изгнал поставленного императором епископа, посадив вместо него своего ставленника [775]. Когда император двинулся на подавление восстания голландского графа, он напал на императора с тыла. Император вызвал его на сейм для суда, но он туда не явился. Все эти, с точки зрения официальной феодальной юстиции, преступные действия против короля (reus majestatis) [776], оставались совершенно безнаказанными. После смерти Генриха V князья единогласно избрали Лотаря в короли. Во времена Лотаря III столь же, если еще не более независимо, вели себя Конрад и Фридрих Штауфены.
Движение за внутренний мир.Непрекращающиеся войны и грабительские нападения приносили опустошения и разруху. «По всей Германии не прекращаются внутренние раздоры, в то время, как внешние войны совсем уже прекратились. Повсюду свирепствуют разбойники, именующие себя рыцарями; они нападают на деревни и церкви, грабят дома крестьян и отнимают все их имущество, а тех, у кого нечего взять, ради потехи подвергают жестоким пыткам» [777].
От этой анархии больше всего страдали трудящиеся массы, которые оказывались не в силах защитить себя от разбойников. Но, вызываемые ею опустошения причиняли ущерб и феодальным землевладельцам, особенно церковным, которые больше подвергались нападениям со стороны, чем сами нападали на других.
Поэтому вполне закономерно, что церковные феодалы вместе с королевской властью и другими крупными феодальными землевладельцами начали принимать меры с целью прекращения феодальной анархии и установления внутреннего мира или хотя бы временного перемирия. Это движение было возглавлено королевской властью, которая выполняла еще в тот период и в Германии роль «представительницы порядка в беспорядке». Королевскую власть поддерживали в этом деле не только некоторые слои феодалов, но и все прогрессивные элементы, образующиеся под покровом феодального общества, как в городе, так и в деревне. (Это особенно) отчетливо проявилось в поддержке горожанами и крестьянами Генриха IV в его войнах с князьями и избранными ими антикоролями).
Однако приписывать высшей государственной власти в Германии особые заслуги в борьбе с феодальной анархией за сохранение внутреннего мира в стране, как это делает, например, Г. Гирш [778], нет никаких оснований. Деятельность королевской власти в этом направлении, как мы дальше увидим, была недостаточно последовательной и мало эффективной. В этом, правда, нельзя винить саму по себе королевскую власть: успех ее деятельности зависел от условий внутренней централизации государства.
Борьба королевской власти против феодальной анархии началась уже в X в. [779]. В XI в. появляются отдельные соглашения о сохранении мира, заключаемые князьями под руководством королей на короткие периоды. При Генрихе II было заключено в Мерзебурге соглашение сроком на 5 лет [780]. На Констанцском синоде в 1043 г. было принято общее постановление о соблюдении мира [781]. При Генрихе IV и Генрихе V заключались неоднократно соглашения о мире в отдельных областях государства: в Трирском архиепископстве (1063 г.) [782], в Тюрингии (1070 г.) [783], в Саксонии (1079 г.) [784], в Кельнском диоцезе (1083 г.) [785]в Майнцском диоцезе (1085 г.) [786]и во Франконии (1085 г.) [787], в Швабии (дважды – 1093 и 1104 гг.) [788], в Баварии (1094 г.) [789], в Констанцском диоцезе (1105 г.) [790]. Несколько раз принимались постановления о соблюдении мира в целом в государстве. При Генрихе IV такие постановления выносились в 1099 и 1103 гг. [791], при Генрихе V в 1121 и 1125 г. [792]. В последующий период подобные постановления тоже принимались неоднократно. Следовательно, недостатка в соглашениях и постановлениях о соблюдении внутреннего мира не было. Эти соглашения и постановления объявлялись под присягой [793]и за нарушение их, кроме светского наказания, угрожало еще и наказание церкви [794]. Но угрозы мало действовали.
Постановления и соглашения о «божьем мире» (Treuga Dei) запрещали в объявленные дни перемирия и во время действия общего божьего мира убивать людей, нападать на церкви и частные дома, грабить людей дома и в дороге, похищать и насиловать женщин, заниматься кражами и поджогами и пр. Особая защита объявлялась для находящихся в дороге купцов и работающих на полях крестьян (Mercatoribus transeuntibus et agricolis dum operantur in agris)
Попытки создания специального королевского войска предпринимались неоднократно. С особой настойчивостью брались за это правители из Салической династии. Весь смысл министериальной политики этих королей сводился к тому, чтобы создать постоянные военные силы, которые можно было бы в любое время использовать для подавления восстаний феодалов и для проведения внешних завоевательных походов. В этой области были достигнуты некоторые успехи. Генрихи III и IV располагали таким количеством «рядовых и частных воинов» (gregarii ac privati milites), что могли совершать с ними при случае даже походы за пределы страны [726].
Но эти военные мероприятия королевской власти не дали желанных результатов. Князья противопоставили королевскому министериалитету собственный министериалитет. Дело решалось в конечном счете не военными мероприятиями, а экономическими и политическими условиями, которые складывались в Германии явно не в пользу монархии. Чтобы создать крупные военные силы, королевской власти следовало сперва обеспечить самостоятельную финансовую базу. Но в этой области германские короли не только ничего не приобретали, а наоборот все больше упускали и «отчуждали» в пользу князей. Столь же бесперспективной в условиях Германии оказалась и другая возможность увеличения военных сил короля – иммедиатизация мелких вассалов. Попытки в этом направлении предпринимались со времени Конрада II. Конрад II как в Италии, так и в Германии стремился упрочить владельческие права мелких вассалов и усилить их зависимость от королевской власти [727]. Его преемники, видя главную опору монархии в министериалитете, привлекали на свою сторону вассалов и министериалов светских и церковных магнатов. Иммедиатизации подвассалов благоприятствовали и оформившиеся при Фридрихе I нормы ленного права, обязывавшие всех держателей военных ленов выполнять в первую очередь королевскую военную службу [728]. И тем не менее королевской власти не удалось осуществить иммедиатизацию. Она была проведена впоследствии в княжествах, где вслед за тем упразднились и сами ленные отношения.
Таким образом, военная организация, как и общее политическое устройство, все более децентрализовалась. Ее единство в масштабе всего государства могло удержаться только на принципах договорности, в нормах вассально-ленных отношений. Соответствующие положения ленного права представляли собой ни что иное, как фиксированный на продолжительный период общегосударственный военный договор феодалов, крупных сеньоров прежде всего.
Каждое крупное военное предприятие осуществлялось королевской властью только с общего согласия князей, выраженного на государственном собрании [729]. Особенно многолюдные собрания проводились по вопросам итальянских походов. Здесь требовалось общее согласие князей и заблаговременное объявление похода – за год и 6 недель до его начала [730].
Вот типичный рассказ о собрании князей накануне итальянского похода (1110 г.): «Генрих (V), собрав князей, изложил им свои предложения относительно предстоящего похода за Альпы, который он хочет осуществить ради получения императорской короны у римского папы... Князья ответили на это одобрительно, говоря, что, по их мнению, не найдется такого человека, который бы попытался отказаться от такого доблестного предприятия (?!). Свое решение они подтвердили присягой» [731]. Только получив согласие князей, король отдавал приказания о подготовке и проведении похода [732]. При этом король действовал не только от своего имени, но и от имени князей. Вот одно из подобных приказаний, направленное Генрихом V епископу бамбергскому Оттону об организации экспедиции против фландрского графа (1107 г.): «Собрав князей и получив от них мудрые указания и советы мы решили с их доброго согласия назначить поход во Фландрию, чтобы укротить этого дерзкого нашего противника, который должен служить нам в качестве вассала, и чтобы лишить его возможности безнаказанно причинять вред нашему королевству... Итак, просим тебя... несмотря ни на какие возможные препятствия, ради чести государства и твоей лично чести, явиться (в назначенное время и место) для участия в походе» [733].
Согласно ленному праву, в итальянских походах обязаны были участвовать все вассалы любого ранга. За уклонение от участия в походе и неуплату взамен этого военного налога угрожала потеря военного лена [734].
Однако это было только в законе. На деле в поход отправлялись лишь те из сеньоров, кто давал свое согласие участвовать в нем. При этом крупные феодалы собирали не все свои военные контингенты, а только часть их. Так, в походе Лотаря III 1136 – 1137 гг., являвшемся одним из крупных итальянских походов, баварский герцог выставил 1200 – 1500 рыцарей, архиепископ трирский – всего 67 рыцарей [735]. Некоторое представление о численности военных контингентов, участвовавших в итальянских походах, может дать разнарядка, составленная Оттоном II ок. 981 г. [736]. По этой разнарядке, присланной, по всей вероятности королем из Италии, отдельные епископы, аббаты и некоторые светские князья должны были послать на подмогу в Италию сравнительно небольшие контингенты панцирных воинов (loricatos). Самое большее, от отдельных наиболее богатых прелатов требовалось по сотне воинов (такое количество должны были послать архиепископы кельнский, майнцский и епископ аугсбургский), от других – по нескольку десятков (архиепископ трирский, например, должен был послать 70 воинов, отдельные графы – по 10 – 12 воинов). Всего император требовал от князей 2050 воинов – количество, явно недостаточное для итальянского похода и рассчитанное только на пополнение войск. Очевидно, Оттон II требовал посылки воинов только от тех, кто выставил их мало, или кто совсем не участвовал в походе [737]. Считать данную разверстку раз на всегда установленной нормой нет оснований [738]. Но попытки установить нормы посылки войск в Италию, как показывает уже данный пример, делались. Законом являлось то, что каждый держатель военного лена, будь он свободный или министериал, обязан участвовать в итальянских походах, предпринимаемых в целях получения германским королем императорской короны [739]. Неучаствующие лично должны были уплачивать своим господам военный налог. На самом деле в итальянских походах участвовали далеко не все рыцари, и не отнюдь не по вине самих мелких вассалов и министериалов, а по вине князей.
По рассказам хронистов, некоторые походы были весьма многолюдны, другие – предпринимались с незначительными силами. Так, в первом походе Генриха V, являвшемся, по всей вероятности, одним из наиболее многолюдных (1111 г.), участвовало 30 000 рыцарей [740]. Но во втором походе этого императора (1116 – 1118 гг.) войск было уже значительно меньше. Многие из его противников отказались от участия в походе и начали внутреннюю смуту. Оставленный Генрихом V для поддержания порядка Фридрих Швабский с трудом справился с антикоролевскими выступлениями.
В военных действиях германских императоров в Италии обязаны были участвовать все их ленники из Ломбардии и других подвластных императорам итальянских областей [741]. Но на деле было совсем не так. Многие из этих «ленников» сражались против немцев. Германским императорам благоприятствовало то, что в Италии, как и в самой Германии, не прекращались внутренние феодальные смуты, и они всегда могли найти здесь себе союзников. Поэтому оказывалось возможным предпринимать походы и со сравнительно малыми силами.
Военные походы в Италию, несмотря на связанную с ними богатую добычу, являлись дорого стоящими предприятиями. В Италии германские короли и окружающие их феодалы хотели показаться во всем «блеске» своего оружия и снаряжения, с многочисленной прислугой и обозами. Каждый князь отправлялся с полным штатом своих придворных слуг – с маршалом, стольником, чашником и камерарием, у которых, в свою очередь, тоже имелись обозы и слуги [742]. Каждый воин, в том числе и министериал, имел свой штат из трех слуг и обоз из двух запасных лошадей с грузом [743]. Министериалы получали от своих господ денежное и натуральное вознаграждение довольно солидных размеров. Так, по Кельнскому министериальному праву каждый воин получал 10 марок и различное натуральное довольствие, по Вейсенбургскому праву – 10 талантов и пр., по Бамбергскому – 3 ф. и пр. [744]; Согласно Constitutio de expeditione Romana министериалы, держащие 5 мансов, получали 5 ф. денежного вознаграждения, а также 2 лошади и двоих слуг [745].
Само собой понятно, что эти затраты феодалы стремились возместить с избытком за счет «военной добычи». В том же документе «о римских экспедициях» предусматривается порядок раздела добычи, захваченной слугами у «непокорного государству» населения (rebellibus regni): две трети шло господам, одна треть – слугам, если слуги не находились на довольствии у господ, то они получали две трети [746]. Вполне понятно, что эта добыча захватывалась с помощью жестоких насилий.
В своих агрессивных войнах немецкие феодалы проявляли неслыханные жестокости. Особенно свирепствовали они в отношении славян, оказывавших захватчикам непрекращающееся сопротивление. Посредством жестоких расправ захватчики стремились устрашить славянское население, заставить его подчиниться их игу и платить тяжелые дани. Видукинд не без восхищения рассказывает, как саксонские феодалы устраивали расправы над пленными славянами. Однажды они обезглавили 700 пленных славян вместе с их князем и выставили голову князя для устрашения населения. «Их советчика с выколотыми глазами и вырванным языком оставили в куче трупов» [747].
Випо рассказывает о дикой расправе над пленными славянами, учиненной по приказанию Конрада II: «Он изувечил множество пленных язычников, многих предал мучительной казни» [748].
По словам саксонского анналиста, немецкие захватчики вырывали своим жертвам ноздри и отрубали конечности [749].
Опустошительные вторжения и дикие расправы предпринимались с целью выколачивания даней из славянского населения. По рассказу Випо, Конрад II, вторгнувшись в славянские земли, до такой степени усмирил славян страшными опустошениями и пожарами, что они с избытком заплатили наложенные когда-то на них дани [750].
* * *
В итальянских и других военных походах общегосударственного значения главнокомандующим являлся король. Отдельными ополчениями и частями командовали сами собравшие и возглавлявшие их князья или их уполномоченные (фогты) [751].
В X – XI вв. ополчениями герцогств командовали обычно племенные герцоги. Вот как описывает Видукинд сражение на Лехе (955 г.): «Первый, второй и третий легионы составляли бавары, которыми командовали уполномоченные герцога Генриха (сам он отсутствовал по болезни), четвертый легион составляли франки, которых возглавлял герцог Конрад, шестой и седьмой легионы составляли швабы во главе с герцогом Бурхардом. Избранные чешские воины составили отдельный легион в тысячу человек» [752]. Саксы в этой битве не участвовали, так как они были заняты в войне с Полабскими славянами.
Подобная организация боя сохранялась и в XI в. В сражении на Унштруте 1075 г. против восставших саксов первыми пошли в наступление швабы под командованием герцога Рудольфа; далее в бой вступили бавары во главе с их герцогом Вельфом; наконец в наступление пошли нижнелотарингцы под командой герцога Готфрида Горбатого и верхнелотаринцы во главе с герцогом Дитрихом [753].
Церковные феодалы, как и светские, лично участвовали в походах и иногда выступали в роли командующих отдельными отрядами. Церковные соборы запрещали епископам и аббатам носить оружие [754]. Но на эти постановления мало обращали внимания, и некоторые из прелатов, подобно светским вельможам, не расставались с военными доспехами [755].
Войска в поход собирали и готовили сами феодалы – вассалы короля (principes), согласно королевскому приказу. Упоминания хронистов о графствах, по которым будто бы собирались войска [756], следует понимать не иначе, как в географическом смысле. Король направлял свои приказания князьям, в том числе и графам. Вотчинники, не имевшие графских прав, собирали своих вассалов и министериалов (в исключительных случаях и крестьян; графы – кроме собственных вассалов и министериалов [757], призывали еще и аллодистов неиммунитетной территории. Подтверждением к сказанному может служить упоминавшаяся выше разверстка Оттона II. Она направлена отдельным князьям. Фигурирующие среди князей несколько графов и маркграфов посылают незначительные контингенты, состоявшие, по всей вероятности, в большинстве своем из их собственных ленников [758].
Пожалование иммунитетом обычно включало в себя и передачу иммунисту права располагать военным банном над населением зкзимированной территории. В некоторых иммунитетных грамотах об этом специально оговоривалось [759], в других это подразумевалось в общей формуле запрета introitus (nec... homines... distringendos nec ullas reddibitiones aut inlicitas occasiones requirendas... nostris ac futuris temporibus... ingredi audeat) [760]. Военный банн и связанные с ними штрафы были включены даже в формулу принадлежности некоторых королевских дипломов [761].
В военном устройстве Германского феодального государства, несмотря на все его слабости, существовал определенный порядок: организация крупных предприятий наступательного и оборонительного характера осуществлялась всеми, или большинством феодалов страны под руководством королевской власти. Обязанность участвовать в этих предприятиях возлагалась государственными законами и ленным правом на всех вассалов и сеньоров. Уклонение от выполнения этой обязанности должно было повлечь за собой по закону наказание – потерю ленов и т. п. [762]. Но на деле феодальная юстиция не всегда приводилась в действие. Крупные нарушители – князья часто избегали всякого наказания, так как у короля не было возможности их наказывать. Наказание осуществлялось только тогда, когда король имел поддержку у основной массы князей. Так было, например, в конфликте с Генрихом Львом (1180 г.). Право, в тех случаях, когда оно касалось феодальных магнатов, могло быть реализовано только с помощью силы, в зависимости от реальной политической ситуации.
По общегосударственному плану военной организации феодалы некоторых областей освобождались от участия в общих военных походах и должны были участвовать только в наступательных и оборонительных предприятиях местного значения. Так, все ленники восточнее Саалы участвовали только в войнах со славянами [763]. Вассалы фульдского аббатства обязаны были служить только в границах Тюрингии и Саксонии [764]. Аналогичные привилегии королевская власть выдавала и другим церковным учреждениям.
Некоторые феодальные землевладельцы освобождались от самостоятельного участия в походах и должны были взамен этого предоставлять помощь (adiutorium) другим [765].
Для военных предприятий местного значения в Германии, как и в свое время во Франкском государстве, привлекались обычно только военные контингенты нескольких областей [766].
* * *
Мы обрисовали общегосударственную военную организацию. Эта военная организация соответствовала общим интересам немецких феодалов – их внешним агрессивным устремлениям и потребностям обороны. Она создавала своеобразный порядок в общей феодальной анархии. Однако, представление о военной жизни феодального государства было бы весьма неполным, если бы мы опустили внутренние феодальные войны, непрестанно опустошавшие страну и разорявшие трудящееся население. Основная причина этих внутренних столкновений и войн заключалась в стремлении обладавших вооруженной силой феодалов захватить друг у друга земли и различные блага, создаваемые трудом крепостных. Вместе с тем феодальная знать стремилась к установлению своего политического суверенитета и господства, к ослаблению королевской власти и подчинению ее своим узким местным интересам. Таким образом, цели этих внутренних войн ничем по существу не отличались от целей внешних агрессивных феодальных войн. Это тем более очевидно, что внутренние войны иногда переплетались с внешними. Так было, например, во время венгерских вторжений 953 – 955 гг. По своим масштабам некоторые внутренние войны не уступали внешним. Многочисленные восстания и военные столкновения при Генрихе IV даже превосходили внешние военные предприятия этого короля.
Описание бесконечных феодальных военных столкновений и смут не представляет какого-либо научного интереса. Для историка важно проследить тенденцию этой перманентной внутренней феодальной анархии: кто и против кого воевал, к каким результатам приводили внутренние феодальные столкновения.
Феодальные смуты имели свою закономерность [767]. В конце IX, начале X в. чаще всего происходили военные столкновения между отдельными магнатами в областях (во Франконии между Конрадинерами и Бабенбергами [768], в Тюрингии между Попонами и Эгионами [769], в Баварии – между Лиутпольдингами и Арибонами, в Саксонии между Лиудольфингами и соперничавшими с ними фамилиями [770]. В ходе этой борьбы наиболее могущественные династы укрепили свое положение в областях и создали сравнительно сильную герцогскую власть. На базе герцогств строилась теперь вся общегосударственная организация. С упрочением королевской власти при Саксонской династии началась постоянная борьба королей с герцогами. Внутренние смуты X в. в своем большинстве представляли восстания герцогов и крупной знати против монархии.
В XI в. все большее политическое значение приобретала крупная светская и церковная знать, начинавшая превращаться в территориальных князей. Эта знать вела совместную борьбу с королевской властью и в то же время непрестанно вступала во взаимные столкновения из-за расширения своих территориальных владений. Начиная с XII в. столкновения между растущими территориальными княжествами приобретали все более широкие масштабы.
Таковы основные линии развития внутренней анархии. Но кроме этих крупных столкновений феодальные будни были еще наполнены непрекращающимися грабительскими действиями рыцарей. В XI в. страна покрылась бургами, из которых рыцари непрестанно предпринимали свои разбойничьи набеги [771].
Источники ярко рисуют грабежи и опустошения, которыми сопровождались внутренние феодальные войны. Эти опустошения являлись не эксцессами, а методом ведения войны. Опустошить владения противника – означало нанести ему военный удар. Выражение «вторгнулся в его земли и начал их опустошать» (vastare) было обычным выражением, обозначающим военные действия [772]. Так поступали простые феодалы при нападении на владения своих противников [773], так поступал король по отношению к своим внутренним врагам; тем же отвечали королю князья в войнах с ним [774].
Во времена последних двух королей Салической династии и в последующие десятилетия отдельные могущественные князья стояли уже на одну военную ногу с королями. Они вели с королями войны как равные с равными, нападали на них, преследовали, заключали с ними мир и т. п. Так вел себя, например, Лотарь Суплинбургский в последние годы царствования Генриха V. Он взял Мюнстер и изгнал поставленного императором епископа, посадив вместо него своего ставленника [775]. Когда император двинулся на подавление восстания голландского графа, он напал на императора с тыла. Император вызвал его на сейм для суда, но он туда не явился. Все эти, с точки зрения официальной феодальной юстиции, преступные действия против короля (reus majestatis) [776], оставались совершенно безнаказанными. После смерти Генриха V князья единогласно избрали Лотаря в короли. Во времена Лотаря III столь же, если еще не более независимо, вели себя Конрад и Фридрих Штауфены.
Движение за внутренний мир.Непрекращающиеся войны и грабительские нападения приносили опустошения и разруху. «По всей Германии не прекращаются внутренние раздоры, в то время, как внешние войны совсем уже прекратились. Повсюду свирепствуют разбойники, именующие себя рыцарями; они нападают на деревни и церкви, грабят дома крестьян и отнимают все их имущество, а тех, у кого нечего взять, ради потехи подвергают жестоким пыткам» [777].
От этой анархии больше всего страдали трудящиеся массы, которые оказывались не в силах защитить себя от разбойников. Но, вызываемые ею опустошения причиняли ущерб и феодальным землевладельцам, особенно церковным, которые больше подвергались нападениям со стороны, чем сами нападали на других.
Поэтому вполне закономерно, что церковные феодалы вместе с королевской властью и другими крупными феодальными землевладельцами начали принимать меры с целью прекращения феодальной анархии и установления внутреннего мира или хотя бы временного перемирия. Это движение было возглавлено королевской властью, которая выполняла еще в тот период и в Германии роль «представительницы порядка в беспорядке». Королевскую власть поддерживали в этом деле не только некоторые слои феодалов, но и все прогрессивные элементы, образующиеся под покровом феодального общества, как в городе, так и в деревне. (Это особенно) отчетливо проявилось в поддержке горожанами и крестьянами Генриха IV в его войнах с князьями и избранными ими антикоролями).
Однако приписывать высшей государственной власти в Германии особые заслуги в борьбе с феодальной анархией за сохранение внутреннего мира в стране, как это делает, например, Г. Гирш [778], нет никаких оснований. Деятельность королевской власти в этом направлении, как мы дальше увидим, была недостаточно последовательной и мало эффективной. В этом, правда, нельзя винить саму по себе королевскую власть: успех ее деятельности зависел от условий внутренней централизации государства.
Борьба королевской власти против феодальной анархии началась уже в X в. [779]. В XI в. появляются отдельные соглашения о сохранении мира, заключаемые князьями под руководством королей на короткие периоды. При Генрихе II было заключено в Мерзебурге соглашение сроком на 5 лет [780]. На Констанцском синоде в 1043 г. было принято общее постановление о соблюдении мира [781]. При Генрихе IV и Генрихе V заключались неоднократно соглашения о мире в отдельных областях государства: в Трирском архиепископстве (1063 г.) [782], в Тюрингии (1070 г.) [783], в Саксонии (1079 г.) [784], в Кельнском диоцезе (1083 г.) [785]в Майнцском диоцезе (1085 г.) [786]и во Франконии (1085 г.) [787], в Швабии (дважды – 1093 и 1104 гг.) [788], в Баварии (1094 г.) [789], в Констанцском диоцезе (1105 г.) [790]. Несколько раз принимались постановления о соблюдении мира в целом в государстве. При Генрихе IV такие постановления выносились в 1099 и 1103 гг. [791], при Генрихе V в 1121 и 1125 г. [792]. В последующий период подобные постановления тоже принимались неоднократно. Следовательно, недостатка в соглашениях и постановлениях о соблюдении внутреннего мира не было. Эти соглашения и постановления объявлялись под присягой [793]и за нарушение их, кроме светского наказания, угрожало еще и наказание церкви [794]. Но угрозы мало действовали.
Постановления и соглашения о «божьем мире» (Treuga Dei) запрещали в объявленные дни перемирия и во время действия общего божьего мира убивать людей, нападать на церкви и частные дома, грабить людей дома и в дороге, похищать и насиловать женщин, заниматься кражами и поджогами и пр. Особая защита объявлялась для находящихся в дороге купцов и работающих на полях крестьян (Mercatoribus transeuntibus et agricolis dum operantur in agris)