Страница:
В 80-х годах в английской печати промелькнули сообщения о разработке Штабом правительственной связи специальной радиоаппаратуры для осуществления контактов СИС и САС с агентами. Вручаемый агентам «радиопередатчик» работает в режиме мгновенного «выстрела», способен за несколько секунд передать большой объем информации. Информация иностранных источников была для советской контрразведки явно запоздалой и уже никак не являлась тайной. Такой прибор широко применялся, в частности московской резидентурой Центрального разведывательного управления, для связи со своей агентурой. ЦРУ и СИС совместно готовили к такому способу связи своего агента Пеньковского. Оперативная технология разведок, однако, не стоит на месте, и радиоаппаратура последней модификации, принятая на вооружение американской и английской разведками, превосходила прежние образцы по быстроте «радиовыстрела», большей стойкости зашифровки передаваемой информации, да и по самой методике применения устройств обеими сторонами – разведчиком и агентом.
Как раз во время очередного сеанса радиосвязи с разведчиком резидентуры Интеллидженс сервис в Москве и был задержан в апреле 1996 года агент СИС – российский гражданин. Арестованный контрразведкой шпион – сотрудник Департамента Северной Америки МИД Российской Федерации Платон Обухов – дал на следствии подробные показания о вербовке его разведчиками СИС в период загранкомандировки в одной из Скандинавских стран в начале 90-х годов и о последующем сотрудничестве с англичанами.
Если верить английским журналистам, разузнавшим в Интеллидженс сервис кое-что о пойманном российской контрразведкой агенте – сотруднике МИД Российской Федерации, в СИС ему дали псевдоним – Плато. Очень странно и совсем не похоже на осторожных и британских разведчиков, старавшихся избегать в названии псевдонима упоминаний о том, что могло привести к личности агента. А тут взяли для зашифровки шпиона его собственное имя! Может быть, в Интеллидженс сервис решили совсем уж по-английски подшутить над всеядными журналистами?
В Российской и иностранной прессе разоблачение этого агента СИС вызвало широкий резонанс. Отмечу лишь то, что представляется мне существенным. Итак, по порядку.
Схема проведения операций московской резидентуры по связи с агентом исключала личные контакты. В Лондоне полагали необходимым всячески избегать риска, связанного с этим опасным методом агентурных операций, не давать повода Москве для обвинений в шпионской деятельности. Разведчики резидентуры со специальными портативными устройствами для приема радиопередач агента уединялись на несколько часов в каком-нибудь ресторане или кафе в оживленном районе города. Шпион, проезжая мимо в троллейбусе или автобусе, в установленное графиком время производил «радиовыстрел», который улавливался спецаппаратурой разведчика. У агента имелся годичный график дат, времени и мест проведения операций.
При обыске на квартире арестованного агента были обнаружены материальные свидетельства его шпионажа в пользу Интеллидженс сервис – задания разведки, инструкции по связи с посольской резидентурой СИС, включая названное расписание выхода на «радиовыстрелы» и график кодированных передач из радиоцентра английской разведки на Кипре (агент принимал их на бытовой радиоприемник), а также комплект аппаратуры, в том числе компьютеры для дешифрования дискет с инструкциями СИС.
В Сенчури-Хаус Платона Обухова считали ценным агентом, поставщиком важной информации по вопросам российской внешней политики. С удовольствием принимали и документальную информацию, касавшуюся, например, позиции России в отношении НАТО и предстоявших встреч на высшем уровне с американцами, и слухи, которые Плато аккуратно собирал в кулуарах МИД, затрагивающие скандалы в российском руководстве. Ценили – и платили соответственно. Платили, так сказать, поштучно, за каждый представляющий интерес материал.
В операциях по связи с агентом в Москве принимали участие многие леди и джентльмены из резидентуры, количественно возросшей в 90-х годах. За провал Обухова СИС тоже заплатила немалую цену – из России было выдворено четверо сотрудников резидентуры. Закрыт въезд в нашу страну еще пяти английским разведчикам, ранее работавшим в московской резидентуре и участвовавшим в акциях по связи с Платоном Обуховым. Разоблачение и арест шпиона, изгнание из России многих разведчиков резидентуры заставило Интеллидженс сервис временно свернуть разведывательную работу в нашей стране с позиций посольской резидентуры.
Изгнанный из Интеллидженс сервис Ричард Томлинсон в своем интернетовском «Списке» из 116 кадровых сотрудников СИС называет двенадцать разведчиков, действовавших в составе московской резидентуры в 80—90-х годах. Пройдемся по этому перечню имен: Рэймонд Бенедикт Бартол Асквит, Керри Чарлз Бэгшоу, Ричард Филипп Бридж, Стюарт Армитидж Брукс, Майкл Хэйуорд Дэвенпорт, Эндрю Патрик Сомерсет Джиббс, Кэтрин Сара-Джулия Хорнер, Норман Джеймс Максвин, Мартин Эрик Пентон-Воук, Джон Маклеод Скарлетт, Гай Дэвид Сент-Джон Келсо Спайндлер, Кристофер Дэвид Стил. Приведенным выше списком конечно же не исчерпывается весь личный состав посольской резидентуры за постсоветские годы. Трудно сказать, почему Томлинсон насчитал именно двенадцать. Возможно, по аналогии с двенадцатью первыми святыми апостолами.
О некоторых из «апостолов» я уже упоминал по разным поводам. По всей вероятности, кое-кто из них так или иначе был причастен к делу Платона Обухова. Ну а главным действующим лицом в московской эпопее с Платоном Обуховым был Норман Максвин, руководитель посольской резидентуры СИС в столице России в середине 90-х годов. Энергичный шотландец был немало озадачен, когда его начали показывать по московскому телевидению не в связи с его положением ответственного дипломата посольства, а совсем в ином качестве. Казалось, все операции с агентом осуществлялись по безукоризненному плану, исключавшему такой конец. Не было ни слежки, ни каких-либо других настораживающих действий российской контрразведки.
А теперь, безотносительно к очередному провалу в Москве, мне хотелось бы привлечь внимание читателя к одному обстоятельству, нечастому в практике Интеллидженс сервис. По крайней мере четверо из поименованных английских разведчиков (Бэгшоу, Брукс, Джиббс, Скарлетт) получили одну из высших государственных наград – орден Британской империи. В Великобритании награды, как правило, даются не просто за красивые глаза и не отбираются назад, если вдруг выяснится, что они присуждены не совсем, скажем, заслуженно.
Разоблачение Плато российской контрразведкой, поимка шпиона с поличным вызвали в СенчуриХаус чувство, близкое к оцепенению. Там не могли поверить, что провалилась система связи с агентом, считавшаяся неуязвимой. Настоящее уныние охватило и московскую резидентуру, которая чуть ли не вся была вовлечена в дело Платона Обухова.
После крупной неудачи с агентом в Министерстве иностранных дел России, приведшей к фактическому разгрому московской резидентуры СИС, в Лондоне были всерьез озабочены случившимся и стали лихорадочно искать виновников и действительные причины скандального провала. В «Независимой газете», постоянно публикующей материалы, касающиеся деятельности спецслужб, сообщается о трех оперативных версиях, которые рассматриваются в Сенчури-Хаус в связи с этим делом. Как водится, на первом месте – версия об агентурном проникновении российской разведки в Интеллидженс сервис. Доскональной проверке подверглись сотрудники СИС (из центрального аппарата и из московской резидентуры), имевшие отношение к делу Платона Обухова. Вторая версия также не отличается оригинальностью – утечка информации из посольства Великобритании в Москве. И наконец, третья версия МИ-6 – «везение» российской контрразведки – «господин счастливый случай». Автор упомянутой выше интересной и обстоятельной статьи в «Независимой газете» Игорь Коротченко, разбирая эти версии, безусловно, прав в том, что Сенчури-Хаус не следует знать подлинной причины оглушительного провала.
В Лондоне то, что происходило в Москве весной и летом 1996 года, оценили с достаточной прямотой: «Московский провал является беспрецедентным случаем в работе СИС. Его причины кроются в явной недооценке московской резидентурой СИС нынешних возможностей Федеральной службы безопасности России по контролю за деятельностью представителей иностранных спецслужб. Разведчики посольской резидентуры СИС до самого последнего момента не замечали, что их активно разрабатывает российская контрразведка» [30]. Это заявление британского Форин Офис необычно откровенно. В отличие от прошлых лет, в нем содержится, во-первых: признание, хотя и вынужденное, о том, что разведывательно-подрывная деятельность британских спецслужб на территории нашей страны все-таки ведется. Во-вторых, в нем открыто и, возможно, впервые официально признается то, что в посольстве Великобритании в Москве действует подразделение Интеллидженс сервис. Однако других, не менее существенных признаний в нем не содержится. Например, в заявлении ничего не говорится об ответственности министерства иностранных дел за предоставление сотрудникам СИС дипломатических прикрытий, а также санкций на проведение разведывательных операций в России.
Наивно было бы думать, что новый провал в Москве вызвал угрызения совести в Лондоне. Скорее, там решили, что необходимо усилить разведывательно-подрывные акции против России, но постараться не оставлять прямых улик. И вообще действовать по известному принципу: «Держи вора!» Законопослушные английские журналисты получили на этот счет соответствующие рекомендации. В Великобритании, в спецслужбах и в органах информации, немало специалистов по «черной» и «серой» пропаганде, вести психологическую войну в Лондоне умеют.
Ну а некоторые российские журналисты, получив информацию по делу Платона Обухова, выступили с лихими «сенсационными» заявлениями, призвав себе на помощь неведомых отечественных и зарубежных «советологов» и «кремленологов» и даже специалистов по психиатрии.
Мне придется прокомментировать отдельные перлы, достойные, с моей точки зрения, места в рубрике «нарочно не придумаешь» или в каком-нибудь музее глупости и смеха. «В самом деле, стоило ли шум поднимать ради того, чтобы протрубить на всю планету о поимке шпиона?» – говорится в одной корреспонденции. Стоило ли демонстрировать всему свету профессиональную гордость чекистов? Смею думать, что автор в данном случае путает кислое с пресным, а уж если по существу – то пытается принизить значение труда контрразведчиков, которым по определению положено решительно пресекать покушения иностранных разведок на национальную безопасность страны и обезвреживать таких агентов Интеллидженс сервис, как Платон Обухов. Или вот еще один перл: «Знающие люди говорят, что, работая на британскую разведку, Платон Обухов использовал в своих разведдонесениях информацию из телевизионных репортажей». Ну что сказать по этому поводу? Право же, смешно читать такие байки. Думать, что аналитики СИС не в силах разобраться в самых изощренных шпионских материалах, – значит попросту не ставить их ни в грош. Ведь и в Лондоне смотрят наши телевизионные программы. В Интеллидженс сервис, как и в Центральном разведывательном управлении, контроль за нашими телевизионными и радиопередачами поставлен на профессиональную основу, и занимаются этим специалисты своего дела, выискивающие в материалах наших бесцензурных средств массовой информации то, что, с их точки зрения, заслуживает внимания разведки. Цензоры Сенчури-Хаус сумеют отличить сообщение агента от информации в СМИ.
Кое-кто демонстрировал показные сочувствие и сердобольность к разоблаченному шпиону, которого, дескать, не надо подвергать наказанию за преступление, а следует лечить от недуга. Согласен – лечить необходимо, если преступление совершил больной человек в момент обострения психического заболевания. Но в том-то и дело, что психиатрия слишком часто используется в подобных случаях как удобное прикрытие для преступника. Я еще скажу ниже о «недуге», который нужно лечить.
Советские и российские чекисты-контрразведчики конечно же испытывали и испытывают законное удовлетворение, если они успешно справляются со своей работой. И разоблачать иностранных шпионов им приходится не так уж редко. «Жесткость» Западу спецслужбы нашей страны не обязаны демонстрировать не только по большим праздникам, когда это диктуют конъюнктурные соображения. Агрессивный напор иностранных разведок не позволяет им расслабляться и в будни. Для контрразведки – это повседневная работа, и она неподвластна каким-либо конъюнктурным соображениям.
Теперь еще раз о недуге, который надо лечить. Недуг, если дело касается шпионажа, – налицо, налицо и патология. Но к сожалению, в данном случае эти понятия не из области медицины, а сугубо социально-политические. Я, естественно, не имею в виду адвокатов (по понятным причинам) и тем более – родственников, для которых преступные деяния близкого человека – непоправимая беда и тяжкая душевная травма на всю жизнь.
За добреньким отношением к шпионажу стоит анархическое отношение к правопорядку, непонимание роли и значения органов государственной безопасности. Они, как известно, не занимаются определением меры наказания лиц, совершивших преступления, которые отнесены законом к их компетенции. Это делает суд, которому законом такое право дано. Функции контрразведки в области борьбы со шпионажем – выявление и разоблачение лиц, вовлеченных в разведывательно-подрывную деятельность спецслужб противника. В том числе и тех, кто намеревается вступить в контакт с иностранными разведками в преступных целях.
Наша страна всегда была вынуждена прибегать к суровым мерам для отражения агрессивного мощного напора иностранных спецслужб. Добавим к этому обстановку «холодной войны», резко обострившей поляризацию противостоящих сил. Вместе с тем карательные меры уже многие годы были строго регламентированы законодательством, правовыми актами. Основное требование суда к органам государственной безопасности – представить весомые, неоспоримые доказательства вины разоблаченных шпионов. Это должны были быть не анонимные доносы, не оговоры, не сомнительные признания на следствии, а совокупность реальных улик. Так обстояло дело по всем шпионским делам, которые рассматривались Верховным судом нашей страны в последние годы. Так обстоит дело и сейчас.
Вместе с тем в работе контрразведки неизбежно возникают проблемы возмездия (не мести!), вечная тема «преступления и наказания». Не могут не учитываться мотивы, толкающие людей на измену и предательство.
В недавние времена за шпионаж предусматривались жесткие меры наказания, вплоть до смертной казни для военнослужащих, изменивших Родине и присяге, и даже для гражданских лиц, совершивших тяжкие преступления, такие, как выдача иностранным разведкам особо важных государственных или военных секретов. Дела по шпионажу рассматривались и решались в одной из высших судебных инстанций – Военной коллегии Верховного суда нашей страны. Суровые приговоры были вынесены ряду советских граждан – агентам американской, английской, французской разведок, в частности агенту ЦРУ и СИС Пеньковскому. За шпионаж и предательство заочный смертный приговор вынесен изменникам Родины разведчикам ПГУ КГБ и ГРУ Гордиевскому и Резуну, нашедшим приют в Великобритании, сотруднику Второго главного управления КГБ Носенко, военнослужащему Беленко, угнавшему в Японию новейший по тому времени самолет-истребитель, который стал лакомой добычей американцев, обретавшихся на военных базах в Японии. Перебравшись к своим хозяевам в США, Беленко пополнил когорту предателей.
В последние годы в Российской Федерации в шкалу наказаний за шпионаж внесены известные, порой разительные, изменения. Смертная казнь, не отмененная, правда, в законодательном порядке, не применяется – в угоду отечественным «правозащитникам-демократам» – в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, который запрещает своим членам такую меру уголовного наказания за тяжкие преступления. Стали менее жестокими, более «гуманными» другие меры наказания за шпионаж. Некоторые осужденные иностранные агенты удостоились амнистии или сокращения определенных судом сроков их заключения. Освободившись из тюрьмы, некоторые из них устремились за рубеж на готовые хлеба к своим шефам из разведки.
Разоблаченные шпионы под разными предлогами уводятся от суда, не говоря уже об уловках, к которым нередко прибегают для оправдания фактической преступной деятельности под прикрытием, например, «защиты прав человека», «свободы совести», заботы об экологии. Понятно, что пойманные с поличным преступники упорно и зачастую ловко защищаются – и сами, и с помощью адвокатов. Но находится и немало доброхотов, которые берут их под защиту.
Вовсе не утверждаю, что отмена высшей меры наказания за шпионаж в мирное время является ошибкой, тем более злонамеренной. Но вот неприменение смертной казни к бандитам, террористам, наемным убийцам, насильникам вызывает, как известно, крайне негативную реакцию у подавляющей части населения нашей страны. И еще: любителям по всякому поводу ссылаться на «просвещенный Запад» нелишне бы вспомнить, что кара за шпионаж, например в Англии и США, отличается исключительной суровостью. Там отнюдь не редкость судебные приговоры к пожизненному заключению или к длительным, несравнимым с нашими, срокам отбытия наказания в тюрьме. В Соединенных Штатах шпионаж карается тюремным заключением на срок не менее двадцати—двадцати пяти лет. Драконовские меры борьбы со шпионской деятельностью установлены в Великобритании. Кое-где не отменена и смертная казнь. Западная демократия умеет себя защищать!
Вполне очевидно, что нет необходимости затевать какие-то кампании шпиономании, вводить сверхжестокие репрессии. Ужесточение наказаний – не путь ликвидации угрозы преступлений и в такой сфере, как шпионаж и измена Родине. Главное здесь, как и в других случаях, – неизбежность наказания, что, правда, в современных условиях нашей страны приобретает иногда усилиями всякого рода защитников уродливые формы. Предательство никогда не совершается без умысла и должно сурово караться по закону.
Непреложной задачей власти во все времена было и остается: решительное улучшение всей системы правопорядка; создание здорового климата в государстве и обществе в сфере защиты национальных интересов; укрепление органов государственной безопасности, их кадрового состава, их материальной базы; развитие лучших традиций в работе разведки и контрразведки нашей страны.
В самом начале главы мною была затронута болезненная тема поразившего страну тяжелого и затяжного внутреннего кризиса, в результате чего возникла благоприятная обстановка для активной разведывательно-подрывной деятельности иностранных служб, для вербовки российских граждан, использования так называемого «инициативного шпионажа», агентов влияния и появившейся в стране обширной «пятой колонны».
СИС известна своей способностью ловко и оперативно приспосабливаться к изменившейся обстановке. Чаще всего ее деятельность характеризует разумная осторожность со спонтанными акциями, в которых сквозит порой поспешность и даже авантюризм. Яркие образцы нового подхода – дела Вадима Синцова и Платона Обухова, вновь выдвинувшие московскую резидентуру на передний край деятельности разведки. Меньший отзвук в средствах массовой информации получило дело агента Саши – научного сотрудника одного из российских «почтовых ящиков». Саша – псевдоним, присвоенный ему англичанами, которым он в 1992 году предложил продавать известные ему секреты в расчете на соответствующее вознаграждение. Настоящее имя, место работы и жительства бывшего агента Интеллидженс сервис российская контрразведка по договоренности с ним не разглашает, так как он сам обратился в ФСБ с покаянным заявлением и тем самым избежал пагубных последствий связи с СИС.
Дело Саши, хотя и отличается некими оригинальными особенностями от дел других разоблаченных агентов английской разведки, в целом весьма характерно для тактики СИС в новых условиях.
Начать с того, что разведчики Интеллидженс сервис (представившиеся агенту как Джеймс, Роберт и Мик) предпочитали личные встречи с Сашей проводить на начальном этапе не в Москве, а в Прибалтике – в Вильнюсе и Риге, в местных гостиницах и на частных квартирах. «Прозрачность» границ вполне устраивала СИС, а агенту до введения визового режима не составляло труда выезжать в бывшие республики Советского Союза. Для организации контактов в Прибалтике агенту был дан номер телефона в Лондоне, куда он должен был звонить по прибытии к месту встречи.
И в этом случае главным стимулом и соблазном служили деньги, обещание открыть счет в одном из заграничных банков. И снова – типичный для агентов Интеллидженс сервис шпионский антураж – тщательно разработанные в Сенчури-Хаус подробные инструкции по связи, задания по сбору разведывательной информации, специальный фотоаппарат для съемки документов, предметы камуфляжа для хранения материалов разведки – сумка с двойным дном, футляр для очков с потайным отделением. Необходимо добавить к этому набору «обыкновенный» блокнот, где тайнописью были нанесены те самые инструкции и задания СИС, которые Саша должен был выполнять. Специальным фломастером ему предстояло писать тайнописью шпионские письма на подставной адрес английской разведки в Швеции.
В Лондоне спешно прорабатывался вопрос о подключении к шпионской работе с Сашей московской резидентуры, подбирались места для тайниковых операций, готовились исполнители. По каким-то причинам в СИС от этого воздержались. Возможно, из-за провала Синцова и Обухова. Агента, как говорят на профессиональном жаргоне разведки, «законсервировали». Теперь, после прихода Саши с повинной, Сенчури-Хаус не оставалось ничего иного, как списать в архив еще одного своего агента в России.
Раскручиваемый Интеллидженс сервис шпионский маховик в конкретной российской обстановке 90-х годов побуждает автора вернуться к теме о рычагах, которые используются английской разведкой в разведывательно-подрывной работе против нашей страны, и о мотивах, толкающих некоторых российских граждан на предательство и шпионаж.
«Бытие определяет сознание» – одна из важнейших категорий материалистической философии. Но и сознание, если оно поражено вирусами частнособственнической психологии, самовлюбленности, эгоцентризмом, может толкать к преступному пониманию бытия. В ряду преступлений, совершаемых на такой основе, – шпионаж и предательство. Ко всему этому необходимо добавить такой существенный фактор, как давление, шантаж, щедрые посулы вербовщиков из иностранных спецслужб.
«Идейными причинами» фальшиво прикрывались в советское время многие осужденные или избежавшие наказания предатели, связанные обязательствами перед государством, перед вооруженными силами, перед органами государственной безопасности. Люди, дававшие присягу на верность. За «диссидентство», которое, как у Гордиевского, «зрело чуть ли не с пеленок», стали цепляться, как утопающий хватается за соломинку. С той только разницей, что в мутной водице, затопившей пространства нынешней России, легче плавать кое-кому из тех, кто прельстился шпионским бизнесом.
И в современной обстановке такое объяснение – не более чем камуфляж, ложь во спасение, повод оправдать подлость измены, наносящей ущерб безопасности и обороноспособности государства. Мотивы преступлений, совершенных завербованными Интеллидженс сервис Вадимом Синцовым, Платоном Обуховым, Виктором Макаровым и еще одним «продавцом секретов» Вячеславом Антоновым, который, как и Макаров, нашел сегодня приют в Великобритании, – все они укладываются в рамки этих банальных объяснений.
Разрушение научного потенциала распавшейся великой державы больно ударило по многим тысячам способных и высококвалифицированных специалистов. Синцов в этих условиях на первое место поставил свои корыстные интересы, стремясь не отстать от тех, кто сказочно и быстро обогатился на «реформах». Синцов был крупным ученым в своей области, лауреатом Государственной премии, высокая квалификация и незаурядный интеллект должны были двигать его шпионскую карьеру. Меркантильными соображениями руководствовались Макаров и Антонов. Агент СИС Макаров, бывший сотрудник КГБ, осужденный в 1987 году за шпионаж и амнистированный по отбытии половины срока заключения, поспешил перебраться в Англию, где истребовал от своих хозяев повышенную пенсию. Другой предатель – сотрудник СВР Антонов – перебежал к англичанам в 1995 году из Финляндии, где работал в посольстве Российской Федерации в Хельсинки. Почувствовав себя «обманутым» МИ-5 и МИ-6, мол, недоплатили перебежчику за поставленную им информацию о российской разведке, Антонов затеял с ними судебную тяжбу. Ну а ответчики выдвинули встречные иски. Видимо, для таких стран, как Великобритания, шпионский бизнес не чужд привычной торгашеской практике.
Как раз во время очередного сеанса радиосвязи с разведчиком резидентуры Интеллидженс сервис в Москве и был задержан в апреле 1996 года агент СИС – российский гражданин. Арестованный контрразведкой шпион – сотрудник Департамента Северной Америки МИД Российской Федерации Платон Обухов – дал на следствии подробные показания о вербовке его разведчиками СИС в период загранкомандировки в одной из Скандинавских стран в начале 90-х годов и о последующем сотрудничестве с англичанами.
Если верить английским журналистам, разузнавшим в Интеллидженс сервис кое-что о пойманном российской контрразведкой агенте – сотруднике МИД Российской Федерации, в СИС ему дали псевдоним – Плато. Очень странно и совсем не похоже на осторожных и британских разведчиков, старавшихся избегать в названии псевдонима упоминаний о том, что могло привести к личности агента. А тут взяли для зашифровки шпиона его собственное имя! Может быть, в Интеллидженс сервис решили совсем уж по-английски подшутить над всеядными журналистами?
В Российской и иностранной прессе разоблачение этого агента СИС вызвало широкий резонанс. Отмечу лишь то, что представляется мне существенным. Итак, по порядку.
Схема проведения операций московской резидентуры по связи с агентом исключала личные контакты. В Лондоне полагали необходимым всячески избегать риска, связанного с этим опасным методом агентурных операций, не давать повода Москве для обвинений в шпионской деятельности. Разведчики резидентуры со специальными портативными устройствами для приема радиопередач агента уединялись на несколько часов в каком-нибудь ресторане или кафе в оживленном районе города. Шпион, проезжая мимо в троллейбусе или автобусе, в установленное графиком время производил «радиовыстрел», который улавливался спецаппаратурой разведчика. У агента имелся годичный график дат, времени и мест проведения операций.
При обыске на квартире арестованного агента были обнаружены материальные свидетельства его шпионажа в пользу Интеллидженс сервис – задания разведки, инструкции по связи с посольской резидентурой СИС, включая названное расписание выхода на «радиовыстрелы» и график кодированных передач из радиоцентра английской разведки на Кипре (агент принимал их на бытовой радиоприемник), а также комплект аппаратуры, в том числе компьютеры для дешифрования дискет с инструкциями СИС.
В Сенчури-Хаус Платона Обухова считали ценным агентом, поставщиком важной информации по вопросам российской внешней политики. С удовольствием принимали и документальную информацию, касавшуюся, например, позиции России в отношении НАТО и предстоявших встреч на высшем уровне с американцами, и слухи, которые Плато аккуратно собирал в кулуарах МИД, затрагивающие скандалы в российском руководстве. Ценили – и платили соответственно. Платили, так сказать, поштучно, за каждый представляющий интерес материал.
В операциях по связи с агентом в Москве принимали участие многие леди и джентльмены из резидентуры, количественно возросшей в 90-х годах. За провал Обухова СИС тоже заплатила немалую цену – из России было выдворено четверо сотрудников резидентуры. Закрыт въезд в нашу страну еще пяти английским разведчикам, ранее работавшим в московской резидентуре и участвовавшим в акциях по связи с Платоном Обуховым. Разоблачение и арест шпиона, изгнание из России многих разведчиков резидентуры заставило Интеллидженс сервис временно свернуть разведывательную работу в нашей стране с позиций посольской резидентуры.
Изгнанный из Интеллидженс сервис Ричард Томлинсон в своем интернетовском «Списке» из 116 кадровых сотрудников СИС называет двенадцать разведчиков, действовавших в составе московской резидентуры в 80—90-х годах. Пройдемся по этому перечню имен: Рэймонд Бенедикт Бартол Асквит, Керри Чарлз Бэгшоу, Ричард Филипп Бридж, Стюарт Армитидж Брукс, Майкл Хэйуорд Дэвенпорт, Эндрю Патрик Сомерсет Джиббс, Кэтрин Сара-Джулия Хорнер, Норман Джеймс Максвин, Мартин Эрик Пентон-Воук, Джон Маклеод Скарлетт, Гай Дэвид Сент-Джон Келсо Спайндлер, Кристофер Дэвид Стил. Приведенным выше списком конечно же не исчерпывается весь личный состав посольской резидентуры за постсоветские годы. Трудно сказать, почему Томлинсон насчитал именно двенадцать. Возможно, по аналогии с двенадцатью первыми святыми апостолами.
О некоторых из «апостолов» я уже упоминал по разным поводам. По всей вероятности, кое-кто из них так или иначе был причастен к делу Платона Обухова. Ну а главным действующим лицом в московской эпопее с Платоном Обуховым был Норман Максвин, руководитель посольской резидентуры СИС в столице России в середине 90-х годов. Энергичный шотландец был немало озадачен, когда его начали показывать по московскому телевидению не в связи с его положением ответственного дипломата посольства, а совсем в ином качестве. Казалось, все операции с агентом осуществлялись по безукоризненному плану, исключавшему такой конец. Не было ни слежки, ни каких-либо других настораживающих действий российской контрразведки.
А теперь, безотносительно к очередному провалу в Москве, мне хотелось бы привлечь внимание читателя к одному обстоятельству, нечастому в практике Интеллидженс сервис. По крайней мере четверо из поименованных английских разведчиков (Бэгшоу, Брукс, Джиббс, Скарлетт) получили одну из высших государственных наград – орден Британской империи. В Великобритании награды, как правило, даются не просто за красивые глаза и не отбираются назад, если вдруг выяснится, что они присуждены не совсем, скажем, заслуженно.
Разоблачение Плато российской контрразведкой, поимка шпиона с поличным вызвали в СенчуриХаус чувство, близкое к оцепенению. Там не могли поверить, что провалилась система связи с агентом, считавшаяся неуязвимой. Настоящее уныние охватило и московскую резидентуру, которая чуть ли не вся была вовлечена в дело Платона Обухова.
После крупной неудачи с агентом в Министерстве иностранных дел России, приведшей к фактическому разгрому московской резидентуры СИС, в Лондоне были всерьез озабочены случившимся и стали лихорадочно искать виновников и действительные причины скандального провала. В «Независимой газете», постоянно публикующей материалы, касающиеся деятельности спецслужб, сообщается о трех оперативных версиях, которые рассматриваются в Сенчури-Хаус в связи с этим делом. Как водится, на первом месте – версия об агентурном проникновении российской разведки в Интеллидженс сервис. Доскональной проверке подверглись сотрудники СИС (из центрального аппарата и из московской резидентуры), имевшие отношение к делу Платона Обухова. Вторая версия также не отличается оригинальностью – утечка информации из посольства Великобритании в Москве. И наконец, третья версия МИ-6 – «везение» российской контрразведки – «господин счастливый случай». Автор упомянутой выше интересной и обстоятельной статьи в «Независимой газете» Игорь Коротченко, разбирая эти версии, безусловно, прав в том, что Сенчури-Хаус не следует знать подлинной причины оглушительного провала.
В Лондоне то, что происходило в Москве весной и летом 1996 года, оценили с достаточной прямотой: «Московский провал является беспрецедентным случаем в работе СИС. Его причины кроются в явной недооценке московской резидентурой СИС нынешних возможностей Федеральной службы безопасности России по контролю за деятельностью представителей иностранных спецслужб. Разведчики посольской резидентуры СИС до самого последнего момента не замечали, что их активно разрабатывает российская контрразведка» [30]. Это заявление британского Форин Офис необычно откровенно. В отличие от прошлых лет, в нем содержится, во-первых: признание, хотя и вынужденное, о том, что разведывательно-подрывная деятельность британских спецслужб на территории нашей страны все-таки ведется. Во-вторых, в нем открыто и, возможно, впервые официально признается то, что в посольстве Великобритании в Москве действует подразделение Интеллидженс сервис. Однако других, не менее существенных признаний в нем не содержится. Например, в заявлении ничего не говорится об ответственности министерства иностранных дел за предоставление сотрудникам СИС дипломатических прикрытий, а также санкций на проведение разведывательных операций в России.
Наивно было бы думать, что новый провал в Москве вызвал угрызения совести в Лондоне. Скорее, там решили, что необходимо усилить разведывательно-подрывные акции против России, но постараться не оставлять прямых улик. И вообще действовать по известному принципу: «Держи вора!» Законопослушные английские журналисты получили на этот счет соответствующие рекомендации. В Великобритании, в спецслужбах и в органах информации, немало специалистов по «черной» и «серой» пропаганде, вести психологическую войну в Лондоне умеют.
Ну а некоторые российские журналисты, получив информацию по делу Платона Обухова, выступили с лихими «сенсационными» заявлениями, призвав себе на помощь неведомых отечественных и зарубежных «советологов» и «кремленологов» и даже специалистов по психиатрии.
Мне придется прокомментировать отдельные перлы, достойные, с моей точки зрения, места в рубрике «нарочно не придумаешь» или в каком-нибудь музее глупости и смеха. «В самом деле, стоило ли шум поднимать ради того, чтобы протрубить на всю планету о поимке шпиона?» – говорится в одной корреспонденции. Стоило ли демонстрировать всему свету профессиональную гордость чекистов? Смею думать, что автор в данном случае путает кислое с пресным, а уж если по существу – то пытается принизить значение труда контрразведчиков, которым по определению положено решительно пресекать покушения иностранных разведок на национальную безопасность страны и обезвреживать таких агентов Интеллидженс сервис, как Платон Обухов. Или вот еще один перл: «Знающие люди говорят, что, работая на британскую разведку, Платон Обухов использовал в своих разведдонесениях информацию из телевизионных репортажей». Ну что сказать по этому поводу? Право же, смешно читать такие байки. Думать, что аналитики СИС не в силах разобраться в самых изощренных шпионских материалах, – значит попросту не ставить их ни в грош. Ведь и в Лондоне смотрят наши телевизионные программы. В Интеллидженс сервис, как и в Центральном разведывательном управлении, контроль за нашими телевизионными и радиопередачами поставлен на профессиональную основу, и занимаются этим специалисты своего дела, выискивающие в материалах наших бесцензурных средств массовой информации то, что, с их точки зрения, заслуживает внимания разведки. Цензоры Сенчури-Хаус сумеют отличить сообщение агента от информации в СМИ.
Кое-кто демонстрировал показные сочувствие и сердобольность к разоблаченному шпиону, которого, дескать, не надо подвергать наказанию за преступление, а следует лечить от недуга. Согласен – лечить необходимо, если преступление совершил больной человек в момент обострения психического заболевания. Но в том-то и дело, что психиатрия слишком часто используется в подобных случаях как удобное прикрытие для преступника. Я еще скажу ниже о «недуге», который нужно лечить.
Советские и российские чекисты-контрразведчики конечно же испытывали и испытывают законное удовлетворение, если они успешно справляются со своей работой. И разоблачать иностранных шпионов им приходится не так уж редко. «Жесткость» Западу спецслужбы нашей страны не обязаны демонстрировать не только по большим праздникам, когда это диктуют конъюнктурные соображения. Агрессивный напор иностранных разведок не позволяет им расслабляться и в будни. Для контрразведки – это повседневная работа, и она неподвластна каким-либо конъюнктурным соображениям.
Теперь еще раз о недуге, который надо лечить. Недуг, если дело касается шпионажа, – налицо, налицо и патология. Но к сожалению, в данном случае эти понятия не из области медицины, а сугубо социально-политические. Я, естественно, не имею в виду адвокатов (по понятным причинам) и тем более – родственников, для которых преступные деяния близкого человека – непоправимая беда и тяжкая душевная травма на всю жизнь.
За добреньким отношением к шпионажу стоит анархическое отношение к правопорядку, непонимание роли и значения органов государственной безопасности. Они, как известно, не занимаются определением меры наказания лиц, совершивших преступления, которые отнесены законом к их компетенции. Это делает суд, которому законом такое право дано. Функции контрразведки в области борьбы со шпионажем – выявление и разоблачение лиц, вовлеченных в разведывательно-подрывную деятельность спецслужб противника. В том числе и тех, кто намеревается вступить в контакт с иностранными разведками в преступных целях.
Наша страна всегда была вынуждена прибегать к суровым мерам для отражения агрессивного мощного напора иностранных спецслужб. Добавим к этому обстановку «холодной войны», резко обострившей поляризацию противостоящих сил. Вместе с тем карательные меры уже многие годы были строго регламентированы законодательством, правовыми актами. Основное требование суда к органам государственной безопасности – представить весомые, неоспоримые доказательства вины разоблаченных шпионов. Это должны были быть не анонимные доносы, не оговоры, не сомнительные признания на следствии, а совокупность реальных улик. Так обстояло дело по всем шпионским делам, которые рассматривались Верховным судом нашей страны в последние годы. Так обстоит дело и сейчас.
Вместе с тем в работе контрразведки неизбежно возникают проблемы возмездия (не мести!), вечная тема «преступления и наказания». Не могут не учитываться мотивы, толкающие людей на измену и предательство.
В недавние времена за шпионаж предусматривались жесткие меры наказания, вплоть до смертной казни для военнослужащих, изменивших Родине и присяге, и даже для гражданских лиц, совершивших тяжкие преступления, такие, как выдача иностранным разведкам особо важных государственных или военных секретов. Дела по шпионажу рассматривались и решались в одной из высших судебных инстанций – Военной коллегии Верховного суда нашей страны. Суровые приговоры были вынесены ряду советских граждан – агентам американской, английской, французской разведок, в частности агенту ЦРУ и СИС Пеньковскому. За шпионаж и предательство заочный смертный приговор вынесен изменникам Родины разведчикам ПГУ КГБ и ГРУ Гордиевскому и Резуну, нашедшим приют в Великобритании, сотруднику Второго главного управления КГБ Носенко, военнослужащему Беленко, угнавшему в Японию новейший по тому времени самолет-истребитель, который стал лакомой добычей американцев, обретавшихся на военных базах в Японии. Перебравшись к своим хозяевам в США, Беленко пополнил когорту предателей.
В последние годы в Российской Федерации в шкалу наказаний за шпионаж внесены известные, порой разительные, изменения. Смертная казнь, не отмененная, правда, в законодательном порядке, не применяется – в угоду отечественным «правозащитникам-демократам» – в связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, который запрещает своим членам такую меру уголовного наказания за тяжкие преступления. Стали менее жестокими, более «гуманными» другие меры наказания за шпионаж. Некоторые осужденные иностранные агенты удостоились амнистии или сокращения определенных судом сроков их заключения. Освободившись из тюрьмы, некоторые из них устремились за рубеж на готовые хлеба к своим шефам из разведки.
Разоблаченные шпионы под разными предлогами уводятся от суда, не говоря уже об уловках, к которым нередко прибегают для оправдания фактической преступной деятельности под прикрытием, например, «защиты прав человека», «свободы совести», заботы об экологии. Понятно, что пойманные с поличным преступники упорно и зачастую ловко защищаются – и сами, и с помощью адвокатов. Но находится и немало доброхотов, которые берут их под защиту.
Вовсе не утверждаю, что отмена высшей меры наказания за шпионаж в мирное время является ошибкой, тем более злонамеренной. Но вот неприменение смертной казни к бандитам, террористам, наемным убийцам, насильникам вызывает, как известно, крайне негативную реакцию у подавляющей части населения нашей страны. И еще: любителям по всякому поводу ссылаться на «просвещенный Запад» нелишне бы вспомнить, что кара за шпионаж, например в Англии и США, отличается исключительной суровостью. Там отнюдь не редкость судебные приговоры к пожизненному заключению или к длительным, несравнимым с нашими, срокам отбытия наказания в тюрьме. В Соединенных Штатах шпионаж карается тюремным заключением на срок не менее двадцати—двадцати пяти лет. Драконовские меры борьбы со шпионской деятельностью установлены в Великобритании. Кое-где не отменена и смертная казнь. Западная демократия умеет себя защищать!
Вполне очевидно, что нет необходимости затевать какие-то кампании шпиономании, вводить сверхжестокие репрессии. Ужесточение наказаний – не путь ликвидации угрозы преступлений и в такой сфере, как шпионаж и измена Родине. Главное здесь, как и в других случаях, – неизбежность наказания, что, правда, в современных условиях нашей страны приобретает иногда усилиями всякого рода защитников уродливые формы. Предательство никогда не совершается без умысла и должно сурово караться по закону.
Непреложной задачей власти во все времена было и остается: решительное улучшение всей системы правопорядка; создание здорового климата в государстве и обществе в сфере защиты национальных интересов; укрепление органов государственной безопасности, их кадрового состава, их материальной базы; развитие лучших традиций в работе разведки и контрразведки нашей страны.
В самом начале главы мною была затронута болезненная тема поразившего страну тяжелого и затяжного внутреннего кризиса, в результате чего возникла благоприятная обстановка для активной разведывательно-подрывной деятельности иностранных служб, для вербовки российских граждан, использования так называемого «инициативного шпионажа», агентов влияния и появившейся в стране обширной «пятой колонны».
СИС известна своей способностью ловко и оперативно приспосабливаться к изменившейся обстановке. Чаще всего ее деятельность характеризует разумная осторожность со спонтанными акциями, в которых сквозит порой поспешность и даже авантюризм. Яркие образцы нового подхода – дела Вадима Синцова и Платона Обухова, вновь выдвинувшие московскую резидентуру на передний край деятельности разведки. Меньший отзвук в средствах массовой информации получило дело агента Саши – научного сотрудника одного из российских «почтовых ящиков». Саша – псевдоним, присвоенный ему англичанами, которым он в 1992 году предложил продавать известные ему секреты в расчете на соответствующее вознаграждение. Настоящее имя, место работы и жительства бывшего агента Интеллидженс сервис российская контрразведка по договоренности с ним не разглашает, так как он сам обратился в ФСБ с покаянным заявлением и тем самым избежал пагубных последствий связи с СИС.
Дело Саши, хотя и отличается некими оригинальными особенностями от дел других разоблаченных агентов английской разведки, в целом весьма характерно для тактики СИС в новых условиях.
Начать с того, что разведчики Интеллидженс сервис (представившиеся агенту как Джеймс, Роберт и Мик) предпочитали личные встречи с Сашей проводить на начальном этапе не в Москве, а в Прибалтике – в Вильнюсе и Риге, в местных гостиницах и на частных квартирах. «Прозрачность» границ вполне устраивала СИС, а агенту до введения визового режима не составляло труда выезжать в бывшие республики Советского Союза. Для организации контактов в Прибалтике агенту был дан номер телефона в Лондоне, куда он должен был звонить по прибытии к месту встречи.
И в этом случае главным стимулом и соблазном служили деньги, обещание открыть счет в одном из заграничных банков. И снова – типичный для агентов Интеллидженс сервис шпионский антураж – тщательно разработанные в Сенчури-Хаус подробные инструкции по связи, задания по сбору разведывательной информации, специальный фотоаппарат для съемки документов, предметы камуфляжа для хранения материалов разведки – сумка с двойным дном, футляр для очков с потайным отделением. Необходимо добавить к этому набору «обыкновенный» блокнот, где тайнописью были нанесены те самые инструкции и задания СИС, которые Саша должен был выполнять. Специальным фломастером ему предстояло писать тайнописью шпионские письма на подставной адрес английской разведки в Швеции.
В Лондоне спешно прорабатывался вопрос о подключении к шпионской работе с Сашей московской резидентуры, подбирались места для тайниковых операций, готовились исполнители. По каким-то причинам в СИС от этого воздержались. Возможно, из-за провала Синцова и Обухова. Агента, как говорят на профессиональном жаргоне разведки, «законсервировали». Теперь, после прихода Саши с повинной, Сенчури-Хаус не оставалось ничего иного, как списать в архив еще одного своего агента в России.
Раскручиваемый Интеллидженс сервис шпионский маховик в конкретной российской обстановке 90-х годов побуждает автора вернуться к теме о рычагах, которые используются английской разведкой в разведывательно-подрывной работе против нашей страны, и о мотивах, толкающих некоторых российских граждан на предательство и шпионаж.
«Бытие определяет сознание» – одна из важнейших категорий материалистической философии. Но и сознание, если оно поражено вирусами частнособственнической психологии, самовлюбленности, эгоцентризмом, может толкать к преступному пониманию бытия. В ряду преступлений, совершаемых на такой основе, – шпионаж и предательство. Ко всему этому необходимо добавить такой существенный фактор, как давление, шантаж, щедрые посулы вербовщиков из иностранных спецслужб.
«Идейными причинами» фальшиво прикрывались в советское время многие осужденные или избежавшие наказания предатели, связанные обязательствами перед государством, перед вооруженными силами, перед органами государственной безопасности. Люди, дававшие присягу на верность. За «диссидентство», которое, как у Гордиевского, «зрело чуть ли не с пеленок», стали цепляться, как утопающий хватается за соломинку. С той только разницей, что в мутной водице, затопившей пространства нынешней России, легче плавать кое-кому из тех, кто прельстился шпионским бизнесом.
И в современной обстановке такое объяснение – не более чем камуфляж, ложь во спасение, повод оправдать подлость измены, наносящей ущерб безопасности и обороноспособности государства. Мотивы преступлений, совершенных завербованными Интеллидженс сервис Вадимом Синцовым, Платоном Обуховым, Виктором Макаровым и еще одним «продавцом секретов» Вячеславом Антоновым, который, как и Макаров, нашел сегодня приют в Великобритании, – все они укладываются в рамки этих банальных объяснений.
Разрушение научного потенциала распавшейся великой державы больно ударило по многим тысячам способных и высококвалифицированных специалистов. Синцов в этих условиях на первое место поставил свои корыстные интересы, стремясь не отстать от тех, кто сказочно и быстро обогатился на «реформах». Синцов был крупным ученым в своей области, лауреатом Государственной премии, высокая квалификация и незаурядный интеллект должны были двигать его шпионскую карьеру. Меркантильными соображениями руководствовались Макаров и Антонов. Агент СИС Макаров, бывший сотрудник КГБ, осужденный в 1987 году за шпионаж и амнистированный по отбытии половины срока заключения, поспешил перебраться в Англию, где истребовал от своих хозяев повышенную пенсию. Другой предатель – сотрудник СВР Антонов – перебежал к англичанам в 1995 году из Финляндии, где работал в посольстве Российской Федерации в Хельсинки. Почувствовав себя «обманутым» МИ-5 и МИ-6, мол, недоплатили перебежчику за поставленную им информацию о российской разведке, Антонов затеял с ними судебную тяжбу. Ну а ответчики выдвинули встречные иски. Видимо, для таких стран, как Великобритания, шпионский бизнес не чужд привычной торгашеской практике.