Патриот на манифестации у американского посольства с гордостью говорит: "я государственник". Патриот плохо одет, его избила милиция и у партии которую он поддерживает нет ни одного депутата даже в местных органах власти. Можно ли быть патриотом и не быть государственником? А был ли государственником Степан Тимофеевич Разин? А Емельян Пугачёв? Вопросов много и страшно конечно поставить самый радикальный: А что если российское государство выродилось в слепую машину для угнетения граждан? А за этим ещё страшнее поставить вопрос: А нужно ли вообще российское государство? В том, что государство Американское следует уничтожить, я не сомневаюсь.
Вернёмся к спору Маркса и Бакунина. свободные коммуны Бакунина, объединённые в союз настолько недолго просуществовали, что эксперимент можно считать не состоявшимся по техническим причинам. потому он и вызывает интерес. Централизованное государство, зародившееся в Европе, всего лишь в XVI–XVII достигло апогея своего развития ещё в начале 20-го века и дальнейшее существование этой модели общественного существования причиняет неудобства гражданам. Две мировые бойни могут вполне и всецело отнесены именно на счёт государств. эта форма общественного существования вызвала войны. Столкновение государств — вот что такое были две Мировых войны.
Повсеместное неудовлетворение старым классическим государством вызвало в последние годы к жизни движение антиглобализма. Собственно составляющие антиглобализм силы — не новые. Это всё те же группы анархистов, социалистов, троцкистов, зелёных. В старом споре Маркса и Бакунина уже проиграл Маркс, хотя ещё и не победил Бакунин.
"РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША…"
МЫ — СТРАНА ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЫ…
СВИДЕТЕЛЬ
Вернёмся к спору Маркса и Бакунина. свободные коммуны Бакунина, объединённые в союз настолько недолго просуществовали, что эксперимент можно считать не состоявшимся по техническим причинам. потому он и вызывает интерес. Централизованное государство, зародившееся в Европе, всего лишь в XVI–XVII достигло апогея своего развития ещё в начале 20-го века и дальнейшее существование этой модели общественного существования причиняет неудобства гражданам. Две мировые бойни могут вполне и всецело отнесены именно на счёт государств. эта форма общественного существования вызвала войны. Столкновение государств — вот что такое были две Мировых войны.
Повсеместное неудовлетворение старым классическим государством вызвало в последние годы к жизни движение антиглобализма. Собственно составляющие антиглобализм силы — не новые. Это всё те же группы анархистов, социалистов, троцкистов, зелёных. В старом споре Маркса и Бакунина уже проиграл Маркс, хотя ещё и не победил Бакунин.
"РОССИЯ — ЩЕДРАЯ ДУША…"
Есть реклама конфет: "Россия — щедрая душа!" Это неправда. Люди у нас жадные. Знаю по опыту редактора газеты и лидера политической партии. Богачи предпочитают выбрасывать в дорогих ресторанах тысячу долларов за вечер, чем дать денег на молодёжную газету. Ну ладно, газета, в ней их может стеснять политическое направление. А вот как с состраданием? Нет, не раскошеливаются они на узников. Покойный фабрикант трикотажа Паникин, помню, дал на восьмерых ребят арестованных в Латвии (ещё переспросил: "сколько их?") — четыре билета по пятьсот рублей, т. е. две тысячи! Опубликовав в нескольких газетах обращение с просьбой о помощи узникам получили унизительный результат: всего несколько тысяч рублей. Есть честные бедные — ну а богатые и средние — Вам что пацаны посаженные за то, что заступались за русских стариков-партизан в латвийских застенках — не свои? Им что, помочь не надо? В тюрьме я наблюдаю всю ту же прижимистую жадность. "Тут у меня чая килограмма два", — показывал мне прозрачный мешок набитый чаем бандит сокамерник. И никогда не открывал. Мы пили мой чай. Когда он кончился, я купил чаю в ларьке. "Ну зачем было покупать", — сказал бандит и похлопал по своему мешку. "У меня тут же есть чай". Он кажется даже открыл его в тот раз. но на следующий день мешок опять оказался на месте складирования, на самой верхней полке. Сокамерник — крутой и был на Матроске кем-то вроде смотрящего.
Русский щедр на свой собственный выебон: на заметный автомобиль например, может оставить в кабаке много денег, но это не щедрость — это тщеславие. По ящику я услышал вчера о спонсоре юного одиннадцатилетнего вундеркинда-музыканта. Спонсор, оказывается выплачивает пацану 250 рублей в месяц! С сокамерником Иваном мы смеялись, ну щедрый спонсор, и на канифоль наверное для скрипки на месяц не хватит.
Кто внушил русским, что они добрые и широкие? Фильмы подделки под 19 век где патлатые и бородатые купцы спьяну приклеивают ко лбу полового ассигнации Государственного банка? Но в российских газетах постоянно натыкаешься на слёзные просьбы о помощи: речь идёт о сборе средств на хирургические операции или ребёнка или беспомощного инвалида. И то, что требуется порой, — достаточно скромная относительно сумма, редко превышающая 10 тысяч долларов заставляет верить скорее, что русские — безграничные жмоты. При наличии такого количества богатых и очень богатых людей в стране, откуда такие мольбы? Я имел случай наблюдать в конце 70-х гулявшего в Париже и в Нью-Йорке в кабаках шемякина, обыкновенно он поил и кормил весь вечер каких-то случайных людей, измываясь над несколькими и лобызая других. Иногда оказывалось, что у него нехватало денег: частично он плати, а на оставшуюся сумму писал расписку. (Причём его безбожно, нахально обманывали официанты). Расплатившись, он уезжал и только тогда его гости расслаблялись и тщательно доедали и допивали оставшееся на столе. У меня тогда были большие трудности с деньгами. Я с горечью думал, что если бы он дал мне половину той суммы что бесцельно подарил в этот вечер прощелыгам официантам и случайным людям "голи кабацкой", я мог бы заплатить за квартиру за полгода вперёд и спокойно писал бы свои книги. Но мишке надо было выебнуться на публике, поссорить деньгами публично. А если бы он дал мне денег, об этом узнали бы немногие.
В мои тяжкие годы в Нью-Йорке мне порой совали то 10 то 20 долларов сами не богатые, фотограф Лёнька Лубяницкий, покойный нынче Генка Шмаков: "Пойдите, пожрите, поэт, вы бедный, как весенняя муха" — говорил Лёнька. Кажутся оба были евреи. Был русский дядька Лёня Комогор, я о нём в книгах своих писал, хороший был человек, царствие ему небесное. Но один.
Все щедрые девки в моей жизни были нерусские девки. Джулии Карпентер — американка, Бетси Карлсон — американка, Жаклин де Гито, — французская контесса, ну ладно у контессы деньги были, Джулии и Бетси зарабатывали свои доллары в поте лица своего. И на меня тратили, потому что у меня не было, потому что я был бедный эмигрант. А русским девкам, так оказывалось, что им всегда были нужны деньги на себя. Сколько я их знал и в начале жизни до отъезда за границу и приехав сюда нашёл их такими же, смотрят на мужика как паук на муху. Для американки мужик партнёр-напарник, с которым делятся, если у него нет для русской — мужика надо обмануть, выставить, раскрутить. Русской — мужик — враг!
Русский классик лев толстой (вспоминаю книгу о нём Шкловского) в юности проигрывал в карты деревеньки, леса, несколько усадеб проиграл, ну и крепостных слуг с ними. В карты. Русский классик, в юности, на самом деле ему было лет за тридцать. Такие шалости. Знаете. Шкловский пишет, что к проигрышам толстой относился равнодушно, лишь жалел какой-то усадебный дом, в котором, если не ошибаюсь родился. Русские сами себе всё прощают… Никита Сергеевич Михалков ногой в лицо моего пацана Димку Бахура бил, когда его деятеля кино-искусства за руки держали. Распечатку с видео-кассеты потом газеты перепечатали, в том числе и "Новая газета". Пацана четыре месяца в Бутырке держали, где он туберкулёз заработал что, где-нибудь покаялся толстый боров Михалков, посожалел, извинения принёс, что за два яйца брошенных в него так пацан пострадал? Ничего подобного. Продолжает вещать с экранов телевидения о России, нравственности, государственности. Мой первый сокамерник «наседка» Лёха, с упоением рассказывал, как совершал квартирные кражи в квартирах своих лучших друзей, делая слепки с их ключей. Ну этот, что с него взять, работает на эфесбешную шпану. Проигрывать в карты деревеньки — гнусно, бить пацана ногой в лицо, в то время как его схватили и держат четыре бугая — гнусно, воровать ключи у друзей и обворовывать их квартиры — гнусно. Возможно и другие народы творят свои гнусности, но они и помалкивают большей частью в тряпочку, какие мол есть, молчим. А русский любит поразглагольствовать о своей бескорыстности, о своих духовных качествах, о своей щедрости, о последней рубахе, о широкой очень широкой русской душе, о святой Руси. Русский высокомерно считает что у американца нет души, что он сух и скуп. То же самое он думает о французах. Когда начинаешь ему рассказывать о Джиме Хайнце, скромном преподавателе английского языка и литературе, сорок лет он живёт в Париже в мастерской на Монмартре и кормит все эти годы сотни людей в своей мастерской, или о том что француз, как грузин ведёт тебя приятеля в ресторан, даже если он беднее тебя, русский высокомерно улыбнётся. Он не верит, а вообще убеждён в русском превосходстве: Наши «братья» № 2 и № 3 круче всех бандитов мира, наши женщины красивее всех, наши мошенники самые изобретательные… Наши подлецы самые подлые.
Русским надо долго смотреть на себя и свои поступки в зеркало. Как бывшая красавица, по привычке считает себя красивой, так и Россия на самом деле давно не красива, стара, плохо пахнет, плохо ходит, скаредна, немилосердна, полна предрассудков. Русские давно не щедры, они давно не лучшие солдаты, они давно не добры, они далеко не самые лучшие спортсмены (что отлично показала Зимняя олимпиада, а почему, уже другой вопрос, плохому танцору, говорят, яйца мешают), и как криминалы все братья — 2 и 3 и более скорее проявят себя в бессмысленных преступлениях.
Зачем я разоблачаю русский народ? Затем, чтобы он осознал в каком он сейчас состоянии и предпринял меры, для того чтобы воистину быть щедрым, добрым, храбрым, героическим, солдатским, умным и весёлым народом. Похабные мессианские заклинания о нашей святости, беспорочности, жертвенности, особо тяжкой и особо великой судьбе следует прекратить. Замолчать. нужно стать великим, а не болтать о былом величии.
Надо стать добрыми. Те же старухи, те же пенсионеры что стенают о святой и несчастной Руси без жалости доносят на бежавших из тюрем или колоний несчастных зэков. Стукачество на Святой Руси ныне культивируется на телевидении, есть передача "Внимание, розыск!" И граждане охотненько стучат. И за смертную казнь высказываются, руки тянут, добряки с русской душой. Никакой доброты нет в русском народе. Скорее я констатирую определённую жестокость в русском народе. Скорее наши традиции палачества (достаточно побывать в любом отделении милиции одну ночь) сильнее чем традиции доброты.
Русские не очень любят иностранцев, критически писавших о России, особенно ненавистен им до Кюстин, однако, Гоголь ещё страшнее изобразил русских. Ко всему этому нужно прислушаться и приглядеться. Некоторые человеческие типы хорошо бы исчезли из набора российских типажей. Не хер тащить всех Ноздревых и Коробочек через века?!
Иностранцы часто замечают, что русские «тяжёлые». Действительно, сядет такой, поддаст и загружает собой всех до упора. Люди хотят общаться, а он всех загрузил. Навязчивой болтливостью и свинцовой тяжестью бездельной души у нас обладают многие. Многие — это ещё не народ конечно, но уже многие. Такие люди — как бездонные бочки. Они охотно общаются, поглощая ночи напролёт энергию других. Знаменитые Достоевские разговоры русских ведь ничто иное как демагогия праздных болтунов и позёров.
Я — органичная часть русского народа, другого у меня нет. Меня угораздило родиться из русского лона, из русской спермы я зачат. Никем другим я быть не могу и не хочу. Тем более ответственности я испытываю за свой народ. Я хочу, чтобы он был иным, здоровым, умным, добрым, честным, справедливым и милосердным. Я ненавижу тех, кто сдаёт зэков, бедных и затравленных. "Ну-ка положи трубку телефона, старая сука!"
Интересно, что когда мой защитник обратился с просьбой написать поручительство за меня русские патриоты Солженицын, Зиновьев и Говорухин отказались. Охотно пописал, пришёл ко мне в тюрьму (добился разрешения) прислал мне телевизор, депутат Гос Думы латыш Виктор Имантович Алкснис. Самым спокойным, достойным и дружелюбным сокамерником из тех с кем я до сих пор сидел, оказался чеченский боевик подельник Радуева Аслан Алхазуров. Самым выносимым как бы это выразиться, ну человечным что ли, в бригаде следователей оказался дагестанец майор Юсуфов, русские подполковники Баранов и Шишкин — просто подлейшие, мелочные исчадия ада.
Новый русский народ нужен, только и всего. Старый выродился. Это мой вывод. "Русские, — в жопе узкие…" вот что.
Ну ясно, не всё так мрачно. Есть толя Быков — народный олигарх — щедрый человек. Есть молодой Сергей Шаргунов отдавший мне свою государственную премию «Дебют» за лучшее прозаическое произведение, это около двух тысяч долларов, спасибо Сергей, но я говорю не о людях исключительных, такие есть.
Нормальные русские невыносимы. Однако есть ещё Россия — тайная душа. Это солдаты с автоматами бегущие в кровавую самоволку. Это девочки, взявшись за руки падающие с крыш. Это заключённые, бегущие из тюрем. Мне близки эти братишки и сестрёнки, потому что они страдают. Мы — это Россия, тайная душа.
Русский щедр на свой собственный выебон: на заметный автомобиль например, может оставить в кабаке много денег, но это не щедрость — это тщеславие. По ящику я услышал вчера о спонсоре юного одиннадцатилетнего вундеркинда-музыканта. Спонсор, оказывается выплачивает пацану 250 рублей в месяц! С сокамерником Иваном мы смеялись, ну щедрый спонсор, и на канифоль наверное для скрипки на месяц не хватит.
Кто внушил русским, что они добрые и широкие? Фильмы подделки под 19 век где патлатые и бородатые купцы спьяну приклеивают ко лбу полового ассигнации Государственного банка? Но в российских газетах постоянно натыкаешься на слёзные просьбы о помощи: речь идёт о сборе средств на хирургические операции или ребёнка или беспомощного инвалида. И то, что требуется порой, — достаточно скромная относительно сумма, редко превышающая 10 тысяч долларов заставляет верить скорее, что русские — безграничные жмоты. При наличии такого количества богатых и очень богатых людей в стране, откуда такие мольбы? Я имел случай наблюдать в конце 70-х гулявшего в Париже и в Нью-Йорке в кабаках шемякина, обыкновенно он поил и кормил весь вечер каких-то случайных людей, измываясь над несколькими и лобызая других. Иногда оказывалось, что у него нехватало денег: частично он плати, а на оставшуюся сумму писал расписку. (Причём его безбожно, нахально обманывали официанты). Расплатившись, он уезжал и только тогда его гости расслаблялись и тщательно доедали и допивали оставшееся на столе. У меня тогда были большие трудности с деньгами. Я с горечью думал, что если бы он дал мне половину той суммы что бесцельно подарил в этот вечер прощелыгам официантам и случайным людям "голи кабацкой", я мог бы заплатить за квартиру за полгода вперёд и спокойно писал бы свои книги. Но мишке надо было выебнуться на публике, поссорить деньгами публично. А если бы он дал мне денег, об этом узнали бы немногие.
В мои тяжкие годы в Нью-Йорке мне порой совали то 10 то 20 долларов сами не богатые, фотограф Лёнька Лубяницкий, покойный нынче Генка Шмаков: "Пойдите, пожрите, поэт, вы бедный, как весенняя муха" — говорил Лёнька. Кажутся оба были евреи. Был русский дядька Лёня Комогор, я о нём в книгах своих писал, хороший был человек, царствие ему небесное. Но один.
Все щедрые девки в моей жизни были нерусские девки. Джулии Карпентер — американка, Бетси Карлсон — американка, Жаклин де Гито, — французская контесса, ну ладно у контессы деньги были, Джулии и Бетси зарабатывали свои доллары в поте лица своего. И на меня тратили, потому что у меня не было, потому что я был бедный эмигрант. А русским девкам, так оказывалось, что им всегда были нужны деньги на себя. Сколько я их знал и в начале жизни до отъезда за границу и приехав сюда нашёл их такими же, смотрят на мужика как паук на муху. Для американки мужик партнёр-напарник, с которым делятся, если у него нет для русской — мужика надо обмануть, выставить, раскрутить. Русской — мужик — враг!
Русский классик лев толстой (вспоминаю книгу о нём Шкловского) в юности проигрывал в карты деревеньки, леса, несколько усадеб проиграл, ну и крепостных слуг с ними. В карты. Русский классик, в юности, на самом деле ему было лет за тридцать. Такие шалости. Знаете. Шкловский пишет, что к проигрышам толстой относился равнодушно, лишь жалел какой-то усадебный дом, в котором, если не ошибаюсь родился. Русские сами себе всё прощают… Никита Сергеевич Михалков ногой в лицо моего пацана Димку Бахура бил, когда его деятеля кино-искусства за руки держали. Распечатку с видео-кассеты потом газеты перепечатали, в том числе и "Новая газета". Пацана четыре месяца в Бутырке держали, где он туберкулёз заработал что, где-нибудь покаялся толстый боров Михалков, посожалел, извинения принёс, что за два яйца брошенных в него так пацан пострадал? Ничего подобного. Продолжает вещать с экранов телевидения о России, нравственности, государственности. Мой первый сокамерник «наседка» Лёха, с упоением рассказывал, как совершал квартирные кражи в квартирах своих лучших друзей, делая слепки с их ключей. Ну этот, что с него взять, работает на эфесбешную шпану. Проигрывать в карты деревеньки — гнусно, бить пацана ногой в лицо, в то время как его схватили и держат четыре бугая — гнусно, воровать ключи у друзей и обворовывать их квартиры — гнусно. Возможно и другие народы творят свои гнусности, но они и помалкивают большей частью в тряпочку, какие мол есть, молчим. А русский любит поразглагольствовать о своей бескорыстности, о своих духовных качествах, о своей щедрости, о последней рубахе, о широкой очень широкой русской душе, о святой Руси. Русский высокомерно считает что у американца нет души, что он сух и скуп. То же самое он думает о французах. Когда начинаешь ему рассказывать о Джиме Хайнце, скромном преподавателе английского языка и литературе, сорок лет он живёт в Париже в мастерской на Монмартре и кормит все эти годы сотни людей в своей мастерской, или о том что француз, как грузин ведёт тебя приятеля в ресторан, даже если он беднее тебя, русский высокомерно улыбнётся. Он не верит, а вообще убеждён в русском превосходстве: Наши «братья» № 2 и № 3 круче всех бандитов мира, наши женщины красивее всех, наши мошенники самые изобретательные… Наши подлецы самые подлые.
Русским надо долго смотреть на себя и свои поступки в зеркало. Как бывшая красавица, по привычке считает себя красивой, так и Россия на самом деле давно не красива, стара, плохо пахнет, плохо ходит, скаредна, немилосердна, полна предрассудков. Русские давно не щедры, они давно не лучшие солдаты, они давно не добры, они далеко не самые лучшие спортсмены (что отлично показала Зимняя олимпиада, а почему, уже другой вопрос, плохому танцору, говорят, яйца мешают), и как криминалы все братья — 2 и 3 и более скорее проявят себя в бессмысленных преступлениях.
Зачем я разоблачаю русский народ? Затем, чтобы он осознал в каком он сейчас состоянии и предпринял меры, для того чтобы воистину быть щедрым, добрым, храбрым, героическим, солдатским, умным и весёлым народом. Похабные мессианские заклинания о нашей святости, беспорочности, жертвенности, особо тяжкой и особо великой судьбе следует прекратить. Замолчать. нужно стать великим, а не болтать о былом величии.
Надо стать добрыми. Те же старухи, те же пенсионеры что стенают о святой и несчастной Руси без жалости доносят на бежавших из тюрем или колоний несчастных зэков. Стукачество на Святой Руси ныне культивируется на телевидении, есть передача "Внимание, розыск!" И граждане охотненько стучат. И за смертную казнь высказываются, руки тянут, добряки с русской душой. Никакой доброты нет в русском народе. Скорее я констатирую определённую жестокость в русском народе. Скорее наши традиции палачества (достаточно побывать в любом отделении милиции одну ночь) сильнее чем традиции доброты.
Русские не очень любят иностранцев, критически писавших о России, особенно ненавистен им до Кюстин, однако, Гоголь ещё страшнее изобразил русских. Ко всему этому нужно прислушаться и приглядеться. Некоторые человеческие типы хорошо бы исчезли из набора российских типажей. Не хер тащить всех Ноздревых и Коробочек через века?!
Иностранцы часто замечают, что русские «тяжёлые». Действительно, сядет такой, поддаст и загружает собой всех до упора. Люди хотят общаться, а он всех загрузил. Навязчивой болтливостью и свинцовой тяжестью бездельной души у нас обладают многие. Многие — это ещё не народ конечно, но уже многие. Такие люди — как бездонные бочки. Они охотно общаются, поглощая ночи напролёт энергию других. Знаменитые Достоевские разговоры русских ведь ничто иное как демагогия праздных болтунов и позёров.
Я — органичная часть русского народа, другого у меня нет. Меня угораздило родиться из русского лона, из русской спермы я зачат. Никем другим я быть не могу и не хочу. Тем более ответственности я испытываю за свой народ. Я хочу, чтобы он был иным, здоровым, умным, добрым, честным, справедливым и милосердным. Я ненавижу тех, кто сдаёт зэков, бедных и затравленных. "Ну-ка положи трубку телефона, старая сука!"
Интересно, что когда мой защитник обратился с просьбой написать поручительство за меня русские патриоты Солженицын, Зиновьев и Говорухин отказались. Охотно пописал, пришёл ко мне в тюрьму (добился разрешения) прислал мне телевизор, депутат Гос Думы латыш Виктор Имантович Алкснис. Самым спокойным, достойным и дружелюбным сокамерником из тех с кем я до сих пор сидел, оказался чеченский боевик подельник Радуева Аслан Алхазуров. Самым выносимым как бы это выразиться, ну человечным что ли, в бригаде следователей оказался дагестанец майор Юсуфов, русские подполковники Баранов и Шишкин — просто подлейшие, мелочные исчадия ада.
Новый русский народ нужен, только и всего. Старый выродился. Это мой вывод. "Русские, — в жопе узкие…" вот что.
Ну ясно, не всё так мрачно. Есть толя Быков — народный олигарх — щедрый человек. Есть молодой Сергей Шаргунов отдавший мне свою государственную премию «Дебют» за лучшее прозаическое произведение, это около двух тысяч долларов, спасибо Сергей, но я говорю не о людях исключительных, такие есть.
Нормальные русские невыносимы. Однако есть ещё Россия — тайная душа. Это солдаты с автоматами бегущие в кровавую самоволку. Это девочки, взявшись за руки падающие с крыш. Это заключённые, бегущие из тюрем. Мне близки эти братишки и сестрёнки, потому что они страдают. Мы — это Россия, тайная душа.
МЫ — СТРАНА ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЫ…
Некто Лукин, известный депутат Гос Думы от фракции «Яблоко» во время телепередачи "Свобода слова" сообщил собравшимся что Россия — "страна великой культуры". Предполагается верить на слово этому утверждению, широко распространённому и никем не оспариваемому.
На самом деле Россия пришла в культуру довольно поздно, позднее многих европейских стран. У нас существовала религиозная живопись, — искусство иконописи, завезённое из Византии. И это неоспоримо. Целью иконописи было изготовление предмета культа, культовых изображений, так что это было скорее ремесло, чем искусство. Что касается светской живописи, то она появилась у нас достаточно поздно. Где-то в позднем 18 веке появились наши первые портретисты изготовлявшие портреты знатных людей. Вспомним, что в Италии уже в ранние средние века, а в Северной Европе в 15-ом и 16-ом веках существовали Великие Школы живописи и Великие живописцы. Джотто, Пьетро де ла Франческо, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Рубенс, Босх, Брейгель — и сотни других имён, каждое ярче всех российских живописцев вместе взятых. Позднее в 19 веке Иванов, Брюллов, Репин или Серов, Айвазовский или Левитан — и не поднялись с колен, это вполне третьеразрядные дарования. Приходится признать, что наша живопись ничтожна. Правда по части эксцентричности репутацию России на живописном фронте несколько спасают сразу за порогом двадцатого века авангардисты 10-х и 20-х годов — во главе с Кандинским, Малевичем, Шагалом. Ну и конечно такие фигуры, примыкающие к живописи как Петлин, Мельников или Родченко.
может быть наша литература — Великая литература? Я считаю что литература у нас очень бедненькая. Неяркая, как среднерусский пейзаж. первый русский поэт Василий Васильевич Тредьяковский в 18 веке бывал порою бит при дворе палками. ни русского Вольтера ни русского Руссо, ни Свифта, и Гете, не де Сада у нас не было. Ну скажем из Ломоносова мог был бы в других условиях получиться энциклопедист Дидро. А вообще-то ничего выдающегося в нашей литературе не наблюдается до середины 19 века. Хвалёный Пушкин — банален, Пушкиных во Франции было в его времена завались — штуки три или пять… вот, тычу наугад: Проспер Мериме, Альфред де Мюссе, Альфред де Виньи… Потом появился уникальный загадочный Гоголь и после него дело поправилось. С 1850 по 1920-е годы мы стали поставлять если не уникальных метров литературы, то поставили всё же несколько тяжеловесов хорошего уровня (Пока при Советах не образовалась опять мерзость загустения). мыслители появились, несколько оригинальных во второй половине 19 века (но думать всегда русские могли плохо, русский писатель — это большей частью дурак. Редко кто у нас умеет думать). А если кто умел думать, как Герцен или Константин Леонтьев или Бакунин, то их мало читают и читали.
надо смирить свой гонор и согласиться что в общем литература у нас бедненькая. может помимо европейской традиции у нас все наши века существовала рядом другая? нет, никакой другой. разве что протопопа Аввакума с его "черви в руках кипят", но она такая одна в русской литературе.
Крылов перекатал свои басни у Лафонтена, а тот из европейской традиции, "Грее от ума" — трескучая, но посредственная вещь. Пушкин нравится всем за свою банальность, — короче неприглядненькая такая заунывная равнина где вдруг мощный "Тарас Бульба", да и тот украинский, яркий, с юга. Лев толстой крайне зауряден. популярный Достоевский… если первые страницы "Преступления и наказания" великолепны, то дальнейшие сотни страниц — просто глумливая грязь религиозного позёра, споли и слёзы провинциальных актёров, искусственная повышенная скорость истерики. Пьянь юродивая из «Рюмочной». Россия — страна третьестепенной литературы 19 века, и только. А литература 20 века у нас плохо состоялась. Конечно у нас есть бесспорно гениальный Хлебников, но как и в случае с Леонтьевым, Герценом и Бакуниным его мало читают. Есть Гумилев и Маяковский, но ни одного мощного прозаика.
Но то что у нас была бедненькая культура, ещё полбеды. настоящее нашей культуры и вовсе ничтожно. Из-за диктаторской руки советской власти у нас отсутствуют целых два-три поколения творцов, которые поместили бы нашу нацию в современность. Я уже писал об этом подробно в лекции "Трупный яд 19 века" здесь же остановлюсь лишь в связи с необоснованными мессианскими претензиями наших публичных представителями и обывателя. У России не было ни Селина, ни Жида, ни Миллера, ни Оруэлла, ни Пазолини, ни Юнгера. ни Жана Жене, ни сюрреалистов, ни Камю, ни Сартра, того что есть современная, что было современной литературой 20-го века, — вместо них кинокомедии безнадёжно изломали. Враньё! Страна с посредственным багажом культуры. И с полным отсутствием современной культуры. Можно по-своему понять всяких наших опрашиваемых «политиков», или «элиту» когда они на вопрос: "Ваш любимый писатель?" вдруг объявляют «Пушкин» или «Толстой». потому что ничего более современного и бесспорного каталог российской культуры им предложить не может. не Бубеннов же какой-нибудь, не советские же литераторы с испитыми лицами парторгов? "Деревенщики"- не литература, а вопли Руси уходящей? не, ушедшей…
а без современной литературы страна себя понимать не может. Без типажей. каких-нибудь, без «разночинцев», "отцов и детей", «тургеневских» (или «семёновских», если б были таковые) без героя нашего времени или антигероя — людям непонятно, — что происходит. Кто они сами есть. А кино с изготовлением типажей для подражания не справляется. А в 60-е и 70-е оно (кино) вообще совершило негативную преступную очаровав русского человека подлейшей какой-нибудь троицей алкашей — Вицына, Моргунова и Никулина, внедрив тем самым (я совершено серьёзно так считаю!) тем самым социальную моду на упадочный тип дегенерата. Не Базаров, не Рахметов, но дегенераты Никулин, Вицын, — моргунов — вот кто был героями нашего времени. И ещё остался. И сколько нужно будет потратить сил нации, чтобы устранить ущерб нанесённый этими ублюдками — экранными типажами. Потому мы превратились в нацию «Колянов» и «Наташ» не уважаемую никем. Это всё к вопросу о "Великой культуре". Что мы можем противостоять архаичной примитивной, но благородной строгости Корана, мы — нация, где алкоголик не вызывает осуждения, а дружелюбные улыбки узнавания и понимания? У России нет интеллектуальных вождей (возможно их время прошло). Это слепая хмурая толпа — русская нация потому что её книжные шкафы — бездарны. Живя в чужих квартирах я сталкивался с чужими книжными шкафами, Великой литературы в них нет. Жалкие в основном книжечки. Так что мы страна культуры поздней, небогатой и провинциальной. Мы поздно явились в мировую семью народов и стоим в сторонке, сжимая небогатый наш багаж.
(Сомнительно, что даже в этом скромном багаже, русские тупицы чтут не лучших. Наши лучшие мыслители — К. Леонтьев, М. Бакунин, А Герцен, а не в коем случае не блеклые В. Соловьёв или ничтожный Бердяев или тусклый ильин. Наш единственный великий писатель это драматический Гоголь, а никак не Чехов — этот Довлатов своего времени и уж не тяжёлый запорный толстой. Наш великий поэт 20 века — Хлебников. Вот от этих ребят надо работать. А 20-й век нам таки угробили члены КПСС…)
На самом деле Россия пришла в культуру довольно поздно, позднее многих европейских стран. У нас существовала религиозная живопись, — искусство иконописи, завезённое из Византии. И это неоспоримо. Целью иконописи было изготовление предмета культа, культовых изображений, так что это было скорее ремесло, чем искусство. Что касается светской живописи, то она появилась у нас достаточно поздно. Где-то в позднем 18 веке появились наши первые портретисты изготовлявшие портреты знатных людей. Вспомним, что в Италии уже в ранние средние века, а в Северной Европе в 15-ом и 16-ом веках существовали Великие Школы живописи и Великие живописцы. Джотто, Пьетро де ла Франческо, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Рубенс, Босх, Брейгель — и сотни других имён, каждое ярче всех российских живописцев вместе взятых. Позднее в 19 веке Иванов, Брюллов, Репин или Серов, Айвазовский или Левитан — и не поднялись с колен, это вполне третьеразрядные дарования. Приходится признать, что наша живопись ничтожна. Правда по части эксцентричности репутацию России на живописном фронте несколько спасают сразу за порогом двадцатого века авангардисты 10-х и 20-х годов — во главе с Кандинским, Малевичем, Шагалом. Ну и конечно такие фигуры, примыкающие к живописи как Петлин, Мельников или Родченко.
может быть наша литература — Великая литература? Я считаю что литература у нас очень бедненькая. Неяркая, как среднерусский пейзаж. первый русский поэт Василий Васильевич Тредьяковский в 18 веке бывал порою бит при дворе палками. ни русского Вольтера ни русского Руссо, ни Свифта, и Гете, не де Сада у нас не было. Ну скажем из Ломоносова мог был бы в других условиях получиться энциклопедист Дидро. А вообще-то ничего выдающегося в нашей литературе не наблюдается до середины 19 века. Хвалёный Пушкин — банален, Пушкиных во Франции было в его времена завались — штуки три или пять… вот, тычу наугад: Проспер Мериме, Альфред де Мюссе, Альфред де Виньи… Потом появился уникальный загадочный Гоголь и после него дело поправилось. С 1850 по 1920-е годы мы стали поставлять если не уникальных метров литературы, то поставили всё же несколько тяжеловесов хорошего уровня (Пока при Советах не образовалась опять мерзость загустения). мыслители появились, несколько оригинальных во второй половине 19 века (но думать всегда русские могли плохо, русский писатель — это большей частью дурак. Редко кто у нас умеет думать). А если кто умел думать, как Герцен или Константин Леонтьев или Бакунин, то их мало читают и читали.
надо смирить свой гонор и согласиться что в общем литература у нас бедненькая. может помимо европейской традиции у нас все наши века существовала рядом другая? нет, никакой другой. разве что протопопа Аввакума с его "черви в руках кипят", но она такая одна в русской литературе.
Крылов перекатал свои басни у Лафонтена, а тот из европейской традиции, "Грее от ума" — трескучая, но посредственная вещь. Пушкин нравится всем за свою банальность, — короче неприглядненькая такая заунывная равнина где вдруг мощный "Тарас Бульба", да и тот украинский, яркий, с юга. Лев толстой крайне зауряден. популярный Достоевский… если первые страницы "Преступления и наказания" великолепны, то дальнейшие сотни страниц — просто глумливая грязь религиозного позёра, споли и слёзы провинциальных актёров, искусственная повышенная скорость истерики. Пьянь юродивая из «Рюмочной». Россия — страна третьестепенной литературы 19 века, и только. А литература 20 века у нас плохо состоялась. Конечно у нас есть бесспорно гениальный Хлебников, но как и в случае с Леонтьевым, Герценом и Бакуниным его мало читают. Есть Гумилев и Маяковский, но ни одного мощного прозаика.
Но то что у нас была бедненькая культура, ещё полбеды. настоящее нашей культуры и вовсе ничтожно. Из-за диктаторской руки советской власти у нас отсутствуют целых два-три поколения творцов, которые поместили бы нашу нацию в современность. Я уже писал об этом подробно в лекции "Трупный яд 19 века" здесь же остановлюсь лишь в связи с необоснованными мессианскими претензиями наших публичных представителями и обывателя. У России не было ни Селина, ни Жида, ни Миллера, ни Оруэлла, ни Пазолини, ни Юнгера. ни Жана Жене, ни сюрреалистов, ни Камю, ни Сартра, того что есть современная, что было современной литературой 20-го века, — вместо них кинокомедии безнадёжно изломали. Враньё! Страна с посредственным багажом культуры. И с полным отсутствием современной культуры. Можно по-своему понять всяких наших опрашиваемых «политиков», или «элиту» когда они на вопрос: "Ваш любимый писатель?" вдруг объявляют «Пушкин» или «Толстой». потому что ничего более современного и бесспорного каталог российской культуры им предложить не может. не Бубеннов же какой-нибудь, не советские же литераторы с испитыми лицами парторгов? "Деревенщики"- не литература, а вопли Руси уходящей? не, ушедшей…
а без современной литературы страна себя понимать не может. Без типажей. каких-нибудь, без «разночинцев», "отцов и детей", «тургеневских» (или «семёновских», если б были таковые) без героя нашего времени или антигероя — людям непонятно, — что происходит. Кто они сами есть. А кино с изготовлением типажей для подражания не справляется. А в 60-е и 70-е оно (кино) вообще совершило негативную преступную очаровав русского человека подлейшей какой-нибудь троицей алкашей — Вицына, Моргунова и Никулина, внедрив тем самым (я совершено серьёзно так считаю!) тем самым социальную моду на упадочный тип дегенерата. Не Базаров, не Рахметов, но дегенераты Никулин, Вицын, — моргунов — вот кто был героями нашего времени. И ещё остался. И сколько нужно будет потратить сил нации, чтобы устранить ущерб нанесённый этими ублюдками — экранными типажами. Потому мы превратились в нацию «Колянов» и «Наташ» не уважаемую никем. Это всё к вопросу о "Великой культуре". Что мы можем противостоять архаичной примитивной, но благородной строгости Корана, мы — нация, где алкоголик не вызывает осуждения, а дружелюбные улыбки узнавания и понимания? У России нет интеллектуальных вождей (возможно их время прошло). Это слепая хмурая толпа — русская нация потому что её книжные шкафы — бездарны. Живя в чужих квартирах я сталкивался с чужими книжными шкафами, Великой литературы в них нет. Жалкие в основном книжечки. Так что мы страна культуры поздней, небогатой и провинциальной. Мы поздно явились в мировую семью народов и стоим в сторонке, сжимая небогатый наш багаж.
(Сомнительно, что даже в этом скромном багаже, русские тупицы чтут не лучших. Наши лучшие мыслители — К. Леонтьев, М. Бакунин, А Герцен, а не в коем случае не блеклые В. Соловьёв или ничтожный Бердяев или тусклый ильин. Наш единственный великий писатель это драматический Гоголь, а никак не Чехов — этот Довлатов своего времени и уж не тяжёлый запорный толстой. Наш великий поэт 20 века — Хлебников. Вот от этих ребят надо работать. А 20-й век нам таки угробили члены КПСС…)
СВИДЕТЕЛЬ
По-сербски смерть будет СМРТ. Без гласных. Это как короткий удар сабли: СМРТ. Я хотел бы умереть сербской короткой без гласных гибелью, а не размазнистой, с гласными, русской смертью. Как часто родственный язык обнажает суть явления. По-сербски жизнь будет «живот». А когда водку пьют говорят: "Живели!"
По-сербски — писатель будет «писец». Писец — всего лишь умеющий писать, профессия — пишущий. Быть писателем учат всех на планете ещё в школе. Каждый есть в какой-то степени писатель. Но далеко не каждому есть что записать. Не каждый может смотреть и записать своё время. Лучшие писатели были свидетелями "Sievia shits!" записал однажды о своей подружке Великий англичанин Джонатан Свифт. Это свидетельство. И такое грандиозное шокирующее даже сегодня. Писатель открыл, что его подружка — неземное создание — какает, гадит. Испражняется, выделяет дерьмо. Эта трогательная потрясающая фраза менее известна миру, чем изумительные приключения Гулливера, однако она убивает наповал. В начале 20-го века русский поэт-декадент Брюсов написал однострочное стихотворение скандализировавшее тогдашнее общество: "О закрой свои бледные ноги!" В сравнении с просты как удар топором по черепу наблюдением Свифта, бледные ноги — жидкий кисель. (Боже, сколько подростков и юношей через столетия совершили это ужасное открытие. Кроме крестьян, конечно, те не держали девушек за некакающих ангелов никогда). Что такое бледные ноги, если обожаемая Сильвия сидит и shits! Миры падают, с грохотом рушатся миры, в то время как эта полудевчонка, обнажив полушария, натужает свою утробу и выделяет из себя котяхи, приличествующие большой собаке. Действо происходит в укромном уголке английского подстриженного парка, из-за кустов наблюдает в ужасе молодой джентльмен в панталонах до колен, в камзоле и рубашке с жабо. Он бедолага даже взмок от потрясения, физиономия искажена страхом, наблюдая как из Сильвии показался очередной котех…
Только что мной описанная натуралистическая сцена — лучшая иллюстрация к лубку «Свидетель». Бледный юный мужчина с искажённым лицом.
А наблюдать он может что угодно: как отгрызают голову, как менты надели пластиковый пакет на голову обвиняемому в гуманном городе Москве, как сотрясаемый приступами астмы поверженный герой Че Гевара скорчился на муле, пробираясь сквозь джунгли Боливии, и его страдальческий вид деморализует кучку вооружённых людей — его отряд. Таким увидел его в Боливии журналист Реджек Дэбрэ. (В свою очередь Дэбрэ фигурирует в дневнике самого Че как «Франсэ», т. е. "Француз"). Наличие свидетеля, — непременное условие исторического происшествия. Без свидетеля, — Событие всегда останется лишь слухом. Че Гевара прибыл в джунгли Боливии уже известным миру человеком, одним из лидеров Кубинской революции, автором нескольких книг. Однако без свидетеля «Француза» Че никогда бы не получил той поистине планетарной известности, которой сегодня обладает, — его имя — брэнд. Без Француза он не стал бы "Herrilliero Heroico" — героическим воином, архетипом партизана и революционера. Когда в кроссворде по вертикали или по горизонтали задан вопрос: Знаменитый революционер 20-го века? будьте уверены это только Че. И никто иной. На самом деле опыт Че Гевары в Боливии был неудачей. Куда более удачливые и талантливые партизанские вожди годами вели сильные партизанские войны в латинской Америке. Но их помнят лишь старые специалисты ЦРУ по партизанским движениям. Потому что возле этих вождей не было «свидетеля». Разумеется свидетелем был не только Француз, но и сам Че, он писал дневник, и офицеры, которые его ловили, поймали и убили; и шпионы, которых к Че засылали, но Француз был Старший Свидетель. Он раскрутил миф Че в Европе. Мне привелось встречать несколько раз Француза в 80-е годы. Он произвёл на меня впечатление человека вполне заурядного, серого скорее. Несмотря на то что ему в юности привелось участвовать в истории с большой буквы. В память этой истории очевидно, Миттеран сделал его тогда своим советником. Но видно он плохо советовал или не советовал вообще, его быстро убрали. Свидетелями выступают сплошь и рядом ординарные люди. Главное оказаться в нужное время в нужном месте.
Я был великолепным свидетелем для моих женщин я умел их видеть и умел рассказать о них. Я сделал их бессмертными, хотя бы на то время, пока будут читать мои книги. А мои книги будут читать пока существует русский язык, ибо это крайне оригинальные книги исключительного человека. (Конечно, мои женщины уверены в собственных дарованиях, но на этих слабых плотиках дарований, о бывшие красотки, Вам бы самим не переплыть вечность!) Я любил их и сумел написать о них. Я рассказал миру о них, о блистательных, неотразимых, страстных, злых и чарующих, когда они были молоды. Главное — в чём им повезло, — они встретили во мне лучший из возможных типов мужчин — а именно мужчину-свидетеля, мужчину-зеркало для них юных безумных, красивых. А то что я отомстил им потом старым… Ну что ж, всё в этом мире цветёт, а потом вянет, усыхает, стареет, умирает. Им посчастливилось, что я был свидетелем их лучших дней и не повезло с моим долголетием. Им бы хорошо было, чтоб я скончался быстро. Блок вот, воспел Любу Менделееву прекрасной Дамой и не дожил до того как неопрятная толстушка с папиросой служила в каком-то наркоме секретарём- машинисткой.
По-сербски — писатель будет «писец». Писец — всего лишь умеющий писать, профессия — пишущий. Быть писателем учат всех на планете ещё в школе. Каждый есть в какой-то степени писатель. Но далеко не каждому есть что записать. Не каждый может смотреть и записать своё время. Лучшие писатели были свидетелями "Sievia shits!" записал однажды о своей подружке Великий англичанин Джонатан Свифт. Это свидетельство. И такое грандиозное шокирующее даже сегодня. Писатель открыл, что его подружка — неземное создание — какает, гадит. Испражняется, выделяет дерьмо. Эта трогательная потрясающая фраза менее известна миру, чем изумительные приключения Гулливера, однако она убивает наповал. В начале 20-го века русский поэт-декадент Брюсов написал однострочное стихотворение скандализировавшее тогдашнее общество: "О закрой свои бледные ноги!" В сравнении с просты как удар топором по черепу наблюдением Свифта, бледные ноги — жидкий кисель. (Боже, сколько подростков и юношей через столетия совершили это ужасное открытие. Кроме крестьян, конечно, те не держали девушек за некакающих ангелов никогда). Что такое бледные ноги, если обожаемая Сильвия сидит и shits! Миры падают, с грохотом рушатся миры, в то время как эта полудевчонка, обнажив полушария, натужает свою утробу и выделяет из себя котяхи, приличествующие большой собаке. Действо происходит в укромном уголке английского подстриженного парка, из-за кустов наблюдает в ужасе молодой джентльмен в панталонах до колен, в камзоле и рубашке с жабо. Он бедолага даже взмок от потрясения, физиономия искажена страхом, наблюдая как из Сильвии показался очередной котех…
Только что мной описанная натуралистическая сцена — лучшая иллюстрация к лубку «Свидетель». Бледный юный мужчина с искажённым лицом.
А наблюдать он может что угодно: как отгрызают голову, как менты надели пластиковый пакет на голову обвиняемому в гуманном городе Москве, как сотрясаемый приступами астмы поверженный герой Че Гевара скорчился на муле, пробираясь сквозь джунгли Боливии, и его страдальческий вид деморализует кучку вооружённых людей — его отряд. Таким увидел его в Боливии журналист Реджек Дэбрэ. (В свою очередь Дэбрэ фигурирует в дневнике самого Че как «Франсэ», т. е. "Француз"). Наличие свидетеля, — непременное условие исторического происшествия. Без свидетеля, — Событие всегда останется лишь слухом. Че Гевара прибыл в джунгли Боливии уже известным миру человеком, одним из лидеров Кубинской революции, автором нескольких книг. Однако без свидетеля «Француза» Че никогда бы не получил той поистине планетарной известности, которой сегодня обладает, — его имя — брэнд. Без Француза он не стал бы "Herrilliero Heroico" — героическим воином, архетипом партизана и революционера. Когда в кроссворде по вертикали или по горизонтали задан вопрос: Знаменитый революционер 20-го века? будьте уверены это только Че. И никто иной. На самом деле опыт Че Гевары в Боливии был неудачей. Куда более удачливые и талантливые партизанские вожди годами вели сильные партизанские войны в латинской Америке. Но их помнят лишь старые специалисты ЦРУ по партизанским движениям. Потому что возле этих вождей не было «свидетеля». Разумеется свидетелем был не только Француз, но и сам Че, он писал дневник, и офицеры, которые его ловили, поймали и убили; и шпионы, которых к Че засылали, но Француз был Старший Свидетель. Он раскрутил миф Че в Европе. Мне привелось встречать несколько раз Француза в 80-е годы. Он произвёл на меня впечатление человека вполне заурядного, серого скорее. Несмотря на то что ему в юности привелось участвовать в истории с большой буквы. В память этой истории очевидно, Миттеран сделал его тогда своим советником. Но видно он плохо советовал или не советовал вообще, его быстро убрали. Свидетелями выступают сплошь и рядом ординарные люди. Главное оказаться в нужное время в нужном месте.
Я был великолепным свидетелем для моих женщин я умел их видеть и умел рассказать о них. Я сделал их бессмертными, хотя бы на то время, пока будут читать мои книги. А мои книги будут читать пока существует русский язык, ибо это крайне оригинальные книги исключительного человека. (Конечно, мои женщины уверены в собственных дарованиях, но на этих слабых плотиках дарований, о бывшие красотки, Вам бы самим не переплыть вечность!) Я любил их и сумел написать о них. Я рассказал миру о них, о блистательных, неотразимых, страстных, злых и чарующих, когда они были молоды. Главное — в чём им повезло, — они встретили во мне лучший из возможных типов мужчин — а именно мужчину-свидетеля, мужчину-зеркало для них юных безумных, красивых. А то что я отомстил им потом старым… Ну что ж, всё в этом мире цветёт, а потом вянет, усыхает, стареет, умирает. Им посчастливилось, что я был свидетелем их лучших дней и не повезло с моим долголетием. Им бы хорошо было, чтоб я скончался быстро. Блок вот, воспел Любу Менделееву прекрасной Дамой и не дожил до того как неопрятная толстушка с папиросой служила в каком-то наркоме секретарём- машинисткой.