Страница:
Каждая глава книги посвящена определенной проблеме закона. Сначала мы приводим российский юридический контекст, а затем сравнительный анализ законодательства разных стран по этой проблеме, таких как Канада, Франция, Германия, Корея, Англия и США. Где необходимо, мы также приводим сравнительный анализ законодательства Европейского союза и ряда других стран (Австрия, Италия, Япония и Латвия). Список анализируемых стран был составлен с учетом необходимости отразить мировой опыт в сфере корпоративного управления и включает в себя как страны, в которых преобладает общее (прецедентное) право, так и страны с континентальной системой права. Акцент был сделан на страны с развитой экономикой, но некоторое внимание было уделено и развивающимся странам.
Книга подготовлена в рамках реформ российского корпоративного права и учитывает российскую специфику, современную экономическую ситуацию в России и ее насущные проблемы и вмещает в себя довольно массивный объем информации по различным аспектам корпоративного управления. С точки зрения теоретического подхода к анализу проблем этот труд ни в коем случае не является конкурентом работе Ренье Краакмана и его соавторов[19], но с точки зрения глубины анализа, именно предмета ответственности членов органа управления российских обществ вполне может составить конкуренцию.
В книге мы часто используем термины на английском языке с целью передать смысл оригинала. Некоторые особенности российского законодательства и терминологии не позволяют выразить смысл текста, написанного экспертами на английском языке, при помощи простого перевода. Так, например, российскому праву, в отличие от права США, не знакома концепция фидуциарных отношений, т. е. отношений, основанных на доверии, и как следствие ответственность перед обществом несут не все лица, занимающие «управленческие» должности, а только члены совета директоров и члены исполнительного органа компании (который может состоять из одного члена либо носить коллегиальный характер). Таким образом, употребляя понятие «органы управления компании (общества)», мы имеем в виду членов именно этих двух органов управления российских акционерных обществ.
Ниже в виде таблицы приведены краткие рекомендации по изменению закона в отношении членов совета директоров открытого акционерного общества, акции которого находятся в публичном обращении. Более детально ознакомиться с ними можно в отдельных главах книги. Так, глава 10 содержит рекомендации, применимые и к другим видам обществ. В целом нижеприведенные рекомендации относятся и к членам исполнительных органов общества, и к управляющей компании (управляющему), и к членам исполнительных органов управления, и к членам совета директоров управляющей компании, которые принимают решения от имени общества. Рекомендациями в отношении сделок с конфликтом интересов также также могут воспользоваться владельцы контрольного пакета акций. Для целей настоящего краткого обзора сделки общества включают сделки дочерней или зависимой компании. В некоторых случаях одна и та же рекомендация рассмотрена в нескольких главах книги.
Список сокращений
Глава 1
1.1. Общие положения
Россия
Австрия
Канада
Европейский союз (ЕС)
Франция
Германия
Италия
Книга подготовлена в рамках реформ российского корпоративного права и учитывает российскую специфику, современную экономическую ситуацию в России и ее насущные проблемы и вмещает в себя довольно массивный объем информации по различным аспектам корпоративного управления. С точки зрения теоретического подхода к анализу проблем этот труд ни в коем случае не является конкурентом работе Ренье Краакмана и его соавторов[19], но с точки зрения глубины анализа, именно предмета ответственности членов органа управления российских обществ вполне может составить конкуренцию.
В книге мы часто используем термины на английском языке с целью передать смысл оригинала. Некоторые особенности российского законодательства и терминологии не позволяют выразить смысл текста, написанного экспертами на английском языке, при помощи простого перевода. Так, например, российскому праву, в отличие от права США, не знакома концепция фидуциарных отношений, т. е. отношений, основанных на доверии, и как следствие ответственность перед обществом несут не все лица, занимающие «управленческие» должности, а только члены совета директоров и члены исполнительного органа компании (который может состоять из одного члена либо носить коллегиальный характер). Таким образом, употребляя понятие «органы управления компании (общества)», мы имеем в виду членов именно этих двух органов управления российских акционерных обществ.
Ниже в виде таблицы приведены краткие рекомендации по изменению закона в отношении членов совета директоров открытого акционерного общества, акции которого находятся в публичном обращении. Более детально ознакомиться с ними можно в отдельных главах книги. Так, глава 10 содержит рекомендации, применимые и к другим видам обществ. В целом нижеприведенные рекомендации относятся и к членам исполнительных органов общества, и к управляющей компании (управляющему), и к членам исполнительных органов управления, и к членам совета директоров управляющей компании, которые принимают решения от имени общества. Рекомендациями в отношении сделок с конфликтом интересов также также могут воспользоваться владельцы контрольного пакета акций. Для целей настоящего краткого обзора сделки общества включают сделки дочерней или зависимой компании. В некоторых случаях одна и та же рекомендация рассмотрена в нескольких главах книги.
Список сокращений
Глава 1
Основания гражданско-правовой ответственности членов органов управления общества и владельца контрольного пакета акций
1.1. Общие положения
В данной книге мы рассматриваем законы, общие для всех акционерных обществ, в том числе публичных компаний, исключая отраслевую принадлежность, такую как банковское дело или страхование. Хотя в ряде стран, например Корее и США, отдельные нормы корпоративного управления применяются к акционерным обществам в финансовом секторе. Общества с ограниченной ответственностью включены в наш анализ только в главе 10 о непубличных компаниях.
Россия
Гражданско-правовая ответственность управляющих лиц компаний установлена в ГК РФ и ФЗ «Об АО». Нормы ГК РФ (п. 3 ст. 53) касаются только лиц, входящих в исполнительные органы общества, ФЗ «Об АО» распространяет те же нормы и на членов совета директоров.
Прежде всего п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 71 ФЗ «Об АО» устанавливают, что лицa, осуществляющиe управление обществом, обязаны действовать: а) в интересах общества; б) добросовестно и разумно. Эти лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием).
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности лиц, управляющих обществом, является противоправное поведение (действие или бездействие). В данном случае – нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества (более подробно проблема освещена в главе 3 в разделе 3.1). ФЗ «Об АО» не содержит перечня противоправных действий. Напротив, закон устанавливает лишь общие условия наступления гражданско-правовой ответственности:
● наличие у общества убытков вследствие действий (бездействия) лиц, осуществляющих управление;
● причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими у общества убытками;
● вина.
Исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается виновным, если оно не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Поскольку данные понятия не определены в российском праве, а также в судебной практике, виновность лица устанавливается с использованием категории добросовестности.
Из этого следует вывод, что конструкция ответственности, заложенная в ст. 71 ФЗ «Об АО», внутренне противоречива: любое противоправное поведение автоматически считается и виновным. Это в принципе неверно, так как нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно и виновность такого поведения – два самостоятельных критерия для привлечения к ответственности, каждый из которых должен быть установлен отдельно[20]. Например, бремя доказывания недобросовестности/неразумности поведения менеджера лежит на истце (например, акционере), а отсутствия вины в своих действиях – на менеджере (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В российском корпоративном законодательстве нет перечня противоправных действий. Закон устанавливает только общее правило наступления гражданско-правовой ответственности. Это правило едино для всех лиц, участвующих в управлении, включая управляющие организации, управляющих, «внутренних» и независимых директоров.
Также многие исследователи в области корпоративного права отмечают, что ст. 71 ФЗ «Об АО» не содержит норм, предусматривающих ответственность для: i) лиц, ранее осуществлявших управление, за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) в период исполнения обязанностей; ii) членов временного коллегиального исполнительного органа; iii) членов ликвидационной комиссии. Нормы об ответственности распространяются только на лиц, которые входят в органы управления компании. Таким образом, старшие должностные лица компании несут ответственность, только если они являются членами совета директоров или входят в исполнительный орган общества. В противном случае эти лица несут ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
Следует отметить, что ФЗ «Об АО» освобождает от ответственности лиц, осуществляющих управление, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании за принятие решения, которое повлекло причинение обществу убытков. Пункт 4 ст. 71 ФЗ «Об АО» устанавливает солидарную ответственность лиц коллегиального органа, виновных в причинении убытков, перед обществом (порядок взыскания определен в ст. 323 ГК РФ). Пункт 5 ст. 71 ФЗ «Об АО» предусматривает право общества, а также акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества, предъявить иск лицам, осуществляющим управление обществом (производный иск)[21].
Прежде всего п. 3 ст. 53 ГК РФ и п. 1 ст. 71 ФЗ «Об АО» устанавливают, что лицa, осуществляющиe управление обществом, обязаны действовать: а) в интересах общества; б) добросовестно и разумно. Эти лица несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием).
Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности лиц, управляющих обществом, является противоправное поведение (действие или бездействие). В данном случае – нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества (более подробно проблема освещена в главе 3 в разделе 3.1). ФЗ «Об АО» не содержит перечня противоправных действий. Напротив, закон устанавливает лишь общие условия наступления гражданско-правовой ответственности:
● наличие у общества убытков вследствие действий (бездействия) лиц, осуществляющих управление;
● причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими у общества убытками;
● вина.
Исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается виновным, если оно не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Поскольку данные понятия не определены в российском праве, а также в судебной практике, виновность лица устанавливается с использованием категории добросовестности.
Из этого следует вывод, что конструкция ответственности, заложенная в ст. 71 ФЗ «Об АО», внутренне противоречива: любое противоправное поведение автоматически считается и виновным. Это в принципе неверно, так как нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно и виновность такого поведения – два самостоятельных критерия для привлечения к ответственности, каждый из которых должен быть установлен отдельно[20]. Например, бремя доказывания недобросовестности/неразумности поведения менеджера лежит на истце (например, акционере), а отсутствия вины в своих действиях – на менеджере (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В российском корпоративном законодательстве нет перечня противоправных действий. Закон устанавливает только общее правило наступления гражданско-правовой ответственности. Это правило едино для всех лиц, участвующих в управлении, включая управляющие организации, управляющих, «внутренних» и независимых директоров.
Также многие исследователи в области корпоративного права отмечают, что ст. 71 ФЗ «Об АО» не содержит норм, предусматривающих ответственность для: i) лиц, ранее осуществлявших управление, за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) в период исполнения обязанностей; ii) членов временного коллегиального исполнительного органа; iii) членов ликвидационной комиссии. Нормы об ответственности распространяются только на лиц, которые входят в органы управления компании. Таким образом, старшие должностные лица компании несут ответственность, только если они являются членами совета директоров или входят в исполнительный орган общества. В противном случае эти лица несут ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
Следует отметить, что ФЗ «Об АО» освобождает от ответственности лиц, осуществляющих управление, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании за принятие решения, которое повлекло причинение обществу убытков. Пункт 4 ст. 71 ФЗ «Об АО» устанавливает солидарную ответственность лиц коллегиального органа, виновных в причинении убытков, перед обществом (порядок взыскания определен в ст. 323 ГК РФ). Пункт 5 ст. 71 ФЗ «Об АО» предусматривает право общества, а также акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества, предъявить иск лицам, осуществляющим управление обществом (производный иск)[21].
Австрия
Австрия является страной континентального права, находящегося под влиянием германского права. Так, Гражданский кодекс Австрии схож с германским. Австрийский закон об акционерных обществах (Aktiengesetz, или AktG) практически повторяет немецкий AktG – отличаются лишь номера статей. Закон об обществах с ограниченной ответственностью также похож на немецкий аналог, хотя и в меньшей степени, чем закон об акционерных обществах. Решения немецких судов часто служат убедительным аргументом для австрийских судов, а потому судебная практика этих стран также схожа.
В данной книге мы рассматриваем австрийский закон, только когда он отличается от немецкого.
В данной книге мы рассматриваем австрийский закон, только когда он отличается от немецкого.
Канада
Канада является страной общего (прецедентного) права. Ее правовые нормы возникли из права Великобритании и испытывают влияние южного соседа – США.
Страна имеет «федеральную» правовую систему, в которой каждая провинция вправе самостоятельно принимать законы. В Канаде существуют два основных закона в области корпоративного права: федеральный закон о компаниях и Закон о коммерческой компании Канады (Canadian Business Corporation Act – CBCA)[22]. Однако последний является скорее факультативным. В каждой провинции принят свой собственный закон, и хозяйственные общества могут выбрать, нормам какого из них следовать. Очевидно, что законы об акционерных обществах большинства провинций похожи на CBCA. Для упрощения анализа в книге рассматриваются CBCA и Закон о коммерческой компании провинции Онтарио (Ontario Business Corporations Act – OBCA)[23]. OBCA заслуживает особого внимания, так как Онтарио является самой густонаселенной провинцией Канады, где находятся ее финансовый центр (Торонто) и наиболее крупные активные рынки капиталов.
Поскольку Канада является страной общего (прецедентного) права, судебные решения являются важным источником права в дополнение к официальному закону об акционерных обществах.
Следует отметить, что в Канаде нет отдельного закона о непубличных компаниях, которые были бы похожи на общества с ограниченной ответственностью в соответствии с российским правом.
Страна имеет «федеральную» правовую систему, в которой каждая провинция вправе самостоятельно принимать законы. В Канаде существуют два основных закона в области корпоративного права: федеральный закон о компаниях и Закон о коммерческой компании Канады (Canadian Business Corporation Act – CBCA)[22]. Однако последний является скорее факультативным. В каждой провинции принят свой собственный закон, и хозяйственные общества могут выбрать, нормам какого из них следовать. Очевидно, что законы об акционерных обществах большинства провинций похожи на CBCA. Для упрощения анализа в книге рассматриваются CBCA и Закон о коммерческой компании провинции Онтарио (Ontario Business Corporations Act – OBCA)[23]. OBCA заслуживает особого внимания, так как Онтарио является самой густонаселенной провинцией Канады, где находятся ее финансовый центр (Торонто) и наиболее крупные активные рынки капиталов.
Поскольку Канада является страной общего (прецедентного) права, судебные решения являются важным источником права в дополнение к официальному закону об акционерных обществах.
Следует отметить, что в Канаде нет отдельного закона о непубличных компаниях, которые были бы похожи на общества с ограниченной ответственностью в соответствии с российским правом.
Европейский союз (ЕС)
Законодательство об акционерных обществах на уровне Европейского союза включает правовые нормы (применяются непосредственно к обществам), директивы (должны приводиться в исполнение посредством включения правовых норм в законодательство каждого из государств-участников) и рекомендации (не обязательны к исполнению). В основном нормы, директивы и рекомендации ЕС не касаются ответственности директоров и управляющих, поэтому в рамках настоящей книги мы рассмотрим их лишь опосредованно.
На уровне ЕС отсутствует Кодекс корпоративного управления, похожий на кодексы отдельных стран, таких Германия и Великобритания. Тем не менее наличие и соблюдение таких кодексов предусмотрено в рекомендации комиссии от 2005 г., где также подчеркиваются важность и роль неисполнительных директоров обществ, зарегистрированных на фондовых биржах[24].
С конца 2004 г. закон Европейского союза предусматривает возможность создания новой организационно-правовой формы юридического лица – европейской компании (SE). Европейские компании могут выбрать одноуровневую или двухуровневую структуру управления, подобно компаниям Германии. Закон о европейских компаниях не содержит правовых норм об обязанностях директоров; они определены в законе того государства-участника, где находится основной офис общества[25]. Организационно-правовая форма европейской компании пользуется все большей популярностью, однако все еще отсутствует правоприменительное толкование закона о SE[26].
На уровне ЕС отсутствует Кодекс корпоративного управления, похожий на кодексы отдельных стран, таких Германия и Великобритания. Тем не менее наличие и соблюдение таких кодексов предусмотрено в рекомендации комиссии от 2005 г., где также подчеркиваются важность и роль неисполнительных директоров обществ, зарегистрированных на фондовых биржах[24].
С конца 2004 г. закон Европейского союза предусматривает возможность создания новой организационно-правовой формы юридического лица – европейской компании (SE). Европейские компании могут выбрать одноуровневую или двухуровневую структуру управления, подобно компаниям Германии. Закон о европейских компаниях не содержит правовых норм об обязанностях директоров; они определены в законе того государства-участника, где находится основной офис общества[25]. Организационно-правовая форма европейской компании пользуется все большей популярностью, однако все еще отсутствует правоприменительное толкование закона о SE[26].
Франция
Нормы права о французских акционерных обществах (sociétésanonymes) в основном содержатся в Торговом кодексе Франции (CodedeCommerce 2000 г., с поправками, в частности, ст. L. 224–1 – 248–1[27]). Некоторые вопросы, относящиеся к юрисдикции Торгового кодекса, также рассмотрены в правительственном декрете (Décret no 67–236 sur les sociétés commerciales, с поправками).
Французский закон позволяет акционерным обществам выбирать одноуровневую или двухуровневую структуру управления. В общем, около 97 % акционерных обществ используют одноуровневую систему управления, и только 3 % применяют двухуровневую форму. Двухуровневое управление более популярно среди очень крупных обществ. Среди 40 крупных обществ, включенных в список фондового индекса CAC 40, 80 % выбирают одноуровневое и 20 % двухуровневое управление[28].
В данной книге мы рассматриваем отдельно общества с одноуровневым управлением, предполагающее наличие как исполнительных, так и независимых директоров, и общества с двухуровневым управлением, похожим на немецкую модель. В двухуровневой системе верхний уровень, или наблюдательный совет, включает только внешних директоров, избираемых акционерами, а нижний уровень, или правление, состоит из исполнительных директоров, которые назначаются наблюдательным советом.
Французская двухуровневая система управления заимствована из Германии. В компании с двухуровневым управлением разделение компетенции между наблюдательным советом и правлением происходит по типу немецкой компании. Компетенция наблюдательного совета определена в ст. L. 225–68 Торгового кодекса Франции, в соответствии с которой:
● он назначает и контролирует правление общества;
● одобряет сделки по продаже недвижимого имущества, акций, привлечение займов, выдачу гарантий и других финансовых обязательств перед компаниями, за исключением банков и других финансовых организаций;
● осуществляет контроль и надзор, который сочтет необходимым, в любое время, а также может запрашивать необходимые для этого документы;
● правление представляет ему отчет не реже одного раза в квартал;
● правление представляет ему годовую финансовую и другую отчетность; наблюдательный совет представляет свой анализ отчета правления и финансовой отчетности общества на годовом собрании акционеров.
Основными положениями, определяющими компетенцию правления, являются:
● ст. L. 225–64 Торгового кодекса: правление обладает широкими полномочиями действовать от имени компании при любых обстоятельствах; полномочия правления ограничены целью деятельности компании, а также функциями, отнесенными к компетенции наблюдательного совета и собрания акционеров;
● ст. L. 225–66 Торгового кодекса: председатель правления или единоличный исполнительный директор представляет компанию в сделках с третьими лицами.
Общее собрание акционеров принимает следующие решения:
● о внесении изменений в устав (ст. L. 225–96 Торгового кодекса);
● о слиянии и разделении (ст. L. 236–9);
● об изменении в уставном капитале (ст. L. 225–129, 225–204);
● о продаже всех активов компании (ст. L. 237–8 (№ 4));
● об одобрении годовой финансовой отчетности и распределении прибыли (ст. L. 232–11, 232–12);
● об избрании директоров (ст. L. 225–18, 225–75) и об одобрении существенных сделок, в которых имеется заинтересованность директоров компании (ст. L. 225–38 – 225–40).
Французский закон предусматривает как упрощенную форму акционерного общества (SAS), так и форму общества с ограниченной ответственностью (SARL).
Во Франции принят Кодекс корпоративного управления для публичных компаний[29].
Французский закон позволяет акционерным обществам выбирать одноуровневую или двухуровневую структуру управления. В общем, около 97 % акционерных обществ используют одноуровневую систему управления, и только 3 % применяют двухуровневую форму. Двухуровневое управление более популярно среди очень крупных обществ. Среди 40 крупных обществ, включенных в список фондового индекса CAC 40, 80 % выбирают одноуровневое и 20 % двухуровневое управление[28].
В данной книге мы рассматриваем отдельно общества с одноуровневым управлением, предполагающее наличие как исполнительных, так и независимых директоров, и общества с двухуровневым управлением, похожим на немецкую модель. В двухуровневой системе верхний уровень, или наблюдательный совет, включает только внешних директоров, избираемых акционерами, а нижний уровень, или правление, состоит из исполнительных директоров, которые назначаются наблюдательным советом.
Французская двухуровневая система управления заимствована из Германии. В компании с двухуровневым управлением разделение компетенции между наблюдательным советом и правлением происходит по типу немецкой компании. Компетенция наблюдательного совета определена в ст. L. 225–68 Торгового кодекса Франции, в соответствии с которой:
● он назначает и контролирует правление общества;
● одобряет сделки по продаже недвижимого имущества, акций, привлечение займов, выдачу гарантий и других финансовых обязательств перед компаниями, за исключением банков и других финансовых организаций;
● осуществляет контроль и надзор, который сочтет необходимым, в любое время, а также может запрашивать необходимые для этого документы;
● правление представляет ему отчет не реже одного раза в квартал;
● правление представляет ему годовую финансовую и другую отчетность; наблюдательный совет представляет свой анализ отчета правления и финансовой отчетности общества на годовом собрании акционеров.
Основными положениями, определяющими компетенцию правления, являются:
● ст. L. 225–64 Торгового кодекса: правление обладает широкими полномочиями действовать от имени компании при любых обстоятельствах; полномочия правления ограничены целью деятельности компании, а также функциями, отнесенными к компетенции наблюдательного совета и собрания акционеров;
● ст. L. 225–66 Торгового кодекса: председатель правления или единоличный исполнительный директор представляет компанию в сделках с третьими лицами.
Общее собрание акционеров принимает следующие решения:
● о внесении изменений в устав (ст. L. 225–96 Торгового кодекса);
● о слиянии и разделении (ст. L. 236–9);
● об изменении в уставном капитале (ст. L. 225–129, 225–204);
● о продаже всех активов компании (ст. L. 237–8 (№ 4));
● об одобрении годовой финансовой отчетности и распределении прибыли (ст. L. 232–11, 232–12);
● об избрании директоров (ст. L. 225–18, 225–75) и об одобрении существенных сделок, в которых имеется заинтересованность директоров компании (ст. L. 225–38 – 225–40).
Французский закон предусматривает как упрощенную форму акционерного общества (SAS), так и форму общества с ограниченной ответственностью (SARL).
Во Франции принят Кодекс корпоративного управления для публичных компаний[29].
Германия
Германия является страной континентального права, и считается, что при подготовке российского Гражданского кодекса законодатели опирались именно на Гражданский кодекс Германии. Германия имеет федеральную правовую систему и единый национальный закон об акционерных обществах Aktiengesetz (AktG). Первоначальная редакция AktG была принята в 1965 г., последние изменения 2005 г. (UMAGact) расширили возможности акционеров подавать производные иски, а также ввели «правило делового решения».
AktG требует, чтобы фирмы имели двухуровневую систему управления с наблюдательным советом и правлением. Наблюдательный совет полностью состоит из неисполнительных директоров и избирается акционерами. Он вправе назначать членов правления (§ 84 AktG), контролировать его деятельность (§ 11 I AktG) и представлять интересы общества в отношениях с правлением[30].
Наблюдательный совет назначает членов правления, как правило, на несколько лет, но не имеет права освобождать их от должности без достаточных оснований (§ 84 (3) AktG). На практике в случае утраты доверия наблюдательного совета к исполнительному органу тот добровольно подает в отставку.
Правление в германской компании аналогично коллегиальному исполнительному органу в России. Его члены избираются наблюдательным советом. AKtG не предусматривает четкой структуры правления, но обычно в публичной компании главный управляющий является членом правления или часто председателем правления.
С формальной точки зрения обязанности директоров правления и наблюдательного совета одинаковы. В связи с этим в дальнейшем мы не станем рассматривать отдельно наблюдательный совет и правление[31].
Главной обязанностью членов правления является управление обществом (§ 76 IAktG) и представление интересов общества в сделках с третьими лицами (AktG § 78 I), а также в отношениях с членами наблюдательного совета. Решения, не требующие одобрения наблюдательного совета или общего собрания акционеров (включая внесение изменений в устав общества, слияния и выпуск дополнительных акций), могут приниматься правлением самостоятельно. Однако на практике правление всегда уведомляет наблюдательный совет о принятых глобальных решениях и старается получить его согласие, даже если таковое не требуется в соответствии с законом.
Трудовое право Германии требует «совместного избрания» членов наблюдательного совета крупных публичных компаний с рабочими союзами, чьим представителям должна принадлежать половина мест в совете (MitbestG, или Акт совместного избрания, 1976 г.). Однако члены, избранные акционерами, все равно имеют решающий голос, поскольку председатель наблюдательного совета также выдвинут акционерами и в случае равенства голосов он имеет право решающего голоса.
Исследователи полагают, что указанное «совместное избрание» – одна из причин, почему наблюдательный совет в Германии имеет ограниченные полномочия по сравнению с единым советом директоров в других странах. Логика рассуждений такова: акционеры не хотят делиться полномочиями или даже информацией с представителями трудового коллектива[32].
Распространение требования о «совместном избрании» в 1976 г. заставило многие общества сузить круг полномочий наблюдательных советов, закрепленных в уставе[33]. Однако, по мнению некоторых авторов, требование о «совместном избрании» может в итоге повысить информированность членов наблюдательного совета[34]. Данные же имперических исследований о влиянии «совместного избрания» на управление в германских обществах неоднозначны. Так, в одном из исследований сделан вывод, что акции обществ, где практикуется «совместное избрание», продаются на фондовом рынке по цене чуть ниже акций иных обществ[35], тогда как в других исследованиях показана взаимосвязь «совместного избрания» с повышением производительности в обществах или улучшением корпоративного управления[36].
В соответствии с § 119 I AktG в полномочия общего собрания акционеров входит[37]:
● избрание членов наблюдательного совета (за исключением представителей трудового коллектива и членов, назначаемых отдельными акционерами в соответствии с уставом);
● использование прибыли общества (например, для выплаты дивидендов);
● восстановление в должности членов совета директоров;
● назначение внешнего аудитора, включая специального аудитора;
● внесение изменений в устав общества (включая изменения, касающиеся различных видов преобразований и слияний);
● увеличение и уменьшение уставного капитала общества;
● ликвидация общества.
Кроме того, основной закон Германии, регулирующий слияния и разделения (UmwG), требует одобрения общим собранием акционеров действий, направленных на структурные изменения в обществе.
В Германии также принят Кодекс корпоративного управления, который применяется к публичным компаниям и носит рекомендательный характер. Публичные компании должны ежегодно информировать акционеров о степени соблюдения этого кодекса.
Германские общества с ограниченной ответственностью находятся под юрисдикцией закона об обществах с ограниченной ответственностью (GmbH). Считается, что моделью для российского ФЗ «Об ООО» послужил именно этот закон Германии.
AktG требует, чтобы фирмы имели двухуровневую систему управления с наблюдательным советом и правлением. Наблюдательный совет полностью состоит из неисполнительных директоров и избирается акционерами. Он вправе назначать членов правления (§ 84 AktG), контролировать его деятельность (§ 11 I AktG) и представлять интересы общества в отношениях с правлением[30].
Наблюдательный совет назначает членов правления, как правило, на несколько лет, но не имеет права освобождать их от должности без достаточных оснований (§ 84 (3) AktG). На практике в случае утраты доверия наблюдательного совета к исполнительному органу тот добровольно подает в отставку.
Правление в германской компании аналогично коллегиальному исполнительному органу в России. Его члены избираются наблюдательным советом. AKtG не предусматривает четкой структуры правления, но обычно в публичной компании главный управляющий является членом правления или часто председателем правления.
С формальной точки зрения обязанности директоров правления и наблюдательного совета одинаковы. В связи с этим в дальнейшем мы не станем рассматривать отдельно наблюдательный совет и правление[31].
Главной обязанностью членов правления является управление обществом (§ 76 IAktG) и представление интересов общества в сделках с третьими лицами (AktG § 78 I), а также в отношениях с членами наблюдательного совета. Решения, не требующие одобрения наблюдательного совета или общего собрания акционеров (включая внесение изменений в устав общества, слияния и выпуск дополнительных акций), могут приниматься правлением самостоятельно. Однако на практике правление всегда уведомляет наблюдательный совет о принятых глобальных решениях и старается получить его согласие, даже если таковое не требуется в соответствии с законом.
Трудовое право Германии требует «совместного избрания» членов наблюдательного совета крупных публичных компаний с рабочими союзами, чьим представителям должна принадлежать половина мест в совете (MitbestG, или Акт совместного избрания, 1976 г.). Однако члены, избранные акционерами, все равно имеют решающий голос, поскольку председатель наблюдательного совета также выдвинут акционерами и в случае равенства голосов он имеет право решающего голоса.
Исследователи полагают, что указанное «совместное избрание» – одна из причин, почему наблюдательный совет в Германии имеет ограниченные полномочия по сравнению с единым советом директоров в других странах. Логика рассуждений такова: акционеры не хотят делиться полномочиями или даже информацией с представителями трудового коллектива[32].
Распространение требования о «совместном избрании» в 1976 г. заставило многие общества сузить круг полномочий наблюдательных советов, закрепленных в уставе[33]. Однако, по мнению некоторых авторов, требование о «совместном избрании» может в итоге повысить информированность членов наблюдательного совета[34]. Данные же имперических исследований о влиянии «совместного избрания» на управление в германских обществах неоднозначны. Так, в одном из исследований сделан вывод, что акции обществ, где практикуется «совместное избрание», продаются на фондовом рынке по цене чуть ниже акций иных обществ[35], тогда как в других исследованиях показана взаимосвязь «совместного избрания» с повышением производительности в обществах или улучшением корпоративного управления[36].
В соответствии с § 119 I AktG в полномочия общего собрания акционеров входит[37]:
● избрание членов наблюдательного совета (за исключением представителей трудового коллектива и членов, назначаемых отдельными акционерами в соответствии с уставом);
● использование прибыли общества (например, для выплаты дивидендов);
● восстановление в должности членов совета директоров;
● назначение внешнего аудитора, включая специального аудитора;
● внесение изменений в устав общества (включая изменения, касающиеся различных видов преобразований и слияний);
● увеличение и уменьшение уставного капитала общества;
● ликвидация общества.
Кроме того, основной закон Германии, регулирующий слияния и разделения (UmwG), требует одобрения общим собранием акционеров действий, направленных на структурные изменения в обществе.
В Германии также принят Кодекс корпоративного управления, который применяется к публичным компаниям и носит рекомендательный характер. Публичные компании должны ежегодно информировать акционеров о степени соблюдения этого кодекса.
Германские общества с ограниченной ответственностью находятся под юрисдикцией закона об обществах с ограниченной ответственностью (GmbH). Считается, что моделью для российского ФЗ «Об ООО» послужил именно этот закон Германии.
Италия
Италия – страна континентального права, находящаяся под сильным влиянием законодательства Франции и Германии. Мы рассмотрим Италию только в плане отличий от законодательства Франции и Германии. Итальянский закон об акционерных обществах (Società per Azioni), а также закон об обществах с ограниченной ответственностью (Società a responsabilità limitata) включены в Гражданский кодекс Италии.