Страница:
Но, несмотря на все это, роль И. Сталина в Великой Отечественной войне нельзя умалять. Давайте вспомним только один момент. Если бы в самые критические, самые трудные дни не только для Москвы, но и для всей нашей страны И. Сталин проявил бы малодушие и недальновидность и покинул бы Москву и не было бы того торжественного заседания в Москве и того парада на Красной площади, как знать, как бы могло все обернуться для страны в целом!..
25 мая 1987 г.
П. С. Петров, кандидат
исторических наук, г. Москва
И Я ВСЕГО НЕ ЗНАЮ...
Александр Михайлович! Позвольте сказать Вам, что высказанное Вами не является бесспорным. Поэтому я, как историк, кандидат наук, хотел бы высказать Вам гласно ряд возражений. Я - автор глав в "Истории второй мировой войны" (т. 6) и "Истории КПСС" (т. 3).
Вы подрываете боевой дух армии. Да, воины создавали культ своего руководителя (а не руководитель его создавал). В этом нет ничего плохого. И не надо унижать воинский возглас "За Родину, за Сталина!" словечками "бытование легенды о формуле". Вы просто злобно подходите к Сталину, выискивая возможность унизить его. Нельзя искажать историю страны из-за попытки дискредитировать Сталина и все то, что с ним связано.
Об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Я бы не сказал, что это положение было ошибочным, особенно если взять его международный аспект, ибо по мере продвижения к социализму капитализм все больше злобствовал и в конце концов напал на страну социализма. Не так ли? А если сводить это положение к тому, что некоторые использовали его для массовых репрессий, то с этих людей и надо спросить, во-первых, а во-вторых, массовые репрессии со стороны тех, кто их осуществлял, не являлись ли проявлением борьбы классовых врагов с целью уничтожения советских людей?
О массовых репрессиях, особенно среди военных. Я считаю, что вопрос до конца не выяснен. У меня родственники тоже пострадали в то время. Я был мал и поэтому всего не знаю. Но думаю, что без причин не было оснований для репрессий. В стране и партии в те тревожные годы шли споры, были столкновения мнений. Была, видимо, необходимость отстранить кое-кого от власти или занимаемых постов. Но не было необходимости расправляться с ними, уничтожать. А кто это делал? С них и надо спросить, с этих ревностных истязателей. И не надо все возлагать на Сталина. Он создал антигитлеровскую коалицию - и не гениальный ли замысел это? Сталин, как и другие военачальники, успешно освоил опыт ведения современной войны. Немцы его имели, а наши не имели. Это все участники войны ощущали. И все надо видеть и освещать так, как было, а не так, как хотелось бы.
Ряд замечаний имеется и по статье в "Московских новостях". Спорным в историческом плане является вопрос о роли народных масс. Только им приписывать победу нет оснований, так как массы и отступали. К тому же из-за недостаточной интеллектуальной подготовки народа и умело воевать нельзя было. Из-за неумения воевать в новых условиях многие и попадали в окружение, и вообще гибли.
26 мая 1987г.
Р. Г. Мухамедьяров, г. Москва
ПОКА ЛИШЬ ПОЛУПРАВДА
Я в общем с А. М. Самсоновым солидарен. Но тем не менее считаю его ответ с высоты того, что нам сейчас известно о Сталине, недостаточным, неполным. Самсонов пишет о "трагических ошибках" Сталина...
Но ведь кроме XX съезда КПСС и известного постановления ЦК летом 1956 года были еще и XXII съезд, и Пленум ЦК в феврале 1964 года. И уже на вполне официальном уровне говорилось не об ошибках Сталина, а о преступлениях. Вне всякого сомнения, академик знаком с этими материалами.
Но хватит эмоций. Будем говорить сухим языком фактов и цифр.
"Трагические ошибки" Сталина в 1937 - 1938 годах по отношению к комсоставу Красной Армии выражаются в том, что было перебито свыше 80 процентов высшего и среднего звена комсостава... Общая численность ВКП(б)
в 1933 году - 3807786 членов, а в 1938 году - 1920002 члена партии [История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти т, М., 1971, т. 4, кн. 2, с. 262, 504]. К 1941 году из 131 члена ЦК, избранного на XVII съезде партии в 1934 году, перебито НО. Из всего ЦК Компартии Украины к началу 1938 года уцелело лишь трое. Из 644 делегатов X съезда Компартии Грузии (май 1937 года) убито 425 человек [Автор письма приводит здесь, видимо, личные подсчеты].
Самсонов приводит гипотезу о том, якобы Гитлер подбросил через Прагу фальшивку о заговоре Тухачевского.
Самсонов прекрасно знает, что, во-первых, серьезные историки сомневаются в этом, во-вторых, неужели Сталин был настолько наивен, чтоб в это поверить? В-третьих, если это даже и так, то речь на суде шла только о семи военачальниках. А их погибли тысячи... Далее у Самсонова: "Ее (то есть гитлеровской фальшивки) жертвами стали... Тухачевский, Якир, Блюхер". В расчете на кого это написано? Вот состав расширенного суда, который рассматривал дело Тухачевского и шести других: Ульрих (председатель), маршал Буденный, маршал Блюхер, Шапошников, Белов, Каширин. Неужели академику это неизвестно?
На банкете по случаю приезда Риббентропа в Москву Сталин произнес тост: "Мы знаем, как немецкий народ любит своего вождя..." [На банкете в ночь с 23 на 24 августа 1939 года Сталин сказал:
"Я знаю, как сильно немецкий народ любит своего фюрера, и я хотел бы выпить за его здоровье". - См.: Akten zur deutsehen auswaztigen Politik. 1918 - 1945. Serie D, Bd. VII - Baden-Baden, 19E6, S, 191]
Кто забывает уроки прошлого, рискует столкнуться с ними заново.
26 мая 1987 г.
О. Хашагульгова,
врач "Скорой помощи",
мать троих детей, г. Краснодар
МЕНЯ СПАС ГОРЬКИЙ
Изучал ли какой-нибудь социолог глубокие последствия разоблачения культа личности на формирование взглядов и поступков молодого поколения? Меня спасло то, что в то время я уже увлекалась Горьким, была великой оптимисткой и непоколебимо верила (и верю) в то, что хороших людей все-таки больше и на них мир держится. Ведомо ли взрослым, как тяжело сказываются на формировании личности молодого человека не только их ошибки, сколько трусость и подлость? Ошибку можно понять и простить, но трусость и предательство, подлость - никогда!
Что же такое культ личности? Тирания одного грубого, сильного, имеющего власть человека, перед которым в страхе трепещут все, ниже его стоящие. Если Сталин - жестокий тиран, то как партия, выдвинувшая его из своих рядов на руководящий пост, допустила такое его перерождение, утратила контроль над ним? Где же руководящая и организующая роль партии? Где ее честные представители, которые имели бы мужество восстать против тирана, открыть правду народу при его жизни? Что, были, да подверглись репрессии? Позвольте узнать, по чьей вине, по чьему доносу? А если Сталин, окруженный льстецами и подхалимами, трусами или притаившимися врагами, окуренный опиумом славы, растерявший друзей, которым верил как себе, один на пьедестале, отягощенный безмерной ответственностью, с сердцем, раздираемым сомнениями, вынужден принимать решения, от которых зависит жизнь не одного человека, но всей страны, то как же не почувствовать весь трагизм его положения?
Возможно, это самая трагичная фигура во всей истории человечества. Если признать иную точку зрения, то нужно говорить не об ошибках, а о злом умысле.
26 мая 1987 г.
Н. Самарин., участник войны,
г. Куйбышев
ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ НЕТ
Я очень серьезно изучал историю Великой Отечественной войны и пришел к неожиданному выводу, что почти все мы, не только молодые, но и ее участники, ее не знаем! И это при обилии литературы и фильмов. Все, что написано и показано о войне, отражает лишь отдельные фрагменты и носит эмоциональную направленность. Имеется громадное количество осколков мозаичной картины, а целой картины нет.
На вопрос, почему мы потеряли 20 миллионов человек убитыми, а побежденный враг только 7 миллионов, советская историография отвечает указанием на нехватку времени для подготовки к отражению агрессии, на ее вероломство и внезапность. Факты свидетельствуют против подобных объяснений. В 1935 году СССР имел самую современную армию, в Германии армии, как таковой, практически не было. Экономическая мощь СССР, как утверждает статистика, была выше всех в Европе, а значит, и выше германской. К началу войны количество танков и самолетов в Красной Армии было больше, чем у Германии, и мы незначительно уступали ей по орудиям и минометам. Об этом прямо говорят и маршал А. И. Еременко в своих мемуарах, и военные историки. Что касается внезапности нападения, то достаточно привести выдержки из довоенного дневника московского школьника Льва Федотова с поразительным предвидением времени начала войны и дальнейшего ее хода (Комсомольская правда, 1987, 17 января).
В чем причина прозорливости школьника и слепоты взрослых дядей? У Федотова на первом месте Родина, а у взрослых дядей на первом месте власть, а потом все остальное. Для Сталина власть - это бог, и все, кто ею обладал, вызывали уважение. В числе таких был Гитлер.
Времени и возможностей для подготовки к отражению агрессии у советского руководства было вполне достаточно, и если оно их не использовало должным образом, то это его вина, за которую народ заплатил немалой кровью.
Еще два из числа главных моментов Великой Отечественной войны.
Первый. Это отсталость советской военной доктрины перед германской в использовании военной техники. Обратимся сперва к истории поражения Франции во второй мировой войне. Армии обеих сторон были равны по людям и военной технике, но использование последней было различным. У французов танки были распылены по воинским частям - россыпью, побатальонно, по три десятка в каждом. А у немцев сведены в танковые армии численностью 1 тысяча - 2 тысячи танков, подчиненные единому руководству и действующие как единое целое. Образно говоря, французы дрались растопыренными пальцами, а немцы - сжатым кулаком. Это и предопределило успех гитлеровцев, разгромивших Францию за 45 дней.
Точно такая же картина в использовании военной техники наблюдалась и в первые два года войны на советскогерманском фронте, пока в конце 1942 года в Красной Армии не были созданы крупные артиллерийские, танковые и другие соединения, воздушные армии. После их создания германская армия лишилась монополии крупных механизированных соединений и уже до конца войны не имела успеха! Необходимость заставила вернуться к доктрине Тухачевского, но это произошло два года спустя после начала войны и стоило громадных потерь стране.
Второй. В 1941 году наши потери в людях составили примерно 6 миллионов человек [Вопрос о наших потерях в войне требует дальнейшего серьезного изучения. Я затрагиваю его в заключительном разделе книги.], а потери немцев - 750 тысяч, или в 8 раз меньше. В 1942 году наши потери в людях в 2 раза превышали потери немцев. В 1943-м и 1944-м - соответственно в 1,5 и 1,3 раза. Безответственность к подготовке страны в военном отношении, отсталость военной доктрины, расточительство в использовании предоставленных страной средств полностью обнажают рвавшихся в гении бездарных советских руководителей того времени.
Если бы они воевали хотя бы на уровне германских, то потеряли бы тоже не более 7 миллионов человек, и, следо вательно, их серость обошлась советскому народу по крайней мере в 13 миллионов жизней.
Такова правда истории. Умолчание о ней - это попытка избежать суда народа..,
26 мая 1987 г,
В. Н. Лебедев, научный сотрудник
Белгородского краеведческого
музея, подполковник запаса
ПРАВДА
О КУРСКОЙ БИТВЕ
Да, без правды о прошлом движение вперед невозможно. Слишком много событий трактовалось с позиций субъективизма и лакировки. Работая в течение десяти лет научным сотрудником в Белгородском краеведческом музее, вначале я сам оказался под влиянием взглядов и публикаций командующего в ту пору 5-й гвардейской танковой армией генерала Ротмистрова. Ведь 12 июля 1943 года под Прохоровкой 5-я танковая армия уничтожила за три дня 150 танков противника, а не 400, как это провозглашал командарм 5-й ТА. Да и эти бои назывались в то время контрударом, а затем начали называться встречным танковым сражением.
А ведь до 12 июля каждый день сражений был свирепее Прохоровки. Как можно отодвигать на "задворки" события, происходившие на обояньском направлении севернее Белгорода, где был сорван план прорыва фашистов к Курску и где были перемолоты главные силы фашистов на южном фланге дуги? Ведь бойцы и командиры 6-й гвардейской армии генерала Чистякова и 1-й гвардейской танковой армии генерала Катукова совместно с другими родами войск в жесточайших боях, неся огромные потери и проявляя невиданный героизм, заслонили фашистам дорогу к Курску!
Печать, радио, телевидение и кино фактически свели успехи советских войск на Курской дуге к успехам 5-й гвардейской ТА у Прохоровки. Более того, теперь поле под Прохоровкой уже начали называть "третьим полем русской славы" после Куликова поля и Бородинского. До чего же мы допишемся дальше? В дни 40-летия Курской битвы все передачи по радио, выступления в печати сводились к "стальному плацдарму под Прохоровкой". Все говорит о забвении одних событий в угоду другим в силу волюнтаристского подхода бывшего командующего 5-й гвардейской ТА. Эти мысли проникли в солидные издания (6-томное и 12-томное) о войне. Работа с архивными документами, встречи с ветеранами и переписка за последние годы убедили меня, что значение Прохоровки чрезмерно завышено в ущерб фактам. Даже в Институте военной истории сотрудники сформировали свои взгляды на эти вопросы под влиянием высказываний и публикаций генерала Ротмистрова. Они и руководству Белгорода навязали свою тему при строительстве диорамы, назвав ее "Прохоровское танковое сражение". Затем под давлением общественности и краеведов изменили название. Зашли в тупик, но не сдаются.
Прошу, чтобы академик А. М. Самсонов высказал свою точку зрения как военный историк, каково же действительное место событий под Прохоровкой в Курской битве.
26 мая 1987 г.
В. Алексеев,
г. Якутск
О КЛАССОВОЙ
БОРЬБЕ
Гласность, правда - мы говорим. Раз так, то надо писать и о положительном в деятельности Сталина так же подробно, как пишем о недостатках.
Видимо, следует сравнить, чего больше было в деятельности Сталина положительного или отрицательного?.. Да, Сталин утверждал, что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется. Это сказано было в 1937 году. Социализм у нас тогда победил. Но окончательно ли?
Полностью ли? Могли бы мы тогда сказать, что реставрация капитализма невозможна?
В постановлении ЦК КПСС о последствиях культа личности (1956 год) говорится, что в условиях острой классовой борьбы закономерно некоторое ограничение демократии. И так получилось на самом деле. А последствия приписываем одному человеку. Правильно ли?
26 мая 1987 г.
В. М. Есафьев, участник войны,
г. Коростень Житомирской обл.
НАЧАТЬ БЫ
ПЕРЕСТРОЙКУ РАНЬШЕ...
Нам нужна объективная история, особенно с начала 30-х по 1941 год. Как могли появиться такие люди, как Ежов, Берия и другие? Как мог Сталин превратиться в абсолютного диктатора? Ведь Сталина окружали многие ленинцы. Наконец, существовали ЦК, Политбюро, Генеральный штаб. Возникает уйма вопросов...
Историю почти в 30 лет, связанную с личностью Сталина, никуда не денешь. Историкам необходимо правдиво освещать нашу историю, без всякой предвзятости. Это поможет и в других областях перестройки нашей жизни.
Да! Такую перестройку лет 25 назад бы нужно начать, с тем поколением она бы легче пошла!
26 мая 1987 г.
В. М. Нутряков, участник войны,
ветеран труда, член КПСС
с 1943 года, г. Гуково
Ростовской обл.
ШЛА БОРЬБА
ЗА СОЦИАЛИЗМ
Советская власть была вынуждена применять репрессивные меры, забирать продовольствие у кулаков и отдавать рабочим и Красной Армии.
Очень много погибло коммунистов и беспартийных активистов от рук белобандитов и кулаков. Много было поджогов колхозных и совхозных хозяйств, диверсий на производстве.
Борьба за социализм, разъяснение строительства новой жизни длились с 1930 по 1937 год. Но от агитации мало пользы было. Тогда было решено репрессировать всех тех, кто стоит на пути и вредит нашему молодому социалистическому обществу.
После репрессий мы как снова родились на божий свет.
Тихо было, спокойно, в магазинах продовольственных товаров было множество, дешевые - до самого начала войны. Партийная дисциплина автоматически переносилась на то производство, где коммунисты и первичные партийные организации работают. Вот почему везде и всюду был порядок.
Возьмем железнодорожный транспорт: по движению товарных поездов можно было сверять часы, не говоря о пассажирских. Работники служб считались полувоенными, а дисциплина была военная.
Сталина обвиняют в строгости. Позвольте, а каким прикажете быть государственному деятелю?..
26 мая 1987 г.
П. Анатольев, историк, г. Москва
ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ
Качества полководца, да и вообще политического деятеля оцениваются не выигрышем отдельных сражений (ошибки были и во времена Ленина - вспомним провал польской кампании в 1920 году, например), а победой в войне. Наполеон проиграл несколько решающих сражений, довел Францию до гибели, а его - и, видимо, заслуженно - считают все-таки великим полководцем. Следует более научно, объективно писать обо всех событиях в жизни нашей Родины.
27 мая 1987 г.
А. Л. Тинин, г. Москва
НУЖНА СОВОКУПНОСТЬ
ФАКТОВ
Нужны не отдельные, пусть хоть и убийственные, факты, а вся их совокупность. Раскладывая И. В. Сталина за его "ошибки, просчеты, нарушения" и прочие прегрешения, комментатор не отвечает, по сути, на главное: были ли эти прегрешения необходимым этапом, или это было только присущее ему, не повторенное впоследствии другими? А если это повторено, то нет ли закономерности? Кстати, если внимательно вчитаться в известное и уже забытое постановление от 30 июня 1956 года, о чем молодые, да уже и 40-летние вряд ли знают, то там речь шла о "явлении", на что и делался упор. Потом стало удобным все свести к личности, о чем бурно заговорили на рубеже 50 - 60-х годов. А чего достигли? Нигилизма и неверия! Спохватились, да поздно!..
О жертвах и репрессиях 1937 - 1939 годов. Если быть объективным, то они в известной мере последствия более ранних событий - внутрипартийной борьбы 20 - начала 30-х годов. Уже в то время некоторые военные не ввязывались в борьбу - держали молчаливый нейтралитет. А молчаливая середина всегда могла качнуться в любую сторону... Все ли они справились бы в новых условиях войны, даже если были выдающимися теоретиками? Была ли эта репрессированная вершина едина, сплочена? Нет! Между ними была оживленная полемика, да вдобавок сказывался свободолюбивый дух времени гражданской войны, были и ослушания, несмотря на пламенные речи и статьи. То есть все было далеко не однозначно... Могла ли в условиях надвигавшейся угрозы войны проводиться не жесткая, а кисельная линия? Как бывший военный, тов. Самсонов знает, что, если принятому решению противодействует хоть малейшее сопротивление, его ломают всеми доступными, а в особых случаях и диктаторскими методами. Разумеется, в каждом большом деле бывают издержки, были они и тогда...
27 мая 1987 г.
С. И. Бубнов, военный пенсионер,
62 года, г. Чехов Московской обл.
УСКОРЬТЕ
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ
Мне кажется, Ваша точка зрения на причины наших поражений в первоначальный период Великой Отечественной войны наиболее объективна.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по некоторым вопросам, касающимся этих причин.
Стоило ли тов. Ворошилову возглавлять переговоры с англичанами и французами о создании коалиции против фашистской Германии в 1938 - 1939 годах? Дело в том, что личный авторитет политического и государственного деятеля зачастую имеет огромное значение в ходе переговоров.
Я понимаю, что в данном случае тов. Ворошилов выполнял указания ЦК нашей партии, но все же он как политическая фигура у англичан, например, авторитетом не пользовался. У. Черчилль в своих мемуарах дает оценку всем политическим и государственным деятелям СССР периода войны и называет тов. Ворошилова "партийным мальчиком". Разумеется, мнение этого господина полностью принимать на веру нам нельзя, но в английских кругах того времени оно было решающим.
Возможно, был прав бывший нарком иностранных дел СССР М. М. Литвинов, который был противником заключения пакта о ненападении с фашистской Германией в 1939 году. Мне кажется, мы ничего не выиграли, никакой отсрочки войны не получили. Они просто были еще не готовы к войне с нами. Я считаю пакт нашим дипломатическим проигрышем, так как он притупил нашу бдительность, породил какое-то спокойствие. Мы утратили мобилизационную готовность к войне. Ведь следовало форсировать срочно военную промышленность, как мы потом и сделали. Германии же мы дали хлеб, сырье и время для подготовки к войне, время почти открыто подтянуть к нашим границам огромную армию.
Я не историк по профессии, я рядовой советский человек, участие мое в войне скромное. Но, как и во всех семьях, у нас на фронте погибли в 1942 году мой отец, в мае 1945 года - мой брат, плюс тяжелейшие условия жизни нашей многодетной семьи в войну. В общем, как и у всех. В память о тех людях, кто в первые дни войны умирал на поле боя, хотелось бы, чтобы "вывихнутые суставы истории"
встали на свое место. Просьба к Вам: ускорить восстановление истины.
27 мая 1987 г.
К. Г. Безуглый, ветеран войны,
инвалид 2-й группы, 76 лет,
г. Кокчетав
Я ЗНАЮ ГОРЕЧЬ
ОТСТУПЛЕНИЯ...
Я стою на позиции полной правды, а полуправда - это хуже лжи. Я полностью согласен с ответом академика А. Самсонова. Я сам начал войну 2 июля 1941 года и знаю горечь отступления с дедовской трехлинейкой, нередко без единого патрона. Рвали нательное белье и перевязывали раны... Я не могу оправдать мое поколение, и себя в том числе, за то, что мы так легко приписали победу в Великой Отечественной войне одному человеку. Как сказал наш фронтовой поэт
Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они - кто старше, кто моложе
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь,
Речь не о том, но все же, все же, все же...
(А. Твардовский)
Насчет памятников Сталину, да еще золотых, - так это же кощунство перед миллионами и миллионами безвинно загубленных.
Простите за плохой почерк, пишу ручкой, чуть ли не привязанной к руке, да и в постели, на коленях...
27 мая 1987 г.
Е. Н. Мельников, кандидат
юридических наук, г. Москва
МОЯ ПРАВДА О ВОЙНЕ
Уважаемый Александр Михайлович, воевали мы с Вами где-то рядом, на одном фронте, только в разное время. Вы упоминаете об операции "Багратион" (1944 год). А я в расчете 45-миллиметровой противотанковой пушки как раз дошел до той точки в конце 1943 года, с которой началась операция, - до Жлобина. 26 декабря был тяжело ранен, и на этом война для меня закончилась. Вы же пошли дальше. В целом согласен с Вашей оценкой войны и роли Сталина в ней, но хотел бы кое-что уточнить.
Во-первых, о так называемой внезапности нападения Гитлера. Вы совершенно правы, что на самом деле нападение не было внезапным. Надо полностью похоронить эту пресловутую "внезапность", так как если она и существовала, то только для И. В. Сталина, который действительно верил Гитлеру, нашел тоже кому верить, что он будет выполнять пакт о ненападении и не начнет войну против нас в 1941 году. Конечно, было бы желательно показать поглубже, почему так ошибочно думал И. В. Сталин. А что касается наших войск в западных приграничных районах, то как раз для них-то и не было внезапным нападение. Наши пограничники даже домой писали - и эти письма мне известны лично, - что Гитлер вот-вот нападет, ибо уже совершенно отчетливо было видно и слышно по гулу моторов огромное сосредоточение гитлеровских войск на нашей границе. Другое дело, что наши войска были дезориентированы заявлением ТАСС от 14 июня. Более того, они были обезоружены, поскольку под предлогом перевооружения армии старое оружие у них отобрали, а новое не выдали.
Во-вторых, кто же выиграл войну: полководцы или народ? Видимо, все же полководцы, руководившие вооруженным народом. Другое дело - как они нами руководили.
Были и промахи, о них надо правдиво рассказать, а не петь аллилуйю только нашим успехам, как это было до последнего времени, такой односторонний анализ является плохим помощником на будущее. Однако, в конце концов, несмотря на многие промахи и неудачи, войну выиграли все же наши военачальники и полководцы, а гитлеровские проиграли. Мы же с Вами народ, воспитанный нашей партией, - били врага непосредственно, шли в атаку, хотя не всегда смело (и об этом тоже надо откровенно сказать), вступали в бой, истекали кровью, гибли, но в конце концов победили. А немецкий народ, воспитанный на фашистской человеконенавистнической идеологии, оказался разбитым, побежденным. Как Вы, наверно, чувствуете, мы вплотную подошли к роли партии и вообще партий в деле подъема широких народных масс на участие в войне, на победу. Если говорить о нашей Коммунистической партии, то, безусловно, роль ее в Победе была велика. Но опять-таки надо глубоко, с холодной головой, без всяких шараханий в общие хвалебные мотивы всесторонне разобраться, как она конкретно проявлялась в различные периоды. В самые критические дни под Москвой или в летние дни прорыва гитлеровцев на Сталинград в 1942 году наша партия оказалась уже не в силах справиться с обстановкой своими обычными методами, и в Москве пришлось вводить военное положение, с тем чтобы покончить с грабежами и разбоем и восстановить порядок, а в 1942 году отдать приказ "Ни шагу назад!". Это ведь уже не партийные методы работы, а чисто военные, если не сказать большего. Конечно, тут можно и спорить, сказать, что и это все сделала партия, но мне кажется, что было бы лучше не спорить, а поставить все на свои места.
25 мая 1987 г.
П. С. Петров, кандидат
исторических наук, г. Москва
И Я ВСЕГО НЕ ЗНАЮ...
Александр Михайлович! Позвольте сказать Вам, что высказанное Вами не является бесспорным. Поэтому я, как историк, кандидат наук, хотел бы высказать Вам гласно ряд возражений. Я - автор глав в "Истории второй мировой войны" (т. 6) и "Истории КПСС" (т. 3).
Вы подрываете боевой дух армии. Да, воины создавали культ своего руководителя (а не руководитель его создавал). В этом нет ничего плохого. И не надо унижать воинский возглас "За Родину, за Сталина!" словечками "бытование легенды о формуле". Вы просто злобно подходите к Сталину, выискивая возможность унизить его. Нельзя искажать историю страны из-за попытки дискредитировать Сталина и все то, что с ним связано.
Об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Я бы не сказал, что это положение было ошибочным, особенно если взять его международный аспект, ибо по мере продвижения к социализму капитализм все больше злобствовал и в конце концов напал на страну социализма. Не так ли? А если сводить это положение к тому, что некоторые использовали его для массовых репрессий, то с этих людей и надо спросить, во-первых, а во-вторых, массовые репрессии со стороны тех, кто их осуществлял, не являлись ли проявлением борьбы классовых врагов с целью уничтожения советских людей?
О массовых репрессиях, особенно среди военных. Я считаю, что вопрос до конца не выяснен. У меня родственники тоже пострадали в то время. Я был мал и поэтому всего не знаю. Но думаю, что без причин не было оснований для репрессий. В стране и партии в те тревожные годы шли споры, были столкновения мнений. Была, видимо, необходимость отстранить кое-кого от власти или занимаемых постов. Но не было необходимости расправляться с ними, уничтожать. А кто это делал? С них и надо спросить, с этих ревностных истязателей. И не надо все возлагать на Сталина. Он создал антигитлеровскую коалицию - и не гениальный ли замысел это? Сталин, как и другие военачальники, успешно освоил опыт ведения современной войны. Немцы его имели, а наши не имели. Это все участники войны ощущали. И все надо видеть и освещать так, как было, а не так, как хотелось бы.
Ряд замечаний имеется и по статье в "Московских новостях". Спорным в историческом плане является вопрос о роли народных масс. Только им приписывать победу нет оснований, так как массы и отступали. К тому же из-за недостаточной интеллектуальной подготовки народа и умело воевать нельзя было. Из-за неумения воевать в новых условиях многие и попадали в окружение, и вообще гибли.
26 мая 1987г.
Р. Г. Мухамедьяров, г. Москва
ПОКА ЛИШЬ ПОЛУПРАВДА
Я в общем с А. М. Самсоновым солидарен. Но тем не менее считаю его ответ с высоты того, что нам сейчас известно о Сталине, недостаточным, неполным. Самсонов пишет о "трагических ошибках" Сталина...
Но ведь кроме XX съезда КПСС и известного постановления ЦК летом 1956 года были еще и XXII съезд, и Пленум ЦК в феврале 1964 года. И уже на вполне официальном уровне говорилось не об ошибках Сталина, а о преступлениях. Вне всякого сомнения, академик знаком с этими материалами.
Но хватит эмоций. Будем говорить сухим языком фактов и цифр.
"Трагические ошибки" Сталина в 1937 - 1938 годах по отношению к комсоставу Красной Армии выражаются в том, что было перебито свыше 80 процентов высшего и среднего звена комсостава... Общая численность ВКП(б)
в 1933 году - 3807786 членов, а в 1938 году - 1920002 члена партии [История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти т, М., 1971, т. 4, кн. 2, с. 262, 504]. К 1941 году из 131 члена ЦК, избранного на XVII съезде партии в 1934 году, перебито НО. Из всего ЦК Компартии Украины к началу 1938 года уцелело лишь трое. Из 644 делегатов X съезда Компартии Грузии (май 1937 года) убито 425 человек [Автор письма приводит здесь, видимо, личные подсчеты].
Самсонов приводит гипотезу о том, якобы Гитлер подбросил через Прагу фальшивку о заговоре Тухачевского.
Самсонов прекрасно знает, что, во-первых, серьезные историки сомневаются в этом, во-вторых, неужели Сталин был настолько наивен, чтоб в это поверить? В-третьих, если это даже и так, то речь на суде шла только о семи военачальниках. А их погибли тысячи... Далее у Самсонова: "Ее (то есть гитлеровской фальшивки) жертвами стали... Тухачевский, Якир, Блюхер". В расчете на кого это написано? Вот состав расширенного суда, который рассматривал дело Тухачевского и шести других: Ульрих (председатель), маршал Буденный, маршал Блюхер, Шапошников, Белов, Каширин. Неужели академику это неизвестно?
На банкете по случаю приезда Риббентропа в Москву Сталин произнес тост: "Мы знаем, как немецкий народ любит своего вождя..." [На банкете в ночь с 23 на 24 августа 1939 года Сталин сказал:
"Я знаю, как сильно немецкий народ любит своего фюрера, и я хотел бы выпить за его здоровье". - См.: Akten zur deutsehen auswaztigen Politik. 1918 - 1945. Serie D, Bd. VII - Baden-Baden, 19E6, S, 191]
Кто забывает уроки прошлого, рискует столкнуться с ними заново.
26 мая 1987 г.
О. Хашагульгова,
врач "Скорой помощи",
мать троих детей, г. Краснодар
МЕНЯ СПАС ГОРЬКИЙ
Изучал ли какой-нибудь социолог глубокие последствия разоблачения культа личности на формирование взглядов и поступков молодого поколения? Меня спасло то, что в то время я уже увлекалась Горьким, была великой оптимисткой и непоколебимо верила (и верю) в то, что хороших людей все-таки больше и на них мир держится. Ведомо ли взрослым, как тяжело сказываются на формировании личности молодого человека не только их ошибки, сколько трусость и подлость? Ошибку можно понять и простить, но трусость и предательство, подлость - никогда!
Что же такое культ личности? Тирания одного грубого, сильного, имеющего власть человека, перед которым в страхе трепещут все, ниже его стоящие. Если Сталин - жестокий тиран, то как партия, выдвинувшая его из своих рядов на руководящий пост, допустила такое его перерождение, утратила контроль над ним? Где же руководящая и организующая роль партии? Где ее честные представители, которые имели бы мужество восстать против тирана, открыть правду народу при его жизни? Что, были, да подверглись репрессии? Позвольте узнать, по чьей вине, по чьему доносу? А если Сталин, окруженный льстецами и подхалимами, трусами или притаившимися врагами, окуренный опиумом славы, растерявший друзей, которым верил как себе, один на пьедестале, отягощенный безмерной ответственностью, с сердцем, раздираемым сомнениями, вынужден принимать решения, от которых зависит жизнь не одного человека, но всей страны, то как же не почувствовать весь трагизм его положения?
Возможно, это самая трагичная фигура во всей истории человечества. Если признать иную точку зрения, то нужно говорить не об ошибках, а о злом умысле.
26 мая 1987 г.
Н. Самарин., участник войны,
г. Куйбышев
ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ НЕТ
Я очень серьезно изучал историю Великой Отечественной войны и пришел к неожиданному выводу, что почти все мы, не только молодые, но и ее участники, ее не знаем! И это при обилии литературы и фильмов. Все, что написано и показано о войне, отражает лишь отдельные фрагменты и носит эмоциональную направленность. Имеется громадное количество осколков мозаичной картины, а целой картины нет.
На вопрос, почему мы потеряли 20 миллионов человек убитыми, а побежденный враг только 7 миллионов, советская историография отвечает указанием на нехватку времени для подготовки к отражению агрессии, на ее вероломство и внезапность. Факты свидетельствуют против подобных объяснений. В 1935 году СССР имел самую современную армию, в Германии армии, как таковой, практически не было. Экономическая мощь СССР, как утверждает статистика, была выше всех в Европе, а значит, и выше германской. К началу войны количество танков и самолетов в Красной Армии было больше, чем у Германии, и мы незначительно уступали ей по орудиям и минометам. Об этом прямо говорят и маршал А. И. Еременко в своих мемуарах, и военные историки. Что касается внезапности нападения, то достаточно привести выдержки из довоенного дневника московского школьника Льва Федотова с поразительным предвидением времени начала войны и дальнейшего ее хода (Комсомольская правда, 1987, 17 января).
В чем причина прозорливости школьника и слепоты взрослых дядей? У Федотова на первом месте Родина, а у взрослых дядей на первом месте власть, а потом все остальное. Для Сталина власть - это бог, и все, кто ею обладал, вызывали уважение. В числе таких был Гитлер.
Времени и возможностей для подготовки к отражению агрессии у советского руководства было вполне достаточно, и если оно их не использовало должным образом, то это его вина, за которую народ заплатил немалой кровью.
Еще два из числа главных моментов Великой Отечественной войны.
Первый. Это отсталость советской военной доктрины перед германской в использовании военной техники. Обратимся сперва к истории поражения Франции во второй мировой войне. Армии обеих сторон были равны по людям и военной технике, но использование последней было различным. У французов танки были распылены по воинским частям - россыпью, побатальонно, по три десятка в каждом. А у немцев сведены в танковые армии численностью 1 тысяча - 2 тысячи танков, подчиненные единому руководству и действующие как единое целое. Образно говоря, французы дрались растопыренными пальцами, а немцы - сжатым кулаком. Это и предопределило успех гитлеровцев, разгромивших Францию за 45 дней.
Точно такая же картина в использовании военной техники наблюдалась и в первые два года войны на советскогерманском фронте, пока в конце 1942 года в Красной Армии не были созданы крупные артиллерийские, танковые и другие соединения, воздушные армии. После их создания германская армия лишилась монополии крупных механизированных соединений и уже до конца войны не имела успеха! Необходимость заставила вернуться к доктрине Тухачевского, но это произошло два года спустя после начала войны и стоило громадных потерь стране.
Второй. В 1941 году наши потери в людях составили примерно 6 миллионов человек [Вопрос о наших потерях в войне требует дальнейшего серьезного изучения. Я затрагиваю его в заключительном разделе книги.], а потери немцев - 750 тысяч, или в 8 раз меньше. В 1942 году наши потери в людях в 2 раза превышали потери немцев. В 1943-м и 1944-м - соответственно в 1,5 и 1,3 раза. Безответственность к подготовке страны в военном отношении, отсталость военной доктрины, расточительство в использовании предоставленных страной средств полностью обнажают рвавшихся в гении бездарных советских руководителей того времени.
Если бы они воевали хотя бы на уровне германских, то потеряли бы тоже не более 7 миллионов человек, и, следо вательно, их серость обошлась советскому народу по крайней мере в 13 миллионов жизней.
Такова правда истории. Умолчание о ней - это попытка избежать суда народа..,
26 мая 1987 г,
В. Н. Лебедев, научный сотрудник
Белгородского краеведческого
музея, подполковник запаса
ПРАВДА
О КУРСКОЙ БИТВЕ
Да, без правды о прошлом движение вперед невозможно. Слишком много событий трактовалось с позиций субъективизма и лакировки. Работая в течение десяти лет научным сотрудником в Белгородском краеведческом музее, вначале я сам оказался под влиянием взглядов и публикаций командующего в ту пору 5-й гвардейской танковой армией генерала Ротмистрова. Ведь 12 июля 1943 года под Прохоровкой 5-я танковая армия уничтожила за три дня 150 танков противника, а не 400, как это провозглашал командарм 5-й ТА. Да и эти бои назывались в то время контрударом, а затем начали называться встречным танковым сражением.
А ведь до 12 июля каждый день сражений был свирепее Прохоровки. Как можно отодвигать на "задворки" события, происходившие на обояньском направлении севернее Белгорода, где был сорван план прорыва фашистов к Курску и где были перемолоты главные силы фашистов на южном фланге дуги? Ведь бойцы и командиры 6-й гвардейской армии генерала Чистякова и 1-й гвардейской танковой армии генерала Катукова совместно с другими родами войск в жесточайших боях, неся огромные потери и проявляя невиданный героизм, заслонили фашистам дорогу к Курску!
Печать, радио, телевидение и кино фактически свели успехи советских войск на Курской дуге к успехам 5-й гвардейской ТА у Прохоровки. Более того, теперь поле под Прохоровкой уже начали называть "третьим полем русской славы" после Куликова поля и Бородинского. До чего же мы допишемся дальше? В дни 40-летия Курской битвы все передачи по радио, выступления в печати сводились к "стальному плацдарму под Прохоровкой". Все говорит о забвении одних событий в угоду другим в силу волюнтаристского подхода бывшего командующего 5-й гвардейской ТА. Эти мысли проникли в солидные издания (6-томное и 12-томное) о войне. Работа с архивными документами, встречи с ветеранами и переписка за последние годы убедили меня, что значение Прохоровки чрезмерно завышено в ущерб фактам. Даже в Институте военной истории сотрудники сформировали свои взгляды на эти вопросы под влиянием высказываний и публикаций генерала Ротмистрова. Они и руководству Белгорода навязали свою тему при строительстве диорамы, назвав ее "Прохоровское танковое сражение". Затем под давлением общественности и краеведов изменили название. Зашли в тупик, но не сдаются.
Прошу, чтобы академик А. М. Самсонов высказал свою точку зрения как военный историк, каково же действительное место событий под Прохоровкой в Курской битве.
26 мая 1987 г.
В. Алексеев,
г. Якутск
О КЛАССОВОЙ
БОРЬБЕ
Гласность, правда - мы говорим. Раз так, то надо писать и о положительном в деятельности Сталина так же подробно, как пишем о недостатках.
Видимо, следует сравнить, чего больше было в деятельности Сталина положительного или отрицательного?.. Да, Сталин утверждал, что по мере продвижения к социализму классовая борьба обостряется. Это сказано было в 1937 году. Социализм у нас тогда победил. Но окончательно ли?
Полностью ли? Могли бы мы тогда сказать, что реставрация капитализма невозможна?
В постановлении ЦК КПСС о последствиях культа личности (1956 год) говорится, что в условиях острой классовой борьбы закономерно некоторое ограничение демократии. И так получилось на самом деле. А последствия приписываем одному человеку. Правильно ли?
26 мая 1987 г.
В. М. Есафьев, участник войны,
г. Коростень Житомирской обл.
НАЧАТЬ БЫ
ПЕРЕСТРОЙКУ РАНЬШЕ...
Нам нужна объективная история, особенно с начала 30-х по 1941 год. Как могли появиться такие люди, как Ежов, Берия и другие? Как мог Сталин превратиться в абсолютного диктатора? Ведь Сталина окружали многие ленинцы. Наконец, существовали ЦК, Политбюро, Генеральный штаб. Возникает уйма вопросов...
Историю почти в 30 лет, связанную с личностью Сталина, никуда не денешь. Историкам необходимо правдиво освещать нашу историю, без всякой предвзятости. Это поможет и в других областях перестройки нашей жизни.
Да! Такую перестройку лет 25 назад бы нужно начать, с тем поколением она бы легче пошла!
26 мая 1987 г.
В. М. Нутряков, участник войны,
ветеран труда, член КПСС
с 1943 года, г. Гуково
Ростовской обл.
ШЛА БОРЬБА
ЗА СОЦИАЛИЗМ
Советская власть была вынуждена применять репрессивные меры, забирать продовольствие у кулаков и отдавать рабочим и Красной Армии.
Очень много погибло коммунистов и беспартийных активистов от рук белобандитов и кулаков. Много было поджогов колхозных и совхозных хозяйств, диверсий на производстве.
Борьба за социализм, разъяснение строительства новой жизни длились с 1930 по 1937 год. Но от агитации мало пользы было. Тогда было решено репрессировать всех тех, кто стоит на пути и вредит нашему молодому социалистическому обществу.
После репрессий мы как снова родились на божий свет.
Тихо было, спокойно, в магазинах продовольственных товаров было множество, дешевые - до самого начала войны. Партийная дисциплина автоматически переносилась на то производство, где коммунисты и первичные партийные организации работают. Вот почему везде и всюду был порядок.
Возьмем железнодорожный транспорт: по движению товарных поездов можно было сверять часы, не говоря о пассажирских. Работники служб считались полувоенными, а дисциплина была военная.
Сталина обвиняют в строгости. Позвольте, а каким прикажете быть государственному деятелю?..
26 мая 1987 г.
П. Анатольев, историк, г. Москва
ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ
Качества полководца, да и вообще политического деятеля оцениваются не выигрышем отдельных сражений (ошибки были и во времена Ленина - вспомним провал польской кампании в 1920 году, например), а победой в войне. Наполеон проиграл несколько решающих сражений, довел Францию до гибели, а его - и, видимо, заслуженно - считают все-таки великим полководцем. Следует более научно, объективно писать обо всех событиях в жизни нашей Родины.
27 мая 1987 г.
А. Л. Тинин, г. Москва
НУЖНА СОВОКУПНОСТЬ
ФАКТОВ
Нужны не отдельные, пусть хоть и убийственные, факты, а вся их совокупность. Раскладывая И. В. Сталина за его "ошибки, просчеты, нарушения" и прочие прегрешения, комментатор не отвечает, по сути, на главное: были ли эти прегрешения необходимым этапом, или это было только присущее ему, не повторенное впоследствии другими? А если это повторено, то нет ли закономерности? Кстати, если внимательно вчитаться в известное и уже забытое постановление от 30 июня 1956 года, о чем молодые, да уже и 40-летние вряд ли знают, то там речь шла о "явлении", на что и делался упор. Потом стало удобным все свести к личности, о чем бурно заговорили на рубеже 50 - 60-х годов. А чего достигли? Нигилизма и неверия! Спохватились, да поздно!..
О жертвах и репрессиях 1937 - 1939 годов. Если быть объективным, то они в известной мере последствия более ранних событий - внутрипартийной борьбы 20 - начала 30-х годов. Уже в то время некоторые военные не ввязывались в борьбу - держали молчаливый нейтралитет. А молчаливая середина всегда могла качнуться в любую сторону... Все ли они справились бы в новых условиях войны, даже если были выдающимися теоретиками? Была ли эта репрессированная вершина едина, сплочена? Нет! Между ними была оживленная полемика, да вдобавок сказывался свободолюбивый дух времени гражданской войны, были и ослушания, несмотря на пламенные речи и статьи. То есть все было далеко не однозначно... Могла ли в условиях надвигавшейся угрозы войны проводиться не жесткая, а кисельная линия? Как бывший военный, тов. Самсонов знает, что, если принятому решению противодействует хоть малейшее сопротивление, его ломают всеми доступными, а в особых случаях и диктаторскими методами. Разумеется, в каждом большом деле бывают издержки, были они и тогда...
27 мая 1987 г.
С. И. Бубнов, военный пенсионер,
62 года, г. Чехов Московской обл.
УСКОРЬТЕ
ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИСТИНЫ
Мне кажется, Ваша точка зрения на причины наших поражений в первоначальный период Великой Отечественной войны наиболее объективна.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по некоторым вопросам, касающимся этих причин.
Стоило ли тов. Ворошилову возглавлять переговоры с англичанами и французами о создании коалиции против фашистской Германии в 1938 - 1939 годах? Дело в том, что личный авторитет политического и государственного деятеля зачастую имеет огромное значение в ходе переговоров.
Я понимаю, что в данном случае тов. Ворошилов выполнял указания ЦК нашей партии, но все же он как политическая фигура у англичан, например, авторитетом не пользовался. У. Черчилль в своих мемуарах дает оценку всем политическим и государственным деятелям СССР периода войны и называет тов. Ворошилова "партийным мальчиком". Разумеется, мнение этого господина полностью принимать на веру нам нельзя, но в английских кругах того времени оно было решающим.
Возможно, был прав бывший нарком иностранных дел СССР М. М. Литвинов, который был противником заключения пакта о ненападении с фашистской Германией в 1939 году. Мне кажется, мы ничего не выиграли, никакой отсрочки войны не получили. Они просто были еще не готовы к войне с нами. Я считаю пакт нашим дипломатическим проигрышем, так как он притупил нашу бдительность, породил какое-то спокойствие. Мы утратили мобилизационную готовность к войне. Ведь следовало форсировать срочно военную промышленность, как мы потом и сделали. Германии же мы дали хлеб, сырье и время для подготовки к войне, время почти открыто подтянуть к нашим границам огромную армию.
Я не историк по профессии, я рядовой советский человек, участие мое в войне скромное. Но, как и во всех семьях, у нас на фронте погибли в 1942 году мой отец, в мае 1945 года - мой брат, плюс тяжелейшие условия жизни нашей многодетной семьи в войну. В общем, как и у всех. В память о тех людях, кто в первые дни войны умирал на поле боя, хотелось бы, чтобы "вывихнутые суставы истории"
встали на свое место. Просьба к Вам: ускорить восстановление истины.
27 мая 1987 г.
К. Г. Безуглый, ветеран войны,
инвалид 2-й группы, 76 лет,
г. Кокчетав
Я ЗНАЮ ГОРЕЧЬ
ОТСТУПЛЕНИЯ...
Я стою на позиции полной правды, а полуправда - это хуже лжи. Я полностью согласен с ответом академика А. Самсонова. Я сам начал войну 2 июля 1941 года и знаю горечь отступления с дедовской трехлинейкой, нередко без единого патрона. Рвали нательное белье и перевязывали раны... Я не могу оправдать мое поколение, и себя в том числе, за то, что мы так легко приписали победу в Великой Отечественной войне одному человеку. Как сказал наш фронтовой поэт
Я знаю, никакой моей вины
В том, что другие не пришли с войны,
В том, что они - кто старше, кто моложе
Остались там, и не о том же речь,
Что я их мог, но не сумел сберечь,
Речь не о том, но все же, все же, все же...
(А. Твардовский)
Насчет памятников Сталину, да еще золотых, - так это же кощунство перед миллионами и миллионами безвинно загубленных.
Простите за плохой почерк, пишу ручкой, чуть ли не привязанной к руке, да и в постели, на коленях...
27 мая 1987 г.
Е. Н. Мельников, кандидат
юридических наук, г. Москва
МОЯ ПРАВДА О ВОЙНЕ
Уважаемый Александр Михайлович, воевали мы с Вами где-то рядом, на одном фронте, только в разное время. Вы упоминаете об операции "Багратион" (1944 год). А я в расчете 45-миллиметровой противотанковой пушки как раз дошел до той точки в конце 1943 года, с которой началась операция, - до Жлобина. 26 декабря был тяжело ранен, и на этом война для меня закончилась. Вы же пошли дальше. В целом согласен с Вашей оценкой войны и роли Сталина в ней, но хотел бы кое-что уточнить.
Во-первых, о так называемой внезапности нападения Гитлера. Вы совершенно правы, что на самом деле нападение не было внезапным. Надо полностью похоронить эту пресловутую "внезапность", так как если она и существовала, то только для И. В. Сталина, который действительно верил Гитлеру, нашел тоже кому верить, что он будет выполнять пакт о ненападении и не начнет войну против нас в 1941 году. Конечно, было бы желательно показать поглубже, почему так ошибочно думал И. В. Сталин. А что касается наших войск в западных приграничных районах, то как раз для них-то и не было внезапным нападение. Наши пограничники даже домой писали - и эти письма мне известны лично, - что Гитлер вот-вот нападет, ибо уже совершенно отчетливо было видно и слышно по гулу моторов огромное сосредоточение гитлеровских войск на нашей границе. Другое дело, что наши войска были дезориентированы заявлением ТАСС от 14 июня. Более того, они были обезоружены, поскольку под предлогом перевооружения армии старое оружие у них отобрали, а новое не выдали.
Во-вторых, кто же выиграл войну: полководцы или народ? Видимо, все же полководцы, руководившие вооруженным народом. Другое дело - как они нами руководили.
Были и промахи, о них надо правдиво рассказать, а не петь аллилуйю только нашим успехам, как это было до последнего времени, такой односторонний анализ является плохим помощником на будущее. Однако, в конце концов, несмотря на многие промахи и неудачи, войну выиграли все же наши военачальники и полководцы, а гитлеровские проиграли. Мы же с Вами народ, воспитанный нашей партией, - били врага непосредственно, шли в атаку, хотя не всегда смело (и об этом тоже надо откровенно сказать), вступали в бой, истекали кровью, гибли, но в конце концов победили. А немецкий народ, воспитанный на фашистской человеконенавистнической идеологии, оказался разбитым, побежденным. Как Вы, наверно, чувствуете, мы вплотную подошли к роли партии и вообще партий в деле подъема широких народных масс на участие в войне, на победу. Если говорить о нашей Коммунистической партии, то, безусловно, роль ее в Победе была велика. Но опять-таки надо глубоко, с холодной головой, без всяких шараханий в общие хвалебные мотивы всесторонне разобраться, как она конкретно проявлялась в различные периоды. В самые критические дни под Москвой или в летние дни прорыва гитлеровцев на Сталинград в 1942 году наша партия оказалась уже не в силах справиться с обстановкой своими обычными методами, и в Москве пришлось вводить военное положение, с тем чтобы покончить с грабежами и разбоем и восстановить порядок, а в 1942 году отдать приказ "Ни шагу назад!". Это ведь уже не партийные методы работы, а чисто военные, если не сказать большего. Конечно, тут можно и спорить, сказать, что и это все сделала партия, но мне кажется, что было бы лучше не спорить, а поставить все на свои места.