Страница:
И все-таки большинство писем обращено к уму и сердцу человека. Мучительно размышляя о судьбе страны за последние 70 лет, многие авторы приходят к выводу: без очищения нравственного нам перестройку не осилить. Перестройка сознания. Вот что поняли, вот о чем говорят и к чему стремятся сегодня многие. И если, как говорит Л. Яковлев из Москвы, Сталин "вдавливал" в нас по капле раба, то пришло время этого раба из себя "выдавить". Сумеем ли? Да разве можно сомневаться, если уж в полный голос заговорили о том, о чем раньше молчали, если всенародно ищем пути, как полностью освободиться от моральной тяжести той части наследия прошлого, в котором господствовали не свет и мужество свершений (главного в нашей истории), а боль и мрак деформации социализма. И мы понимаем, что перестройка без свободы мысли, творчества, действия просто невозможна.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
ОБЩЕСТВО
Каждая переломная эпоха повышает общественный интерес к истории. Обостряется потребность углубленного осмысления прошлого для целенаправленного воздействия на настоящее и будущее.
Именно поэтому таким огромным вниманием пользуются ныне, например, труды русских историков - Карамзина, Соловьева, Ключевского. Но больше всего людей интересует история советского общества. И это понятно: внутри страны идет революционная перестройка общества, в международных отношениях впервые достигнуто соглашение о ликвидации двух классов ядерного оружия, исторической реалией становится новое мышление.
Партия поставила перед историками задачу подлинно научного освещения всех периодов и всех проблем развития советского общества, не только его побед и достижений, но и горьких, драматических страниц минувшего. История должна быть правдивой.
Эта принципиальная позиция находит подтверждение и в читательских письмах. Вот мнение М. Татаринова из Москвы: "Мы многого ждем от наших историков, которые ныне получили благоприятные возможности для исследований". Та же мысль в письме М. М. Павлова из Комсомольска-на-Амуре: "Сегодня вопрос об отношении к истории - один из самых актуальных и животрепещущих". А. Г. Латышев: "Много лет спустя историки вновь возвращаются к уже забытым, казалось бы, именам и с высоты своего знания дают событиям и людям оценки гораздо более справедливые и объективные, чем, возможно, было прежде".
А. Е. Дорошенко: "...надо выводы, все "за" и "против" рассматривать в единстве, с глубоким анализом, а не односторонне и тенденциозно".
Как и во всех других отраслях обществоведения, необходимо преодолеть искажения истории, появившиеся под влиянием культа личности Сталина, насаждавшиеся десятилетиями субъективизма и догматизма. Это важно не только для объективного понимания прошлого, но и восстановления справедливости по отношению к тем, кто делал нашу советскую историю. Без истины о прошлом мы не сможем двигаться вперед в своих научных прогнозах, не сможем вооружить современное поколение советских людей необходимыми уроками исторической правды. К тому же без знания и глубокого осмысления этих уроков невозможны и кардинальные изменения сознания и деятельности общества в целом. Как не согласиться, к примеру, с суждениями читателя Н. В. Огарева: "История - мост в будущее. Без ее познания можно снова попасть в такое же положение, в каком мы оказались 22 июня 1941 года". Как не порадоваться доброму пожеланию И. Г. Колмакова из Ульяновска успехов в исследовании истории! Эта тема повторяется в сотнях писем. "Историки в результате подлинно научного анализа должны создавать общественное мнение, - пишет ветеран войны А. Б. Бровер из Одессы. - И народ - творец Победы не должен быть показан как безликая, инертная масса".
Читатель прав: то, что делалось в нашей исторической науке с 30-х годов и до недавнего времени, объективно служило воспитанию социального квиетизма, бессилия, подчинения какой-то руководящей воле, воплощенной в безличном, непреложном историческом законе, который высится над людьми и превращает их в безликие песчинки, "винтики", статистические единицы. Такая дегуманизированная история безнравственна.
Настало время нам, историкам, полнее и глубже исследовать такие проблемы, как роль масс в строительстве социализма, причины и содержание идейной, внутрипартийной борьбы в 20 - 30-е годы, механизм возникновения культа и столь длительного его существования. Такие исследования будут иметь не только научное, но также политическое и нравственное значение. В докладе о 70-летии Великого Октября М. С. Горбачев сформулировал важный тезис о том, что "характер идейной борьбы в значительной мере осложнялся и личным соперничеством в руководстве партии" [Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается, с. 15]. В борьбе за власть в 30-е годы и после нарушалась законность, совершались преступления. Это тоже наше прошлое, его мрачные страницы, существовавшие вопреки глобальному пути развития страны с ее историческими победами, энтузиазмом масс, торжеством ленинских идей построения социализма. Исторический опыт необходимо знать во всем его сложном и противоречивом многообразии.
В собранной здесь "копилке" мнений представлены две диаметрально противоположные точки зрения о путях развития страны. Одни (их, судя по количеству писем, заметно больше) доказывают: наши успехи в деле строительства социализма были бы, по их мнению, весомее, не будь нарушений ленинских принципов руководства, не столь огромны были бы масштабы народной трагедии в годы Великой Отечественной войны, иными - неизмеримо меньшими - наши потери, если бы не перегибы в политике, массовые репрессии 30-х годов, ошибки и просчеты Сталина в руководстве страной и армией. Выразители другой точки зрения отстаивают методы руководства И. В. Сталина, признают безупречной его деятельность в годы Великой Отечественной войны и однозначно положительно решают вопрос, был ли Сталин великим полководцем.
Короче, столкнулись противоположные точки зрения - за и против возвеличивания исторической роли Сталина.
И важно то, что авторы писем не просто констатируют собственную позицию, какой-то факт - они аргументируют свой взгляд на вещи, размышляют, вникают в суть происходившего и происходящего, спорят с незримым оппонентом.
Не остается в стороне и вопрос о том, почему уже не в первый раз мы возвращаемся к личности И. В. Сталина.
"Говорим мы и будем говорить, пока живы, о Сталине потому, что человеку свойственно вспоминать о миновавшей смертельной болезни. Надо помнить все ее симптомы и синдромы, все рецидивы, чтобы второй раз не умереть окончательно" (В. М. Галкин, г. Москва). "...Культ Сталина создавался и старательно внедрялся в сознание народа десятками лет... Разоблачение культа личности в свое время не было доведено до конца" (М. Т. Синигин, г. Воскресенск Московской обл.). "Хрущев, конечно, молодец, что разоблачил Сталина, дал советским людям возможность с четверенек, на коих они, сами того не замечая, стояли при сталинском режиме, подняться на ноги" (С. О. Парсамов, г. Саратов).
Есть и такие высказывания: "...Люди, пораженные сталинской "радиацией". Это те, кто и сегодня делает все, чтобы скрыть истину..." (П. Я. Герценштейн, г. Москва). "Чем быстрее и полнее будут раскрыты все страницы нашей истории, тем быстрее оздоровится наше общество от тяжелых наслоений прошлого и недугов настоящего" (А. Э. Земс, г. Алма-Ата).
Тема: культ, причины его возникновения, пути преодоления - особенно остро волнует читателей.
Характерно мнение читателя В. Синиговского (г. Днепропетровск):
"Узловым вопросом начавшейся перестройки является правильное понимание личности И. В. Сталина. А здесь-то и необходима огромная работа историка и любого честного человека, ибо, не перестроившись внутренне, невозможно перестроить все сферы нашей жизни".
Сталин не является каким-то самодовлеющим, спонтанно возникшим феноменом. Для его возникновения имелись исторические причины. Кстати, и сама живучесть ореола вокруг Сталина говорит об этом. Историзм в оценке этапов утверждения культа ожидается общественностью как раз от нас, профессиональных историков.
К октябрю 1917 года в народе нашем не сложились демократические традиции. Культ царя-самодержца воспитывался на протяжении по меньшей мере трех веков. Всего за 56 лет до Октябрьской революции было отменено крепостное право. В. И. Ленин считал поэтому, что одной из задач большевиков после завоевания власти является воспитание демократических навыков. Но гражданская война с ее жесточайшей централизацией не позволила сделать это, а затем всего два-три года деятельности Ильича были слишком коротки, чтобы вытеснить царистские предрассудки.
Не исключено, что часть руководителей партии была тоже в плену идеи сильной личности. Ведь создание культа шло сверху, в нем принимали участие даже такие светлые головы, как С. М. Киров. Отчасти и поэтому немало людей испытывают ностальгию по "сильной личности" и продолжают считать Сталина "великим вождем народов", "великим полководцем".
Читатель Б. П. Огарков из г. Могилева пишет: "Это наше счастье, что И. Сталин был с нами".
Р. Я. Петров: "Имя Сталина помогало жить, бороться и побеждать. Оно живет в народе как символ наших побед".
В. О. Лехнович (Нахабино Московской обл.): "Десятки лет имя Сталина вытравлялось из Памяти и Истории в стремлении свалить на него все "грехи" и очиститься от них. Но очищения не получилось".
Вместе с тем миф о Сталине как гениальной исторической личности длительное время распространялся в художественной и исторической литературе, в искусстве. Описывая деятельность русских царей Ивана Грозного и Петра Великого, нашего современника полунамеками подводили к мысли о том, что социальный прогресс оправдывает потоки пролитой народной крови.
Но вот что писал Илья Эренбург о Сталине:
"Мы так и не узнали, почему XIII съезд партии, несмотря на предостережение Ленина, обладавшего огромным авторитетом, переизбрал Сталина Генеральным секретарем. Я не знаю, как могло случиться, что Сталин, договариваясь с одной группой Политбюро, чернил, а потом уничтожал другую группу, чтобы два или три года спустя унизить и убить своих вчерашних союзников. Каким образом "Коба" революционного подполья, известный только тысяче-другой партийных работников, десять лет спустя превратился в "отца народов"? Почему партия, показавшая подлинное мужество в отражении вражеских диверсий, в индустриализации отсталой страны, в обороне Родины от слывшего непобедимым рейхсвера, не воспротивилась культу Сталина, шедшему вразрез и с марксизмом, и с демократическим духом Ленина? Мне казалось, да и теперь кажется, что куда важнее разгадать не характер Сталина, а то, что позволило превращению грубого, по словам Ленина, и малоизвестного человека в "вождя", "кормчего", "полководца", которого ежедневно восхваляли члены Политбюро и лишенцы, маститые академики и ученики первого класса..."[Эренбург И, Люди, годы, жизнь. - Огонек, 1987, No 23, с. 23]
Итак, почему партия не воспротивилась культу Сталина? Дело в том, что вместе с новой властью стала формироваться новая бюрократия. Подминая всякие попытки народного самоуправления, она рвалась к ключевым постам.
Выразителем интересов этой бюрократии стал Сталин, а чисто административный при жизни Ленина пост генсека постепенно превратился в ключевой пост.
Тогда Ленин стал обдумывать широкую политическую реформу. Его охватило серьезное беспокойство о судьбах партии и народа. После второго приступа болезни он почувствовал себя на краю могилы. 23 декабря 1922 года Ленин попросил у врачей разрешение поработать со стенографисткой в течение пяти минут, так как, - сказал он, - его волнует один вопрос, и он боится, что не заснет.
Получив разрешение, Ленин вызвал стенографистку М. А. Володичеву и продиктовал ей первую, а позднее и другую часть "Письма к съезду", которое вошло в историю как ленинское завещание. Оно начиналось словами: "Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе". Ленин предложил увеличить число членов ЦК, привлечь к работе рядовых представителей рабочего класса. Обдумать способ перемещения Сталина с поста генсека и назначить на это место другого человека, способного сохранить единство партии.
К сожалению, идеи и предложения Ленина после его смерти не были осуществлены. Как свидетельствуют некоторые исследователи этого периода, "были, однако, товарищи, которые считали, что завещание Ленина должно быть, безусловно, выполнено. Было имя, которое называлось как имя человека, способного сменить Сталина на посту генсека, имя Михаила Васильевича Фрунзе" [Драбкша Е. Зимний перевал. М., 1988, с. 247].
Но М. В. Фрунзе умер в октябре 1925 года.
Принципиально важным является вопрос о причинах и условиях возникновения культа личности Сталина. Ответ на этот вопрос содержался в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года "О преодолении культа личности и его последствий", где отмечены как объективные условия, так и субъективные факторы возникновения и распространения культа личности. Наиболее глубокая трактовка этого вопроса дана в докладе М. С. Горбачева "Октябрь и перестройка: революция продолжается".
"Совершенно очевидно, - говорил М. С. Горбачев, - что именно отсутствие должного уровня демократизации советского общества сделало возможными и культ личности, и нарушения законности, произвол и репрессии 30-х годов.
Прямо говоря - настоящие преступления на почве злоупотребления властью. Массовым репрессиям подверглись многие тысячи членов партии и беспартийных. Такова, товарищи, горькая правда" [Горбачев М. С, Октябрь и перестройка: резолюция продолжается, с. 21].
Наши идейные противники утверждают, что культ личности коренится в природе социализма, что он, так сказать, неизбежное явление нового общественного строя. (Эта точка зрения, кстати, прослеживается и в некоторых письмах моих читателей.) Устами М. С. Горбачева партия четко сказала, что культ личности "чужд природе социализма, представляет собой отступление от его основополагающих принципов и, таким образом, не имеет никакого оправдания".
Утверждают: Сталина из истории не вычеркнешь. Он внес вклад в борьбу за социализм, в защиту завоеваний социализма, особенно в годы Великой Отечественной войны.
Конечно, не вычеркнешь! Но нужна научная, марксистсколенинская оценка его деятельности. Нельзя отрицать, что именно Сталин несет главную ответственность за деформацию социализма, неудачи и поражения первого периода войны, за что страна заплатила страшную цену. Позднее, правда, он проявил политическую волю, целеустремленность и настойчивость, организуя и дисциплинируя людей для достижения Победы. Однако лишь смолкли залпы войны, возникли "ленинградское дело", "дело врачей". Как и прежние процессы, они были организованы им самим.
Сказать, что личность Сталина крайне противоречива в свете сегодняшних знаний, означает не сказать главного.
Политбюро ЦК партии создало Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в 30 - 40-х и начале 50-х годов, чтобы восстановить историческую справедливость во всем объеме, со всей возможной полнотой. Уже публикуются результаты работы комиссии. Как историк и как гражданин считаю, что Сталин нанес огромный вред делу социализма и Родине.
Культ личности Сталина имел свою историю. Он создавался в течение трех десятилетий его руководящей деятельности путем фальсификации истории партии и истории гражданской войны. В 1935 году вышла в свет книга Л. П. Берии "К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье", в которой материал, свидетельствующий о революционной работе И. В. Сталина в дооктябрьский период, рассматривался с извращенных позиций, в результате чего роль Сталина в революционном движении была непомерно раздута. Еще раньше это же проделал К- Е. Ворошилов в статье "Сталин и Красная Армия"
(1929 год), опубликованной к 50-летию И. В. Сталина. Сталин был необоснованно возведен в герои обороны Царицына (и сам Царицын переименован в Сталинград).
Вскоре после смерти Сталина началось переосмысление его роли в истории. В июле 1953 года Пленум ЦК партии одобрил решительные меры по ликвидации преступной деятельности Берии - одного из ближайших к Сталину лиц.
(Активными участниками изменнической группы заговорщиков являлись связанные с Берией в течение многих лет совместной преступной деятельностью в органах НКВД - МВД Меркулов, Деканозов, Кобу лов, Гоглидзе, Мешик, Влодзимирский и др.).
Уже в 1954 - 1955 годах начали пересматриваться дела незаконно осужденных по "ленинградскому делу", а также репрессированных в 1937 1938 годах.
XX съезд КПСС открыл новый период в истории страны. Во всех сферах жизни проходил процесс демократизации. Положительную роль в этом процессе история отвела Н. С. Хрущеву, Первому секретарю ЦК партии. Допускал он и ошибки, были серьезные издержки в поисках новых путей руководства экономикой и культурой, но определяющими для того времени являлись тенденции обновления общества. XX съезд осудил культ личности Сталина. Продолжалась реабилитация невинно осужденных. Критика культа шла не только сверху, но и снизу. На XXII съезде партии (1961 год) сказано было о "преступных действиях"
и "позорных методах руководства" в годы культа личности.
Во второй половине 60-х годов, при Л. И. Брежневе, критика культа личности Сталина стала заглушаться. Сверху насаждалась установка на моральную и политическую реабилитацию Сталина. Приостановился и процесс демократизации общества. Последовательно возрождались администрирование, бюрократический стиль руководства. За фасадом парадного благополучия царил застой, вызревали коррупция, хищения, злоупотребления властью. "Микрокульт Брежнева" сопровождался реставрацией культа Сталина, конечно, в смягченных формах. "Вся эта идеологическая передвижка происходила исподволь и без большого шума, - пишет литературный критик Ю. Буртин, - но и ее "малые приметы" не ускользали от внимательного взгляда современника, говорили ему о многом. И то, как с возрастающей быстротой стала опадать волна критики "культа", постепенно съеживаясь до одной-единственной ритуальной фразы, произносимой по большим праздникам в руководящем докладе, год от году все более невнятной. И то, как в статьях и книгах о посмертно реабилитированных "борцах за великое дело" стали однотипно усекаться печальные финалы их биографий, оставляя читателя в неведении, что же стало с героем потом и не здравствует ли он благополучно по сию пору. А потом и сами их имена, чтобы не будить Дурных воспоминаний, вновь начали мало-помалу исчезать с печатных страниц..."[Буртин Ю. "Вам. из другого поколенья..." - Октябрь, 1987, No 8, с. 196] В наступивший ныне в СССР период гласности и демократизма в критике культа личности Сталина зазвучали и качественно новые моменты. Так, на страницах журнала "Коммунист" поставлен вопрос: "Можно ли в современных условиях признать достаточным и исчерпывающим постановление ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий"?.. И не слишком ли поспешно мы объявили его преодоленным? Авторы двух писем предлагают: переиздать те стенографические отчеты партийных съездов и конференций, которые стали библиографической редкостью, и обнародовать не издававшиеся вовсе; предоставить массовому читателю возможность ознакомиться с воспоминаниями соратников В. И. Ленина, публиковавшимися в 20-е и 30-е годы. И комментируют свои предложения: "Без основательного расчета с прошлым нельзя надеяться на честное будущее" [Коммунист, 1987, No 7, с. 120].
Многое о культе личности уже известно. К его предпосылкам относились былая экономическая и культурная отсталость страны, наличие многочисленной мелкой буржуазии. Строительство социализма не опиралось на какойлибо мировой опыт и проходило в условиях враждебного капиталистического окружения. 20-е и 30-е годы отличались острым политическим и идеологическим противоборством и внутри страны. Это вызывало политические дискуссии, отражавшие поиски форм и методов строительства социализма. Высказывались при этом и теоретически ошибочные мысли, предложения, которые опровергались с позиций ленинизма и самой жизнью. Занимая пост Генерального секретаря ЦК партии, Сталин возглавил борьбу против троцкистов, лидеров правого уклона, буржуазных националистов. Однако насаждавшиеся им методы и формы борьбы не имели ничего общего с ленинскими демократическими традициями, принципами социализма, политическими идеями. Расправа с инакомыслящими использовалась им для утверждения личной власти. Постепенно создавался культ личности Сталина, ему приписывались качества гениального вождя. Сосредоточив в своих руках необъятную власть, он грубо нарушал принципы коллегиального руководства в партии и государстве.
В управлении насаждались сверхцентрализация, бюрократизм, вытеснявшие инициативу, творчество, порождавшие перестраховщиков, аллилуйщиков, приспособленцев, доносителей. Сталинский политический и экономический волюнтаризм нанес вред делу строительства социализма.
Одним из проявлений этого было извращение ленинского кооперативного плана, свирепое "раскулачивание" середняка в деревне.
Расправившись с ленинской гвардией, многими участниками Октябрьской революции 1917 года, Сталин окончательно утвердил свое единовластие. Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно. Установив личный контроль над органами государственной безопасности, Сталин стал над правом и законом. Выяснение причин и условий возникновения культа личности не может служить оправданием чудовищной роли Сталина в попрании законов социализма, идей гуманизма, общечеловеческих принципов и норм нравственности.
Немало читателей, которые считают, что неверно преуменьшать масштабы исторической личности Сталина. Он обладал большим умом, выдающимися организаторскими способностями. Но ради какой цели использовались эти качества? Достигнув неограниченной, бесконтрольной власти, встав во главе партии и страны, он занимался многими вопросами, но никогда не признавался в допущенных ошибках и просчетах, а их было немало. Ошибки и просчеты спустя десятилетия можно как-то объяснить, даже оправдать сложностью времени. Невозможно забыть истребление Сталиным лучших людей общества, его природную холодную жестокость, питавшуюся властолюбием, мстительностью, маниакальной подозрительностью.
В октябре 1941 года, когда немцы стояли у стен Москвы, были ликвидированы многие из тех, кто еще находился в тюрьмах, и среди них Герой Советского Союза П. В. Рычагов, заместитель наркома обороны СССР; дважды Герой Советского Союза Я. В. Смушкевич, помощник начальника Генштаба по авиации; Герой Советского Союза Г. М. Штерн, начальник управления ПВО Наркомата обороны СССР... Впрочем, позволю себе привести здесь документ, о котором первым рассказал в "Литературной газете" (1988, 20 апреля) Аркадий Ваксберг: "Акт. Куйбышев.
1941 год, октябрь 28 дня, мы, нижеподписавшиеся, согласно предписанию народного комиссара внутренних дел СССР, генерального комиссара государственной безопасности тов.
Берия Л. П. от 18 октября 1941 г. за No 2756/Б, привели в исполнение приговор о ВМН [ВМН - высшая мера наказания] - расстрел в отношении следующих 20 человек осужденных: Штерн Григорий Михайлович, Локтионов Александр Дмитриевич, Смушкевич Яков Владимирович, Савченко Георгий Косьмич, Рычагов Павел Васильевич, Сакриер Иван Филимонович, Засосов Иван Иванович, Володин Павел Семенович, Проскуров Иван Иосифович, Склизков Степан Осипович, Арженухин Федор Константинович, Каюров Матвей Максимович, Соборнов Михаил Николаевич, Таубин Яков Григорьевич, Розов Давид Аронович, Розова-Егорова Зинаида Петровна, Голощекин Филипп Исаевич, Булатов Дмитрий Александрович, Нестеренко Мария Петровна, Фибих Александра Ивановна. Подписали: старший майор госбезопасности Баштаков, майор госбезопасности Родос, старший лейтенант госбезопасности Семенихин".
В июле 1942 года, снова расценивая положение как отчаянное, он (Сталин) позвонил и приказал Берии подготовить еще один список...
Читатель Р. Г. Сафаров (г. Казань) пишет: "Вы уже сказали, что он (Сталин) не был ни гением, ни выдающимся стратегом-полководцем, но надо говорить и о его лицемерии:
- "кадры решают все" - и уничтожение самых талантливых кадров, настоящих ленинцев, партийцев, настоящих революционеров;
- "самый ценный капитал для нас - люди" - и беспощадное истребление этих "винтиков";
- "жить стало лучше, жить стало веселее" - и миллионы пухнувших от голода;
- "сын за отца не отвечает" - и ссылка в Сибирь всей семьей, в том числе "кулаков", имевших двух лошадей".
Историческая литература длительное время лишь в самой общей форме упоминала о нарушениях законности в период культа личности Сталина, оставляя вне границ исследований множество безвинно погубленных человеческих жизней, изломанных судеб, нравственную травму общества. В книгах почти не назывались имена жертв репрессий, и среди них имена выдающихся военачальников, известных ученых, деятелей культуры и искусства, организаторов народного хозяйства. Таких исследований почти нет.
Остается вне рамок исследований и проблема ответственности за репрессии конкретных носителей зла, а также доносчиков и клеветников. В интервью писателя Д. Гранина сказано: "Историческая психология этого социального зла еще не изучена как следует. У нас ведь не было открытых процессов над виновниками репрессий, допустим, 1937 года или "ленинградского дела". Не судили тех, кто применял незаконные средства, сажал заведомо безвинных. Тех процессов, когда могла бы предстать личина подлинных преступников, зло их души" [Литературная газета, 1987, 27 мая].
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
ОБЩЕСТВО
Каждая переломная эпоха повышает общественный интерес к истории. Обостряется потребность углубленного осмысления прошлого для целенаправленного воздействия на настоящее и будущее.
Именно поэтому таким огромным вниманием пользуются ныне, например, труды русских историков - Карамзина, Соловьева, Ключевского. Но больше всего людей интересует история советского общества. И это понятно: внутри страны идет революционная перестройка общества, в международных отношениях впервые достигнуто соглашение о ликвидации двух классов ядерного оружия, исторической реалией становится новое мышление.
Партия поставила перед историками задачу подлинно научного освещения всех периодов и всех проблем развития советского общества, не только его побед и достижений, но и горьких, драматических страниц минувшего. История должна быть правдивой.
Эта принципиальная позиция находит подтверждение и в читательских письмах. Вот мнение М. Татаринова из Москвы: "Мы многого ждем от наших историков, которые ныне получили благоприятные возможности для исследований". Та же мысль в письме М. М. Павлова из Комсомольска-на-Амуре: "Сегодня вопрос об отношении к истории - один из самых актуальных и животрепещущих". А. Г. Латышев: "Много лет спустя историки вновь возвращаются к уже забытым, казалось бы, именам и с высоты своего знания дают событиям и людям оценки гораздо более справедливые и объективные, чем, возможно, было прежде".
А. Е. Дорошенко: "...надо выводы, все "за" и "против" рассматривать в единстве, с глубоким анализом, а не односторонне и тенденциозно".
Как и во всех других отраслях обществоведения, необходимо преодолеть искажения истории, появившиеся под влиянием культа личности Сталина, насаждавшиеся десятилетиями субъективизма и догматизма. Это важно не только для объективного понимания прошлого, но и восстановления справедливости по отношению к тем, кто делал нашу советскую историю. Без истины о прошлом мы не сможем двигаться вперед в своих научных прогнозах, не сможем вооружить современное поколение советских людей необходимыми уроками исторической правды. К тому же без знания и глубокого осмысления этих уроков невозможны и кардинальные изменения сознания и деятельности общества в целом. Как не согласиться, к примеру, с суждениями читателя Н. В. Огарева: "История - мост в будущее. Без ее познания можно снова попасть в такое же положение, в каком мы оказались 22 июня 1941 года". Как не порадоваться доброму пожеланию И. Г. Колмакова из Ульяновска успехов в исследовании истории! Эта тема повторяется в сотнях писем. "Историки в результате подлинно научного анализа должны создавать общественное мнение, - пишет ветеран войны А. Б. Бровер из Одессы. - И народ - творец Победы не должен быть показан как безликая, инертная масса".
Читатель прав: то, что делалось в нашей исторической науке с 30-х годов и до недавнего времени, объективно служило воспитанию социального квиетизма, бессилия, подчинения какой-то руководящей воле, воплощенной в безличном, непреложном историческом законе, который высится над людьми и превращает их в безликие песчинки, "винтики", статистические единицы. Такая дегуманизированная история безнравственна.
Настало время нам, историкам, полнее и глубже исследовать такие проблемы, как роль масс в строительстве социализма, причины и содержание идейной, внутрипартийной борьбы в 20 - 30-е годы, механизм возникновения культа и столь длительного его существования. Такие исследования будут иметь не только научное, но также политическое и нравственное значение. В докладе о 70-летии Великого Октября М. С. Горбачев сформулировал важный тезис о том, что "характер идейной борьбы в значительной мере осложнялся и личным соперничеством в руководстве партии" [Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается, с. 15]. В борьбе за власть в 30-е годы и после нарушалась законность, совершались преступления. Это тоже наше прошлое, его мрачные страницы, существовавшие вопреки глобальному пути развития страны с ее историческими победами, энтузиазмом масс, торжеством ленинских идей построения социализма. Исторический опыт необходимо знать во всем его сложном и противоречивом многообразии.
В собранной здесь "копилке" мнений представлены две диаметрально противоположные точки зрения о путях развития страны. Одни (их, судя по количеству писем, заметно больше) доказывают: наши успехи в деле строительства социализма были бы, по их мнению, весомее, не будь нарушений ленинских принципов руководства, не столь огромны были бы масштабы народной трагедии в годы Великой Отечественной войны, иными - неизмеримо меньшими - наши потери, если бы не перегибы в политике, массовые репрессии 30-х годов, ошибки и просчеты Сталина в руководстве страной и армией. Выразители другой точки зрения отстаивают методы руководства И. В. Сталина, признают безупречной его деятельность в годы Великой Отечественной войны и однозначно положительно решают вопрос, был ли Сталин великим полководцем.
Короче, столкнулись противоположные точки зрения - за и против возвеличивания исторической роли Сталина.
И важно то, что авторы писем не просто констатируют собственную позицию, какой-то факт - они аргументируют свой взгляд на вещи, размышляют, вникают в суть происходившего и происходящего, спорят с незримым оппонентом.
Не остается в стороне и вопрос о том, почему уже не в первый раз мы возвращаемся к личности И. В. Сталина.
"Говорим мы и будем говорить, пока живы, о Сталине потому, что человеку свойственно вспоминать о миновавшей смертельной болезни. Надо помнить все ее симптомы и синдромы, все рецидивы, чтобы второй раз не умереть окончательно" (В. М. Галкин, г. Москва). "...Культ Сталина создавался и старательно внедрялся в сознание народа десятками лет... Разоблачение культа личности в свое время не было доведено до конца" (М. Т. Синигин, г. Воскресенск Московской обл.). "Хрущев, конечно, молодец, что разоблачил Сталина, дал советским людям возможность с четверенек, на коих они, сами того не замечая, стояли при сталинском режиме, подняться на ноги" (С. О. Парсамов, г. Саратов).
Есть и такие высказывания: "...Люди, пораженные сталинской "радиацией". Это те, кто и сегодня делает все, чтобы скрыть истину..." (П. Я. Герценштейн, г. Москва). "Чем быстрее и полнее будут раскрыты все страницы нашей истории, тем быстрее оздоровится наше общество от тяжелых наслоений прошлого и недугов настоящего" (А. Э. Земс, г. Алма-Ата).
Тема: культ, причины его возникновения, пути преодоления - особенно остро волнует читателей.
Характерно мнение читателя В. Синиговского (г. Днепропетровск):
"Узловым вопросом начавшейся перестройки является правильное понимание личности И. В. Сталина. А здесь-то и необходима огромная работа историка и любого честного человека, ибо, не перестроившись внутренне, невозможно перестроить все сферы нашей жизни".
Сталин не является каким-то самодовлеющим, спонтанно возникшим феноменом. Для его возникновения имелись исторические причины. Кстати, и сама живучесть ореола вокруг Сталина говорит об этом. Историзм в оценке этапов утверждения культа ожидается общественностью как раз от нас, профессиональных историков.
К октябрю 1917 года в народе нашем не сложились демократические традиции. Культ царя-самодержца воспитывался на протяжении по меньшей мере трех веков. Всего за 56 лет до Октябрьской революции было отменено крепостное право. В. И. Ленин считал поэтому, что одной из задач большевиков после завоевания власти является воспитание демократических навыков. Но гражданская война с ее жесточайшей централизацией не позволила сделать это, а затем всего два-три года деятельности Ильича были слишком коротки, чтобы вытеснить царистские предрассудки.
Не исключено, что часть руководителей партии была тоже в плену идеи сильной личности. Ведь создание культа шло сверху, в нем принимали участие даже такие светлые головы, как С. М. Киров. Отчасти и поэтому немало людей испытывают ностальгию по "сильной личности" и продолжают считать Сталина "великим вождем народов", "великим полководцем".
Читатель Б. П. Огарков из г. Могилева пишет: "Это наше счастье, что И. Сталин был с нами".
Р. Я. Петров: "Имя Сталина помогало жить, бороться и побеждать. Оно живет в народе как символ наших побед".
В. О. Лехнович (Нахабино Московской обл.): "Десятки лет имя Сталина вытравлялось из Памяти и Истории в стремлении свалить на него все "грехи" и очиститься от них. Но очищения не получилось".
Вместе с тем миф о Сталине как гениальной исторической личности длительное время распространялся в художественной и исторической литературе, в искусстве. Описывая деятельность русских царей Ивана Грозного и Петра Великого, нашего современника полунамеками подводили к мысли о том, что социальный прогресс оправдывает потоки пролитой народной крови.
Но вот что писал Илья Эренбург о Сталине:
"Мы так и не узнали, почему XIII съезд партии, несмотря на предостережение Ленина, обладавшего огромным авторитетом, переизбрал Сталина Генеральным секретарем. Я не знаю, как могло случиться, что Сталин, договариваясь с одной группой Политбюро, чернил, а потом уничтожал другую группу, чтобы два или три года спустя унизить и убить своих вчерашних союзников. Каким образом "Коба" революционного подполья, известный только тысяче-другой партийных работников, десять лет спустя превратился в "отца народов"? Почему партия, показавшая подлинное мужество в отражении вражеских диверсий, в индустриализации отсталой страны, в обороне Родины от слывшего непобедимым рейхсвера, не воспротивилась культу Сталина, шедшему вразрез и с марксизмом, и с демократическим духом Ленина? Мне казалось, да и теперь кажется, что куда важнее разгадать не характер Сталина, а то, что позволило превращению грубого, по словам Ленина, и малоизвестного человека в "вождя", "кормчего", "полководца", которого ежедневно восхваляли члены Политбюро и лишенцы, маститые академики и ученики первого класса..."[Эренбург И, Люди, годы, жизнь. - Огонек, 1987, No 23, с. 23]
Итак, почему партия не воспротивилась культу Сталина? Дело в том, что вместе с новой властью стала формироваться новая бюрократия. Подминая всякие попытки народного самоуправления, она рвалась к ключевым постам.
Выразителем интересов этой бюрократии стал Сталин, а чисто административный при жизни Ленина пост генсека постепенно превратился в ключевой пост.
Тогда Ленин стал обдумывать широкую политическую реформу. Его охватило серьезное беспокойство о судьбах партии и народа. После второго приступа болезни он почувствовал себя на краю могилы. 23 декабря 1922 года Ленин попросил у врачей разрешение поработать со стенографисткой в течение пяти минут, так как, - сказал он, - его волнует один вопрос, и он боится, что не заснет.
Получив разрешение, Ленин вызвал стенографистку М. А. Володичеву и продиктовал ей первую, а позднее и другую часть "Письма к съезду", которое вошло в историю как ленинское завещание. Оно начиналось словами: "Я советовал бы очень предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем политическом строе". Ленин предложил увеличить число членов ЦК, привлечь к работе рядовых представителей рабочего класса. Обдумать способ перемещения Сталина с поста генсека и назначить на это место другого человека, способного сохранить единство партии.
К сожалению, идеи и предложения Ленина после его смерти не были осуществлены. Как свидетельствуют некоторые исследователи этого периода, "были, однако, товарищи, которые считали, что завещание Ленина должно быть, безусловно, выполнено. Было имя, которое называлось как имя человека, способного сменить Сталина на посту генсека, имя Михаила Васильевича Фрунзе" [Драбкша Е. Зимний перевал. М., 1988, с. 247].
Но М. В. Фрунзе умер в октябре 1925 года.
Принципиально важным является вопрос о причинах и условиях возникновения культа личности Сталина. Ответ на этот вопрос содержался в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года "О преодолении культа личности и его последствий", где отмечены как объективные условия, так и субъективные факторы возникновения и распространения культа личности. Наиболее глубокая трактовка этого вопроса дана в докладе М. С. Горбачева "Октябрь и перестройка: революция продолжается".
"Совершенно очевидно, - говорил М. С. Горбачев, - что именно отсутствие должного уровня демократизации советского общества сделало возможными и культ личности, и нарушения законности, произвол и репрессии 30-х годов.
Прямо говоря - настоящие преступления на почве злоупотребления властью. Массовым репрессиям подверглись многие тысячи членов партии и беспартийных. Такова, товарищи, горькая правда" [Горбачев М. С, Октябрь и перестройка: резолюция продолжается, с. 21].
Наши идейные противники утверждают, что культ личности коренится в природе социализма, что он, так сказать, неизбежное явление нового общественного строя. (Эта точка зрения, кстати, прослеживается и в некоторых письмах моих читателей.) Устами М. С. Горбачева партия четко сказала, что культ личности "чужд природе социализма, представляет собой отступление от его основополагающих принципов и, таким образом, не имеет никакого оправдания".
Утверждают: Сталина из истории не вычеркнешь. Он внес вклад в борьбу за социализм, в защиту завоеваний социализма, особенно в годы Великой Отечественной войны.
Конечно, не вычеркнешь! Но нужна научная, марксистсколенинская оценка его деятельности. Нельзя отрицать, что именно Сталин несет главную ответственность за деформацию социализма, неудачи и поражения первого периода войны, за что страна заплатила страшную цену. Позднее, правда, он проявил политическую волю, целеустремленность и настойчивость, организуя и дисциплинируя людей для достижения Победы. Однако лишь смолкли залпы войны, возникли "ленинградское дело", "дело врачей". Как и прежние процессы, они были организованы им самим.
Сказать, что личность Сталина крайне противоречива в свете сегодняшних знаний, означает не сказать главного.
Политбюро ЦК партии создало Комиссию по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в 30 - 40-х и начале 50-х годов, чтобы восстановить историческую справедливость во всем объеме, со всей возможной полнотой. Уже публикуются результаты работы комиссии. Как историк и как гражданин считаю, что Сталин нанес огромный вред делу социализма и Родине.
Культ личности Сталина имел свою историю. Он создавался в течение трех десятилетий его руководящей деятельности путем фальсификации истории партии и истории гражданской войны. В 1935 году вышла в свет книга Л. П. Берии "К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье", в которой материал, свидетельствующий о революционной работе И. В. Сталина в дооктябрьский период, рассматривался с извращенных позиций, в результате чего роль Сталина в революционном движении была непомерно раздута. Еще раньше это же проделал К- Е. Ворошилов в статье "Сталин и Красная Армия"
(1929 год), опубликованной к 50-летию И. В. Сталина. Сталин был необоснованно возведен в герои обороны Царицына (и сам Царицын переименован в Сталинград).
Вскоре после смерти Сталина началось переосмысление его роли в истории. В июле 1953 года Пленум ЦК партии одобрил решительные меры по ликвидации преступной деятельности Берии - одного из ближайших к Сталину лиц.
(Активными участниками изменнической группы заговорщиков являлись связанные с Берией в течение многих лет совместной преступной деятельностью в органах НКВД - МВД Меркулов, Деканозов, Кобу лов, Гоглидзе, Мешик, Влодзимирский и др.).
Уже в 1954 - 1955 годах начали пересматриваться дела незаконно осужденных по "ленинградскому делу", а также репрессированных в 1937 1938 годах.
XX съезд КПСС открыл новый период в истории страны. Во всех сферах жизни проходил процесс демократизации. Положительную роль в этом процессе история отвела Н. С. Хрущеву, Первому секретарю ЦК партии. Допускал он и ошибки, были серьезные издержки в поисках новых путей руководства экономикой и культурой, но определяющими для того времени являлись тенденции обновления общества. XX съезд осудил культ личности Сталина. Продолжалась реабилитация невинно осужденных. Критика культа шла не только сверху, но и снизу. На XXII съезде партии (1961 год) сказано было о "преступных действиях"
и "позорных методах руководства" в годы культа личности.
Во второй половине 60-х годов, при Л. И. Брежневе, критика культа личности Сталина стала заглушаться. Сверху насаждалась установка на моральную и политическую реабилитацию Сталина. Приостановился и процесс демократизации общества. Последовательно возрождались администрирование, бюрократический стиль руководства. За фасадом парадного благополучия царил застой, вызревали коррупция, хищения, злоупотребления властью. "Микрокульт Брежнева" сопровождался реставрацией культа Сталина, конечно, в смягченных формах. "Вся эта идеологическая передвижка происходила исподволь и без большого шума, - пишет литературный критик Ю. Буртин, - но и ее "малые приметы" не ускользали от внимательного взгляда современника, говорили ему о многом. И то, как с возрастающей быстротой стала опадать волна критики "культа", постепенно съеживаясь до одной-единственной ритуальной фразы, произносимой по большим праздникам в руководящем докладе, год от году все более невнятной. И то, как в статьях и книгах о посмертно реабилитированных "борцах за великое дело" стали однотипно усекаться печальные финалы их биографий, оставляя читателя в неведении, что же стало с героем потом и не здравствует ли он благополучно по сию пору. А потом и сами их имена, чтобы не будить Дурных воспоминаний, вновь начали мало-помалу исчезать с печатных страниц..."[Буртин Ю. "Вам. из другого поколенья..." - Октябрь, 1987, No 8, с. 196] В наступивший ныне в СССР период гласности и демократизма в критике культа личности Сталина зазвучали и качественно новые моменты. Так, на страницах журнала "Коммунист" поставлен вопрос: "Можно ли в современных условиях признать достаточным и исчерпывающим постановление ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий"?.. И не слишком ли поспешно мы объявили его преодоленным? Авторы двух писем предлагают: переиздать те стенографические отчеты партийных съездов и конференций, которые стали библиографической редкостью, и обнародовать не издававшиеся вовсе; предоставить массовому читателю возможность ознакомиться с воспоминаниями соратников В. И. Ленина, публиковавшимися в 20-е и 30-е годы. И комментируют свои предложения: "Без основательного расчета с прошлым нельзя надеяться на честное будущее" [Коммунист, 1987, No 7, с. 120].
Многое о культе личности уже известно. К его предпосылкам относились былая экономическая и культурная отсталость страны, наличие многочисленной мелкой буржуазии. Строительство социализма не опиралось на какойлибо мировой опыт и проходило в условиях враждебного капиталистического окружения. 20-е и 30-е годы отличались острым политическим и идеологическим противоборством и внутри страны. Это вызывало политические дискуссии, отражавшие поиски форм и методов строительства социализма. Высказывались при этом и теоретически ошибочные мысли, предложения, которые опровергались с позиций ленинизма и самой жизнью. Занимая пост Генерального секретаря ЦК партии, Сталин возглавил борьбу против троцкистов, лидеров правого уклона, буржуазных националистов. Однако насаждавшиеся им методы и формы борьбы не имели ничего общего с ленинскими демократическими традициями, принципами социализма, политическими идеями. Расправа с инакомыслящими использовалась им для утверждения личной власти. Постепенно создавался культ личности Сталина, ему приписывались качества гениального вождя. Сосредоточив в своих руках необъятную власть, он грубо нарушал принципы коллегиального руководства в партии и государстве.
В управлении насаждались сверхцентрализация, бюрократизм, вытеснявшие инициативу, творчество, порождавшие перестраховщиков, аллилуйщиков, приспособленцев, доносителей. Сталинский политический и экономический волюнтаризм нанес вред делу строительства социализма.
Одним из проявлений этого было извращение ленинского кооперативного плана, свирепое "раскулачивание" середняка в деревне.
Расправившись с ленинской гвардией, многими участниками Октябрьской революции 1917 года, Сталин окончательно утвердил свое единовластие. Пленумы ЦК и съезды партии проводились нерегулярно. Установив личный контроль над органами государственной безопасности, Сталин стал над правом и законом. Выяснение причин и условий возникновения культа личности не может служить оправданием чудовищной роли Сталина в попрании законов социализма, идей гуманизма, общечеловеческих принципов и норм нравственности.
Немало читателей, которые считают, что неверно преуменьшать масштабы исторической личности Сталина. Он обладал большим умом, выдающимися организаторскими способностями. Но ради какой цели использовались эти качества? Достигнув неограниченной, бесконтрольной власти, встав во главе партии и страны, он занимался многими вопросами, но никогда не признавался в допущенных ошибках и просчетах, а их было немало. Ошибки и просчеты спустя десятилетия можно как-то объяснить, даже оправдать сложностью времени. Невозможно забыть истребление Сталиным лучших людей общества, его природную холодную жестокость, питавшуюся властолюбием, мстительностью, маниакальной подозрительностью.
В октябре 1941 года, когда немцы стояли у стен Москвы, были ликвидированы многие из тех, кто еще находился в тюрьмах, и среди них Герой Советского Союза П. В. Рычагов, заместитель наркома обороны СССР; дважды Герой Советского Союза Я. В. Смушкевич, помощник начальника Генштаба по авиации; Герой Советского Союза Г. М. Штерн, начальник управления ПВО Наркомата обороны СССР... Впрочем, позволю себе привести здесь документ, о котором первым рассказал в "Литературной газете" (1988, 20 апреля) Аркадий Ваксберг: "Акт. Куйбышев.
1941 год, октябрь 28 дня, мы, нижеподписавшиеся, согласно предписанию народного комиссара внутренних дел СССР, генерального комиссара государственной безопасности тов.
Берия Л. П. от 18 октября 1941 г. за No 2756/Б, привели в исполнение приговор о ВМН [ВМН - высшая мера наказания] - расстрел в отношении следующих 20 человек осужденных: Штерн Григорий Михайлович, Локтионов Александр Дмитриевич, Смушкевич Яков Владимирович, Савченко Георгий Косьмич, Рычагов Павел Васильевич, Сакриер Иван Филимонович, Засосов Иван Иванович, Володин Павел Семенович, Проскуров Иван Иосифович, Склизков Степан Осипович, Арженухин Федор Константинович, Каюров Матвей Максимович, Соборнов Михаил Николаевич, Таубин Яков Григорьевич, Розов Давид Аронович, Розова-Егорова Зинаида Петровна, Голощекин Филипп Исаевич, Булатов Дмитрий Александрович, Нестеренко Мария Петровна, Фибих Александра Ивановна. Подписали: старший майор госбезопасности Баштаков, майор госбезопасности Родос, старший лейтенант госбезопасности Семенихин".
В июле 1942 года, снова расценивая положение как отчаянное, он (Сталин) позвонил и приказал Берии подготовить еще один список...
Читатель Р. Г. Сафаров (г. Казань) пишет: "Вы уже сказали, что он (Сталин) не был ни гением, ни выдающимся стратегом-полководцем, но надо говорить и о его лицемерии:
- "кадры решают все" - и уничтожение самых талантливых кадров, настоящих ленинцев, партийцев, настоящих революционеров;
- "самый ценный капитал для нас - люди" - и беспощадное истребление этих "винтиков";
- "жить стало лучше, жить стало веселее" - и миллионы пухнувших от голода;
- "сын за отца не отвечает" - и ссылка в Сибирь всей семьей, в том числе "кулаков", имевших двух лошадей".
Историческая литература длительное время лишь в самой общей форме упоминала о нарушениях законности в период культа личности Сталина, оставляя вне границ исследований множество безвинно погубленных человеческих жизней, изломанных судеб, нравственную травму общества. В книгах почти не назывались имена жертв репрессий, и среди них имена выдающихся военачальников, известных ученых, деятелей культуры и искусства, организаторов народного хозяйства. Таких исследований почти нет.
Остается вне рамок исследований и проблема ответственности за репрессии конкретных носителей зла, а также доносчиков и клеветников. В интервью писателя Д. Гранина сказано: "Историческая психология этого социального зла еще не изучена как следует. У нас ведь не было открытых процессов над виновниками репрессий, допустим, 1937 года или "ленинградского дела". Не судили тех, кто применял незаконные средства, сажал заведомо безвинных. Тех процессов, когда могла бы предстать личина подлинных преступников, зло их души" [Литературная газета, 1987, 27 мая].