По Анпилову, русский народ смел "деградирующие верхи общества и принялся устраивать жизнь на новый лад". "Деградирующие верхи..." Кто же они? Царь? А дело идет к тому чтобы причислить Николая II к лику святых. Столыпин? А он великий преобразователь, равного которому едвали знала Россия после Петра Великого. Пушкин? Он ведь из дворян, как бы тоже из деградирующих верхов. Победоносцев? И он - великий человек и даже пророк. Тургенев? А он - не только писатель, но и крупный помещик. Грибоедов? Он был царским послом в Персии, значит тоже из верхов. Сверхгениальный пророк К.Леонтьев? Тоже дипломат. Третьяковы? Купцы, жертвовавшие огромные средства ради русской культуры или набольницы? Граф Лев Толстой? Где же деградирующие верхи "? Нет, зарапортовался Анпилов, ослепленно принимающий свое воинствующее невежество за Истину.
Далее он вещает:" Октябрьская революция свершилась в результате мощного движения народных масс, уставших от беспомощного политиканства господствующих классов". Да-а, как вляпался Анпилов в историю ярославских-губельманов со школьных лет, так и сидит там до сих пор. Он постоянно нас радует новыми безапелляционными пополнениями бездонного кладезя невежества и гордыни! Октябрьская революция совершена прежде всего политиканами-евреями из числа масонов и сионистов. Среди них небыло ни одного подлинно русского человека, преданного народу. Ни одного! Ленин? А в нем почти не было русской крови. У еврев в национальности главную роль играет мать, мать же Ленина - еврейка Мириам Изралевна Бланк. А остальные, начиная с Троцкого, - сплошь "чистокровные" евреи. Еще читаем:" Не заговор жидомасонских сил определил суть Октябрьской революции, а характер русского народа". Если это так, то почему в 1918 году в "русском" правительстве были почти одни стопроцентные евреи , которые даже Ленина держали на отдалении, поскольку в его крови были и другие "примеси"? (См."Сионские протоколы", изд-во "Долой зло", Париж, 1927; там помещена фотография фактически еврейского правительства в России, без единого русского, даже без Ленина. Редчайший образец националистического фетишизма. У кого ее находили, того расстреливали). "Карающим мечом этого правительства было ЧК. Она была предназначена для того, чтобы целенаправленно уничтожать русских. Известно ли Анпилову, что после 1917 года погибло около 100 миллионов русских? Прибавьте к этому еще 10 миллионов, которые погибли после 1985 года, когда в России была установлена открытая сионистская диктатура. Так где же "характер русского народа"?
И после этого Анпилов смеет утверждать: "Я категорически отвергаю, что Октябрь был трагедией для России"! Полагаю, что пора категорически отвергать таких лидеров, как Анпилов! Было ли созидание после 1917 года? - Было, но только в той мере, в какой удавалось оттеснить от созидания сионистов. У Анпилова есть утверждения, которые трудно расценивать иначе, как обьективное пособничество тому же жидомасонству. Например, такое: "Октябрь сделал трудящихся хозяевами страны." Когда у нас трудящиеся были хозяевами? Да никогда. Но если до Горбачева хоть что то делалось для трудящихся, то теперь их ограбили до нитки, сделали всех поголовно нищими. Анпилов - пособник врага на практике.Лишь один пример, подобных которому - тысячи. "Трудовая Москва" выставила пикеты вдоль пути следования народных депутатов на сессию Верховного совета . Среди них и те, кто вызывает возмущение в широких массах своим открытым сговором с ельценскими структурами. Пикетчики останавливают их, чуть ли не бьют, рвут рукава. Возникают потасовки. Именно это и и только эти факты показывает ожидовленное телевидение. Оно тут не лжет, но выхватывает то, что ему надо. Результат: пикетчики "Трудовой России" наносят удар по себе-же и отпугивают тех (а смотрят это десятки миллионов люде по всей стране), кто при другом, разумно обоснованном поведении "трудовиков", возможно, и пришел бы к ним.
Борьба, и особенно политическая, требует не рук, а головы. Здесь соображать надо, а не импульсами действовать, подобно дождевому червю.
Читая анпиловские "откровения", видишь, что он сугубо масонские лозунги, расчитанные на обман народа, принимает за чистую монету. Так, он постоянно и хрипло кричит о свободе, равенстве и братстве, не зная (или игнорируя), что этот лозунг был выдвинут масонами на время т.н. Великой Французской революцией, которая ввела гильотину и казнила более миллиона человек. Октябрьская "гильотина", тоже надрывно кричащая о свободе, равенстве и братстве трудящихся, уничтожила в сто раз больше людей!
Пора бы Анпилову знать, что по сценарию "свободы, равенства братства" проходили все крупнейшие революции в мире и все они позитивно решали только один вопрос - еврейский, ибо все они финансировались крупным еврейским капиталом. В часности. Октябрьская революция совершена на деньги американских еврейских мультимиллионеров, а не на пятаки путиловских рабочих.
Такие лидеры, как Анпилов, могут завести патриотическое движение только туда, куда нужно врагам России. Анпиловы не поняли, что ленинизм - это не история России, а история сионизма. Отсюда и все их беды, оборачивающиеся несчастьем для всего русского патриотического и национального освободительного движения.
Власов
В 1992 году патриотическую публицистику зримо вошел Юрий Власов. Я не сомневаюсь в его стремлении быть с родиной, врагов которой он бичует. В одной из своих статей я прямо выступил в поддержку публикаций Власова в "Дне", где попытался по возможности корректно подправить его в понимании ряда основополагающих вопросов касательно фашизма, сионизма (о котором Власов вообще умалчивает), большевизма, социализма и русскости. Редактор, который ознакомился с моей статьей, сказал, что она ему нравиться и что ее будут готовить к публикации. Однако до этого не дошло, все замкнулось, как я понял на В.Бондаренко. Я понял, что Власов - коммунист и атеист. Не отрицая политических заслуг Власова, попытаюсь коснуться его слабостей, неточностей и промахов. Игнорировать их нельзя, потому , что Власова читают многие и не без существенного влияния с его стороны.
За основу возьмем его статью "Блуд на крови" ("Советская Россия", 5 декабря 1992), где, как мне кажется, наиболее полно сфокусировано те темы, о которых идет речь. Сразу же скажу, что в целом поддерживаю Власова в его попытка изобличить создателя руссофобского сериала "Монстр". От себя добавлю, что этот сериал полностью, до краев, не просто лжив и клеветничен, он предельно сионизирован, в нем все подчинено интересам мирового жидовства. Я лично и давно знаю автора сценария - Александра Евсеевича Новогрудского. Русский, даже из числа шабесгоев, едва ли написал бы такой сценарий. Подобные вещи мировой сионизм поручает только полностью "своим" т.е. чистокровным евреям, каковыми является Новогрудский. Пожилые люди могут помнить такой фильм как "Дочь моряка". Сценарий его тоже написал Новогрудский. Но кинокарьеры он не сделал. Долгое время работал в ТАССе, занимаясь там, в частности, редактированием репортерской информации. Это у него получалось. Вел он себя тогда по человечески, не претендуя (во всяком случае внешне) на первые роли. Внутренне он считал себя человеком сугубо творческим, которому так и не удалось полностью реализовать в силу причин "внешних" и скорее всего антисемитских: тогда многие евреи списывали на это свои неудачи. Теперь после выхода "Монстра", стало ясным, что Новогрудский - умело скрывавшийся, но закоренелый сионист и оголтелый руссофоб, который перед уходом под "холстинку" (а жить ему осталось немного - он стар и болен, т.к. всегда много курил, от чего у него почерневшие никотиновые зубы) решил "дернуться" и раскрыться, поскольку теперь за руссофобию не только не наказывают, но и щедро поощряют. И вот он облегчил свою гнилую руссофобскую утробу.
Но вернемся к Власову и полемизируем с ним.
О Сталине он пишет, что тот был "не человек, а идол". Так с кое-что надо видеть шире. Все крупные политические деятели, как правило, не бывают человеками, в обычном понимании этого слова. Для них гораздо ближе расчет, эгоцентризм, в лучшем случае прагматизм, нежели совесть и порядочность. Любимые нами человеческие качества (простота, терпимость, гуманность, и тд.) не для них. Там совсем иные мерки подходы. Вспомним Сомерсета Моэма, который говорил, что если бы он оказался на необитаемом острове, то предпочел бы себе в напарники не премьер-министра, а самого обычного человека. Что же касается "идола", то не снимая со Сталина вины, спросим и себя самих: а разве вы сами этому не содействовали и нередко до очумелого фанатизма? Так проявлялся своего рода карьеризм народа, его чуть ли не повальное угодничество. Это и сегодня продолжается, приобретая лишь иные формы и не меняясь в существе.
Не отрицая сталинского тоталитаризма, надо воссоздать ему и должное. Его борьба с "врагами народа", при всех своих огромных издержках и несчастиях, была исторически оправдана, т.к. разношерстные, но из одной сионистской стали "волки" (троцкисты, зиновевцы, бухаринцы и прочая политическая нечисть) наносили стране огромный вред, что они собственно делают и сегодня, только уже открыто и нагло. Нельзя забывать и того, что Сталин вывел страну в "люди" в том смысле, что сделал ее могучей сверхдержавой, перед которой США, Запад поджимали хвост. А что сегодня? Все порушено и отдано на разграбление америконосионизму.
Есть у Власова такая фраза: "Разве можно испытывать злорадство по поводу крушения ленинизма?" - Отвечу: злорадство не надо (оно всегда зловредно), но и сожалеть по этому поводу нет никаких объективных оснований. Поясню. Здесь не может быть односложности и одномерности. Ленинизм есть в конечном итоге порождение сатанинского марксизма, т.е. скрытого за политологией и обманной специально античеловеческой придуманной политэкономией - словом, за коварной наукообразованностью. Если идти дальше, то можно сказать, что ленинизм, как и марксизм, есть порождение иудоизированного атеизма. Насчет атеизма Ленина едва ли кто будет спорить. Но мы до сих пор не разобрались в том, а что же такое атеизм. Первый и натренированный ответ: неверие в бога. На деле не так. Атеизма, как отрицания всех богов, в сущности нет и быть не может, ибо это не реально. Убить в народах веру в бога невозможно, как невозможно приказным порядком запретить человеку быть человеком. Мы едва ли найдем атеистов среди мусульман или индусов, их нет даже в Италии, даже среди итальянских коммунистов. А что есть? - Есть иудейское отрицание Христа. Именно этот иудаизированный атеизм и вбит ленинско-троцкистскими марксистами в головы миллионов русских жертв. И давайте признаем, что вера - часть человека, она высшее и прежде всего внутреннее выражение его человеческой и прежде всего богоподобной сущности. За нее идут на смерть, как Аввакум. А атеизм вбит извне, насильно. И когда его подменили низостью еще более омерзительного плана - марксистским ожидовлением (как сегодня), то на смерть за атеизм никто не шел. Атеистических аввакумов не было, нет и не будет. Сатанизм имеет бесчисленное количество жертв, но ради самого сатанизма никто на жертву не шел. Неестественно испытывать любовь к насилию. Разве что кое нибудь сломленное и специально натасканное существо, не ведающее что творит. Именно такой сатанизм взят на вооружение Марксом и Лениным. Вывод же таков: иудаизм это не религия в обычном понимании этого слова, это -свирепейший атеизм. Его задача состоит не столько в том, чтобы поклоняться еврейскому богу-идолу Яхве (который действителен только в трактовках раввинов), а чтобы отрицать и уничтожить Христа , именуемого ими поганым назаретяниным". (Да простит мне Господь эти слова!) Могут возразить, что иудаизм намного старше Христа. Верно Но иудаизм всегда уничтожал лучшие качества в человеке, то, что объединено общим понятием ДОБРО. А Христос - высшее воплощение добра. Так что в сути своей фарисейский иудаизм (как порождение сатанизма) никогда не менялся. Объявив Христа своим главным врагом (отсюда и распятие Христа), иудаизм-сатанизм также преследует христианство вообще, а православие в особенности, поскольку она является на сегодня единственным вероисповеданием не изменившим Христу, не смотря на происки высших иерархов ( вплоть до патриарха), являющихся фактической агентурой иудаизма. В ХIХ веке (начиная с Маркса) произошло схождение, слияние иудаизма с марксизмом-ленинизмом. Иудаизм - это не религия в обычном смысле слова, а строжайшее предписание евреям правил поведения на все случаи жизни, наиболее полно сконцентрированные в "Талмуде"и его современном ответвлении - в "Протоколах сионистских мудрецов".
Отсюда нетрудно уяснить что такие понятия, как "большевизм", "социализм", и прочие большевизированные "измы" есть синонимы того же иудаизма-атеизма. Идея социализма, за которую ратуют многие патриоты и жертвы "Матросской тишины" ( а в данном случае мы берем эту идею только в марксистско-ленинском толковании), тоже есть идея иудаизма, атеизма и сионизма, идея коварнейшего обмана сотен миллионов людей , многих народов, за что те жесточайшим образом и расплачиваются . Поэтому никак не могу согласиться с такими "пророчествами" Власова: "Большевизм оказался тупиковым ходом истории , но не идея социализма. Человечество непременно нащупает путь в социализм, но без крови и подавления личности". Простите, но это те же самые ожидовленные суждения, которые с детских садов и школ, как оспа привиты нам сионистами, которые тем самым идейно и незаметно нас запрограмировали. Что же касается нащупать, то это делается обычно тогда, когда идут вслепую или когда грешат в темноте. И откуда такая уверенность Власова в будущем торжестве социализма? И когда оно может наступить? Нам ведь сегодня не дают жить. Хочет того Власов или нет, но он пытается повернуть историю вспять, снова к масонству братству людей, к их интернационализму, что как мы видим на собственном опыте, кончается кровью, миллионными жертвами, хаосом, небытием.
Что же касается "тупиковых ходов истории", то их вообще не бывает. История с одинаковой силой ставит все на свои места : и то, что свято, и то, что порочно. Уже говорилось: можно подкупить историка, но не историю. Сама история (как наука об ушедшем) абсолютно нейтральна в в отношении к чему бы то ни было. Другое дело, она всем воздает должное, показывая что есть добро и зло. История показывает и тем учит, а от людей зависит как это использовать. "Уроки", но по-своему, извлекают из истории и бесы, пытаясь найти в ней "оправдания" и для себя. Так они поступают и с Библией. Теперь в этом можно убедиться и по телевидению, где (в частности в рамках бесовской программы "Тама") внушают, через посредство педерастов и лесбиянок, что они все делают в соответствии со священным писанием. Этот содомизм тоже из иудаизма., который благословляет, насаждает и директирует (через указы Ельцина) все содомистские пороки. Иными словами исходные корни нынешней человеческой порочности надо искать в иудаизме, в сионизме, в зависимом от него масонстве. Именно так иудаизм-сионизм решает свою сверхзадачу разрушения морали и подчинения всех людей, погрязших в пороках.
И тут могут возразить: если марксизм-ленинизм - это политизированно-идеализированный иудаизм-сионизм, то почему же сегодня марксизм-ленинизм у сионистов не в чести. Это не так. Не в чести сталинизм, хотя его нельзя вычленять из марксизма-ленинизма. Сталин связан с ним революционной пуповиной. Но если все же нынешняя открытая сионистская диктатура, установившаяся в августе 1991 года, как бы отрицает марксизм-ленинизм, всегда служившей ей прикрытием с 1917 года, то только для видимости. Надо раз и навсегда уяснить, что марксизм-ленинизм был порожден сионистами, таким он и остается, но тактика борьбы (не стратегия) сегодняшнего дня вынуждает их ловчить, плутовать, вводить в заблуждение, выдавая себя за поборников плюрализма, демократии и прогрессивных рыночных реформ. На деле же ничего не меняется. Как социалистическая-сионистская революция 1917 года, так и горбачевская перестройка с ельцинскими реформами нужны одной силе, действующей и там, и там, -мировому еврейству. У иудеев сионистов нет и не может быть плюрализма. Плюрализм - это заманка для гоев. У мирового сионизма есть одна главная цель - еврейское мировое господство. И этому всегда были подчинены все сионистские разновидности: большевизм, меньшевизм, эсеры, буденовцы, кадеты, а сегодня демократы, воплощенные в горбачевщине и ельцинщене, которые в свою очередь являются орудиями американосионизма, выполняя установки по уничтожению истинной России, в основе которой всегда идеи Христа, Отечества, Народа.
Режут слух и глаза суждения Власова "о соционалистичности русского народа". Это - тоже ожидовление, вошедшее в сознание Власова через Белинского. Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Как можно такое писать, да еще с неоглядной помпой: "В русском народе социалистичность гнездиться прочно и неистребимо, кристаллизируясь в в один из важнейших стержней его мироощущения "? Я уж не останавливаюсь на стилистических перлах: как можно кристаллизироваться в стержень? Если мы говорим об общности русского народа , о его стремлении к всеобщему единению, то надо вести речь не о социалистичности, а о соборности, в основе которого не только стремление к благополучию (а марксистские и нынешние вожди-бесы только к этому все сводят, убивая духовность и национально-моральные традиции и на деле лишая людей самого материально необходимого), сколько никогда не гаснущая тяга жить по Заповедям Христа, а не по похотям Антихриста. Ожидовленность Власова в том, что он, касаясь самых глубинных черт народа, говорит о них с помощью сионизированной терминологии. Соборность - антипод социализма, ибо строиться на вере, а не на гибели классовой борьбы. И так, соборность -от веры, а социализм - от атеизма. Все-то, перепутал Власов! Отождествление социализма и соборности похоже на отождествление лошади с Чуковским "Тяни-Толкая о двух головах. Неужели Власов не читал великой отповеди Гоголя Белинскому по поводу атеизма и ослепленного и оскопленного письма последнего, который вздумал материалистически получить православного сверхгения?
Нет, все таки дела со штангой у Власова получалось лучше, чем с публицистикой.
Далее Власов пишет: "Мы бредем незряче, на ощупь" И это неверно. Не бредем мы, а нас схватили за глотку, нас уже освежевывают сионистские палачи. И если мы, русские, пытаемся уйти от гибели, то нас с крысиным визгом обвиняют в антисемитизме, черносотенстве, шовинизме, фашизме. Так причем здесь бредем на ощупь. Не то все это..
Или: "Русская армия до Гитлера знавала поражения.." Вроде как и от Гитлера нам доставалось. Возникает вопрос: А любит ли Власов Россию? Без любви к ней любая борьба с ее врагами мало что значит.
Идет речь в статье Власова и о войне 1812 года с Наполеоном. И здесь не то. Пора пересмотреть фальшивые масонские страницы истории того времени. И тогда русский народ победил вопреки кишевших "в верхах" предателей масонов, из среды которые и был выдвинут Кутузов. Здесь не место подробно останавливаться на этой теме, но одного аспекта коснуться надо: роли Кутузова. Еще до Москвы армия Наполеона была деморализирована: разутая, голодная, вшивая, оторванная тысячами километров от баз снабжения и пополнения. Уже тогда ее нужно было разбить наголову. Однако этого не было сделано. Кутузов сопровождал Наполеона совсем не трогая его чувствительно. Столица была сдана без всякой на то исторической необходимости. А сдача столиц , как правило, символизирует полное поражение.
Наполеон был не настолько глуп, чтобы безрассудно броситься в русскую авантюру . Что же его влекло? Его влекло то, что ему обещали поддержку его русские масонские братья. Именно для этого вопреки воле государя, Кутузов и был сделан (я умышлено не использую слово "назначен") главнокомандующим. Обычно говорят, что Кутузов не ввязывался в бой с Наполеоном якобы потому, что бы сберечь армию. Да кому нужны армии, не спасающие свой народ и столицы, к тому же еще полностью выгорают? Что касается Бородинского сражения, то Кутузов отстранился от командования им, в результате чего русские войска оказались обреченным на гибельное отсутствие единоначалия.
Вот так обстоят дела (в самой общей форме) насчет поражения русских и сдачи Москвы Наполеону. Кутузов будучи масоном, предал Россию: масонская клятва оказалась для него выше воинской присяги.
Поразительно еще одно. Как мог великий Лев Толстой, в деталях изучивший войну 1812 года , не заметить всего этого? А ведь не заметил всего этого умышлено. Другие-то увидели и менее знаменитые и менее мастистые. Но как оказалось честные и , что самое важное, более Толстого любившие Царя и Отечество. Крупнейший писатель благоволил масонской бесовщине и предательской жидовщие. Это легко прослеживается при изучении биографии, а так же во многих сионских источников, где речь идет о Толстом. Писатель был врагом православия, а следовательно, и России. Поэтому и описал войну 1812 года по существу как фальсификатор. Прийдет время и воздастся Толстому, как воинствующему, захлебнувшемуся в гордыне бесу, которому судьба России если и занимала, то не ради ее вознесения и преклонения перед ней, подобно Пушкину, а ради, как ни прискорбно это признавать, ее очернения. И здесь Толстой выступил как матерый мракобес.
Теперь коснемся Гитлера. У Власова он выглядит только как изверг и наш лютый враг. Не будем спорить: да, враг. Но сказать только это - значит не сказать крайне важного и скрываемого от нашего народа. Гитлер был прекрасным знатоком истории и особенно еврейства. Он блестяще изобличил буржуазную парламентскую демократию, которую он считал жидократией, и насквозь ожидовленную социал-демократию. Он показал, что пока существует повсеместное засилие евреев, свободы человечеству не видать. Став "фюрером", Гитлер допустил не мало ошибок и просчетов, главная из которых - война с Россией. Проигнорировав заветы мудрого Бисмарка (никогда не идти войной на Россию). Гитлер обрек себя на гибель. Россия победила германский фашизм, но фактическим победителем оказался другой фашизм, более коварный и жестокий -фашизм сионисткий. Потеряв до 45 миллионов жизней, Русский Иван спас еврейскую популяцию, которая после этого стала его главным, смертельным врагом. Что же можно сказать о главных опасностях нынешней России? Я уже говорил:"гитлеризм страшен, но сионизм страшнее". Сегодня у России много врагов, но смертельный враг один - мировое жидовство. Власов так не думает. Почему? Возможно еще не пришел к этому? А пора бы.
В этой связи хотелось бы коснуться антисемитизма, который Власов в одной из своих статей односторонне, без должного осмысления огульно осуждает. Не следует забывать, , что антисемитизм в России возник не из-за "извечной реакционности" русского народа (что внушает до сих пор историки с просионским складом ума), а как бы слабая, далеко не адекватная реакция русского народа на глобальные преступления жидовства в России. Иными словами, виновником возникновения антисемитизма в России надо считать самих евреев сионистов. Нельзя допустимо снимать проблему еврейско-сионисткой вины перед Россией вообще, а с 1985 года - в особенности. И дело не в "поисках врага" (он есть, и никуда от этого не уйти, а тот, кто пытается это скрыть, - сам враг), дело в том, что бесплодно и губительно говорить о наших величайших бедах, не называя их главного виновника - американосионизм. После долгих раздумий и сопоставлений автор этих строк пришел к выводу, что иудомасоны виноваты перед Россией не меньше, а пожалуй больше, чем главные немецкие военные преступники, которых приговорили к смертной казни в Нюрнберге после второй мировой войны. Американосионизм с Израилем и странами "большой семерки" уже выкачали из нашей страны и нанесли урон нашему народу больше, чем сделали это наши враги за всю историю России.
И если в наше время возродиться объективно возникший до 12917 года лозунг "Бей жидов, спасай Россию!", то его нынешняя объективность намного превосходит ту, которая была тогда. Хватит кричать об антисемитизме (как уже отмечалось, главный антисемит современности - государство Израиль)! Как уже подчеркивалось, наш главный враг - мировое еврейство, больше всего сконцентрированное в США, и его основное военно-политическое орудие, сионизм, который обьявил России третью мировую войну. На этом фоне попытки пришивать антисемитизм как проявление национальной розни со стороны русских это есть не что иное, как оправдание смертельного врага России и стремление сделать ее полностью беззащитным перед ним. Тем самым нас лишают самого права на жизнь. И когда мы, русские, добиваемся этого неотъемлемого для всех народов права, нас клеймят, как "краснокоричневых".
Далее он вещает:" Октябрьская революция свершилась в результате мощного движения народных масс, уставших от беспомощного политиканства господствующих классов". Да-а, как вляпался Анпилов в историю ярославских-губельманов со школьных лет, так и сидит там до сих пор. Он постоянно нас радует новыми безапелляционными пополнениями бездонного кладезя невежества и гордыни! Октябрьская революция совершена прежде всего политиканами-евреями из числа масонов и сионистов. Среди них небыло ни одного подлинно русского человека, преданного народу. Ни одного! Ленин? А в нем почти не было русской крови. У еврев в национальности главную роль играет мать, мать же Ленина - еврейка Мириам Изралевна Бланк. А остальные, начиная с Троцкого, - сплошь "чистокровные" евреи. Еще читаем:" Не заговор жидомасонских сил определил суть Октябрьской революции, а характер русского народа". Если это так, то почему в 1918 году в "русском" правительстве были почти одни стопроцентные евреи , которые даже Ленина держали на отдалении, поскольку в его крови были и другие "примеси"? (См."Сионские протоколы", изд-во "Долой зло", Париж, 1927; там помещена фотография фактически еврейского правительства в России, без единого русского, даже без Ленина. Редчайший образец националистического фетишизма. У кого ее находили, того расстреливали). "Карающим мечом этого правительства было ЧК. Она была предназначена для того, чтобы целенаправленно уничтожать русских. Известно ли Анпилову, что после 1917 года погибло около 100 миллионов русских? Прибавьте к этому еще 10 миллионов, которые погибли после 1985 года, когда в России была установлена открытая сионистская диктатура. Так где же "характер русского народа"?
И после этого Анпилов смеет утверждать: "Я категорически отвергаю, что Октябрь был трагедией для России"! Полагаю, что пора категорически отвергать таких лидеров, как Анпилов! Было ли созидание после 1917 года? - Было, но только в той мере, в какой удавалось оттеснить от созидания сионистов. У Анпилова есть утверждения, которые трудно расценивать иначе, как обьективное пособничество тому же жидомасонству. Например, такое: "Октябрь сделал трудящихся хозяевами страны." Когда у нас трудящиеся были хозяевами? Да никогда. Но если до Горбачева хоть что то делалось для трудящихся, то теперь их ограбили до нитки, сделали всех поголовно нищими. Анпилов - пособник врага на практике.Лишь один пример, подобных которому - тысячи. "Трудовая Москва" выставила пикеты вдоль пути следования народных депутатов на сессию Верховного совета . Среди них и те, кто вызывает возмущение в широких массах своим открытым сговором с ельценскими структурами. Пикетчики останавливают их, чуть ли не бьют, рвут рукава. Возникают потасовки. Именно это и и только эти факты показывает ожидовленное телевидение. Оно тут не лжет, но выхватывает то, что ему надо. Результат: пикетчики "Трудовой России" наносят удар по себе-же и отпугивают тех (а смотрят это десятки миллионов люде по всей стране), кто при другом, разумно обоснованном поведении "трудовиков", возможно, и пришел бы к ним.
Борьба, и особенно политическая, требует не рук, а головы. Здесь соображать надо, а не импульсами действовать, подобно дождевому червю.
Читая анпиловские "откровения", видишь, что он сугубо масонские лозунги, расчитанные на обман народа, принимает за чистую монету. Так, он постоянно и хрипло кричит о свободе, равенстве и братстве, не зная (или игнорируя), что этот лозунг был выдвинут масонами на время т.н. Великой Французской революцией, которая ввела гильотину и казнила более миллиона человек. Октябрьская "гильотина", тоже надрывно кричащая о свободе, равенстве и братстве трудящихся, уничтожила в сто раз больше людей!
Пора бы Анпилову знать, что по сценарию "свободы, равенства братства" проходили все крупнейшие революции в мире и все они позитивно решали только один вопрос - еврейский, ибо все они финансировались крупным еврейским капиталом. В часности. Октябрьская революция совершена на деньги американских еврейских мультимиллионеров, а не на пятаки путиловских рабочих.
Такие лидеры, как Анпилов, могут завести патриотическое движение только туда, куда нужно врагам России. Анпиловы не поняли, что ленинизм - это не история России, а история сионизма. Отсюда и все их беды, оборачивающиеся несчастьем для всего русского патриотического и национального освободительного движения.
Власов
В 1992 году патриотическую публицистику зримо вошел Юрий Власов. Я не сомневаюсь в его стремлении быть с родиной, врагов которой он бичует. В одной из своих статей я прямо выступил в поддержку публикаций Власова в "Дне", где попытался по возможности корректно подправить его в понимании ряда основополагающих вопросов касательно фашизма, сионизма (о котором Власов вообще умалчивает), большевизма, социализма и русскости. Редактор, который ознакомился с моей статьей, сказал, что она ему нравиться и что ее будут готовить к публикации. Однако до этого не дошло, все замкнулось, как я понял на В.Бондаренко. Я понял, что Власов - коммунист и атеист. Не отрицая политических заслуг Власова, попытаюсь коснуться его слабостей, неточностей и промахов. Игнорировать их нельзя, потому , что Власова читают многие и не без существенного влияния с его стороны.
За основу возьмем его статью "Блуд на крови" ("Советская Россия", 5 декабря 1992), где, как мне кажется, наиболее полно сфокусировано те темы, о которых идет речь. Сразу же скажу, что в целом поддерживаю Власова в его попытка изобличить создателя руссофобского сериала "Монстр". От себя добавлю, что этот сериал полностью, до краев, не просто лжив и клеветничен, он предельно сионизирован, в нем все подчинено интересам мирового жидовства. Я лично и давно знаю автора сценария - Александра Евсеевича Новогрудского. Русский, даже из числа шабесгоев, едва ли написал бы такой сценарий. Подобные вещи мировой сионизм поручает только полностью "своим" т.е. чистокровным евреям, каковыми является Новогрудский. Пожилые люди могут помнить такой фильм как "Дочь моряка". Сценарий его тоже написал Новогрудский. Но кинокарьеры он не сделал. Долгое время работал в ТАССе, занимаясь там, в частности, редактированием репортерской информации. Это у него получалось. Вел он себя тогда по человечески, не претендуя (во всяком случае внешне) на первые роли. Внутренне он считал себя человеком сугубо творческим, которому так и не удалось полностью реализовать в силу причин "внешних" и скорее всего антисемитских: тогда многие евреи списывали на это свои неудачи. Теперь после выхода "Монстра", стало ясным, что Новогрудский - умело скрывавшийся, но закоренелый сионист и оголтелый руссофоб, который перед уходом под "холстинку" (а жить ему осталось немного - он стар и болен, т.к. всегда много курил, от чего у него почерневшие никотиновые зубы) решил "дернуться" и раскрыться, поскольку теперь за руссофобию не только не наказывают, но и щедро поощряют. И вот он облегчил свою гнилую руссофобскую утробу.
Но вернемся к Власову и полемизируем с ним.
О Сталине он пишет, что тот был "не человек, а идол". Так с кое-что надо видеть шире. Все крупные политические деятели, как правило, не бывают человеками, в обычном понимании этого слова. Для них гораздо ближе расчет, эгоцентризм, в лучшем случае прагматизм, нежели совесть и порядочность. Любимые нами человеческие качества (простота, терпимость, гуманность, и тд.) не для них. Там совсем иные мерки подходы. Вспомним Сомерсета Моэма, который говорил, что если бы он оказался на необитаемом острове, то предпочел бы себе в напарники не премьер-министра, а самого обычного человека. Что же касается "идола", то не снимая со Сталина вины, спросим и себя самих: а разве вы сами этому не содействовали и нередко до очумелого фанатизма? Так проявлялся своего рода карьеризм народа, его чуть ли не повальное угодничество. Это и сегодня продолжается, приобретая лишь иные формы и не меняясь в существе.
Не отрицая сталинского тоталитаризма, надо воссоздать ему и должное. Его борьба с "врагами народа", при всех своих огромных издержках и несчастиях, была исторически оправдана, т.к. разношерстные, но из одной сионистской стали "волки" (троцкисты, зиновевцы, бухаринцы и прочая политическая нечисть) наносили стране огромный вред, что они собственно делают и сегодня, только уже открыто и нагло. Нельзя забывать и того, что Сталин вывел страну в "люди" в том смысле, что сделал ее могучей сверхдержавой, перед которой США, Запад поджимали хвост. А что сегодня? Все порушено и отдано на разграбление америконосионизму.
Есть у Власова такая фраза: "Разве можно испытывать злорадство по поводу крушения ленинизма?" - Отвечу: злорадство не надо (оно всегда зловредно), но и сожалеть по этому поводу нет никаких объективных оснований. Поясню. Здесь не может быть односложности и одномерности. Ленинизм есть в конечном итоге порождение сатанинского марксизма, т.е. скрытого за политологией и обманной специально античеловеческой придуманной политэкономией - словом, за коварной наукообразованностью. Если идти дальше, то можно сказать, что ленинизм, как и марксизм, есть порождение иудоизированного атеизма. Насчет атеизма Ленина едва ли кто будет спорить. Но мы до сих пор не разобрались в том, а что же такое атеизм. Первый и натренированный ответ: неверие в бога. На деле не так. Атеизма, как отрицания всех богов, в сущности нет и быть не может, ибо это не реально. Убить в народах веру в бога невозможно, как невозможно приказным порядком запретить человеку быть человеком. Мы едва ли найдем атеистов среди мусульман или индусов, их нет даже в Италии, даже среди итальянских коммунистов. А что есть? - Есть иудейское отрицание Христа. Именно этот иудаизированный атеизм и вбит ленинско-троцкистскими марксистами в головы миллионов русских жертв. И давайте признаем, что вера - часть человека, она высшее и прежде всего внутреннее выражение его человеческой и прежде всего богоподобной сущности. За нее идут на смерть, как Аввакум. А атеизм вбит извне, насильно. И когда его подменили низостью еще более омерзительного плана - марксистским ожидовлением (как сегодня), то на смерть за атеизм никто не шел. Атеистических аввакумов не было, нет и не будет. Сатанизм имеет бесчисленное количество жертв, но ради самого сатанизма никто на жертву не шел. Неестественно испытывать любовь к насилию. Разве что кое нибудь сломленное и специально натасканное существо, не ведающее что творит. Именно такой сатанизм взят на вооружение Марксом и Лениным. Вывод же таков: иудаизм это не религия в обычном понимании этого слова, это -свирепейший атеизм. Его задача состоит не столько в том, чтобы поклоняться еврейскому богу-идолу Яхве (который действителен только в трактовках раввинов), а чтобы отрицать и уничтожить Христа , именуемого ими поганым назаретяниным". (Да простит мне Господь эти слова!) Могут возразить, что иудаизм намного старше Христа. Верно Но иудаизм всегда уничтожал лучшие качества в человеке, то, что объединено общим понятием ДОБРО. А Христос - высшее воплощение добра. Так что в сути своей фарисейский иудаизм (как порождение сатанизма) никогда не менялся. Объявив Христа своим главным врагом (отсюда и распятие Христа), иудаизм-сатанизм также преследует христианство вообще, а православие в особенности, поскольку она является на сегодня единственным вероисповеданием не изменившим Христу, не смотря на происки высших иерархов ( вплоть до патриарха), являющихся фактической агентурой иудаизма. В ХIХ веке (начиная с Маркса) произошло схождение, слияние иудаизма с марксизмом-ленинизмом. Иудаизм - это не религия в обычном смысле слова, а строжайшее предписание евреям правил поведения на все случаи жизни, наиболее полно сконцентрированные в "Талмуде"и его современном ответвлении - в "Протоколах сионистских мудрецов".
Отсюда нетрудно уяснить что такие понятия, как "большевизм", "социализм", и прочие большевизированные "измы" есть синонимы того же иудаизма-атеизма. Идея социализма, за которую ратуют многие патриоты и жертвы "Матросской тишины" ( а в данном случае мы берем эту идею только в марксистско-ленинском толковании), тоже есть идея иудаизма, атеизма и сионизма, идея коварнейшего обмана сотен миллионов людей , многих народов, за что те жесточайшим образом и расплачиваются . Поэтому никак не могу согласиться с такими "пророчествами" Власова: "Большевизм оказался тупиковым ходом истории , но не идея социализма. Человечество непременно нащупает путь в социализм, но без крови и подавления личности". Простите, но это те же самые ожидовленные суждения, которые с детских садов и школ, как оспа привиты нам сионистами, которые тем самым идейно и незаметно нас запрограмировали. Что же касается нащупать, то это делается обычно тогда, когда идут вслепую или когда грешат в темноте. И откуда такая уверенность Власова в будущем торжестве социализма? И когда оно может наступить? Нам ведь сегодня не дают жить. Хочет того Власов или нет, но он пытается повернуть историю вспять, снова к масонству братству людей, к их интернационализму, что как мы видим на собственном опыте, кончается кровью, миллионными жертвами, хаосом, небытием.
Что же касается "тупиковых ходов истории", то их вообще не бывает. История с одинаковой силой ставит все на свои места : и то, что свято, и то, что порочно. Уже говорилось: можно подкупить историка, но не историю. Сама история (как наука об ушедшем) абсолютно нейтральна в в отношении к чему бы то ни было. Другое дело, она всем воздает должное, показывая что есть добро и зло. История показывает и тем учит, а от людей зависит как это использовать. "Уроки", но по-своему, извлекают из истории и бесы, пытаясь найти в ней "оправдания" и для себя. Так они поступают и с Библией. Теперь в этом можно убедиться и по телевидению, где (в частности в рамках бесовской программы "Тама") внушают, через посредство педерастов и лесбиянок, что они все делают в соответствии со священным писанием. Этот содомизм тоже из иудаизма., который благословляет, насаждает и директирует (через указы Ельцина) все содомистские пороки. Иными словами исходные корни нынешней человеческой порочности надо искать в иудаизме, в сионизме, в зависимом от него масонстве. Именно так иудаизм-сионизм решает свою сверхзадачу разрушения морали и подчинения всех людей, погрязших в пороках.
И тут могут возразить: если марксизм-ленинизм - это политизированно-идеализированный иудаизм-сионизм, то почему же сегодня марксизм-ленинизм у сионистов не в чести. Это не так. Не в чести сталинизм, хотя его нельзя вычленять из марксизма-ленинизма. Сталин связан с ним революционной пуповиной. Но если все же нынешняя открытая сионистская диктатура, установившаяся в августе 1991 года, как бы отрицает марксизм-ленинизм, всегда служившей ей прикрытием с 1917 года, то только для видимости. Надо раз и навсегда уяснить, что марксизм-ленинизм был порожден сионистами, таким он и остается, но тактика борьбы (не стратегия) сегодняшнего дня вынуждает их ловчить, плутовать, вводить в заблуждение, выдавая себя за поборников плюрализма, демократии и прогрессивных рыночных реформ. На деле же ничего не меняется. Как социалистическая-сионистская революция 1917 года, так и горбачевская перестройка с ельцинскими реформами нужны одной силе, действующей и там, и там, -мировому еврейству. У иудеев сионистов нет и не может быть плюрализма. Плюрализм - это заманка для гоев. У мирового сионизма есть одна главная цель - еврейское мировое господство. И этому всегда были подчинены все сионистские разновидности: большевизм, меньшевизм, эсеры, буденовцы, кадеты, а сегодня демократы, воплощенные в горбачевщине и ельцинщене, которые в свою очередь являются орудиями американосионизма, выполняя установки по уничтожению истинной России, в основе которой всегда идеи Христа, Отечества, Народа.
Режут слух и глаза суждения Власова "о соционалистичности русского народа". Это - тоже ожидовление, вошедшее в сознание Власова через Белинского. Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Как можно такое писать, да еще с неоглядной помпой: "В русском народе социалистичность гнездиться прочно и неистребимо, кристаллизируясь в в один из важнейших стержней его мироощущения "? Я уж не останавливаюсь на стилистических перлах: как можно кристаллизироваться в стержень? Если мы говорим об общности русского народа , о его стремлении к всеобщему единению, то надо вести речь не о социалистичности, а о соборности, в основе которого не только стремление к благополучию (а марксистские и нынешние вожди-бесы только к этому все сводят, убивая духовность и национально-моральные традиции и на деле лишая людей самого материально необходимого), сколько никогда не гаснущая тяга жить по Заповедям Христа, а не по похотям Антихриста. Ожидовленность Власова в том, что он, касаясь самых глубинных черт народа, говорит о них с помощью сионизированной терминологии. Соборность - антипод социализма, ибо строиться на вере, а не на гибели классовой борьбы. И так, соборность -от веры, а социализм - от атеизма. Все-то, перепутал Власов! Отождествление социализма и соборности похоже на отождествление лошади с Чуковским "Тяни-Толкая о двух головах. Неужели Власов не читал великой отповеди Гоголя Белинскому по поводу атеизма и ослепленного и оскопленного письма последнего, который вздумал материалистически получить православного сверхгения?
Нет, все таки дела со штангой у Власова получалось лучше, чем с публицистикой.
Далее Власов пишет: "Мы бредем незряче, на ощупь" И это неверно. Не бредем мы, а нас схватили за глотку, нас уже освежевывают сионистские палачи. И если мы, русские, пытаемся уйти от гибели, то нас с крысиным визгом обвиняют в антисемитизме, черносотенстве, шовинизме, фашизме. Так причем здесь бредем на ощупь. Не то все это..
Или: "Русская армия до Гитлера знавала поражения.." Вроде как и от Гитлера нам доставалось. Возникает вопрос: А любит ли Власов Россию? Без любви к ней любая борьба с ее врагами мало что значит.
Идет речь в статье Власова и о войне 1812 года с Наполеоном. И здесь не то. Пора пересмотреть фальшивые масонские страницы истории того времени. И тогда русский народ победил вопреки кишевших "в верхах" предателей масонов, из среды которые и был выдвинут Кутузов. Здесь не место подробно останавливаться на этой теме, но одного аспекта коснуться надо: роли Кутузова. Еще до Москвы армия Наполеона была деморализирована: разутая, голодная, вшивая, оторванная тысячами километров от баз снабжения и пополнения. Уже тогда ее нужно было разбить наголову. Однако этого не было сделано. Кутузов сопровождал Наполеона совсем не трогая его чувствительно. Столица была сдана без всякой на то исторической необходимости. А сдача столиц , как правило, символизирует полное поражение.
Наполеон был не настолько глуп, чтобы безрассудно броситься в русскую авантюру . Что же его влекло? Его влекло то, что ему обещали поддержку его русские масонские братья. Именно для этого вопреки воле государя, Кутузов и был сделан (я умышлено не использую слово "назначен") главнокомандующим. Обычно говорят, что Кутузов не ввязывался в бой с Наполеоном якобы потому, что бы сберечь армию. Да кому нужны армии, не спасающие свой народ и столицы, к тому же еще полностью выгорают? Что касается Бородинского сражения, то Кутузов отстранился от командования им, в результате чего русские войска оказались обреченным на гибельное отсутствие единоначалия.
Вот так обстоят дела (в самой общей форме) насчет поражения русских и сдачи Москвы Наполеону. Кутузов будучи масоном, предал Россию: масонская клятва оказалась для него выше воинской присяги.
Поразительно еще одно. Как мог великий Лев Толстой, в деталях изучивший войну 1812 года , не заметить всего этого? А ведь не заметил всего этого умышлено. Другие-то увидели и менее знаменитые и менее мастистые. Но как оказалось честные и , что самое важное, более Толстого любившие Царя и Отечество. Крупнейший писатель благоволил масонской бесовщине и предательской жидовщие. Это легко прослеживается при изучении биографии, а так же во многих сионских источников, где речь идет о Толстом. Писатель был врагом православия, а следовательно, и России. Поэтому и описал войну 1812 года по существу как фальсификатор. Прийдет время и воздастся Толстому, как воинствующему, захлебнувшемуся в гордыне бесу, которому судьба России если и занимала, то не ради ее вознесения и преклонения перед ней, подобно Пушкину, а ради, как ни прискорбно это признавать, ее очернения. И здесь Толстой выступил как матерый мракобес.
Теперь коснемся Гитлера. У Власова он выглядит только как изверг и наш лютый враг. Не будем спорить: да, враг. Но сказать только это - значит не сказать крайне важного и скрываемого от нашего народа. Гитлер был прекрасным знатоком истории и особенно еврейства. Он блестяще изобличил буржуазную парламентскую демократию, которую он считал жидократией, и насквозь ожидовленную социал-демократию. Он показал, что пока существует повсеместное засилие евреев, свободы человечеству не видать. Став "фюрером", Гитлер допустил не мало ошибок и просчетов, главная из которых - война с Россией. Проигнорировав заветы мудрого Бисмарка (никогда не идти войной на Россию). Гитлер обрек себя на гибель. Россия победила германский фашизм, но фактическим победителем оказался другой фашизм, более коварный и жестокий -фашизм сионисткий. Потеряв до 45 миллионов жизней, Русский Иван спас еврейскую популяцию, которая после этого стала его главным, смертельным врагом. Что же можно сказать о главных опасностях нынешней России? Я уже говорил:"гитлеризм страшен, но сионизм страшнее". Сегодня у России много врагов, но смертельный враг один - мировое жидовство. Власов так не думает. Почему? Возможно еще не пришел к этому? А пора бы.
В этой связи хотелось бы коснуться антисемитизма, который Власов в одной из своих статей односторонне, без должного осмысления огульно осуждает. Не следует забывать, , что антисемитизм в России возник не из-за "извечной реакционности" русского народа (что внушает до сих пор историки с просионским складом ума), а как бы слабая, далеко не адекватная реакция русского народа на глобальные преступления жидовства в России. Иными словами, виновником возникновения антисемитизма в России надо считать самих евреев сионистов. Нельзя допустимо снимать проблему еврейско-сионисткой вины перед Россией вообще, а с 1985 года - в особенности. И дело не в "поисках врага" (он есть, и никуда от этого не уйти, а тот, кто пытается это скрыть, - сам враг), дело в том, что бесплодно и губительно говорить о наших величайших бедах, не называя их главного виновника - американосионизм. После долгих раздумий и сопоставлений автор этих строк пришел к выводу, что иудомасоны виноваты перед Россией не меньше, а пожалуй больше, чем главные немецкие военные преступники, которых приговорили к смертной казни в Нюрнберге после второй мировой войны. Американосионизм с Израилем и странами "большой семерки" уже выкачали из нашей страны и нанесли урон нашему народу больше, чем сделали это наши враги за всю историю России.
И если в наше время возродиться объективно возникший до 12917 года лозунг "Бей жидов, спасай Россию!", то его нынешняя объективность намного превосходит ту, которая была тогда. Хватит кричать об антисемитизме (как уже отмечалось, главный антисемит современности - государство Израиль)! Как уже подчеркивалось, наш главный враг - мировое еврейство, больше всего сконцентрированное в США, и его основное военно-политическое орудие, сионизм, который обьявил России третью мировую войну. На этом фоне попытки пришивать антисемитизм как проявление национальной розни со стороны русских это есть не что иное, как оправдание смертельного врага России и стремление сделать ее полностью беззащитным перед ним. Тем самым нас лишают самого права на жизнь. И когда мы, русские, добиваемся этого неотъемлемого для всех народов права, нас клеймят, как "краснокоричневых".