А теперь по существу. Солженицын - на страже президентской власти в России. Но ведь и ежу ясно, что такая власть в России - это тоже самое что "пришей кобыле боковой карман". Это правление навязали России, стране с многовековой монархией, те же сионисты, чтобы у России было больше сходства с США, этой цитаделью сионизма. Отсюда и "мерия", и "префектура", и "плюрализм", и "консенсус", и "жопы", и прочая оживленно-речевая нечисть. Не успели президентскую власть ввести, как она уже с позором, с чужеродной вонью и несовместимостью с русскостью провалилась. А по Солженицыну: "опасно терять курс на полномочную власть президента". Опасно для сионизма. Это верно. не говоря этого, Солженицын, как самый "надежный" агент сионизма, работает на него. Он уже не может это закамуфлировать! А далее ложь на лжи. Ельцин якобы выбран всенародно. Да жульнически избран он, путем подтасовок, путем фактического устранения конкурентов. Да, голосов у Ельцина оказалось больше. Но какой ценой?! Он больше года обрабатывал страну для своего избрания, а конкурентам дал на подготовку к выборам недели две. А ведь крольчихе - и той не меньше месяца надо на роды. Будь все по-честному, по закону. Ельцин в то время, возможно, и выиграл бы, но о всенародном избрании вообще речи быть не может. Сегодня же он проклят всенародно. Во всяком случае его сегодня отвергают гораздо больше людей, чем тех, которые за него голосовали, будучи введенными в роковое заблуждение сионистской пропагандой. Всенародно избирался грузинский президент Гамсахурдия, хотя нет оснований строить иллюзии по отношению к этому бывшему диссиденту, то есть человеку с ожидовленным сознанием. Тем не менее, Гамсахурдия, был незаконно свергнут прямым агентом американосионизма Шеварднадзе. Сионизированная печать тотально молчит по этому поводу. Она всячески распространяет наглые измышления того же Шеварднадзе о том, что войну против Грузии ведет Россия. Молчит сионистская пресса, молчит и Солженицын. Молчит и Ельцин, ибо так велено "закулисой".
Далее Солженицын уверяет, что президент Ельцин (хотя он задолго до того стал американосионистким резидентом в России) "стоит вне партий и выше их". А это как же? Разве президенты США или Франции выше и вне партий? В США президент всегда либо демократ, либо республиканец. Это английская королева вне партий, но и существенного влияния на политику страны она не имеет. Вне партий и выше их всегда были русские монархи, но именно с их убийства и началась Октябрьская (сионистская) революция.
Нет, Солженицын не только лжет и фальсифицирует, он стал фактически руссофобом, сионистом до мозга костей. Идя по ожидовленному следу, Солженицын глаголет, что в интересах русского народа не надо искать "ненавистного противника". Снова под диктовку сионизма, этого смертельного врага России. Весь двадцатый век он ее убивает, а русскому народу, видите ли, не следует искать убийцу, который пытается подавить Россию на протяжении всего ее тысячелетнего существования! Живым можно остаться только тогда, когда будет устранен убийца! Кстати. Солженицын до сих пор квалифицирует коммунизм как убийцу, так почему сионизм лишать этого "преимущества"?
Автор письма изобличает себя как псевдоисторик. Он пугает возвратом "бредовой идеи коммунизма". И молчит, что коммунизм, как и нынешняя "демократия", как и горбачевско-ельцинский режим - это порождение того же сионизма, который в России пришел к власти в 1917 году и никогда этой власти из рук не выпускал даже при Сталине. Тот же коммунизм, только под другой вывеской, и еще более свирепствует в России! "Если бы коммунизм вернулся,блудливо вещает Солженицын,- он только растянул бы наши мучения еще на лишние годы, подавит все живое, а там - ГУЛАГ". Но ведь именно все это и "истекает" с 1985 года. Для чего же людям, всему миру голову морочить? При Солженицыне велик был ГУЛАГ (и за дело многие там сидели), но не всю страну он охватывал, а сегодня сионистский ГУЛАГ уже по всей стране, а тюремные пайки того времени (а тем более сегодняшнего) намного превышают, то что достается сейчас на долю русского человека, полностью обездоленного, обобранного и умертвляемого американскими "благодетелями".
Наконец о том, каков Солженицын историк. Страшно много людей России и прежде всего русских, погибло на войне с Германией. Не - 20 миллионов, как десятилетиями нам внушают. Скрупулезные демографы подсчитали и вышло примерно 45 миллионов, куда входят прямые (чисто военные) и косвенные жертвы. А Солженицын откуда-то взял 80 миллионов. Да если бы столько погибло (больше половины взрослого и дееспособного населения), то возродится мы уже не смогли бы. Победы просто бы не было. Русский этнос перестал бы существовать, как серьезная и влиятельная мировая сила. А Россия после войны стала, наряду с США, сверхдержавой, определяющей судьбы всего человечества. Причем, Солженицыным сказано, что не фашизм, не Гитлер, а коммунизм столько "без разума, без жалости уложил". Все это даже не ложь, не клевета, а какой-то вопиющий замутненный бред! Уложил все-таки фашизм, хотя и по вине коммунизма-сионизма, делавшего все, чтобы ослабить СССР в той войне. Известно, например, что до войны в наших роддомах (об этом дальше сказано) резко возросло число мертворожденных мальчиков. Цель, которую ставили тогда врачи-сионисты, заключалась в том, чтобы уменьшить число будущих солдат Красной армии.
Не хотелось опять этого произносить, но Солженицын сорвался, он, как сионизм, сбросил маску и заговорил языком его агента. Он стал жалким и опозоренным наймитом извечных врагов России! И что бы не говорили всякие карякины-раскарякины из числа президентского совета при Ельцине о "высокой морали" автора грязного и лживого письма, ему уже ничто не поможет, как и изменнику Родины Ельцину! И в подтверждение еще один наиболее "свежий" факт. Немецкий журнал "Фокус" (№ 42, 18 октября 1993 г.) взял у Солженицына интервью по поводу расстрела России по приказу Ельцина и при пособничестве "лидеров" парламента и Патриарха. Солженицын сказал: "В Москве, к счастью, сделан шаг к освобождению от коммунизма". Вот так "нобелевский" изменник и фальсификатор отнесся к сионистскому изнасилованию России!
Шафаревич
В моем опубликованном за рубежом эссе "Шафаревич": кто он на самом деле?" показано, что сей академик и лжепатриот является гностиком, то есть человеком отрицающим первичную роль Бога, отодвигая его на второстепенный план, а на первый выдвигается некая верховная "первосущность", плерома. В принципе гностицизм - это завуалированный атеизм, столь нужный масоносионизму, как врагу Христа и православия. Нилус называет гностицизм "идеологией масонства". "Духовники" Шафаревича - Вл.Соловьев, С.Булгаков, Флоренский, Бердяев - то есть люди антиправославного, масонского и еретического склада ума. Под этим углом зрения я касаюсь сущности взглядов Шафаревича в первой части эссе "Трупные пятна ожидовления", опубликованной в журнале "Русское самосознание", о чем уже было сказано выше.
Здесь же я хочу обратить внимание на публикацию "Дня" (№35, 1992), озаглавленную "В защиту Игоря Шафаревича". Это - "Открытое письмо" от имени "Русского общества прав человека". Напомним что все на свете общества так или иначе связанные с "правами человека", всегда ведомы сионистами. Это правило не знает исключений. "Права человека" - у сионистов это своего рода пароль. В том "Открытом письме" речь шла о том, что до августа 1992 года Шафаревич состоял почетным членом Национальной академии наук США. Для знающих людей давно не секрет, что эта академия отнюдь не "национальная". Для США и других космополитических стран Запада термин "национальный" вообще не применим (если его применять, то только по отношению к американским индейцам, проживающих ныне в резервациях), он - некорректен, ибо он не может (и не должен) быть там отнесен к какой-либо отдельной нации. В США много наций и не одна из них не может претендовать на роль коренной, опять-таки, кроме индейцев. Национальная академия США - сугубо сионистская и возглавляется исключительно евреями-сионистами. Поэтому ее правильней было бы назвать - "сионистской академией", а на худой конец - "еврейской".
И вот руководство академии направило Шафаревичу "конфидециальное письмо", в котором предлагает признать себя "антисемитом" и добровольно сложить с себя звание почетного члена академии.
Что же выявляется? Прежде всего то, что Шафаревич был (и остается?) почетным (!) членом академии, исповедующей махровый сионизм. Честный русский патриот вообще не должен входить в подобные "мондалистские" структуры, а если кто-то по ошибке и оказался там, то должен решительно порвать с организациями подобного рода. В письме с "нашей" стороны, подписанном совершенно неизвестными широкой публике людьми, говорится о работе Шафаревича "Руссофобия", написанной более 10 лет тому назад. Кто ее читал, знает, что там отрицательно говорится о "малом народе", то есть о евреях. Со временем Шафаревич, испугавшись сионистского мщения, стал утверждать, что под "малым народом" не обязательно подразумевать евреев, и можно и английских пуритан. А может быть, еще чукчей? К чему эти дешевые "соскоки прогнувшись"? Их совершают и "наши" поборники "прав человека". Они заявляют: "Руссофобия" - это проблема интеллектуальных элит в любом этносе... Как общественный деятель академик Шафаревич придерживается наиболее сбалансированных(?) взглядов на национальные проблемы". А причем здесь "интелликтуальные элиты"? И кого под ними разуметь? Опять же евреев? Что, кстати, делал Ленин и вообще большевики, почти сплошь состоявшие из евреев. Словосочетание "интеллектуальная элита" - претенциозно и пустозвонно. Где же грани этой элиты, отделяющую ее от остальных, и есть ли они? И кто располагает "пропуском" в эту "избранную" структуру? И кем он выдается? Если где-то и создано нечто подобное, то только ограниченными самозванцами, принимающими свою интеллектуальную дефективность за богоизбранную. (как у евреев) исключительность. Истинно интеллигентный человек никогда не претендует на исключительность, ибо понимает, что такая претензия есть признак глобальной и безнадежной глупости. Пушкин и Достоевский, коих можно, по праву, причислять к самым крупным интеллектуалам рода человеческого, не позволяли себе и помыслить об этом, ибо свои корни видели не в "элите", а в Боге и народе. Поэтому в моих глазах члены "Русского общества прав человека" это нечто вроде местечкового сионистского аппендикса с дебильной претензии на неординарность.
Любопытно было бы также узнать, в чем заключается "сбалансированность взглядов на национальные проблемы". В том, что она в итоге в пользу евреев? На деле же речь действительно идет о выгораживании и "облагораживании" евреев-сионистов. Это косвенно видно и в том, что авторы письма ссылаются на оголтелую критику Шафаревича со стороны крайних национал-радикалов", то есть, говоря проще, со стороны тех, кто за Россию и против сионизма. Авторы письма далее запугивают "руководство американской академии тем, что оно, "вычеркивая" Шафаревича, способствует всплеску "экстремистских эмоций" в России. За этими "закодированными" словами скрыто одно: мы против русских патриотов, мы сторонники масоносионизма. И далее говорится, что Шафаревич никогда не был антисемитом. Это - верно: какой антисемит из масониста и гностика? Больше того, авторы письма с полным основанием могут раскрыть и "секрет": Шафаревич вообще юдофил. Предрасположенность авторов письма к евреям видна в их выпаде против Кравчука: "в правительстве которого, по их словам, практически(?) нет евреев". Это же катастрофа : правительство и без жидов! Да где это видано?!
Узнаем мы также, что Шафаревич был "активным участником интернационального (читай: ожидовленного -В.Ш.) диссидентского движения". В то время патриотически настроенные русские люди понимали что когда говорится об "инакомыслии и свободе совести", то это относилось не к киргизам и казахам, туркменам, якутам, а только к евреям. Из письма явствует, что Шафаревич всегда был на стороне таких закоренелых изменников Родины и матерых сионистов как Сахаров, Солженицын, Буковский и другие "узники совести". Обратим внимание на стилистический "прокол": получается, что "узниками" их сделала пленившая их "совесть". С таким прочтением (что у них нет совести и что совесть - их враг) можно вполне согласиться.
Итак, совершенно ясно, что Шафаревич всячески пытается остаться в сионистской академии США (не захотел бы и письма не было бы), что он заодно с "мондиалистами", против радикально настроенных патриотов, добивающихся освобождения России от американосионисткого засилья, что Шафаревич совсем не тот, за кого он себя выдает и за кого его, к сожалению, все еще принимают, в том числе и те люди, совесть которых еще не испачкана сознательным двурушничеством.
Следует обратить внимание и на то, что письмо шабесгоев из "Русского общества прав человека" опубликовал "День". Вот уж поистине: рыбак рыбака видит издалека.
Могут спросить: а почему же американская академия якобы выдворяет Шафаревича? Дело в том, что мировому сионизму выгодны люди типа Шафаревича, Кожинова, В.Астафьева, Лимонова, Бондаренко, Куняева и др. С ними можно "по-тихому" столковаться, имея в русском патриотическом движении в качестве лидеров, а на деле в качестве пособников. Гораздо сложнее было бы, если бы их место заняли истинные поборники России, которые не продаются и которые не фиглярничают на уровне "малого народа", которые открыто и мужественно отстаивают интересы родного русского народа. Поэтому таких, как Шафаревич, сионисты вроде бы осуждают, а на самом деле рекламируют для русских. Для видимости и напускного правдоподобия эти люди могут и "поцапаться" между собой, но все это в любом случае - срежиссировано в угоду врагам России.
Как видим накапливается все больше фактов, свидетельствующих о том, что Шафаревич никогда не был человеком России, ее истинным патриотом, он таковым себя изображает. На деле он как был, так и остается "учеником" С.Булгакова, Сахарова, Солженицына то есть человеком "с двойным дном". Подобные люди не только не помогают России, православию, но и активно и очень хитро вредят им. В отношении таких как Шафаревич, надо вести речь не столько как о носителях "трупных пятен ожидовления", сколько как о глубокоэшелонизированной опоре тех, кто оставляет на нашей совести и морали, как на коже, те самые трупные пятна.
Белов
Пару замечаний хотелось бы высказать по поводу статьи В.Белова "Где вы, господа гуманисты?" ("день", №51, 1992). В основном я с ним согласен: его голос в защиту православной Сербии - сильный, честный и очень нужный. Но некоторые места в его статье не связанные с основным содержанием, побуждают к сомнениям. Например вот это: "Европейское общественное мнение простило хорватам массовые убийства евреев во времена Гитлера и Павелича..." Здесь, в одной фразе, много неверного и вредного. Понимаю, что Белов не ставил такой цели, но так вышло. Откуда он взял европейское общественное мнение? Нет такого и не может быть в условиях, когда оно фабрикуется сионистской пропагандой, то есть когда оно ожидовлено. Нет и мирового общественного мнения, оно так же ожидовлено, поскольку практически вся пресса в Европе и Америке - в собственности сионистов. Сегодня оно полностью против России и добивается ее гибели. Может ли такое "мнение" простить кому бы то ни было "массовые убийства евреев"? Нет, не может. Ожидовленному европейскому, как и мировому, мнению "страшнее", если порвется перина Хаси Рабинович, чем смерть тысяч русских и славян. У мирового сионизма есть закон тысячелетней давности: не прощать гоям жизни ни одного еврея. За это по Талмуду (а он у евреев - главное "священное писание") - смерть. И примеров тому, в том числе и в нашей нынешней жизни, бесконечно много. Возьмите наше телевидение: оно более "еврейское", чем даже в Израиле. Это - первое. А второе состоит в том, что не надо без конца и лживо напоминать, что убийства евреев были массовыми, что они - вечные страдальцы, вечно обездолены и т.п. Больше всех на Земле страдали и страдают русские, их больше всех убивают (те же сионисты, по их инициативе, на их деньги и при помощи провокаций), а меньше всего страдают именно евреи. Вот в чем правда, и не стоит такому большому писателю, как В.Белов, отходить от истины, пусть даже непроизвольно. Можно подкупить историка, но нельзя подкупить историю: мировое жидовство - общечеловеческая трагедия. И не надо из убийц делать жертвы.
Второй момент состоит в следующем. многие наши писатели (Распутин, Личутин, Астафьев и другие) избегают самого слова "сионизм", они его годами не произносят. И ничего хорошего или оправдательного в том нет, потому что по большому счету все крупнейшие беды человечества - от иудеев, сионистов и подчиненных им масонов. Но вот на Западе изобретено новое словечко "мондиализм" вместо одиозного "сионизм". Нечто подобное в России уже было: слово "жид" сменило слово "еврей". Белов подхватил "мондиализм" и связал его с Сербией, сказав, что "она никогда не сдастся на милость мондиалистов".
Лично мне такой "пируэт" уважаемого мною Белова режет ухо. не надо привыкать и приучать людей к фальшивкам. К Белову прислушиваются миллионы. не к лицу истинно русскому писателю идти следом за Дугиным и Прохановым, которые перешли на позиции оккультизма и безыдейной всеядности.
В.Астафьев
Свои писательские заметки последнего времени В.Астафьев назвал "Затеси". Эта словесная находка может быть и не плоха, но все-таки есть под ее "крышей" какая-то претенциозность и нефундаментальность, а порой и небрежность, доходящая до мусорности. Слово-то областное, далеко не все его знают. Кстати, в одаренной стилистике Астафьева подобных "находок" немало. Иногда они и плохи. Есть они и у других русских писателей, что иногда сопрягается с утратой чувства меры и выглядит как самоцель. А это - порочно, ибо сочленяется с литературным браком. И выдается такое, подчас неумное областничество, за вершину всей русской литературы. И делается это сионистскими хищниками умышлено, дабы через похвалу (на деле скрытую диверсию) эдак закамуфлированно помогать распаду русского языка. не стану абсолютизировать эту точку зрения, но причина моего такого отношения к родному языку кроется в том, что я воспитан на классической русской литературе, сконцентрированной в золотоносном XIX веке. Не отрицаю талантливости, например Пичугина, но от чтения его писаний (чрезмерно и намеренно своеобычных и нередко сомнительных по содержанию) иногда наступает ощущение словно изжоги, "пережора", как от всего неестественного и диссонирующего с языком гениальной прозы Пушкина, Лермонтова, К.Леоньтьева, Тургенева, Лескова, Чехова, Бунина, Шолохова...
Думаю, что право на "свой" язык нынешние писатели имеют, это - бесспорно, но едва ли с ним можно претендовать на литературный трон. Кто думает, что классики - старомодны и не вписываются в наше время, тот катастрофически заблуждается. В ХХ веке, кроме, пожалуй, Шолохова и Бунина, никто и близко не может соперничать с ними в красоте, выразительности и великой ясности, в подавляющем превосходстве над нынешним псевдорусским и в роковой степени ожидовленным языком.
Астафьев, конечно, талантливый писатель, природный. Но вот умишко его все заметнее убывает, а совесть его давно умерла. Например, он крикливо называет себя "мужиком и писателем". Приходит в голову ассоциация: извозчик и профессор. По части "мужика" уж не у Арлазорова позаимствовано? Совсем не хочу сказать, что "мужик" - нечто "не того". Слово наше, и сила в нем есть и пружинистость. Но сочетание "мужик-писатель"... едва ли. Снова здесь видится претенциозность, неискренняя попытка "заработать баллы" на популизме. И все это потому, что по большому счету Астафьеву нечего сказать о Родине. Есть разница в том, что и как сказать Родине и читателю. Ожидовленная литература работает только на читателя, точнее, на то, чтобы его нравственно уродовать. Высокая литература никогда на упускает из вида Родину и человека. У Астафьева все больше хрен на читателя. Крупный писатель обязательно видит все главное, не зависящее от конъюнктуры. А главное сегодня в том, что Россию уничтожают сионисты. Упала Россия как подкошенная и набросилось на нее шакалье масоносионисткое. Астафьев не только это отрицает, он буквально ненавидит тех, кто сионистов за врагов считает. У него есть только две "нации" - люди хорошие и люди плохие. Счет-то никудышный. А если сам плохой: тебе не видно, так другие видят. Уж сколько писателей ему лично и в газетах-журналах писали, что рвет он с Россией, добавляя свою клевету в ядовитый поток сионистской руссофобии. Моя же "особая" вина в том, что, судя по всему, я первым заметил это без малого десять лет назад и написал ему по его домашнему адресу. А он, как Ельцин: кто меня плохим считает, тому - анафема. Разве может хороший человек осудить свой народ, когда он измученный и обнищалый, измордованный и ограбленный, против предательства еврейских Ельциных и Поповых-Нойманов негодует? Астафьев рычит: "Били вас, да мало, я бы добавил." И "наловчился" он злобно грязнить народ России. Вот как он выглядит в одной из своих "затесей" в "Огоньке", где есть слова, невиданные даже для самых подлых писательских тварей: "Не они ли, начальники и политзаботники бегают ныне по митингам, потертыми мундирами трясут, размахивая красным флагом и неистово раззявив рот, требуют справедливости... Народ, который так приспособился существовать, среди зверей, что и сам при этом вызверился, шакалом смотрит вокруг, скалится воет". И все здесь сказано плохо и лживо: и литературно и по существу. Никогда не предполагал, что мундиром, который на тебе, можно трясти... А что касается митингов, то ведь и сионистские "демократы" на них до посинения кричат, "неистово раззявив рот". Многое писателю дозволено, только врать и бесовствовать нельзя. А ведь все это ("неистовство", "раззявив", "вызверился", "скалится", "воет") прежде всего типично для самого Астафьева. он ведь весь заходится в злобе и лютой ярости. И шипит о "грязной большевистской подворотне", откуда якобы народ "скалится и воет". Неужели Астафьеву до сих пор неведомо (а как страшно умирать в злобных заблуждениях относительно своего народа, но прийдется!), что большевики-то и были марксистами-сионистами. Они почти сплошь из евреев, начиная с раввинского сатаниста Маркса (чего, кстати, сам Маркс не только не скрывал, но и афишировал) и кончая Лениным (Бланком, евреем по матери), Троцким (Бронштейном), Свердловым Иешуа Мовшевичем, Каменевым (Розенфельдом), Зиновьевым (Апфельбаумом), Ярославским (Губельманом), Урицким. Цепь эта никогда не прерывалась и дотянулась и до Ельцина, папа (и дядя) которого был евреем по фамилии Эльцин (ударение на последнем слоге). Вот где "большевистская подворотня". Что же ты, "честный" писатель, так густо лжешь?! Чего же ты, простите, людям мозги-то засераешь?! Чего же ты на русских валишь то, что всегда за евреями числится?! По незнанию или по наемной злобе? А это - равноценно.
И возлюбили Астафьева евреи-сионисты. Прямо на руках носят: и честней его нет, и талантливей нет, и порядочнее - тоже. Такова награда за упоенное целование пархатой жопы. А один из самых сиониствующих евреев Лев Аннинский даже на литературный "трон" его посадил. Туда и Шолохова не пускали, потому что "антисемитом" числился и Эренбурга осаживал. Про Астафьева Аннинский пишет: "Не удалось сплавить Астафьева ни в "черносотенцы", ни в "антисемиты". Верно, не удалось, потому что черносотенцы спокон веку были защитниками Руси от иноземных захватчиков. Да, Астафьев не из таких. Он к врагам России переметнулся. В народе про таких просто говорят, односложно - скурвился.
Астафьеву посвящен июньский номер "Огонька" за 1993 год, где кое-что мы "позаимствовали". Сегодня ни один подлинно русский писатель не печатается в этом сугубо сионистском, враждебном России журнале, который тоже заслуживает того, чтобы назвать его "большевистской подворотней". А Астафьев там весь в фотографиях - и даже на обложке, в цвете. Правда, страшноватый - на застарелого рака похож и даже как-то на один глаз ослеп. А это уж как водится: Бог шельму метит.
Первый ли писатель Астафьев в России? Конечно нет. Если бы раньше об этом можно было говорить, то сегодня - никак. Изменники, даже талантливые, в первых не ходят. У нас же, в России, "первых" теперь определяют только евреи. И в своей ожидовленной статье Аннинский, видимо, недаром, говоря об Астафьеве, упомянул нобелевскую "шпринцовку" еврея Бродского. Уж очень хочется "Витеньке" схлопотать "нобеличку" А получить ее теперь можно только через измену Родине, как, к примеру, поступил Горбачев. Давно я предсказывал Астафьеву эти иудовы сребрянники. Доказательства имеются. Предсказал я ему героя соцтруда года за два-три до его получения. И писал ему лично, что спит и видит он ту иудовскую подачку. В ответ от него получил грубую, недостойную значительного писателя брань, разве что только не матом. Он мне кривым почерком и с синтаксическими ошибками хамски написал, что мне надо "срочно лечить бешенство матки" и еще что-то в этом роде. Хотел, было, сразу ему ответить, да тогда знакомые писатели отсоветовали: дескать, не тронь дерьмо - оно и не воняет. А оказывается Астафьевское "добро" зело как воняет. И написал я (уж не ему, а для публикации), что бешенство матки лечить не могу по той простой причине, что нет ее у меня. А со своей стороны посоветовал бы некоторым писателям (во главе с Астафьевым) лечиться от литературной педерастии и притом пассивной, когда в качестве активных над ними "тешатся" евреи-сионисты, вроде Аннинского, Вознесенского, Евтушенко (Гангнус), все гомосексуальное радио "Свобода".
Далее Солженицын уверяет, что президент Ельцин (хотя он задолго до того стал американосионистким резидентом в России) "стоит вне партий и выше их". А это как же? Разве президенты США или Франции выше и вне партий? В США президент всегда либо демократ, либо республиканец. Это английская королева вне партий, но и существенного влияния на политику страны она не имеет. Вне партий и выше их всегда были русские монархи, но именно с их убийства и началась Октябрьская (сионистская) революция.
Нет, Солженицын не только лжет и фальсифицирует, он стал фактически руссофобом, сионистом до мозга костей. Идя по ожидовленному следу, Солженицын глаголет, что в интересах русского народа не надо искать "ненавистного противника". Снова под диктовку сионизма, этого смертельного врага России. Весь двадцатый век он ее убивает, а русскому народу, видите ли, не следует искать убийцу, который пытается подавить Россию на протяжении всего ее тысячелетнего существования! Живым можно остаться только тогда, когда будет устранен убийца! Кстати. Солженицын до сих пор квалифицирует коммунизм как убийцу, так почему сионизм лишать этого "преимущества"?
Автор письма изобличает себя как псевдоисторик. Он пугает возвратом "бредовой идеи коммунизма". И молчит, что коммунизм, как и нынешняя "демократия", как и горбачевско-ельцинский режим - это порождение того же сионизма, который в России пришел к власти в 1917 году и никогда этой власти из рук не выпускал даже при Сталине. Тот же коммунизм, только под другой вывеской, и еще более свирепствует в России! "Если бы коммунизм вернулся,блудливо вещает Солженицын,- он только растянул бы наши мучения еще на лишние годы, подавит все живое, а там - ГУЛАГ". Но ведь именно все это и "истекает" с 1985 года. Для чего же людям, всему миру голову морочить? При Солженицыне велик был ГУЛАГ (и за дело многие там сидели), но не всю страну он охватывал, а сегодня сионистский ГУЛАГ уже по всей стране, а тюремные пайки того времени (а тем более сегодняшнего) намного превышают, то что достается сейчас на долю русского человека, полностью обездоленного, обобранного и умертвляемого американскими "благодетелями".
Наконец о том, каков Солженицын историк. Страшно много людей России и прежде всего русских, погибло на войне с Германией. Не - 20 миллионов, как десятилетиями нам внушают. Скрупулезные демографы подсчитали и вышло примерно 45 миллионов, куда входят прямые (чисто военные) и косвенные жертвы. А Солженицын откуда-то взял 80 миллионов. Да если бы столько погибло (больше половины взрослого и дееспособного населения), то возродится мы уже не смогли бы. Победы просто бы не было. Русский этнос перестал бы существовать, как серьезная и влиятельная мировая сила. А Россия после войны стала, наряду с США, сверхдержавой, определяющей судьбы всего человечества. Причем, Солженицыным сказано, что не фашизм, не Гитлер, а коммунизм столько "без разума, без жалости уложил". Все это даже не ложь, не клевета, а какой-то вопиющий замутненный бред! Уложил все-таки фашизм, хотя и по вине коммунизма-сионизма, делавшего все, чтобы ослабить СССР в той войне. Известно, например, что до войны в наших роддомах (об этом дальше сказано) резко возросло число мертворожденных мальчиков. Цель, которую ставили тогда врачи-сионисты, заключалась в том, чтобы уменьшить число будущих солдат Красной армии.
Не хотелось опять этого произносить, но Солженицын сорвался, он, как сионизм, сбросил маску и заговорил языком его агента. Он стал жалким и опозоренным наймитом извечных врагов России! И что бы не говорили всякие карякины-раскарякины из числа президентского совета при Ельцине о "высокой морали" автора грязного и лживого письма, ему уже ничто не поможет, как и изменнику Родины Ельцину! И в подтверждение еще один наиболее "свежий" факт. Немецкий журнал "Фокус" (№ 42, 18 октября 1993 г.) взял у Солженицына интервью по поводу расстрела России по приказу Ельцина и при пособничестве "лидеров" парламента и Патриарха. Солженицын сказал: "В Москве, к счастью, сделан шаг к освобождению от коммунизма". Вот так "нобелевский" изменник и фальсификатор отнесся к сионистскому изнасилованию России!
Шафаревич
В моем опубликованном за рубежом эссе "Шафаревич": кто он на самом деле?" показано, что сей академик и лжепатриот является гностиком, то есть человеком отрицающим первичную роль Бога, отодвигая его на второстепенный план, а на первый выдвигается некая верховная "первосущность", плерома. В принципе гностицизм - это завуалированный атеизм, столь нужный масоносионизму, как врагу Христа и православия. Нилус называет гностицизм "идеологией масонства". "Духовники" Шафаревича - Вл.Соловьев, С.Булгаков, Флоренский, Бердяев - то есть люди антиправославного, масонского и еретического склада ума. Под этим углом зрения я касаюсь сущности взглядов Шафаревича в первой части эссе "Трупные пятна ожидовления", опубликованной в журнале "Русское самосознание", о чем уже было сказано выше.
Здесь же я хочу обратить внимание на публикацию "Дня" (№35, 1992), озаглавленную "В защиту Игоря Шафаревича". Это - "Открытое письмо" от имени "Русского общества прав человека". Напомним что все на свете общества так или иначе связанные с "правами человека", всегда ведомы сионистами. Это правило не знает исключений. "Права человека" - у сионистов это своего рода пароль. В том "Открытом письме" речь шла о том, что до августа 1992 года Шафаревич состоял почетным членом Национальной академии наук США. Для знающих людей давно не секрет, что эта академия отнюдь не "национальная". Для США и других космополитических стран Запада термин "национальный" вообще не применим (если его применять, то только по отношению к американским индейцам, проживающих ныне в резервациях), он - некорректен, ибо он не может (и не должен) быть там отнесен к какой-либо отдельной нации. В США много наций и не одна из них не может претендовать на роль коренной, опять-таки, кроме индейцев. Национальная академия США - сугубо сионистская и возглавляется исключительно евреями-сионистами. Поэтому ее правильней было бы назвать - "сионистской академией", а на худой конец - "еврейской".
И вот руководство академии направило Шафаревичу "конфидециальное письмо", в котором предлагает признать себя "антисемитом" и добровольно сложить с себя звание почетного члена академии.
Что же выявляется? Прежде всего то, что Шафаревич был (и остается?) почетным (!) членом академии, исповедующей махровый сионизм. Честный русский патриот вообще не должен входить в подобные "мондалистские" структуры, а если кто-то по ошибке и оказался там, то должен решительно порвать с организациями подобного рода. В письме с "нашей" стороны, подписанном совершенно неизвестными широкой публике людьми, говорится о работе Шафаревича "Руссофобия", написанной более 10 лет тому назад. Кто ее читал, знает, что там отрицательно говорится о "малом народе", то есть о евреях. Со временем Шафаревич, испугавшись сионистского мщения, стал утверждать, что под "малым народом" не обязательно подразумевать евреев, и можно и английских пуритан. А может быть, еще чукчей? К чему эти дешевые "соскоки прогнувшись"? Их совершают и "наши" поборники "прав человека". Они заявляют: "Руссофобия" - это проблема интеллектуальных элит в любом этносе... Как общественный деятель академик Шафаревич придерживается наиболее сбалансированных(?) взглядов на национальные проблемы". А причем здесь "интелликтуальные элиты"? И кого под ними разуметь? Опять же евреев? Что, кстати, делал Ленин и вообще большевики, почти сплошь состоявшие из евреев. Словосочетание "интеллектуальная элита" - претенциозно и пустозвонно. Где же грани этой элиты, отделяющую ее от остальных, и есть ли они? И кто располагает "пропуском" в эту "избранную" структуру? И кем он выдается? Если где-то и создано нечто подобное, то только ограниченными самозванцами, принимающими свою интеллектуальную дефективность за богоизбранную. (как у евреев) исключительность. Истинно интеллигентный человек никогда не претендует на исключительность, ибо понимает, что такая претензия есть признак глобальной и безнадежной глупости. Пушкин и Достоевский, коих можно, по праву, причислять к самым крупным интеллектуалам рода человеческого, не позволяли себе и помыслить об этом, ибо свои корни видели не в "элите", а в Боге и народе. Поэтому в моих глазах члены "Русского общества прав человека" это нечто вроде местечкового сионистского аппендикса с дебильной претензии на неординарность.
Любопытно было бы также узнать, в чем заключается "сбалансированность взглядов на национальные проблемы". В том, что она в итоге в пользу евреев? На деле же речь действительно идет о выгораживании и "облагораживании" евреев-сионистов. Это косвенно видно и в том, что авторы письма ссылаются на оголтелую критику Шафаревича со стороны крайних национал-радикалов", то есть, говоря проще, со стороны тех, кто за Россию и против сионизма. Авторы письма далее запугивают "руководство американской академии тем, что оно, "вычеркивая" Шафаревича, способствует всплеску "экстремистских эмоций" в России. За этими "закодированными" словами скрыто одно: мы против русских патриотов, мы сторонники масоносионизма. И далее говорится, что Шафаревич никогда не был антисемитом. Это - верно: какой антисемит из масониста и гностика? Больше того, авторы письма с полным основанием могут раскрыть и "секрет": Шафаревич вообще юдофил. Предрасположенность авторов письма к евреям видна в их выпаде против Кравчука: "в правительстве которого, по их словам, практически(?) нет евреев". Это же катастрофа : правительство и без жидов! Да где это видано?!
Узнаем мы также, что Шафаревич был "активным участником интернационального (читай: ожидовленного -В.Ш.) диссидентского движения". В то время патриотически настроенные русские люди понимали что когда говорится об "инакомыслии и свободе совести", то это относилось не к киргизам и казахам, туркменам, якутам, а только к евреям. Из письма явствует, что Шафаревич всегда был на стороне таких закоренелых изменников Родины и матерых сионистов как Сахаров, Солженицын, Буковский и другие "узники совести". Обратим внимание на стилистический "прокол": получается, что "узниками" их сделала пленившая их "совесть". С таким прочтением (что у них нет совести и что совесть - их враг) можно вполне согласиться.
Итак, совершенно ясно, что Шафаревич всячески пытается остаться в сионистской академии США (не захотел бы и письма не было бы), что он заодно с "мондиалистами", против радикально настроенных патриотов, добивающихся освобождения России от американосионисткого засилья, что Шафаревич совсем не тот, за кого он себя выдает и за кого его, к сожалению, все еще принимают, в том числе и те люди, совесть которых еще не испачкана сознательным двурушничеством.
Следует обратить внимание и на то, что письмо шабесгоев из "Русского общества прав человека" опубликовал "День". Вот уж поистине: рыбак рыбака видит издалека.
Могут спросить: а почему же американская академия якобы выдворяет Шафаревича? Дело в том, что мировому сионизму выгодны люди типа Шафаревича, Кожинова, В.Астафьева, Лимонова, Бондаренко, Куняева и др. С ними можно "по-тихому" столковаться, имея в русском патриотическом движении в качестве лидеров, а на деле в качестве пособников. Гораздо сложнее было бы, если бы их место заняли истинные поборники России, которые не продаются и которые не фиглярничают на уровне "малого народа", которые открыто и мужественно отстаивают интересы родного русского народа. Поэтому таких, как Шафаревич, сионисты вроде бы осуждают, а на самом деле рекламируют для русских. Для видимости и напускного правдоподобия эти люди могут и "поцапаться" между собой, но все это в любом случае - срежиссировано в угоду врагам России.
Как видим накапливается все больше фактов, свидетельствующих о том, что Шафаревич никогда не был человеком России, ее истинным патриотом, он таковым себя изображает. На деле он как был, так и остается "учеником" С.Булгакова, Сахарова, Солженицына то есть человеком "с двойным дном". Подобные люди не только не помогают России, православию, но и активно и очень хитро вредят им. В отношении таких как Шафаревич, надо вести речь не столько как о носителях "трупных пятен ожидовления", сколько как о глубокоэшелонизированной опоре тех, кто оставляет на нашей совести и морали, как на коже, те самые трупные пятна.
Белов
Пару замечаний хотелось бы высказать по поводу статьи В.Белова "Где вы, господа гуманисты?" ("день", №51, 1992). В основном я с ним согласен: его голос в защиту православной Сербии - сильный, честный и очень нужный. Но некоторые места в его статье не связанные с основным содержанием, побуждают к сомнениям. Например вот это: "Европейское общественное мнение простило хорватам массовые убийства евреев во времена Гитлера и Павелича..." Здесь, в одной фразе, много неверного и вредного. Понимаю, что Белов не ставил такой цели, но так вышло. Откуда он взял европейское общественное мнение? Нет такого и не может быть в условиях, когда оно фабрикуется сионистской пропагандой, то есть когда оно ожидовлено. Нет и мирового общественного мнения, оно так же ожидовлено, поскольку практически вся пресса в Европе и Америке - в собственности сионистов. Сегодня оно полностью против России и добивается ее гибели. Может ли такое "мнение" простить кому бы то ни было "массовые убийства евреев"? Нет, не может. Ожидовленному европейскому, как и мировому, мнению "страшнее", если порвется перина Хаси Рабинович, чем смерть тысяч русских и славян. У мирового сионизма есть закон тысячелетней давности: не прощать гоям жизни ни одного еврея. За это по Талмуду (а он у евреев - главное "священное писание") - смерть. И примеров тому, в том числе и в нашей нынешней жизни, бесконечно много. Возьмите наше телевидение: оно более "еврейское", чем даже в Израиле. Это - первое. А второе состоит в том, что не надо без конца и лживо напоминать, что убийства евреев были массовыми, что они - вечные страдальцы, вечно обездолены и т.п. Больше всех на Земле страдали и страдают русские, их больше всех убивают (те же сионисты, по их инициативе, на их деньги и при помощи провокаций), а меньше всего страдают именно евреи. Вот в чем правда, и не стоит такому большому писателю, как В.Белов, отходить от истины, пусть даже непроизвольно. Можно подкупить историка, но нельзя подкупить историю: мировое жидовство - общечеловеческая трагедия. И не надо из убийц делать жертвы.
Второй момент состоит в следующем. многие наши писатели (Распутин, Личутин, Астафьев и другие) избегают самого слова "сионизм", они его годами не произносят. И ничего хорошего или оправдательного в том нет, потому что по большому счету все крупнейшие беды человечества - от иудеев, сионистов и подчиненных им масонов. Но вот на Западе изобретено новое словечко "мондиализм" вместо одиозного "сионизм". Нечто подобное в России уже было: слово "жид" сменило слово "еврей". Белов подхватил "мондиализм" и связал его с Сербией, сказав, что "она никогда не сдастся на милость мондиалистов".
Лично мне такой "пируэт" уважаемого мною Белова режет ухо. не надо привыкать и приучать людей к фальшивкам. К Белову прислушиваются миллионы. не к лицу истинно русскому писателю идти следом за Дугиным и Прохановым, которые перешли на позиции оккультизма и безыдейной всеядности.
В.Астафьев
Свои писательские заметки последнего времени В.Астафьев назвал "Затеси". Эта словесная находка может быть и не плоха, но все-таки есть под ее "крышей" какая-то претенциозность и нефундаментальность, а порой и небрежность, доходящая до мусорности. Слово-то областное, далеко не все его знают. Кстати, в одаренной стилистике Астафьева подобных "находок" немало. Иногда они и плохи. Есть они и у других русских писателей, что иногда сопрягается с утратой чувства меры и выглядит как самоцель. А это - порочно, ибо сочленяется с литературным браком. И выдается такое, подчас неумное областничество, за вершину всей русской литературы. И делается это сионистскими хищниками умышлено, дабы через похвалу (на деле скрытую диверсию) эдак закамуфлированно помогать распаду русского языка. не стану абсолютизировать эту точку зрения, но причина моего такого отношения к родному языку кроется в том, что я воспитан на классической русской литературе, сконцентрированной в золотоносном XIX веке. Не отрицаю талантливости, например Пичугина, но от чтения его писаний (чрезмерно и намеренно своеобычных и нередко сомнительных по содержанию) иногда наступает ощущение словно изжоги, "пережора", как от всего неестественного и диссонирующего с языком гениальной прозы Пушкина, Лермонтова, К.Леоньтьева, Тургенева, Лескова, Чехова, Бунина, Шолохова...
Думаю, что право на "свой" язык нынешние писатели имеют, это - бесспорно, но едва ли с ним можно претендовать на литературный трон. Кто думает, что классики - старомодны и не вписываются в наше время, тот катастрофически заблуждается. В ХХ веке, кроме, пожалуй, Шолохова и Бунина, никто и близко не может соперничать с ними в красоте, выразительности и великой ясности, в подавляющем превосходстве над нынешним псевдорусским и в роковой степени ожидовленным языком.
Астафьев, конечно, талантливый писатель, природный. Но вот умишко его все заметнее убывает, а совесть его давно умерла. Например, он крикливо называет себя "мужиком и писателем". Приходит в голову ассоциация: извозчик и профессор. По части "мужика" уж не у Арлазорова позаимствовано? Совсем не хочу сказать, что "мужик" - нечто "не того". Слово наше, и сила в нем есть и пружинистость. Но сочетание "мужик-писатель"... едва ли. Снова здесь видится претенциозность, неискренняя попытка "заработать баллы" на популизме. И все это потому, что по большому счету Астафьеву нечего сказать о Родине. Есть разница в том, что и как сказать Родине и читателю. Ожидовленная литература работает только на читателя, точнее, на то, чтобы его нравственно уродовать. Высокая литература никогда на упускает из вида Родину и человека. У Астафьева все больше хрен на читателя. Крупный писатель обязательно видит все главное, не зависящее от конъюнктуры. А главное сегодня в том, что Россию уничтожают сионисты. Упала Россия как подкошенная и набросилось на нее шакалье масоносионисткое. Астафьев не только это отрицает, он буквально ненавидит тех, кто сионистов за врагов считает. У него есть только две "нации" - люди хорошие и люди плохие. Счет-то никудышный. А если сам плохой: тебе не видно, так другие видят. Уж сколько писателей ему лично и в газетах-журналах писали, что рвет он с Россией, добавляя свою клевету в ядовитый поток сионистской руссофобии. Моя же "особая" вина в том, что, судя по всему, я первым заметил это без малого десять лет назад и написал ему по его домашнему адресу. А он, как Ельцин: кто меня плохим считает, тому - анафема. Разве может хороший человек осудить свой народ, когда он измученный и обнищалый, измордованный и ограбленный, против предательства еврейских Ельциных и Поповых-Нойманов негодует? Астафьев рычит: "Били вас, да мало, я бы добавил." И "наловчился" он злобно грязнить народ России. Вот как он выглядит в одной из своих "затесей" в "Огоньке", где есть слова, невиданные даже для самых подлых писательских тварей: "Не они ли, начальники и политзаботники бегают ныне по митингам, потертыми мундирами трясут, размахивая красным флагом и неистово раззявив рот, требуют справедливости... Народ, который так приспособился существовать, среди зверей, что и сам при этом вызверился, шакалом смотрит вокруг, скалится воет". И все здесь сказано плохо и лживо: и литературно и по существу. Никогда не предполагал, что мундиром, который на тебе, можно трясти... А что касается митингов, то ведь и сионистские "демократы" на них до посинения кричат, "неистово раззявив рот". Многое писателю дозволено, только врать и бесовствовать нельзя. А ведь все это ("неистовство", "раззявив", "вызверился", "скалится", "воет") прежде всего типично для самого Астафьева. он ведь весь заходится в злобе и лютой ярости. И шипит о "грязной большевистской подворотне", откуда якобы народ "скалится и воет". Неужели Астафьеву до сих пор неведомо (а как страшно умирать в злобных заблуждениях относительно своего народа, но прийдется!), что большевики-то и были марксистами-сионистами. Они почти сплошь из евреев, начиная с раввинского сатаниста Маркса (чего, кстати, сам Маркс не только не скрывал, но и афишировал) и кончая Лениным (Бланком, евреем по матери), Троцким (Бронштейном), Свердловым Иешуа Мовшевичем, Каменевым (Розенфельдом), Зиновьевым (Апфельбаумом), Ярославским (Губельманом), Урицким. Цепь эта никогда не прерывалась и дотянулась и до Ельцина, папа (и дядя) которого был евреем по фамилии Эльцин (ударение на последнем слоге). Вот где "большевистская подворотня". Что же ты, "честный" писатель, так густо лжешь?! Чего же ты, простите, людям мозги-то засераешь?! Чего же ты на русских валишь то, что всегда за евреями числится?! По незнанию или по наемной злобе? А это - равноценно.
И возлюбили Астафьева евреи-сионисты. Прямо на руках носят: и честней его нет, и талантливей нет, и порядочнее - тоже. Такова награда за упоенное целование пархатой жопы. А один из самых сиониствующих евреев Лев Аннинский даже на литературный "трон" его посадил. Туда и Шолохова не пускали, потому что "антисемитом" числился и Эренбурга осаживал. Про Астафьева Аннинский пишет: "Не удалось сплавить Астафьева ни в "черносотенцы", ни в "антисемиты". Верно, не удалось, потому что черносотенцы спокон веку были защитниками Руси от иноземных захватчиков. Да, Астафьев не из таких. Он к врагам России переметнулся. В народе про таких просто говорят, односложно - скурвился.
Астафьеву посвящен июньский номер "Огонька" за 1993 год, где кое-что мы "позаимствовали". Сегодня ни один подлинно русский писатель не печатается в этом сугубо сионистском, враждебном России журнале, который тоже заслуживает того, чтобы назвать его "большевистской подворотней". А Астафьев там весь в фотографиях - и даже на обложке, в цвете. Правда, страшноватый - на застарелого рака похож и даже как-то на один глаз ослеп. А это уж как водится: Бог шельму метит.
Первый ли писатель Астафьев в России? Конечно нет. Если бы раньше об этом можно было говорить, то сегодня - никак. Изменники, даже талантливые, в первых не ходят. У нас же, в России, "первых" теперь определяют только евреи. И в своей ожидовленной статье Аннинский, видимо, недаром, говоря об Астафьеве, упомянул нобелевскую "шпринцовку" еврея Бродского. Уж очень хочется "Витеньке" схлопотать "нобеличку" А получить ее теперь можно только через измену Родине, как, к примеру, поступил Горбачев. Давно я предсказывал Астафьеву эти иудовы сребрянники. Доказательства имеются. Предсказал я ему героя соцтруда года за два-три до его получения. И писал ему лично, что спит и видит он ту иудовскую подачку. В ответ от него получил грубую, недостойную значительного писателя брань, разве что только не матом. Он мне кривым почерком и с синтаксическими ошибками хамски написал, что мне надо "срочно лечить бешенство матки" и еще что-то в этом роде. Хотел, было, сразу ему ответить, да тогда знакомые писатели отсоветовали: дескать, не тронь дерьмо - оно и не воняет. А оказывается Астафьевское "добро" зело как воняет. И написал я (уж не ему, а для публикации), что бешенство матки лечить не могу по той простой причине, что нет ее у меня. А со своей стороны посоветовал бы некоторым писателям (во главе с Астафьевым) лечиться от литературной педерастии и притом пассивной, когда в качестве активных над ними "тешатся" евреи-сионисты, вроде Аннинского, Вознесенского, Евтушенко (Гангнус), все гомосексуальное радио "Свобода".