Шумский Владислав
Трупные пятна сионизма
Владислав Шумский
Трупные пятна сионизма
Оглавление
ФИЛАДЕЛЬФ
РОДЗЯНКО
НЕ ПОЛЕМИКА, А ТРЮК
"НАШ СОВРЕМЕННИК" И В.КОЖИНОВ
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ
"РУССКИЙ ВЕСТНИК"
"СЛОВО" НЕ К НАРОДУ, А ПОВЕРХ НЕГО
СОЛЖЕНИЦЫН
ШАФАРЕВИЧ
БЕЛОВ
В.АСТАФЬЕВ
РАСПУТИН И ЛИЧУТИН
СТЕРЛИГОВ
ВАСИЛЬЕВ, СЫЧЕВ, ПОНОМАРЕВ
ЛИМОНОВ
КЛЫКОВ
КЛИМОВ
АНПИЛОВ
ВЛАСОВ
СОЛОНЕВИЧ
ЯМЩИКОВ
МАКСИМОВ
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ЛОГИКА ПЛУТОВСТВА
ОБОРОТЕНЬ
Пояснение одного из читателей данного "произведения"
К сожалению в данном издании отсутствуют первые 25 страниц оригинала, но для того чтобы понять смысл, настроение и направленность данного (в кавычках) произведения это небольшая помеха.
Предисловие, которое так же отсутствует в данном издании, представляет собою панегирик автора самому себе. В заключение предисловия автор утверждает что если в его произведении и есть ошибки, то они вызваны только любовью к Родине и беспокойством за ее судьбу.
На этих страницах автор создает апокалипсический образ мирового сионизма и масоноства, котрые (по его мнению) опутали своими сетями и подчинили себе весь мир и вот уже целое столетие пытаются захватить и уничтожить Россию. Несколько страниц посвящены обсуждению такой (важной) проблемы - как правильно писать ЖИД или ЕВРЕЙ, где автор ссылается то на свои измышления, то на русских классиков. На последних пропущенных нами страницах начинается обзор тех людей или организаций, которые именуют себя патриотическими. Этот обзор, начиная со второго раздела, мы и предлагаем Вашему вниманию.
Филадельф
Заслуживает внимания беседа Проханова с иеромонахом Филадельфом ("День" № 33, 1992). Бросается в глаза незнание того, что иудей - это верующий в Яхве еврей или, как сказано в "Толковом словаре русского языка", лицо иудейского вероисповедания. Филадельф же говорит, что "Эйштейн... хотя и был иудаистом, но в Бога-то он верил." Вот так на уровне нонсенса, нелепости. Думается что почтенному иеромонаху (тем более бывшему советскому профессору), а также главному редактору "Дня", такие азы следовало бы знать. Ударяются в заумь, вроде "оптометрии", "инициации", "космизма" "Социума", "ангеологии", а в простейшем - настырное невежество.
Филадельф с Прохановым явно работают на Патриарха, который изменил православию, призвав быть "едино с иудеями" и посетив синагоги в Израиле, то есть противопоставив себя Иисусу Христу, осудившему иудейских фарисеев, как сыновей Дьявола и величайшему православному святому Иоанну Златоусту, который канонически подчеркивал, что посещение синагоги, этого "дома демона" и "вертепа разбойников", недопустимо для христианина, кем бы он не был. Филадельф игнорируя антиправославные и проиудейские проступки Патриарха, сказал как ни в чем не бывало: "Вы должны понять, что неосторожное слово и неосторожный жест, который сделает сейчас Патриарх может иметь далеко идущие последствия". Действия Патриарха изображаются иеромонахом таким, будто они "сеют семена добра, нравственности, братства".
Итак, иеромонах вопиющую ересь и святотатство высшего иерарха в православии изображает как великое благодеяние. По поводу пассивности "отцов Церкви" в наше тяжелейшее для России время, иеромонах говорит: "Церковь не молчит, но чтобы дать ей возможность поднять Свой голос, нужно обеспечить Ей условия, чтобы ее голос не звучал писком".
А как это понимать? "Создать условия..." Кто их должен создавать? И уж не так ли: кто-то создает, а иерархи говорят?... Да ведь Церковь - не инкубатор, где создают тепло яйцам, а из них вылупляются цыплята... Разве Христу создавали "условия", кроме креста для распятия*? Разве создавали условия тому же Иоанну Златоусту или Сергию Радонежскому или Патриарху Тихону, которого умертвили большевики-сионисты. Сила личности и слова только тогда остается в сердцах людей и в веках, когда они необходимы, естественны и непроизвольны и созвучны времени и эпохе, когда они спасительны. Если нечего сказать без предварительных "условий", то никакие искусственно сознанные условия не помогут. Ошибался иеромонах и тогда, когда говорил об арифметическом росте числа храмов. Да их стало больше, но супостаты делают все, чтобы их ожидовить, иудаизировать, выхолостить. Вот почему Алексий Второй сатанинским, руссофобским голосом, взывает к "единству с иудеями". Неверно и то, что православные храмы всегда полны. Бывают полны, но далеко не всегда. И здесь дело не в Церкви, а в том что просионисткая власть, особо свирепствующая с 1985 года, напустила на страну и особенно на молодежь такую порчу, что сегодня оскопленное юношество все больше тяготеет к бесовщине. И Церковь, в лице ее нынешних иерархов, практически не ведет борьбы против сатанинского уродования не только молодежи, но и детей. Сегодня мы много говорим о покаянии, особенно священники, но покаяние больше всего необходимо именно им. Грешить человеку плохо, грешить священнику - хуже в несчетное число раз.
Родзянко
Коснувшись священников, стоит взглянуть и на такого иерарха, как православный епископ из Сан-Франциско, Родзянко. Фигура - заметная. А на нашем телевидении - частый "гость". Во всяком случае, наш телезритель "встречается" с ним чаще, чем с истинно русскими и "здешними" священниками, кроме, разве, самого Патриарха Алексия Второго (Ридигера), служащего больше иудаизму, чем православию. 7-го января 1993 года Родзянко выступил по телевидению в программе "Встречи в Останкино". Выступающих по этой программе можно смело считать "избранными" у нашего откровенно сионистского телевидения. И выступление Родзянко не обмануло наши предчувствия: оно склонило мысли, что он служит не православию, а сионизму, хотя на словах немало клянется в верности нашей Церкви. И действует хитро: он не восхваляет сионизм напрямую, он его не упоминает, а при возможности явно выгораживает. В каждом выступлении есть своя "лакмусовая бумажка". Есть он а и у Родзянко. Несколько примеров. Он утверждал, что Христа распяло "римское государство". Родзянко не может не знать, что Спасителя распяли иудейские фарисеи во главе с первосвященником Каиафой. Римский наместник Понтий Пилат, не находивший никакой вины во Христе, сделал немало, чтобы не допустить казни, однако это ему не удалось: настолько сильное и фанатичное давление было со стороны евреев. Они кричали: "Распни его!" А вот полное доказательство того, что именно евреи - палачи Иисуса Христа: "они же кричали Пилату: "Кровь его на нас и на детях наших". В Новом Завете неоднократно сказано что "иудеи искали убить Его". Итак не римляне, не "римское государство" распяли Христа, а иудеи. Для чего же Родзянко понадобилось фальсифицировать Новый Завет, который он должен знать наизусть? Ясно одно: случайности, оговорки у столь матерого иерарха быть не могло. А если он ее допустил, то только намеренно.
Далее у Родзянко спросили, как он относится к тому, что евреи "справили" свой ритуальный праздник Хануку на Красной площади. Родзянко этого не осудил. И вновь он слукавил, поставив в один ряд жидовское надругательство над святыней России и установлением мавзолея Ленина на Красной площади, по поводу чего никто якобы не выражает протеста. И здесь все подтасовано и искажено в сути своей. Родзянко пытался внушить, что Ханука - дело еврейское, а мавзолей - коммунистическое. Мирясь с мавзолеем, мы якобы теряем право на осуждение иудейского праздника на Красной площади. но ведь все не так. И мавзолей и Ханука - это явления одного корня, в том смысле, что исходят от иудаизма и сионизма, которые представляют две стороны одной насквозь ожидовленной медали. Ленин был сионистом и сатанистом, евреем по матери - Мириам Израилевны Бланк. И еще одна деталь ленинской биографии - американский миллиардер, хасид и сионист Арманд Хаммер был родственником Ленина по материнской линии. В переводе на русский язык "Хаммер" означает "молот". Другой родственный "денежный мешок" Ленина и тоже по материнской линии - некий Зигель. В переводе на русский - это "серп". А теперь вспомним знаменитый советский символ "серп и молот" ("серпастый, молоткастый"). А что? Может здесь и зарыта собака? А факт в том, что Красная площадь, как и Москва, как и вся Россия, были оккупированы мировым еврейством в 1917 году, а празднование Хануки - это звено одной и той же цепи. Должен же это знать и понимать православный иерарх? - Разумеется. Однако... На вопрос - как относится к такому шабашу и его устроителям Родзянко лаконично ответил: " Нам остается только молится". А проще говоря, терпеть и еврейскую оккупацию и Хануку. А не лучше было бы, подобно Христу, взять плеть ( в ее современной модификации принуждения) и выгнать наглецов и подонков, издевающихся над русским вековыми святынями? Как видно, Родзянко из тех иерархов, которые, подобно бесам, всегда найдут в Библии цитату в свое оправдание.
Касаясь уничтожения православных храмов в России, Родзянко снова сфальшивил, сказав что это - дело Сталина. Не слова о Кагановиче, который самолично взорвал крупнейший в мире Православный Храм Христа Спасителя и при этом зловеще и содомистски сказал: "Наконец-то мы заголили юбку матушки России". Кто эти - "мы" - гадать нет надобности, это евреи-сионисты, верховодившие и в сталинском политбюро. Утверждения Родзянко следует расценить лишь как намеренное сокрытие правды с заранее заданной и неблаговидной целью.
Пространно Родзянко говорил о том, что бывший президент США Рональд Рейган был прекрасно информирован о положении Православной Церкви в России. Допускаю. Но едва ли стоит подспудно изображать это чуть ли не как проявление того, что Рейган сочувствовал православию. Это абсолютно неверно, ибо Рейган был мировоззренческим сатанистом и врагом христианства вообще, о чем в свое время немало писалось. В этом смысле Рейган был сродни Марксу и Ленину с их атеистическим сатанизмом. Он был человеком масоносионисткого склада, как и большевики. Так что в изображении Рейгана Родзянко был явно тенденциозен.
Один из слушателей обратил внимание Родзянко на то, что Запад ограбил русское православие на десятки миллионов золотых рублей (на самом деле на триллионы) и что у России есть право потребовать возврата награбленного и не стоять, как сегодня, с протянутой на Запад рукой нищего. Родзянко ограничился тем, что сказа, что все это нереально. И это можно допустить, хотя как знать... Вместе с тем, можно было признать сам факт неслыханного грабежа и показать, как западные и, прежде всего, сионистские сверхнувориши по-бандитски нажились на России. По подсчетам специалистов, то, что осталось от православия сегодня (храмы, церкви, монастыри, утварь и т.д.), составляет лишь одну пятую часть того, что было до 1917 года.
Рекомендации Родзянко свелись к тому, чтобы чаще бывать в церкви, посещать литургии, и тогда якобы сами собою будут возникать "нужные" союзы, братства, фонды и т.п. Да их и так уже полно, но все они на 99 процентов ожидованы, буквально напичканы сионистскими агентами, наемниками и лазутчиками.
Рекомендации Родзянко, как и его "выводы", работают все в том же направлении, главная цель которого - иудаизация и сионизация православия в России.
Не верю я в подлинное православие этого иерарха.
В связи с проблемой русского патриотизма и православия оказались в поле зрения несколько священников и, прежде всего те, о которых речь шла в патриотической печати. И все они "не тянут" на то, чтобы их назвать уважаемыми православными иерархами. Все они так или иначе оберегают иудаизм, сионизм, еврейство, оправдывают нынешнего Патриарха (Ридигера). И как таковые они для меня - чуждые. Ни к кому из них я не пойду исповедоваться. Близкие мне люди из верующих, в том числе и мой сын, говорят: "Патриарха надо все равно поминать в молитвах, нужно соблюдать церковную дисциплину". Я не против дисциплины, но невольно в сознании возникает ассоциация: дисциплина партийная, военная, масонская, производственная и т.п. Церковь держится на чем-то более высоком, чем дисциплина, хотя бы на той же вере, у которой тысячелетние корни. Дисциплина уходит уже в параграфы. Сторонникам церковной "дисциплины" я возражаю: "Скажите, пошли бы вы исповедоваться к тому, кто в рясе, а под ней хвост беса, копыта и рога черта под клобуком? В ответ - молчание. Говорю: "Я к таким не пойду, даже под дулом пистолета". А их полно. Пришлось лично убедиться в этом в Оптиной пустыни, где священники, как по приказу, подобно автоматам, однозначно и бездоказательно защищали Патриарха, допуская при этом явное искажение фактов, досконально мне известных. И невольно сложилось впечатление, что то были не священники, а лакеи.
Есть ли среди иерархов достойные и честные? Вижу одного: митрополита Санкт-Педербургского и Ладожского. Но и к ним есть претензии. Он писал, что сегодня главный враг - это масонство. Неверно. Главный враг - сионизм, а масонство у него - в подчинении. Здесь такое же соотношение, как между ножом и убийцей. Убийца - сионизм. Не могу согласиться с Иоанном, отрицающим необходимость изгнания из сана такого беса в рясе, Как Глеб Якунин. Он сексот, доносчик и негодяй. Патриарх его не трогает и другим не дает по двум причинам: 1) близость по духу и по "породе"; 2) как говорят в народе "не тронь дерьмо, оно и не воняет". Якунин - иуда, и таким не место в православии.
Не полемика, а трюк
Вызывают не только возмущение, но и чувство гадливости, люди, рассчитывающие на простачков и дурачков, на то, что их нечистоплотные ухищрения пройдут незамеченными. А они не только замечены, но и пригвождены. Это про них сказал митрополит Иоанн: "Атеизм, увлечение ложной духовностью, оккультизма, ереси и секты пустили в нашем сознании ядовитые корни". ("Советская Россия", 14 ноября 1992 г.).
Это в полной мере относится к "Дню", к Проханову с Дугиным, ко многим из тех, кто публикуется на страницах этой газеты.
В полемике с постоянным автором "Дня" Кургиняном, Проханов, говорит об уже приобретенной (?!) идее общенационального, вне идеологий, единства, воплощенного в реальное соединение и коллективное (?!) общенациональное действие". И далее, как оракул большевистского замеса": "Это и только это, является залогом воссоздания великой России". ("День" №1, 1993). Сколько же здесь натяжек, несоответствии действительности, сколько беспардонного горбачевского словоблудия! "Единство вне идеологий"... А возможно ли это вообще? Нечто подобное ("обшечеловеческие ценности вне идеологий") вдалбливал нам Горбачев, с трудом научившись это повторять, как не очень-то способный попугай у масоносионистов. "Вне идеологий" - это возможно только среди людей с отклонениями то нормы, каковыми нас и считают идеологи сионизма и неуклюже плетущиеся за ними упомянутые авторы "Дня". Нормальный человек, человек-гражданин - всегда идеологичен, поскольку он не может жить без раздумий о совести, справедливости, о Родине, о Боге. Вне идеологии и гражданственности нет! Проханов говорит об "общенациональном действии". В данном случае подразумевается борьба русского народа с врагом. А возможна ли такая борьба вне мировоззренческого (то есть идеологического) определения врага и духовно-материального противостояния ему? Народ беспомощен без вдохновляющей и ведущей его идеи. В этом случае он уподобляется улитке, вытащенной из панциря. И не следует путать идеологию с идеологическими намордниками, с идеологическими капканами, которые нам везде понаставили сионисты-интернационалисты, скрывающиеся сегодня под маской космополитов. Я не вижу разницы между ними и глашатаями "Дня". "Единство вне идеологий" - это и есть космополитизм, внушаемый сегодня "мондиалистами" на манер Дугина с целью извечного обмана "гоев", дабы отучить их распознавать иудомасонского врага и чтобы, таким образом, отрабатывать у него свои же (и тоже извечные) "тридцать сребренников".
"Оставим на время споры!" - призывает Проханов. Это было бы чудесно, но возможно ли? Можно ли прекратить споры с людьми, искалеченными и выдрессированными сионистами? Да и были ли в истории не то что времена, а даже мгновения, когда прекращались бы споры? Нет не отыщет таких Проханов, как бы не старался. Разве способен националист, которого распирает от узколобой и непреодолимой гордыни (подкармливаемой теми же сионистами вроде А. Яковлева, Старовойтовой или Собчака), заговорить языком мудреца? Мы бы обнялись как братья,- фальшиво, а в лучшем случае прекрасно мечтает наивный (а наивный ли?) Проханов,- и эти объятия не разомкнуть никому. Может быть, Проханов видит в подобных "взлетах" нечто схожее с Достоевским, который не обобщал идеи всечеловечности (кстати, не поддержанной сверходаренным К.Леоньтьевым)? Но нет, сходства здесь никакого. Но нет, сходства здесь никакого. Просто несопоставимые уровни достижения человеческой сути. На деле же Проханов идет тем же путем, который после 1917 года, под водительством сионистов (то есть тех же социал-демократов, марксистов, большевиков и коммунистов) уже привел нас в ГУЛАГ интернационализма. Тех же щей да погуще влей. Это еще один пример ожидовления нашего сознания. У Проханова (который соборности противопоставляет концлагерный коллективизм) это звучит так: "И сегодня мы лучше (?) умрем все вместе, чем попытаемся выжить врозь, за счет друг друга... Не поддадимся на искушения и никогда, пусть даже на дыбе, не предадим друг друга." При этом Проханов говорит "о коллективном общенациональном действии". Писательская стилистика здесь никудышная. Соединять "коллективное" и "общенациональное" просто глупо, ибо "общенациональное" намного выше и глубже, чем нечто "коллективное". Будучи писателем, человеком, работающим со словом, Проханов должен знать, что понятие "коллективный" никогда не включало духовное и нравственное содержание". В дореволюционной России это весьма редко употреблявшееся слово обозначало только количественную сторону дела. Великая русская литература практически обошла это слово. После 1917 года, когда русский язык начал активно ожидовляться и уродоваться, слово "коллективный" стало применяться активно, но только с одной целью - для разрушения всего индивидуального, для подчинения интересов личных т.н. общим. Коллектив заместил личность. Иными словами, понятие "коллектив" сыграло в России роковую роль. И воскрешать его не надо, как не надо идолом подменять идеал.
Проханов прячется за местоимение "мы". А кто это? Стерлигов, Константинов, Бондаренко, Дугин? Или тот же Кургинян, столь же пылко готовый положить голову на "плаху" газетной полосы? Или Павлов, или Бабурин, апофеоз которых сводится к законопослушности перед сионистскими ставленниками Ельцина, которому они готовы "еще раз" протянуть руку? Или тот же Проханов, с извинениями выплачивающий за счет подписчиков огромные суммы сионистским выблядкам Иодковскому и Заславскому? Или Шафаревич, который отверг Христа и Православия (хотя и крестится показно) Вместе со своими наставниками-гностиками и который завилял, как потаскуха, перед сегодняшним всесилием мирового еврейства? Да я не уверен, что они не то что дыбу, обыкновенный обезболивающий укол перенесут...
И еще в одном Проханов уникален. Он призывает сначала прийти к общности (причем, старательно не упоминая православия и русской соборности), что всегда было итогом длительных и мучительных процессов, которым всегда предшествует разобщенность, нетерпимость, а то и просто враждебность. А потом, говорит он, когда победим ("после национальной победы"?), разберемся в различиях, "космогониях", "в тончайших культурных оттенках". Разве так бывает? Разве может высший конечный результат опережать эволюцию своего развития? Более кричащего примера, когда телегу запрягают впереди лошади, я еще не встречал! При такой блоговой и нелепой всеядности результат всегда один - полная ожидовленность, сионистская агентурность сверху донизу, до степени, как у дурака махорки. И тогда единство "вне идеологии" превращается в безраздельное господство одной идеологии - сионистской. И все это у Проханова безграмотно, но с гордыней, привопиющей противоречивости "национальной победы". В данном случае слово "национальной" мыслимо лишь как скрытый синоним слова "еврейской".
И на этом не кончается прохановская реальность, а, по-моему, просто запрограммированность. Он сказал об эклектичности объединения всех без разбора, о дыбе и о смерти, но не сказал во имя чего погибать и в борьбе с кем. Он не сказал что смертельный враг России - американосионизм. А не сказав этого, он ставит себя в положение человека, который сам зависим от этой силы. Уже надоело такое читать и нет веры тем, кто по существу анонимно и даже закодировано пишет о тех, кто не против нас, а, напротив, под чем можно понимать что угодно и кого угодно. Язык Дугина и Проханова - нечитабелен ни по форме, ни по существу. В их "оправдание" могу только сказать, что они не одиноки и даже не "солисты", и даже неоригинальны. Открытого, честного обличения сионизма мы не встретим ни у Распутина, ни у Личутина, ни у Астафьева, ни у Шафаревича, ни у Кожинова... Таких много среди "патриотов". А некоторые из них, как мы видим, вообще и "на всех рысях" ударились в атеизм, антихристианство.
И все закономерно: коготок увяз - всей птичке пропасть. А Проханов толкает нас уже к тому, чтобы не коготок увяз, а чтобы все русское национально-освободительное движение у вязло по маковку и целиком оказалось бы в сионистских тенетах. Проханов не понял (а скорее понял, да действует иначе), что Россия может спасти себя только сама, ей не нужна никакая "помощь", которая неизбежно обернется предательством. Да к тому же у России сегодня нет союзников (вот какие щупальца раскинул сионизм по всему миру), кроме сербов, но и они сегодня сами противостоят всемирному гангстерскому блоку во главе с американосионизмом. Убежден, что Россия, если не победит (то есть спасет себя), то только при одном условии: при соединении на сугубо национально-православной основе русского народа и русского воинства, при тотальном исключении из этого соборного союза всех его открытых и скрытых, сознательных и "увязших" врагов и изменников.
Уже упоминалось о дискуссии Проханова с Кургиняном. Попытаюсь ограничиться краткими суждениями по этому поводу. Иногда Кургинян выкрикивает, подобно домашнему диктатору: "Не позволю", "меня тошнит"... Избаловал его все-таки "день". Мало ли кого от чего тошнит. Меня, например, уже от многих публикаций "Дня" подташнивает. Но все это не обязательно знать читателю. А насчет "не позволю", можно возразить: а кто тебя спрашивает? Весь тон Кургиняна крикливый, самонадеянный, горделивый, а то и просто словоблудный. Я уж не говорю о непомерной сложности его языка и оценок, напоминающих гвоздозабивание: "консерватизм - это ...", "либерализм - это ...", "фашизм это...". Не хочу вдаваться в подробности их рассмотрения. Скажу лишь, что Кургинян исходит гневом по поводу фашизма вообще и "русского фашизма" в особенности. Но он не словом не обмолвился по поводу самой опасной и вековой (появившейся на несколько десятков лет раньше гитлеровской) формы фашизма - по поводу сионизма. Таким людям я, лично, не верю. Они опасны и подозрительны, ибо скрывают то, о чем здесь уже говорилось: гитлеризм опасен, но сионизм страшнее. И кто этого не постиг, тот не постигнет самого существенного. Такие люди не могут быть лидерами, тем более в русском национально-освободительном движении.
Кургинян, как и Проханов, отделяет коммунизм от сионизма. И вот тут-то они проверяются. На этом оселке многие попадаются. Там, где виноваты коммунисты, у них сионизм остается в стороне. Обвиняют ветви, но не трогают корни. Ошибка? Да. Но не хуже ли? Не подлог ли путем придания одним и тем же смысловым понятием разного содержания.? Кургинян пишет: " Коммунистические идеологи трижды виноваты перед страной". Как известно всегда и всюду были марксистами, то есть сионистами, атеистами, сатанистами. И почему "трижды"? Почему не тысячи раз, не миллионы?
А вот просто ложная посылка у Кургиняна: "Время интриги - в прошлом. Наступает эпоха честных (!) открытых политических войн". А ведь все наоборот. Величайшие интриганы нашего времени (да и истории вообще) - Горбачев, А.Яковлев, да и Ельцин им под стать (разве чуток бездарнее по этой части). Разве перестройка не была воплощением обмана, лжи, интриг и грабежа, то есть средств, которыми и сегодня пользуются наши "верхи".? Разве война Шеварнадзе против Абхазии - честная и открытая? А война США против Сербии, под видом одобрения ООН, которая давно стала, несмотря на ее внешнюю масштабность, карманной организацией США? ООН стала просионистской организацией международных интриганов. А скрытая и коварная война Японии против России по поводу Курильских островов? Разве во всех этих войнах просматривается хоть капля честности? Да, войны стали открытыми, но по-бандитски, по принципам хуже гитлеровских. Например, та же война США против Ирака или Израиля против арабов. О какой честности там можно говорить! Напротив эпоха честных и открытых войн давно прошла, если она когда-то была. О честности в войнах говорить, вообще, нельзя, а только применительно к тем на кого напали и кого убивают и грабят. Вот если бы сегодня Россия объявила войну американосионизму (и не на жизнь, а на смерть), то такая война, со стороны России была бы не только честной, но и священной, не менее священной, чем Великая Отечественная Война СССР против гитлеровских захватчиков. Из славян на подобную борьбу оказываются способными только сербы. Да защитит их господь! А русским следовало бы заступиться за них, как это бывало всегда в истории. Девять человек добровольцев Жириновского - это в лучшем случае символика, да и то с прицелом на различные внутренние баталии (выборы и т.п.). Нужно чтобы на выручку к сербам пришли десятки, а то и сотни тысяч русских! А то оберегаем ценою собственных жизней обожравшие и очумевшие от ельцинского сувернитета бывшие союзные республики, а истинных братьев по вере и по крови, бросили на произвол судьбы, идя на поводу у хасидов, таких, к примеру, как Козырев-Трамп, служащих не России, а американосионизму с Израилем.
Трупные пятна сионизма
Оглавление
ФИЛАДЕЛЬФ
РОДЗЯНКО
НЕ ПОЛЕМИКА, А ТРЮК
"НАШ СОВРЕМЕННИК" И В.КОЖИНОВ
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ
"РУССКИЙ ВЕСТНИК"
"СЛОВО" НЕ К НАРОДУ, А ПОВЕРХ НЕГО
СОЛЖЕНИЦЫН
ШАФАРЕВИЧ
БЕЛОВ
В.АСТАФЬЕВ
РАСПУТИН И ЛИЧУТИН
СТЕРЛИГОВ
ВАСИЛЬЕВ, СЫЧЕВ, ПОНОМАРЕВ
ЛИМОНОВ
КЛЫКОВ
КЛИМОВ
АНПИЛОВ
ВЛАСОВ
СОЛОНЕВИЧ
ЯМЩИКОВ
МАКСИМОВ
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ЛОГИКА ПЛУТОВСТВА
ОБОРОТЕНЬ
Пояснение одного из читателей данного "произведения"
К сожалению в данном издании отсутствуют первые 25 страниц оригинала, но для того чтобы понять смысл, настроение и направленность данного (в кавычках) произведения это небольшая помеха.
Предисловие, которое так же отсутствует в данном издании, представляет собою панегирик автора самому себе. В заключение предисловия автор утверждает что если в его произведении и есть ошибки, то они вызваны только любовью к Родине и беспокойством за ее судьбу.
На этих страницах автор создает апокалипсический образ мирового сионизма и масоноства, котрые (по его мнению) опутали своими сетями и подчинили себе весь мир и вот уже целое столетие пытаются захватить и уничтожить Россию. Несколько страниц посвящены обсуждению такой (важной) проблемы - как правильно писать ЖИД или ЕВРЕЙ, где автор ссылается то на свои измышления, то на русских классиков. На последних пропущенных нами страницах начинается обзор тех людей или организаций, которые именуют себя патриотическими. Этот обзор, начиная со второго раздела, мы и предлагаем Вашему вниманию.
Филадельф
Заслуживает внимания беседа Проханова с иеромонахом Филадельфом ("День" № 33, 1992). Бросается в глаза незнание того, что иудей - это верующий в Яхве еврей или, как сказано в "Толковом словаре русского языка", лицо иудейского вероисповедания. Филадельф же говорит, что "Эйштейн... хотя и был иудаистом, но в Бога-то он верил." Вот так на уровне нонсенса, нелепости. Думается что почтенному иеромонаху (тем более бывшему советскому профессору), а также главному редактору "Дня", такие азы следовало бы знать. Ударяются в заумь, вроде "оптометрии", "инициации", "космизма" "Социума", "ангеологии", а в простейшем - настырное невежество.
Филадельф с Прохановым явно работают на Патриарха, который изменил православию, призвав быть "едино с иудеями" и посетив синагоги в Израиле, то есть противопоставив себя Иисусу Христу, осудившему иудейских фарисеев, как сыновей Дьявола и величайшему православному святому Иоанну Златоусту, который канонически подчеркивал, что посещение синагоги, этого "дома демона" и "вертепа разбойников", недопустимо для христианина, кем бы он не был. Филадельф игнорируя антиправославные и проиудейские проступки Патриарха, сказал как ни в чем не бывало: "Вы должны понять, что неосторожное слово и неосторожный жест, который сделает сейчас Патриарх может иметь далеко идущие последствия". Действия Патриарха изображаются иеромонахом таким, будто они "сеют семена добра, нравственности, братства".
Итак, иеромонах вопиющую ересь и святотатство высшего иерарха в православии изображает как великое благодеяние. По поводу пассивности "отцов Церкви" в наше тяжелейшее для России время, иеромонах говорит: "Церковь не молчит, но чтобы дать ей возможность поднять Свой голос, нужно обеспечить Ей условия, чтобы ее голос не звучал писком".
А как это понимать? "Создать условия..." Кто их должен создавать? И уж не так ли: кто-то создает, а иерархи говорят?... Да ведь Церковь - не инкубатор, где создают тепло яйцам, а из них вылупляются цыплята... Разве Христу создавали "условия", кроме креста для распятия*? Разве создавали условия тому же Иоанну Златоусту или Сергию Радонежскому или Патриарху Тихону, которого умертвили большевики-сионисты. Сила личности и слова только тогда остается в сердцах людей и в веках, когда они необходимы, естественны и непроизвольны и созвучны времени и эпохе, когда они спасительны. Если нечего сказать без предварительных "условий", то никакие искусственно сознанные условия не помогут. Ошибался иеромонах и тогда, когда говорил об арифметическом росте числа храмов. Да их стало больше, но супостаты делают все, чтобы их ожидовить, иудаизировать, выхолостить. Вот почему Алексий Второй сатанинским, руссофобским голосом, взывает к "единству с иудеями". Неверно и то, что православные храмы всегда полны. Бывают полны, но далеко не всегда. И здесь дело не в Церкви, а в том что просионисткая власть, особо свирепствующая с 1985 года, напустила на страну и особенно на молодежь такую порчу, что сегодня оскопленное юношество все больше тяготеет к бесовщине. И Церковь, в лице ее нынешних иерархов, практически не ведет борьбы против сатанинского уродования не только молодежи, но и детей. Сегодня мы много говорим о покаянии, особенно священники, но покаяние больше всего необходимо именно им. Грешить человеку плохо, грешить священнику - хуже в несчетное число раз.
Родзянко
Коснувшись священников, стоит взглянуть и на такого иерарха, как православный епископ из Сан-Франциско, Родзянко. Фигура - заметная. А на нашем телевидении - частый "гость". Во всяком случае, наш телезритель "встречается" с ним чаще, чем с истинно русскими и "здешними" священниками, кроме, разве, самого Патриарха Алексия Второго (Ридигера), служащего больше иудаизму, чем православию. 7-го января 1993 года Родзянко выступил по телевидению в программе "Встречи в Останкино". Выступающих по этой программе можно смело считать "избранными" у нашего откровенно сионистского телевидения. И выступление Родзянко не обмануло наши предчувствия: оно склонило мысли, что он служит не православию, а сионизму, хотя на словах немало клянется в верности нашей Церкви. И действует хитро: он не восхваляет сионизм напрямую, он его не упоминает, а при возможности явно выгораживает. В каждом выступлении есть своя "лакмусовая бумажка". Есть он а и у Родзянко. Несколько примеров. Он утверждал, что Христа распяло "римское государство". Родзянко не может не знать, что Спасителя распяли иудейские фарисеи во главе с первосвященником Каиафой. Римский наместник Понтий Пилат, не находивший никакой вины во Христе, сделал немало, чтобы не допустить казни, однако это ему не удалось: настолько сильное и фанатичное давление было со стороны евреев. Они кричали: "Распни его!" А вот полное доказательство того, что именно евреи - палачи Иисуса Христа: "они же кричали Пилату: "Кровь его на нас и на детях наших". В Новом Завете неоднократно сказано что "иудеи искали убить Его". Итак не римляне, не "римское государство" распяли Христа, а иудеи. Для чего же Родзянко понадобилось фальсифицировать Новый Завет, который он должен знать наизусть? Ясно одно: случайности, оговорки у столь матерого иерарха быть не могло. А если он ее допустил, то только намеренно.
Далее у Родзянко спросили, как он относится к тому, что евреи "справили" свой ритуальный праздник Хануку на Красной площади. Родзянко этого не осудил. И вновь он слукавил, поставив в один ряд жидовское надругательство над святыней России и установлением мавзолея Ленина на Красной площади, по поводу чего никто якобы не выражает протеста. И здесь все подтасовано и искажено в сути своей. Родзянко пытался внушить, что Ханука - дело еврейское, а мавзолей - коммунистическое. Мирясь с мавзолеем, мы якобы теряем право на осуждение иудейского праздника на Красной площади. но ведь все не так. И мавзолей и Ханука - это явления одного корня, в том смысле, что исходят от иудаизма и сионизма, которые представляют две стороны одной насквозь ожидовленной медали. Ленин был сионистом и сатанистом, евреем по матери - Мириам Израилевны Бланк. И еще одна деталь ленинской биографии - американский миллиардер, хасид и сионист Арманд Хаммер был родственником Ленина по материнской линии. В переводе на русский язык "Хаммер" означает "молот". Другой родственный "денежный мешок" Ленина и тоже по материнской линии - некий Зигель. В переводе на русский - это "серп". А теперь вспомним знаменитый советский символ "серп и молот" ("серпастый, молоткастый"). А что? Может здесь и зарыта собака? А факт в том, что Красная площадь, как и Москва, как и вся Россия, были оккупированы мировым еврейством в 1917 году, а празднование Хануки - это звено одной и той же цепи. Должен же это знать и понимать православный иерарх? - Разумеется. Однако... На вопрос - как относится к такому шабашу и его устроителям Родзянко лаконично ответил: " Нам остается только молится". А проще говоря, терпеть и еврейскую оккупацию и Хануку. А не лучше было бы, подобно Христу, взять плеть ( в ее современной модификации принуждения) и выгнать наглецов и подонков, издевающихся над русским вековыми святынями? Как видно, Родзянко из тех иерархов, которые, подобно бесам, всегда найдут в Библии цитату в свое оправдание.
Касаясь уничтожения православных храмов в России, Родзянко снова сфальшивил, сказав что это - дело Сталина. Не слова о Кагановиче, который самолично взорвал крупнейший в мире Православный Храм Христа Спасителя и при этом зловеще и содомистски сказал: "Наконец-то мы заголили юбку матушки России". Кто эти - "мы" - гадать нет надобности, это евреи-сионисты, верховодившие и в сталинском политбюро. Утверждения Родзянко следует расценить лишь как намеренное сокрытие правды с заранее заданной и неблаговидной целью.
Пространно Родзянко говорил о том, что бывший президент США Рональд Рейган был прекрасно информирован о положении Православной Церкви в России. Допускаю. Но едва ли стоит подспудно изображать это чуть ли не как проявление того, что Рейган сочувствовал православию. Это абсолютно неверно, ибо Рейган был мировоззренческим сатанистом и врагом христианства вообще, о чем в свое время немало писалось. В этом смысле Рейган был сродни Марксу и Ленину с их атеистическим сатанизмом. Он был человеком масоносионисткого склада, как и большевики. Так что в изображении Рейгана Родзянко был явно тенденциозен.
Один из слушателей обратил внимание Родзянко на то, что Запад ограбил русское православие на десятки миллионов золотых рублей (на самом деле на триллионы) и что у России есть право потребовать возврата награбленного и не стоять, как сегодня, с протянутой на Запад рукой нищего. Родзянко ограничился тем, что сказа, что все это нереально. И это можно допустить, хотя как знать... Вместе с тем, можно было признать сам факт неслыханного грабежа и показать, как западные и, прежде всего, сионистские сверхнувориши по-бандитски нажились на России. По подсчетам специалистов, то, что осталось от православия сегодня (храмы, церкви, монастыри, утварь и т.д.), составляет лишь одну пятую часть того, что было до 1917 года.
Рекомендации Родзянко свелись к тому, чтобы чаще бывать в церкви, посещать литургии, и тогда якобы сами собою будут возникать "нужные" союзы, братства, фонды и т.п. Да их и так уже полно, но все они на 99 процентов ожидованы, буквально напичканы сионистскими агентами, наемниками и лазутчиками.
Рекомендации Родзянко, как и его "выводы", работают все в том же направлении, главная цель которого - иудаизация и сионизация православия в России.
Не верю я в подлинное православие этого иерарха.
В связи с проблемой русского патриотизма и православия оказались в поле зрения несколько священников и, прежде всего те, о которых речь шла в патриотической печати. И все они "не тянут" на то, чтобы их назвать уважаемыми православными иерархами. Все они так или иначе оберегают иудаизм, сионизм, еврейство, оправдывают нынешнего Патриарха (Ридигера). И как таковые они для меня - чуждые. Ни к кому из них я не пойду исповедоваться. Близкие мне люди из верующих, в том числе и мой сын, говорят: "Патриарха надо все равно поминать в молитвах, нужно соблюдать церковную дисциплину". Я не против дисциплины, но невольно в сознании возникает ассоциация: дисциплина партийная, военная, масонская, производственная и т.п. Церковь держится на чем-то более высоком, чем дисциплина, хотя бы на той же вере, у которой тысячелетние корни. Дисциплина уходит уже в параграфы. Сторонникам церковной "дисциплины" я возражаю: "Скажите, пошли бы вы исповедоваться к тому, кто в рясе, а под ней хвост беса, копыта и рога черта под клобуком? В ответ - молчание. Говорю: "Я к таким не пойду, даже под дулом пистолета". А их полно. Пришлось лично убедиться в этом в Оптиной пустыни, где священники, как по приказу, подобно автоматам, однозначно и бездоказательно защищали Патриарха, допуская при этом явное искажение фактов, досконально мне известных. И невольно сложилось впечатление, что то были не священники, а лакеи.
Есть ли среди иерархов достойные и честные? Вижу одного: митрополита Санкт-Педербургского и Ладожского. Но и к ним есть претензии. Он писал, что сегодня главный враг - это масонство. Неверно. Главный враг - сионизм, а масонство у него - в подчинении. Здесь такое же соотношение, как между ножом и убийцей. Убийца - сионизм. Не могу согласиться с Иоанном, отрицающим необходимость изгнания из сана такого беса в рясе, Как Глеб Якунин. Он сексот, доносчик и негодяй. Патриарх его не трогает и другим не дает по двум причинам: 1) близость по духу и по "породе"; 2) как говорят в народе "не тронь дерьмо, оно и не воняет". Якунин - иуда, и таким не место в православии.
Не полемика, а трюк
Вызывают не только возмущение, но и чувство гадливости, люди, рассчитывающие на простачков и дурачков, на то, что их нечистоплотные ухищрения пройдут незамеченными. А они не только замечены, но и пригвождены. Это про них сказал митрополит Иоанн: "Атеизм, увлечение ложной духовностью, оккультизма, ереси и секты пустили в нашем сознании ядовитые корни". ("Советская Россия", 14 ноября 1992 г.).
Это в полной мере относится к "Дню", к Проханову с Дугиным, ко многим из тех, кто публикуется на страницах этой газеты.
В полемике с постоянным автором "Дня" Кургиняном, Проханов, говорит об уже приобретенной (?!) идее общенационального, вне идеологий, единства, воплощенного в реальное соединение и коллективное (?!) общенациональное действие". И далее, как оракул большевистского замеса": "Это и только это, является залогом воссоздания великой России". ("День" №1, 1993). Сколько же здесь натяжек, несоответствии действительности, сколько беспардонного горбачевского словоблудия! "Единство вне идеологий"... А возможно ли это вообще? Нечто подобное ("обшечеловеческие ценности вне идеологий") вдалбливал нам Горбачев, с трудом научившись это повторять, как не очень-то способный попугай у масоносионистов. "Вне идеологий" - это возможно только среди людей с отклонениями то нормы, каковыми нас и считают идеологи сионизма и неуклюже плетущиеся за ними упомянутые авторы "Дня". Нормальный человек, человек-гражданин - всегда идеологичен, поскольку он не может жить без раздумий о совести, справедливости, о Родине, о Боге. Вне идеологии и гражданственности нет! Проханов говорит об "общенациональном действии". В данном случае подразумевается борьба русского народа с врагом. А возможна ли такая борьба вне мировоззренческого (то есть идеологического) определения врага и духовно-материального противостояния ему? Народ беспомощен без вдохновляющей и ведущей его идеи. В этом случае он уподобляется улитке, вытащенной из панциря. И не следует путать идеологию с идеологическими намордниками, с идеологическими капканами, которые нам везде понаставили сионисты-интернационалисты, скрывающиеся сегодня под маской космополитов. Я не вижу разницы между ними и глашатаями "Дня". "Единство вне идеологий" - это и есть космополитизм, внушаемый сегодня "мондиалистами" на манер Дугина с целью извечного обмана "гоев", дабы отучить их распознавать иудомасонского врага и чтобы, таким образом, отрабатывать у него свои же (и тоже извечные) "тридцать сребренников".
"Оставим на время споры!" - призывает Проханов. Это было бы чудесно, но возможно ли? Можно ли прекратить споры с людьми, искалеченными и выдрессированными сионистами? Да и были ли в истории не то что времена, а даже мгновения, когда прекращались бы споры? Нет не отыщет таких Проханов, как бы не старался. Разве способен националист, которого распирает от узколобой и непреодолимой гордыни (подкармливаемой теми же сионистами вроде А. Яковлева, Старовойтовой или Собчака), заговорить языком мудреца? Мы бы обнялись как братья,- фальшиво, а в лучшем случае прекрасно мечтает наивный (а наивный ли?) Проханов,- и эти объятия не разомкнуть никому. Может быть, Проханов видит в подобных "взлетах" нечто схожее с Достоевским, который не обобщал идеи всечеловечности (кстати, не поддержанной сверходаренным К.Леоньтьевым)? Но нет, сходства здесь никакого. Но нет, сходства здесь никакого. Просто несопоставимые уровни достижения человеческой сути. На деле же Проханов идет тем же путем, который после 1917 года, под водительством сионистов (то есть тех же социал-демократов, марксистов, большевиков и коммунистов) уже привел нас в ГУЛАГ интернационализма. Тех же щей да погуще влей. Это еще один пример ожидовления нашего сознания. У Проханова (который соборности противопоставляет концлагерный коллективизм) это звучит так: "И сегодня мы лучше (?) умрем все вместе, чем попытаемся выжить врозь, за счет друг друга... Не поддадимся на искушения и никогда, пусть даже на дыбе, не предадим друг друга." При этом Проханов говорит "о коллективном общенациональном действии". Писательская стилистика здесь никудышная. Соединять "коллективное" и "общенациональное" просто глупо, ибо "общенациональное" намного выше и глубже, чем нечто "коллективное". Будучи писателем, человеком, работающим со словом, Проханов должен знать, что понятие "коллективный" никогда не включало духовное и нравственное содержание". В дореволюционной России это весьма редко употреблявшееся слово обозначало только количественную сторону дела. Великая русская литература практически обошла это слово. После 1917 года, когда русский язык начал активно ожидовляться и уродоваться, слово "коллективный" стало применяться активно, но только с одной целью - для разрушения всего индивидуального, для подчинения интересов личных т.н. общим. Коллектив заместил личность. Иными словами, понятие "коллектив" сыграло в России роковую роль. И воскрешать его не надо, как не надо идолом подменять идеал.
Проханов прячется за местоимение "мы". А кто это? Стерлигов, Константинов, Бондаренко, Дугин? Или тот же Кургинян, столь же пылко готовый положить голову на "плаху" газетной полосы? Или Павлов, или Бабурин, апофеоз которых сводится к законопослушности перед сионистскими ставленниками Ельцина, которому они готовы "еще раз" протянуть руку? Или тот же Проханов, с извинениями выплачивающий за счет подписчиков огромные суммы сионистским выблядкам Иодковскому и Заславскому? Или Шафаревич, который отверг Христа и Православия (хотя и крестится показно) Вместе со своими наставниками-гностиками и который завилял, как потаскуха, перед сегодняшним всесилием мирового еврейства? Да я не уверен, что они не то что дыбу, обыкновенный обезболивающий укол перенесут...
И еще в одном Проханов уникален. Он призывает сначала прийти к общности (причем, старательно не упоминая православия и русской соборности), что всегда было итогом длительных и мучительных процессов, которым всегда предшествует разобщенность, нетерпимость, а то и просто враждебность. А потом, говорит он, когда победим ("после национальной победы"?), разберемся в различиях, "космогониях", "в тончайших культурных оттенках". Разве так бывает? Разве может высший конечный результат опережать эволюцию своего развития? Более кричащего примера, когда телегу запрягают впереди лошади, я еще не встречал! При такой блоговой и нелепой всеядности результат всегда один - полная ожидовленность, сионистская агентурность сверху донизу, до степени, как у дурака махорки. И тогда единство "вне идеологии" превращается в безраздельное господство одной идеологии - сионистской. И все это у Проханова безграмотно, но с гордыней, привопиющей противоречивости "национальной победы". В данном случае слово "национальной" мыслимо лишь как скрытый синоним слова "еврейской".
И на этом не кончается прохановская реальность, а, по-моему, просто запрограммированность. Он сказал об эклектичности объединения всех без разбора, о дыбе и о смерти, но не сказал во имя чего погибать и в борьбе с кем. Он не сказал что смертельный враг России - американосионизм. А не сказав этого, он ставит себя в положение человека, который сам зависим от этой силы. Уже надоело такое читать и нет веры тем, кто по существу анонимно и даже закодировано пишет о тех, кто не против нас, а, напротив, под чем можно понимать что угодно и кого угодно. Язык Дугина и Проханова - нечитабелен ни по форме, ни по существу. В их "оправдание" могу только сказать, что они не одиноки и даже не "солисты", и даже неоригинальны. Открытого, честного обличения сионизма мы не встретим ни у Распутина, ни у Личутина, ни у Астафьева, ни у Шафаревича, ни у Кожинова... Таких много среди "патриотов". А некоторые из них, как мы видим, вообще и "на всех рысях" ударились в атеизм, антихристианство.
И все закономерно: коготок увяз - всей птичке пропасть. А Проханов толкает нас уже к тому, чтобы не коготок увяз, а чтобы все русское национально-освободительное движение у вязло по маковку и целиком оказалось бы в сионистских тенетах. Проханов не понял (а скорее понял, да действует иначе), что Россия может спасти себя только сама, ей не нужна никакая "помощь", которая неизбежно обернется предательством. Да к тому же у России сегодня нет союзников (вот какие щупальца раскинул сионизм по всему миру), кроме сербов, но и они сегодня сами противостоят всемирному гангстерскому блоку во главе с американосионизмом. Убежден, что Россия, если не победит (то есть спасет себя), то только при одном условии: при соединении на сугубо национально-православной основе русского народа и русского воинства, при тотальном исключении из этого соборного союза всех его открытых и скрытых, сознательных и "увязших" врагов и изменников.
Уже упоминалось о дискуссии Проханова с Кургиняном. Попытаюсь ограничиться краткими суждениями по этому поводу. Иногда Кургинян выкрикивает, подобно домашнему диктатору: "Не позволю", "меня тошнит"... Избаловал его все-таки "день". Мало ли кого от чего тошнит. Меня, например, уже от многих публикаций "Дня" подташнивает. Но все это не обязательно знать читателю. А насчет "не позволю", можно возразить: а кто тебя спрашивает? Весь тон Кургиняна крикливый, самонадеянный, горделивый, а то и просто словоблудный. Я уж не говорю о непомерной сложности его языка и оценок, напоминающих гвоздозабивание: "консерватизм - это ...", "либерализм - это ...", "фашизм это...". Не хочу вдаваться в подробности их рассмотрения. Скажу лишь, что Кургинян исходит гневом по поводу фашизма вообще и "русского фашизма" в особенности. Но он не словом не обмолвился по поводу самой опасной и вековой (появившейся на несколько десятков лет раньше гитлеровской) формы фашизма - по поводу сионизма. Таким людям я, лично, не верю. Они опасны и подозрительны, ибо скрывают то, о чем здесь уже говорилось: гитлеризм опасен, но сионизм страшнее. И кто этого не постиг, тот не постигнет самого существенного. Такие люди не могут быть лидерами, тем более в русском национально-освободительном движении.
Кургинян, как и Проханов, отделяет коммунизм от сионизма. И вот тут-то они проверяются. На этом оселке многие попадаются. Там, где виноваты коммунисты, у них сионизм остается в стороне. Обвиняют ветви, но не трогают корни. Ошибка? Да. Но не хуже ли? Не подлог ли путем придания одним и тем же смысловым понятием разного содержания.? Кургинян пишет: " Коммунистические идеологи трижды виноваты перед страной". Как известно всегда и всюду были марксистами, то есть сионистами, атеистами, сатанистами. И почему "трижды"? Почему не тысячи раз, не миллионы?
А вот просто ложная посылка у Кургиняна: "Время интриги - в прошлом. Наступает эпоха честных (!) открытых политических войн". А ведь все наоборот. Величайшие интриганы нашего времени (да и истории вообще) - Горбачев, А.Яковлев, да и Ельцин им под стать (разве чуток бездарнее по этой части). Разве перестройка не была воплощением обмана, лжи, интриг и грабежа, то есть средств, которыми и сегодня пользуются наши "верхи".? Разве война Шеварнадзе против Абхазии - честная и открытая? А война США против Сербии, под видом одобрения ООН, которая давно стала, несмотря на ее внешнюю масштабность, карманной организацией США? ООН стала просионистской организацией международных интриганов. А скрытая и коварная война Японии против России по поводу Курильских островов? Разве во всех этих войнах просматривается хоть капля честности? Да, войны стали открытыми, но по-бандитски, по принципам хуже гитлеровских. Например, та же война США против Ирака или Израиля против арабов. О какой честности там можно говорить! Напротив эпоха честных и открытых войн давно прошла, если она когда-то была. О честности в войнах говорить, вообще, нельзя, а только применительно к тем на кого напали и кого убивают и грабят. Вот если бы сегодня Россия объявила войну американосионизму (и не на жизнь, а на смерть), то такая война, со стороны России была бы не только честной, но и священной, не менее священной, чем Великая Отечественная Война СССР против гитлеровских захватчиков. Из славян на подобную борьбу оказываются способными только сербы. Да защитит их господь! А русским следовало бы заступиться за них, как это бывало всегда в истории. Девять человек добровольцев Жириновского - это в лучшем случае символика, да и то с прицелом на различные внутренние баталии (выборы и т.п.). Нужно чтобы на выручку к сербам пришли десятки, а то и сотни тысяч русских! А то оберегаем ценою собственных жизней обожравшие и очумевшие от ельцинского сувернитета бывшие союзные республики, а истинных братьев по вере и по крови, бросили на произвол судьбы, идя на поводу у хасидов, таких, к примеру, как Козырев-Трамп, служащих не России, а американосионизму с Израилем.