Страница:
Вернемся, однако, к “креативу” - Первому Закону Петрополитики. Это изобретение современного фарисея из “Нью-Йорк таймс”, на мой взгляд, является не просто ключевой идеологемой “неподкупных” американских масс-медиа, но и новейшим мэйнстримом нефтяных ТНК и западных правительств. Фридмановский “философский камень” - своего рода фомка, с помощью которой дядя Сэм вознамерился взламывать экономические суверенитеты отбившихся от рук нефтяных автократий в Южной Америке и на Ближнем Востоке. Этот политологический перл - такое же измышление лукавого, в просторечье дурка, как и “СССР - империя зла” и “страны-изгои”. В том же ряду обманок и “злодейский” режим багдадского тирана, который будто бы упрятал в погребах и чуланах своих мраморных дворцов тайные лаборатории, где ученые-затворники, чуть ли не цепями прикованные к высокотехнологическому оборудованию, “лудили” ОМП (оружие массового поражения).
“Больной человек Европы” Россия - ожила! И это для мировой корпорократии - факт весьма прискорбный и требует решительных контрмер. Демонизация России как энергетического “монстра”, шантажиста и врага “свободы” - неотложная задача, вселенский пиар, средство морального подавления российской правящей элиты. На нашей, российской стороне, “западники” приняли пас на лету. Фальшивую идеологему Фридмана о “петрократии” подхватили такие, смешно выговорить, “мировые авторитеты”, как тот еще “курилка” Егор Гайдар, который в бытность свою и. о. премьера при Ельцине всего-то был проворным служкой - исполнителем “вашингтонского консенсуса”. Горе-макроэкономист ныне озаботился мрачной перспективой отдаления от Запада “страдающей” нефтедолларовыми избытками российской власти, попранием гражданских свобод и выбросом на помойку демократического проекта “младореформаторов” 90-х годов. Гайдар озабоченно доносит на Запад “предостережение”, что Россия испытывает искушение “фашизмом”, а в правящей корпорации якобы засели шовинисты, которые втемную используют вылазки уличной шпаны-скинхедов для своих тайных, далеко идущих целей. Толки, что Россия якобы “брюхата фашизмом”, либеральный ветер давно носит между Александер-хаусом на Якиманке и Пенсильвания-авеню.
Идеологические рынки, подобно биржевым площадкам мира, тоже крепко повязаны и друг другу вторят. Вселенские плакальщики и лжецы знают свое ремесло, а прозападная публика на Москве “скорбит” и все чаще, с печалью в глазах, воздыхает об “атмосфере свободы 90-х годов”, попранных надеждах, прочь изгнанных “во глубину сибирских руд…”. Дескать, терпят крушение упования, завещанные еще достопочтенными отцами-“шестидесятниками”, о преобразовании России в “нормальную” европейскую демократию. “Зубья дракона” (российское великодержавие) не взойдут ли заново под сенью путинского “термидора”?
Взгляд мыши на крупу
…Идея, что капитал накапливается “за счет других”, отбрасывает экономическую мысль назад.
Фридрих фон Хайек.
“Пагубная самонадеянность”
Что и говорить, при “царе Борисе” Запад и беззаветные наши либералы жили душа в душу, нарадоваться не могли. Геополитические интересы Ельцина, справьтесь у Коржакова, не простирались дальше Барвихи и дачных окрестностей. Этот сумасброд, если уж какая-нибудь “благочестивая” нелепость из либеральных святцев втемяшивалась ему в голову, так с ней не расставался. Прибившийся от безысходности к “демократам” Б.Н.Е. с утреннего бодуна уже с пристрастием допытывался у себя, порушившего пол-России: “…Что я еще не сделал для (демократической) Украины?” А Путин, чуждый покаянных чувств “гэбист”, напротив, держал думку, что бы еще сделать, дескать, такого, чтобы “незалэжники” в Киеве наконец вспомнили, какой у них на самом деле “размер шляпы”, и прониклись хоть какими-то прагматическими соображениями, а не тем, как “зараз” еще круче насолить России ради своего мечтательного “атлантического выбора”.
При Путине вновь отыскались “запропастившиеся” наши геополитические интересы в СНГ. Россия все более становилась практичной, несговорчивой, а российский бизнес скупал за долги активы соседей. Негласный вроде бы раздел “сфер влияния” с Америкой произошел, но это была лишь видимость, сновидение, о котором теперь неловко и вспоминать. С поразительным легкомыслием “питерские” принимали за чистую монету посулы янки, гораздых выписывать бестоварные чеки. И впрямь, вскоре и на “оранжевом” Крещатике, и в “демократической” Грузии, и в виноградной Молдове, и в тяжбе вокруг непризнанных государств на Южном Кавказе - осколках империи - Москва получила окорот.
Под улюлюканье западных СМИ “русские идут!” Кремль на поверку не добился никакого, хоть на вершок, геополитического прорыва. Даже изгнание американских вояк с военной базы в Ханабаде, последовавшее после подавления президентом Каримовым путча исламистов в Андижане, которым, к слову, немало порадели американские “правозащитники”, было не московской, а скорее пекинской “корректировкой” статус-кво в Центральной Азии. Напоровшись на острый локоть дяди Сэма повсюду на геополитической меже Беловежья, “новые империалисты” в Кремле угомонились.
Стивен Коэн, вдумчивый и доброжелательный к нам американский аналитик, прямо говорит, что Россия смиренно не пускает в ход свои геополитические козыри, чтобы упредить прорыв Америки в Евразию. Пожалуй, это взвешенная оценка. К слову, Коэн, которому принадлежит любопытная книга о Бухарине (хотя, видит Бог, не стоил этот недоучившийся марксист такого внимания), был одним из немногих экспертов, которых президент Буш-старший позвал на закрытое совещание, где обсуждалось, как же быть впредь с наследием конфронтационного мышления в отношениях сверхдержав, коли Горбачев братается с Западом и направо-налево распродает наследие Ялтинского мира.
В статье “Америка развертывает новую холодную войну” в журнале “Нэйшн” Стивен Коэн приводит ценное свидетельство о том совещании в Белом доме: “…Я сам был свидетелем разногласий накануне Мальты в его (Буша-старшего)… расколовшейся внешнеполитической команде”. Президент Буш считал, что “холодная война” закончена”. Однако многие его советники, представители элиты и СМИ, напротив, настаивали, не мешкая и не чинясь, “ковать железо…”
“Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре 1991 года”, - пишет Коэн. Америке выпал геополитический джек-пот. И американский истэблишмент, официальные круги и СМИ повадились изображать окончание “холодной войны” не как совместное решение России и США, а как полную викторию Америки и поражение России. “Триумфаторы” напропалую вмешивались во внутренние дела России, и им это вышло боком. “Холодную войну возобновила не Россия, а Америка”, - справедливо настаивает Стивен Коэн. Из Вашингтона участился поток антироссийских “булл”. Пятнадцать лет официального “притворства” о стратегическом партнерстве с Россией превзошли с лихвой всю меру вещей. Даже видавшего виды Коэна ошеломил вашингтонский доклад Совета по международным отношениям, в котором подвизаются отставные и вновь метящие в воеводы политики. Докладчики без обиняков советуют Белому дому не признавать президентские выборы 2008 года в России “легитимными”, если их клиенты-либералы останутся несолоно хлебавши.
“Русский самодержец… предал доверие Америки”, - негодует тем часом “Вашингтон пост”, которую Коэн прозвал за крайнюю “ортодоксию” “Потомакской правдой”. А желтая “Сан” и вовсе называет отношения РФ и США - “дуэлью до смерти одного из участников, возможно, в буквальном смысле”. Зададимся и мы вопросом: почему же наши телеканалы, для которых нет запретных тем, вплоть до пикантных подробностей купеческих загулов “столпов общества” в “Куршавелевке”, молчат в тряпочку, держат в неведении соотечественников про то, что Буш и компания повадились играть с Россией в ядерную рулетку. Репортажи из Вашингтона проникнуты холопским благолепием.
Напротив, по ту сторону океана вовсе не один только рассудительный и прозорливый Стивен Коэн не скрывает своей острой, все возрастающей тревоги. Вот перечень его жестких, нелицеприятных выводов. Новая “холодная война” с Россией накатывает, и она может стать даже опасней конфронтации советских времен. “Интервенционистский” зуд Вашингтона доходит до “провокаций о необходимости свержения Путина”. А тем временем “последовательный западник”, в трактовке Коэна, Путин отвергает требования части своего окружения ужесточить курс в отношении Запада. Совсем напротив, во всем американском истэблишменте, и это ценное свидетельство для нас весьма осведомленного эксперта по России, не осталось ни на слуху, ни в кулуарах политиков, выступающих против новой “холодной войны”. Лоббистские группировки поборников конфронтации, как традиционной, так и новой формации (“некоторые из них финансируются враждебными Кремлю олигархами (!)”), действуют почти беспрепятственно.
Между тем Коэн убежден, и, думаю, обоснованно, что даже в нынешнем, усеченном виде Россия способна вести и, вероятно, выиграть “холодную войну” на постсоветском пространстве. Москва, используя свое растущее влияние, могла бы выстроить мощный антинатовский альянс. Видный экономист, нобелевский лауреат и бывший советник Клинтона Джозеф Стиглиц со своей стороны заявляет, что шанса возврата к той мировой гегемонии, которой Соединенные Штаты обладали в период между “холодной войной” и иракской авантюрой, уже не существует. Даже поборник “триумфаторского” подхода Томас Фридман сознается, что США находятся в “невыгодном положении”. Ставки тем часом возрастают, и в завязавшейся острой геополитической игре фальшивый Закон Петрополитики и негласная вашингтонская директива оттеснения России, отбившейся от рук, от каспийской нефти тесно сопрягаются.
Стивен Коэн - белая ворона с зорким взглядом в американском аналитическом сообществе. Его оценки соотношения мировых сил могли бы подбодрить кремлевских стратегов, но те слишком уж закоснели в политической повадке играть, как в преферансе, “по маленькой”, на вистах…
…Фридмановский “Закон”, взывающий к попранной свободе для всех “угнетенных” авторитарными режимами, разжившимися на дорогой нефти, на самом-то деле воплощает лишь скорби дельцов-менял с Пятой авеню. Они играючи вытянули из России в беспутные 90-е годы сотни миллиардов долларов природной ренты и прибылей, что переправили за “бугор” российские олигархи, а теперь, положив глаз на каспийскую и сибирскую нефть, испытывают “мильон терзаний”. К слову сказать, по последним аналитическим оценкам, обороты финансового капитала в мире, этой “алхимии” денег”, по Соросу, уже втрое превосходят по величине стоимость мирового производства реальных благ. Стоимости мнимые, “виртуальные”, обращающиеся в “экономике казино”, жаждут превратиться во что-то материальное, вещное - нефть, медь, платину, золото… Потому-то американские дельцы глядят на сибирское Эльдорадо, как мышь на крупу. Тогда как некие русские нувориши - негодует Андерс Аслунд в газете “Речь Посполита” - осмеливаются перечить нефтяным интересам Америки на постсоветском пространстве. “У Америки нет причин ласково относиться к России”. А Путин “повинен” в том, что порвал с почитаемыми на Западе принципами демократии. Еще один завидущий взгляд “мыши на крупу”: Штокмановское месторождение в Баренцевом море, “прекрасно удовлетворяющее газовые потребности США”, могут пронести мимо “Шеврона” и “Конако-Филипс”, - возмутительное самоуправство русских! - доносит “по инстанции” Аслунд.
Кто этот рассерженный господин? А старый подельник неунывающего Чубайса по темным делам Госкомимущества времен ваучерной приватизации. Вот он и нахваливает “блестящий” результат приватизации российской нефтянки в 90-е годы. Когда к российскому нефтяному пирогу, выждав, подоспели западные “инвесторы”, даже саудовские шейхи всполошились: уж не спятили ли в Москве, распродавая по дешевке баснословные нефтяные активы? Не началось ли второе пришествие картеля “Семь сестер”? Дэниэл Ергин в бестселлере “Добыча. Мировая история борьбы за нефть, деньги и власть” повествует о “золотом веке”, когда “Сестры” держали всю мировую добычу и торговлю нефтью. Американский нефтяной картель уже к 1943 году владел 43% нефтяных ресурсов Аравии и в 19 раз (!) увеличил прибыль.
Ергин, между прочим, свидетельствует, что Альберт Шпеер, нацистский министр вооружений, в показаниях 1945 года обмолвился, что одной из главных целей нападения Гитлера на СССР был захват бакинской нефти. Есть и документальные свидетельства, что германский Генштаб, заключая Брестский мир 1918 года, тоже горячо стремился заполучить бакинскую нефть, но турки и англичане опередили кайзера. А вплоть до 1917 года бакинскими промыслами владели Нобели и Ротшильды. Еще в мае 1895 году Рокфеллеры, Нобели и Ротшильды ударили по рукам о разделе мирового рынка нефти. Америке досталось 75%, а “русским” Нобелям и Ротшильдам - 25%. Российский Генштаб и правительство воспротивились сделке. В отместку представители “Семи сестер” вознамерились “разбить русских в навязанной ими игре”, но судьба распорядилась по-своему. Большевики национализировали нефть. И след Нобелей на Апшероне быльем порос… Удивительно и неисповедимо, но ветер Истории вернулся, по-библейски, на круги своя. Во многом схожая чужеземная интрига вокруг каспийской нефти возобновилась в наши дни. Мусаватистские ветхие предания вновь востребованы, а режим Алиева-младшего в Баку под тесной американской опекой уже перекрыл северный выход каспийской нефти в Новороссийск…
Было время, в годы первого президентства Путина, когда западные нефтяные ТНК в Кремле приваживали. За коврижки заманчивого, хотя и призрачного “стратегического” партнерства с Западом Россия рассталась с полным нефтяным суверенитетом. Изрядную долю акций в Тюменской нефтяной компании и “Лукойле” заполучили западные инвесторы. Смекалистый Фридман российский укрылся за спиной “Бритиш петролеум”. Американская “Конако-Филипс” отхватила, с благословения Кремля, 20% акций “Лукойла”. И тут же настырно затребовала опциона еще на изрядный пакет лукойловских акций. Ныне “Газпромнефть” сделала предложение “Конако” о создании в России совместной нефтяной и разведочной компании, в которой контрольный пакет за американцами, но, в неясной перспективе, российская компания будет владеть 50% плюс одна акция.
За всем этим торжеством “открытого рынка” в либеральной России уже не первый год, недоумевая, наблюдали в странах ОПЕК. Ведь если на то пошло, “Семь сестер”, прежде всемогущие “владычицы морские”, давно уж ходят в “бесприданницах”. Крупные нефтяные месторождения везде, даже в малых и кротких странах, давненько национализированы. И лишь великая Россия приваживала до последнего времени транснациональные компании, знаменитые своей алчностью.
Президент Путин, выступая на форуме по глобальной безопасности в Мюнхене, в сердцах попрекнул западный политический истэблишмент тем, что уже 26 процентов нефтедобычи в России контролирует иностранный капитал, что, мол, еще вам нужно? В самом деле, где еще во всем мире, по нынешним временам, такую “малину” для ТНК сыщешь? Только ведь укор этот российская власть должна обратить прежде себе самой. “Либерализм” и потачки ТНК остаются без воздаяния со стороны тех, кого Кремль привадил и подпустил к своему заветному - нефтяной ренте, через совладение капиталом нефтедобывающих компаний.
“Лиходей” Чавес, национализировав всю “нефтянку”, показал, какой “уговор с волками” лучше всего подходит для суверенной страны.
Замысел Провидения
США приравнивают “демократизацию” к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы во всех частях света.
Стивен Коэн. Журнал “Нэшнл”
Эта масленица для нефтяных ТНК в России оборвалась после Беслана. В обращении Президента к нации прямо было сказано, что против России ведется извне война, и много объявилось охотников отхватить от нее, России, жирный кусок. Первым о том же предостерегал еще век назад Дмитрий Менделеев в своих “Заветных мыслях”: “…Россия - лакомый кусок для соседей с Запада и Востока, потому что многоземельна… Россия владеет двумя миллиардами десятин земли… Ее почва и недра… богаты всем, что более всего нужно людям, - от плодородия чернозема и богатств лесами, нефтью и каменными углями…” Великий ученый, как бы сейчас сказали, был просвещенным русским националистом и поборником политики протекционизма. Он размышлял о глубинной связи промышленности с государственностью - “при помощи общего умножения достатка”. Протекционизм, говорил он, не может дать проку, если ограничиться одним обложением ввозных товаров пошлинами. “…Необходимы не только большие запасы знаний и крупные капиталы, но и частная предприимчивость, воспитываемая условиями всего гражданского строя страны, уважением к труду и такою самостоятельностью, которая обыкновенно называется свободой”.
“Манчестерцы”, продолжал Менделеев, то бишь последователи Адама Смита, считают дело промышленности “вольным, предоставляемым личному соперничеству (конкуренции)”. Полное невмешательство государства в дела промышленности ученый считал опрометчивым: “Немного надо сообразительности, чтобы уразуметь наибольшую пользу от фритредерства, свободы торговли, для стран с развитой уже промышленностью и торговлей, а протекционизма для стран, в которых надо эти последние развивать или даже начинать. Как для фритредерства важен пример Англии, так для протекционизма важны быстрые успехи С.-А. С. Штатов”. Это острая ремарка к ведущимся у нас сейчас спорам о вступлении России в ВТО на кабальных условиях Запада.
К слову сказать, Дмитрию Менделееву принадлежит глубокое и скрупулезное исследование “переделывающей промышленности Соединенных Штатов”, предпринимательский дух которых он ставил высоко. И как же, наверное, был бы изумлен ученый нынешней непоколебимой “верой” американского правящего класса, что “…контроль США над нефтяными месторождениями, где бы они ни находились, является частью Замысла Провидения”. Этими “верованиями” руководствовался и президент Рональд Рейган, слуга Корпорократии. “Это был человек, - с иронией пишет Джон Перкинс - автор бестселлера “Исповедь экономического убийцы”, - подчинявшийся указаниям Свыше, знавший, что значит действовать по указке”. Пожалуй, Джон Перкинс и есть тот истец, который своей покаянной, шокировавшей американский истэблишмент книгой-свидетельством разоблачил заведомую лживость Первого Закона Петрополитики - крапленой карты нефтяных ТНК.
“Сестрам” приходится изворачиваться…
…Эти люди противодействовали любым мерам по обеспечению справедливости ведения бизнеса, которые принимались за последние шесть лет.
Президент Франклин Рузвельт
по поводу иска правительства
против нефтяной компании
“Стандарт ойл”
Американский еженедельник “Ньюсуик” предается ностальгии: “…В свое время на любом рынке нефти господствовали “Семь сестер”, семь гигантских компаний”. Это счастливое время кануло. От Ближнего Востока до Мексики “Сестры” лишились своих привилегий и концессий. Теперь, дескать, чтобы заполучить доступ к нефти, им приходится “изворачиваться”. Нефть, увы, принадлежит национальным государствам. А что же в этом дурного? Если доход от нефтяной ренты из барыша нефтяных компаний и источника благоденствия “золотого миллиарда” перешел в руки национальных правительств, на которых лежит обязанность кормить своих граждан и развивать экономику?
Оказывается, непростительный грех в том, что “вся мировая торговля нефтью живет по законам “свободного рынка” (в кругу серьезных западных экономистов мало кто оспаривает, что гигантские транснациональные компании являются “заменой” рынка, а вера в рыночное Провидение, по Адаму Смиту, - лишь лицемерная дань “староверской” догматике). Распоряжающиеся же нефтью национальные государственные монополии якобы отличаются “сверхнизкой эффективностью”.
Итак, “Семь государей” сидят на национальных ресурсах нефти как собаки на сене и попросту расточают их. Но, помилуйте, ведь ОПЕК (почти половина мировой добычи) - это картель четырнадцати стран-экспортеров, и цена нефти, стало быть, никакая не “рыночная”, а назначенная, регулируемая гласными соглашениями о квотах и потолках добычи. Предложение нефти на рынках регулирует не “рынок”, а кран на устье скважины. Риторика “свободного рынка” здесь попросту неуместна. “Экссон” - крупнейшая в мире “частная” акционерная компания, но и она торгует своей нефтью по всему миру по ценам ОПЕК. Что же до якобы заведомой “порочности” государственной собственности, то эффективность советской нефтяной промышленности на поверку была вдвое-втрое выше, чем у “частников” из ЮКОСа, которым не перестают петь гимны либеральные псалмопевцы. Да и норвежская “Статойл”, одна из лучших и успешнейших в мире нефтяных компаний, - государственная.
Ясно, что “Ньюсуик” попросту “разводит” почтенную публику мифами о попранной “свободе” рынка на нефтяном поприще, где цена барреля еще со времен первого арабского эмбарго решается силой оружия, дипломатии, угроз, компромиссов и сговоров. Однако эти поношения “Семи государей” - обыкновенный китч, агитка, в отличие от искусной и, казалось бы, диалектичной вязи построений Томаса Фридмана с его Первым Законом Петрополитики.
Первое доказательство своего “Закона” Фридман изложил в респектабельном “Форин афферс” для узкой политической и интеллектуальной элиты. В последующем опусе в “Нью-Йорк таймс” он уже бойко комментирует “Закон” как некую данность на фоне мировых событий. И сам на себя, как бы ненароком, ссылается.
Фридман взывает: ратуйте, люди добрые: “Уго Чавес послал британского премьера Блэра “ко всем чертям”. А следом-де послал по тому же адресу американский план создания “зоны свободной торговли в Северной и Южной Америке”. От себя могу добавить, что президент Чавес выступил и со встречной инициативой создания Латиноамериканского рынка, подобия ЕС, но без участия “гринго”, то бишь наследников “доктрины Монро” с Севера. Американские наймиты свергали Чавеса, но венесуэльский “повстанец”, держащий руку на нефтяном кране, что Ванька-встанька… И вот глубокомысленный Фридман вновь заводит карася за камень, размышляя вслух: “Стал бы Чавес так задираться со Штатами, и это сходило бы ему с рук, если бы баррель нефти стоил не 60, а 20 долларов? Ему пришлось бы заняться развитием предпринимательства, а не просто стричь купоны с нефтедобычи”.
Вопрос, казалось бы, заковыристый, на засыпку. Да не тут-то было! На деле в Венесуэле, вырвавшейся из когтей ТНК, национализированные нефтепромыслы многократно увеличили доходы государства. Высокая цена барреля взметнула совокупный потребительский спрос в экономике, что повлекло рост всех секторов хозяйства Венесуэлы и потребительских расходов. Разве не это свидетельство здорового экономического роста? Зададим и встречный вопрос: а кто, если на то пошло, до Чавеса “стриг купоны” латиноамериканской “нефтянки”? Есть достоверные свидетельства из первых рук уже упомянутого Джона Перкинса: “Из каждой сотни долларов, извлекавшихся из ливневых лесов Эквадора, нефтяные компании забирают 75 долларов. Три четверти оставшихся долларов идут на выплату внешнего долга”. Эту достоверную и разительную калькуляцию распределения нефтяной ренты приводит знающий и посвященный в подноготную эксперт, который консультировал правительство Эквадора, выполняя специальную миссию от американских властей под прикрытием частной консалтинговой компании. Это “доброхотство” до сих пор камнем лежит на совести американца “линкольновских” убеждений, который нашел в себе силы порвать узы корпоративной круговой поруки. Перкинс срывает покровы: “Из тех крох нефтедолларов, что остаются в стране, львиная часть расходуется на армию и правительство. На здравоохранение, обучение и пособия беднейшим слоям эквадорцев перепадает лишь 2,5 доллара от каждой сотни нефтяной выручки”. Таковы оказались “вершки и корешки” нефтяного бума 70-80-х годов. Вот вам и вся жатва “свободы”, а заодно и верный оселок Первого Закона Петрополитики.
А в самой взбунтовавшейся Венесуэле при либеральном компрадорском режиме транснациональные нефтяные компании разве не обдирали страну как липку?
Томас Фридман простирает свой Первый Закон Петрополитики и на Ближний Восток. “…Случайно ли единственная подлинно демократическая страна в арабском мире (Ливан) не имеет ни капли нефти?” - осенило, по собственному признанию, Фридмана. Ему как-то и в голову не пришло, что Ливан - климатический и туристический рай, миллионы туристов оставляют здесь миллиарды долларов. В Бейруте до гражданской войны и израильского вторжения 1982 года процветали финансовый и торговый бизнес…
А вот в Аравийской пустыне - “ни капли” пресной воды. Страна нажила благосостояние исключительно на нефти. Но, натурально, как была Саудия деспотией, не ведавшей гражданских свобод, когда король наполнял первый ларец золотом от щедрот американской нефтяной компании АРМАКО, так и поныне, когда саудовские принцы имеют дипломы Гарварда и Лондонской высшей школы экономики, мало что со свободами и демократией в феодальном вахаббитском королевстве поменялось. Хотя нефтяные цены успели за эти времена трижды взлететь и упасть. Вот простые, самоочевидные соображения, в пух разбивающие “евклидову” стройность Первого Закона Петрополитики. Но тертый калач Фридман ими храбро пренебрег.
“Больной человек Европы” Россия - ожила! И это для мировой корпорократии - факт весьма прискорбный и требует решительных контрмер. Демонизация России как энергетического “монстра”, шантажиста и врага “свободы” - неотложная задача, вселенский пиар, средство морального подавления российской правящей элиты. На нашей, российской стороне, “западники” приняли пас на лету. Фальшивую идеологему Фридмана о “петрократии” подхватили такие, смешно выговорить, “мировые авторитеты”, как тот еще “курилка” Егор Гайдар, который в бытность свою и. о. премьера при Ельцине всего-то был проворным служкой - исполнителем “вашингтонского консенсуса”. Горе-макроэкономист ныне озаботился мрачной перспективой отдаления от Запада “страдающей” нефтедолларовыми избытками российской власти, попранием гражданских свобод и выбросом на помойку демократического проекта “младореформаторов” 90-х годов. Гайдар озабоченно доносит на Запад “предостережение”, что Россия испытывает искушение “фашизмом”, а в правящей корпорации якобы засели шовинисты, которые втемную используют вылазки уличной шпаны-скинхедов для своих тайных, далеко идущих целей. Толки, что Россия якобы “брюхата фашизмом”, либеральный ветер давно носит между Александер-хаусом на Якиманке и Пенсильвания-авеню.
Идеологические рынки, подобно биржевым площадкам мира, тоже крепко повязаны и друг другу вторят. Вселенские плакальщики и лжецы знают свое ремесло, а прозападная публика на Москве “скорбит” и все чаще, с печалью в глазах, воздыхает об “атмосфере свободы 90-х годов”, попранных надеждах, прочь изгнанных “во глубину сибирских руд…”. Дескать, терпят крушение упования, завещанные еще достопочтенными отцами-“шестидесятниками”, о преобразовании России в “нормальную” европейскую демократию. “Зубья дракона” (российское великодержавие) не взойдут ли заново под сенью путинского “термидора”?
Взгляд мыши на крупу
…Идея, что капитал накапливается “за счет других”, отбрасывает экономическую мысль назад.
Фридрих фон Хайек.
“Пагубная самонадеянность”
Что и говорить, при “царе Борисе” Запад и беззаветные наши либералы жили душа в душу, нарадоваться не могли. Геополитические интересы Ельцина, справьтесь у Коржакова, не простирались дальше Барвихи и дачных окрестностей. Этот сумасброд, если уж какая-нибудь “благочестивая” нелепость из либеральных святцев втемяшивалась ему в голову, так с ней не расставался. Прибившийся от безысходности к “демократам” Б.Н.Е. с утреннего бодуна уже с пристрастием допытывался у себя, порушившего пол-России: “…Что я еще не сделал для (демократической) Украины?” А Путин, чуждый покаянных чувств “гэбист”, напротив, держал думку, что бы еще сделать, дескать, такого, чтобы “незалэжники” в Киеве наконец вспомнили, какой у них на самом деле “размер шляпы”, и прониклись хоть какими-то прагматическими соображениями, а не тем, как “зараз” еще круче насолить России ради своего мечтательного “атлантического выбора”.
При Путине вновь отыскались “запропастившиеся” наши геополитические интересы в СНГ. Россия все более становилась практичной, несговорчивой, а российский бизнес скупал за долги активы соседей. Негласный вроде бы раздел “сфер влияния” с Америкой произошел, но это была лишь видимость, сновидение, о котором теперь неловко и вспоминать. С поразительным легкомыслием “питерские” принимали за чистую монету посулы янки, гораздых выписывать бестоварные чеки. И впрямь, вскоре и на “оранжевом” Крещатике, и в “демократической” Грузии, и в виноградной Молдове, и в тяжбе вокруг непризнанных государств на Южном Кавказе - осколках империи - Москва получила окорот.
Под улюлюканье западных СМИ “русские идут!” Кремль на поверку не добился никакого, хоть на вершок, геополитического прорыва. Даже изгнание американских вояк с военной базы в Ханабаде, последовавшее после подавления президентом Каримовым путча исламистов в Андижане, которым, к слову, немало порадели американские “правозащитники”, было не московской, а скорее пекинской “корректировкой” статус-кво в Центральной Азии. Напоровшись на острый локоть дяди Сэма повсюду на геополитической меже Беловежья, “новые империалисты” в Кремле угомонились.
Стивен Коэн, вдумчивый и доброжелательный к нам американский аналитик, прямо говорит, что Россия смиренно не пускает в ход свои геополитические козыри, чтобы упредить прорыв Америки в Евразию. Пожалуй, это взвешенная оценка. К слову, Коэн, которому принадлежит любопытная книга о Бухарине (хотя, видит Бог, не стоил этот недоучившийся марксист такого внимания), был одним из немногих экспертов, которых президент Буш-старший позвал на закрытое совещание, где обсуждалось, как же быть впредь с наследием конфронтационного мышления в отношениях сверхдержав, коли Горбачев братается с Западом и направо-налево распродает наследие Ялтинского мира.
В статье “Америка развертывает новую холодную войну” в журнале “Нэйшн” Стивен Коэн приводит ценное свидетельство о том совещании в Белом доме: “…Я сам был свидетелем разногласий накануне Мальты в его (Буша-старшего)… расколовшейся внешнеполитической команде”. Президент Буш считал, что “холодная война” закончена”. Однако многие его советники, представители элиты и СМИ, напротив, настаивали, не мешкая и не чинясь, “ковать железо…”
“Точку в этих спорах поставил распад СССР в декабре 1991 года”, - пишет Коэн. Америке выпал геополитический джек-пот. И американский истэблишмент, официальные круги и СМИ повадились изображать окончание “холодной войны” не как совместное решение России и США, а как полную викторию Америки и поражение России. “Триумфаторы” напропалую вмешивались во внутренние дела России, и им это вышло боком. “Холодную войну возобновила не Россия, а Америка”, - справедливо настаивает Стивен Коэн. Из Вашингтона участился поток антироссийских “булл”. Пятнадцать лет официального “притворства” о стратегическом партнерстве с Россией превзошли с лихвой всю меру вещей. Даже видавшего виды Коэна ошеломил вашингтонский доклад Совета по международным отношениям, в котором подвизаются отставные и вновь метящие в воеводы политики. Докладчики без обиняков советуют Белому дому не признавать президентские выборы 2008 года в России “легитимными”, если их клиенты-либералы останутся несолоно хлебавши.
“Русский самодержец… предал доверие Америки”, - негодует тем часом “Вашингтон пост”, которую Коэн прозвал за крайнюю “ортодоксию” “Потомакской правдой”. А желтая “Сан” и вовсе называет отношения РФ и США - “дуэлью до смерти одного из участников, возможно, в буквальном смысле”. Зададимся и мы вопросом: почему же наши телеканалы, для которых нет запретных тем, вплоть до пикантных подробностей купеческих загулов “столпов общества” в “Куршавелевке”, молчат в тряпочку, держат в неведении соотечественников про то, что Буш и компания повадились играть с Россией в ядерную рулетку. Репортажи из Вашингтона проникнуты холопским благолепием.
Напротив, по ту сторону океана вовсе не один только рассудительный и прозорливый Стивен Коэн не скрывает своей острой, все возрастающей тревоги. Вот перечень его жестких, нелицеприятных выводов. Новая “холодная война” с Россией накатывает, и она может стать даже опасней конфронтации советских времен. “Интервенционистский” зуд Вашингтона доходит до “провокаций о необходимости свержения Путина”. А тем временем “последовательный западник”, в трактовке Коэна, Путин отвергает требования части своего окружения ужесточить курс в отношении Запада. Совсем напротив, во всем американском истэблишменте, и это ценное свидетельство для нас весьма осведомленного эксперта по России, не осталось ни на слуху, ни в кулуарах политиков, выступающих против новой “холодной войны”. Лоббистские группировки поборников конфронтации, как традиционной, так и новой формации (“некоторые из них финансируются враждебными Кремлю олигархами (!)”), действуют почти беспрепятственно.
Между тем Коэн убежден, и, думаю, обоснованно, что даже в нынешнем, усеченном виде Россия способна вести и, вероятно, выиграть “холодную войну” на постсоветском пространстве. Москва, используя свое растущее влияние, могла бы выстроить мощный антинатовский альянс. Видный экономист, нобелевский лауреат и бывший советник Клинтона Джозеф Стиглиц со своей стороны заявляет, что шанса возврата к той мировой гегемонии, которой Соединенные Штаты обладали в период между “холодной войной” и иракской авантюрой, уже не существует. Даже поборник “триумфаторского” подхода Томас Фридман сознается, что США находятся в “невыгодном положении”. Ставки тем часом возрастают, и в завязавшейся острой геополитической игре фальшивый Закон Петрополитики и негласная вашингтонская директива оттеснения России, отбившейся от рук, от каспийской нефти тесно сопрягаются.
Стивен Коэн - белая ворона с зорким взглядом в американском аналитическом сообществе. Его оценки соотношения мировых сил могли бы подбодрить кремлевских стратегов, но те слишком уж закоснели в политической повадке играть, как в преферансе, “по маленькой”, на вистах…
…Фридмановский “Закон”, взывающий к попранной свободе для всех “угнетенных” авторитарными режимами, разжившимися на дорогой нефти, на самом-то деле воплощает лишь скорби дельцов-менял с Пятой авеню. Они играючи вытянули из России в беспутные 90-е годы сотни миллиардов долларов природной ренты и прибылей, что переправили за “бугор” российские олигархи, а теперь, положив глаз на каспийскую и сибирскую нефть, испытывают “мильон терзаний”. К слову сказать, по последним аналитическим оценкам, обороты финансового капитала в мире, этой “алхимии” денег”, по Соросу, уже втрое превосходят по величине стоимость мирового производства реальных благ. Стоимости мнимые, “виртуальные”, обращающиеся в “экономике казино”, жаждут превратиться во что-то материальное, вещное - нефть, медь, платину, золото… Потому-то американские дельцы глядят на сибирское Эльдорадо, как мышь на крупу. Тогда как некие русские нувориши - негодует Андерс Аслунд в газете “Речь Посполита” - осмеливаются перечить нефтяным интересам Америки на постсоветском пространстве. “У Америки нет причин ласково относиться к России”. А Путин “повинен” в том, что порвал с почитаемыми на Западе принципами демократии. Еще один завидущий взгляд “мыши на крупу”: Штокмановское месторождение в Баренцевом море, “прекрасно удовлетворяющее газовые потребности США”, могут пронести мимо “Шеврона” и “Конако-Филипс”, - возмутительное самоуправство русских! - доносит “по инстанции” Аслунд.
Кто этот рассерженный господин? А старый подельник неунывающего Чубайса по темным делам Госкомимущества времен ваучерной приватизации. Вот он и нахваливает “блестящий” результат приватизации российской нефтянки в 90-е годы. Когда к российскому нефтяному пирогу, выждав, подоспели западные “инвесторы”, даже саудовские шейхи всполошились: уж не спятили ли в Москве, распродавая по дешевке баснословные нефтяные активы? Не началось ли второе пришествие картеля “Семь сестер”? Дэниэл Ергин в бестселлере “Добыча. Мировая история борьбы за нефть, деньги и власть” повествует о “золотом веке”, когда “Сестры” держали всю мировую добычу и торговлю нефтью. Американский нефтяной картель уже к 1943 году владел 43% нефтяных ресурсов Аравии и в 19 раз (!) увеличил прибыль.
Ергин, между прочим, свидетельствует, что Альберт Шпеер, нацистский министр вооружений, в показаниях 1945 года обмолвился, что одной из главных целей нападения Гитлера на СССР был захват бакинской нефти. Есть и документальные свидетельства, что германский Генштаб, заключая Брестский мир 1918 года, тоже горячо стремился заполучить бакинскую нефть, но турки и англичане опередили кайзера. А вплоть до 1917 года бакинскими промыслами владели Нобели и Ротшильды. Еще в мае 1895 году Рокфеллеры, Нобели и Ротшильды ударили по рукам о разделе мирового рынка нефти. Америке досталось 75%, а “русским” Нобелям и Ротшильдам - 25%. Российский Генштаб и правительство воспротивились сделке. В отместку представители “Семи сестер” вознамерились “разбить русских в навязанной ими игре”, но судьба распорядилась по-своему. Большевики национализировали нефть. И след Нобелей на Апшероне быльем порос… Удивительно и неисповедимо, но ветер Истории вернулся, по-библейски, на круги своя. Во многом схожая чужеземная интрига вокруг каспийской нефти возобновилась в наши дни. Мусаватистские ветхие предания вновь востребованы, а режим Алиева-младшего в Баку под тесной американской опекой уже перекрыл северный выход каспийской нефти в Новороссийск…
Было время, в годы первого президентства Путина, когда западные нефтяные ТНК в Кремле приваживали. За коврижки заманчивого, хотя и призрачного “стратегического” партнерства с Западом Россия рассталась с полным нефтяным суверенитетом. Изрядную долю акций в Тюменской нефтяной компании и “Лукойле” заполучили западные инвесторы. Смекалистый Фридман российский укрылся за спиной “Бритиш петролеум”. Американская “Конако-Филипс” отхватила, с благословения Кремля, 20% акций “Лукойла”. И тут же настырно затребовала опциона еще на изрядный пакет лукойловских акций. Ныне “Газпромнефть” сделала предложение “Конако” о создании в России совместной нефтяной и разведочной компании, в которой контрольный пакет за американцами, но, в неясной перспективе, российская компания будет владеть 50% плюс одна акция.
За всем этим торжеством “открытого рынка” в либеральной России уже не первый год, недоумевая, наблюдали в странах ОПЕК. Ведь если на то пошло, “Семь сестер”, прежде всемогущие “владычицы морские”, давно уж ходят в “бесприданницах”. Крупные нефтяные месторождения везде, даже в малых и кротких странах, давненько национализированы. И лишь великая Россия приваживала до последнего времени транснациональные компании, знаменитые своей алчностью.
Президент Путин, выступая на форуме по глобальной безопасности в Мюнхене, в сердцах попрекнул западный политический истэблишмент тем, что уже 26 процентов нефтедобычи в России контролирует иностранный капитал, что, мол, еще вам нужно? В самом деле, где еще во всем мире, по нынешним временам, такую “малину” для ТНК сыщешь? Только ведь укор этот российская власть должна обратить прежде себе самой. “Либерализм” и потачки ТНК остаются без воздаяния со стороны тех, кого Кремль привадил и подпустил к своему заветному - нефтяной ренте, через совладение капиталом нефтедобывающих компаний.
“Лиходей” Чавес, национализировав всю “нефтянку”, показал, какой “уговор с волками” лучше всего подходит для суверенной страны.
Замысел Провидения
США приравнивают “демократизацию” к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы во всех частях света.
Стивен Коэн. Журнал “Нэшнл”
Эта масленица для нефтяных ТНК в России оборвалась после Беслана. В обращении Президента к нации прямо было сказано, что против России ведется извне война, и много объявилось охотников отхватить от нее, России, жирный кусок. Первым о том же предостерегал еще век назад Дмитрий Менделеев в своих “Заветных мыслях”: “…Россия - лакомый кусок для соседей с Запада и Востока, потому что многоземельна… Россия владеет двумя миллиардами десятин земли… Ее почва и недра… богаты всем, что более всего нужно людям, - от плодородия чернозема и богатств лесами, нефтью и каменными углями…” Великий ученый, как бы сейчас сказали, был просвещенным русским националистом и поборником политики протекционизма. Он размышлял о глубинной связи промышленности с государственностью - “при помощи общего умножения достатка”. Протекционизм, говорил он, не может дать проку, если ограничиться одним обложением ввозных товаров пошлинами. “…Необходимы не только большие запасы знаний и крупные капиталы, но и частная предприимчивость, воспитываемая условиями всего гражданского строя страны, уважением к труду и такою самостоятельностью, которая обыкновенно называется свободой”.
“Манчестерцы”, продолжал Менделеев, то бишь последователи Адама Смита, считают дело промышленности “вольным, предоставляемым личному соперничеству (конкуренции)”. Полное невмешательство государства в дела промышленности ученый считал опрометчивым: “Немного надо сообразительности, чтобы уразуметь наибольшую пользу от фритредерства, свободы торговли, для стран с развитой уже промышленностью и торговлей, а протекционизма для стран, в которых надо эти последние развивать или даже начинать. Как для фритредерства важен пример Англии, так для протекционизма важны быстрые успехи С.-А. С. Штатов”. Это острая ремарка к ведущимся у нас сейчас спорам о вступлении России в ВТО на кабальных условиях Запада.
К слову сказать, Дмитрию Менделееву принадлежит глубокое и скрупулезное исследование “переделывающей промышленности Соединенных Штатов”, предпринимательский дух которых он ставил высоко. И как же, наверное, был бы изумлен ученый нынешней непоколебимой “верой” американского правящего класса, что “…контроль США над нефтяными месторождениями, где бы они ни находились, является частью Замысла Провидения”. Этими “верованиями” руководствовался и президент Рональд Рейган, слуга Корпорократии. “Это был человек, - с иронией пишет Джон Перкинс - автор бестселлера “Исповедь экономического убийцы”, - подчинявшийся указаниям Свыше, знавший, что значит действовать по указке”. Пожалуй, Джон Перкинс и есть тот истец, который своей покаянной, шокировавшей американский истэблишмент книгой-свидетельством разоблачил заведомую лживость Первого Закона Петрополитики - крапленой карты нефтяных ТНК.
“Сестрам” приходится изворачиваться…
…Эти люди противодействовали любым мерам по обеспечению справедливости ведения бизнеса, которые принимались за последние шесть лет.
Президент Франклин Рузвельт
по поводу иска правительства
против нефтяной компании
“Стандарт ойл”
Американский еженедельник “Ньюсуик” предается ностальгии: “…В свое время на любом рынке нефти господствовали “Семь сестер”, семь гигантских компаний”. Это счастливое время кануло. От Ближнего Востока до Мексики “Сестры” лишились своих привилегий и концессий. Теперь, дескать, чтобы заполучить доступ к нефти, им приходится “изворачиваться”. Нефть, увы, принадлежит национальным государствам. А что же в этом дурного? Если доход от нефтяной ренты из барыша нефтяных компаний и источника благоденствия “золотого миллиарда” перешел в руки национальных правительств, на которых лежит обязанность кормить своих граждан и развивать экономику?
Оказывается, непростительный грех в том, что “вся мировая торговля нефтью живет по законам “свободного рынка” (в кругу серьезных западных экономистов мало кто оспаривает, что гигантские транснациональные компании являются “заменой” рынка, а вера в рыночное Провидение, по Адаму Смиту, - лишь лицемерная дань “староверской” догматике). Распоряжающиеся же нефтью национальные государственные монополии якобы отличаются “сверхнизкой эффективностью”.
Итак, “Семь государей” сидят на национальных ресурсах нефти как собаки на сене и попросту расточают их. Но, помилуйте, ведь ОПЕК (почти половина мировой добычи) - это картель четырнадцати стран-экспортеров, и цена нефти, стало быть, никакая не “рыночная”, а назначенная, регулируемая гласными соглашениями о квотах и потолках добычи. Предложение нефти на рынках регулирует не “рынок”, а кран на устье скважины. Риторика “свободного рынка” здесь попросту неуместна. “Экссон” - крупнейшая в мире “частная” акционерная компания, но и она торгует своей нефтью по всему миру по ценам ОПЕК. Что же до якобы заведомой “порочности” государственной собственности, то эффективность советской нефтяной промышленности на поверку была вдвое-втрое выше, чем у “частников” из ЮКОСа, которым не перестают петь гимны либеральные псалмопевцы. Да и норвежская “Статойл”, одна из лучших и успешнейших в мире нефтяных компаний, - государственная.
Ясно, что “Ньюсуик” попросту “разводит” почтенную публику мифами о попранной “свободе” рынка на нефтяном поприще, где цена барреля еще со времен первого арабского эмбарго решается силой оружия, дипломатии, угроз, компромиссов и сговоров. Однако эти поношения “Семи государей” - обыкновенный китч, агитка, в отличие от искусной и, казалось бы, диалектичной вязи построений Томаса Фридмана с его Первым Законом Петрополитики.
Первое доказательство своего “Закона” Фридман изложил в респектабельном “Форин афферс” для узкой политической и интеллектуальной элиты. В последующем опусе в “Нью-Йорк таймс” он уже бойко комментирует “Закон” как некую данность на фоне мировых событий. И сам на себя, как бы ненароком, ссылается.
Фридман взывает: ратуйте, люди добрые: “Уго Чавес послал британского премьера Блэра “ко всем чертям”. А следом-де послал по тому же адресу американский план создания “зоны свободной торговли в Северной и Южной Америке”. От себя могу добавить, что президент Чавес выступил и со встречной инициативой создания Латиноамериканского рынка, подобия ЕС, но без участия “гринго”, то бишь наследников “доктрины Монро” с Севера. Американские наймиты свергали Чавеса, но венесуэльский “повстанец”, держащий руку на нефтяном кране, что Ванька-встанька… И вот глубокомысленный Фридман вновь заводит карася за камень, размышляя вслух: “Стал бы Чавес так задираться со Штатами, и это сходило бы ему с рук, если бы баррель нефти стоил не 60, а 20 долларов? Ему пришлось бы заняться развитием предпринимательства, а не просто стричь купоны с нефтедобычи”.
Вопрос, казалось бы, заковыристый, на засыпку. Да не тут-то было! На деле в Венесуэле, вырвавшейся из когтей ТНК, национализированные нефтепромыслы многократно увеличили доходы государства. Высокая цена барреля взметнула совокупный потребительский спрос в экономике, что повлекло рост всех секторов хозяйства Венесуэлы и потребительских расходов. Разве не это свидетельство здорового экономического роста? Зададим и встречный вопрос: а кто, если на то пошло, до Чавеса “стриг купоны” латиноамериканской “нефтянки”? Есть достоверные свидетельства из первых рук уже упомянутого Джона Перкинса: “Из каждой сотни долларов, извлекавшихся из ливневых лесов Эквадора, нефтяные компании забирают 75 долларов. Три четверти оставшихся долларов идут на выплату внешнего долга”. Эту достоверную и разительную калькуляцию распределения нефтяной ренты приводит знающий и посвященный в подноготную эксперт, который консультировал правительство Эквадора, выполняя специальную миссию от американских властей под прикрытием частной консалтинговой компании. Это “доброхотство” до сих пор камнем лежит на совести американца “линкольновских” убеждений, который нашел в себе силы порвать узы корпоративной круговой поруки. Перкинс срывает покровы: “Из тех крох нефтедолларов, что остаются в стране, львиная часть расходуется на армию и правительство. На здравоохранение, обучение и пособия беднейшим слоям эквадорцев перепадает лишь 2,5 доллара от каждой сотни нефтяной выручки”. Таковы оказались “вершки и корешки” нефтяного бума 70-80-х годов. Вот вам и вся жатва “свободы”, а заодно и верный оселок Первого Закона Петрополитики.
А в самой взбунтовавшейся Венесуэле при либеральном компрадорском режиме транснациональные нефтяные компании разве не обдирали страну как липку?
Томас Фридман простирает свой Первый Закон Петрополитики и на Ближний Восток. “…Случайно ли единственная подлинно демократическая страна в арабском мире (Ливан) не имеет ни капли нефти?” - осенило, по собственному признанию, Фридмана. Ему как-то и в голову не пришло, что Ливан - климатический и туристический рай, миллионы туристов оставляют здесь миллиарды долларов. В Бейруте до гражданской войны и израильского вторжения 1982 года процветали финансовый и торговый бизнес…
А вот в Аравийской пустыне - “ни капли” пресной воды. Страна нажила благосостояние исключительно на нефти. Но, натурально, как была Саудия деспотией, не ведавшей гражданских свобод, когда король наполнял первый ларец золотом от щедрот американской нефтяной компании АРМАКО, так и поныне, когда саудовские принцы имеют дипломы Гарварда и Лондонской высшей школы экономики, мало что со свободами и демократией в феодальном вахаббитском королевстве поменялось. Хотя нефтяные цены успели за эти времена трижды взлететь и упасть. Вот простые, самоочевидные соображения, в пух разбивающие “евклидову” стройность Первого Закона Петрополитики. Но тертый калач Фридман ими храбро пренебрег.