При ограничении исследуемых случаев (единиц исследований) и увеличении числа переменных образуется тип сравнительных (кросс-национальных) исследований.
В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использование которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение. Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения. Определить понятие в конкретных терминах – значит найти эмпирические признаки, проясняющие его значение. Операциональное определение понятия заключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпирически проверяемыми данными.
Глава 3. История политических учений
3.1. Основные парадигмы истории политической мысли
Понятие «парадигма» ( paradeigma(греч.) – пример, образец) означает совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе, или теорию (или модель, тип постановки проблемы), принятую в качестве образца решения исследовательских задач. Понятие парадигмы получило широкое распространение благодаря деятельности американского физика и историка науки Т. Куна (1922–1996). По Куну, парадигма – это метод получения новых знаний в периоды экстенсивного развития знаний; это система постулатов, правил, форм, способ мышления, принятый в научном сообществе в определенную историческую эпоху. Парадигма является критерием выбора проблем и результатов. Они обычно и признаются научными и социально значимыми. Парадигма – это образец, которому с необходимостью следуют все причастные конкретному времени.
Т. Кун предложил рассматривать научный процесс как «радикальную смену парадигмальных подходов». Согласно Т. Куну, в истории политической мысли могут быть выделены следующие парадигмы, соответствующие основным этапам развития человеческого общества (античность, Средневековье, Новое время, ХХ век):
1) цивилизационно-этическая (полисная);
2) теологическая;
3) национально-экономическая.
Итак, политическая парадигма – это глобальный исследовательский подход, включающий в себя множество непротиворечивых методов, позволяющий создать целостную картину политического мира. В рамках одной политической парадигмы могут сосуществовать как отдельные идеи, так и завершенные концепции, теории. В современной политической науке признается множество типологий парадигм. К наиболее конструктивным и наиболее эвристичным можно отнести типологии, созданные с помощью историко-хронологического критерия и с использованием критерия природы (источника) политики. Таковыми источниками, определяющими природу политики и сущность всего политического мира, являются: Бог (теологическая парадигма); природа, в том числе природа человека (натуралистическая парадигма); общество в целом и отдельные его элементы: право, экономика, власть, этика, религия, культура и т. д. (социальная парадигма); противоречие и конфликт (рационально-критическая парадигма).
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма
Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом противоречии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию и рабство, с другой – противостояние рождающейся личной моральной воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственности общественного человека.
Устройство полиса существенно связано с проблемой первоначала. Поэтому перед греками стояла задача найти такие первоначала, которые создают структуры вечно гармоничного полиса. Способности человеческой души требуют воспитания в условиях определенных сословий, выполняющих общественно-необходимые функции. Результатом воспитания оказываются добродетели, специфические для каждого сословия, в совокупности порождающие общественное благо.
Идея блага как политическая идея осуществляет себя как автаркия полиса, независимое и самодостаточное существование; справедливость, которая состоит в равенстве для равных и в неравенстве для неравных; свобода как реализация человеком своей природы.
Политика, по Аристотелю, есть общение свободных людей с целью достижения благой жизни.
3.3. Теологическая и национально-экономическая парадигмы
Центральной политической проблемой становится проблема власти и ее структура, иерархическое отношение церкви и государства как форма реализации идеи спасения. Ни одна из этих структур в отдельности не способна удержать в единстве автономию духовной жизни индивида и общую волю общества в достижении заданной цели. Противоположность индивида и общества в эпоху Средневековья воплощена в двух различных структурах, пытающихся поглотить друг друга, в стремлении достичь единства духовной и социальной жизни.
Политическое господство одних людей над другими естественно после грехопадения, поскольку является необходимым условием для выживания человека. Политическое учение Августина – это учение о системе господства, в которой государство обеспечивает задачу выживания человека, а церковь задает смысловую структуру существования человека и общества. В политическом учении Фомы Аквинского государство и человек вписаны в универсальный божественный порядок мира, воспринимаемое человеком в форме закона. Сущность средневековой политики осмыслялась как противоречие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархическое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров, ересей и ортодоксии.
Учение о спасении способствовало различению государства и церкви как взаимодополняющих способов интеграции общества и в то же время привело к разделению властей, их взаимному контролю и взаимопроникновению.
На праве как политической проблеме делается акцент в первом периоде эпохи Нового времени – периоде абсолютизма. Индивидуальная свобода, базирующаяся на собственности, вступает в противоречие с иерархией прав различных сословий.
Сущностью политики Нового времени оказываются противоречия национально-экономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты государства и общества, конфликты наций-государств.
Глава 4. Политическая мысль России
4.1. Основные этапы развития русской политической мысли
Новый период русской государственности – московский – генерирует политические идеи, ставшие базисными в российской политической культуре. Обосновывается право московских государей на неограниченную самодержавную власть (сочинения Ивана Грозного), а также идея великодержавности (Москва – Третий Рим).
Феофан Прокопович на новом витке исторического развития вновь обосновывает идею ничем не ограниченной самодержавной власти – его теорию принято называть патерналистско-бюрократической моделью неограниченной монархии.
Со второй половины XVIII в. в России начинают складываться классические направления в политической мысли Нового времени – консервативное, либеральное и революционно-демократическое (радикальное).
В начале ХХ в. российская политическая мысль уверенно развивалась, занимая прочные позиции в системе гуманитарного знания. Однако процесс формирования политической науки в стране оказался прерванным в связи с событиями 1917 г.: в советском обществе утвердилось безраздельное господство коммунистической идеологии, а западная идеология была объявлена лженаукой. Начинается кризис обществознания в целом. Дальнейшее развитие политической мысли стало возможно лишь в условиях русского зарубежья, где сформировались такие ее направления, как евразийство (Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский), неомонархизм (И. А. Ильин, Л. А. Тихомиров), христианский социализм (С. Л. Булгаков, Г. П. Федотов).
4.2. Основные черты консервативной мысли в России
4.3. Разновидности российского либерализма и радикализма
Непоследовательность проводившихся «сверху» реформ усиливала либерализм оппозиционный, представителями которого на начальном этапе его развития были Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. К середине XIX в. сложились такие направления русской либеральной мысли, как славянофильство и западничество. Славянофилы – А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков и др. – обосновывали самобытный путь развития России, основанный на «народном самодержавии», «духовном православии» и «общинном коллективизме». Западники Н. В. Станкевич, Т. М. Грановский, К. Д. Кавелин и др. связывали будущее России с усвоением достижений западной цивилизации: перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового государства с конституционными гарантиями личных свобод, идей парламентаризма и разделения властей.
Представителем так называемого « охранительного» либерализмав России был Б. Н. Чичерин. Чичерин, один из основоположников политической науки в России, видел суть либерализма в «примирении» начала свободы с началом власти и закона: либеральные меры, обеспечивающие права и свободы граждан, и сильная власть, связующая и сдерживающая общество.
Крупнейшими представителями теории социального либерализмабыли П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. А. Кистяковский и др. Развивая классические принципы правового государства, теоретики социального либерализма обосновывали необходимость его превращения в «социальное», то есть такое, которое обеспечит человеку достойные материальные условия его политической свободы.
Революционное «вольнодумство» было характерно для многих представителей русской общественной мысли конца XVIII в.: Н. И. Новикова, Н. А. Радищева и др. Революционно-демократическое течение в политической идеологии начала XIX в. ярко представлено радикальным крылом идеологии декабризма. В «Русской правде» П. И. Пестель выдвигал требование ликвидации крепостного права и самодержавия, провозглашения России республикой, свободы печати и вероисповедания. Равенство перед законом подкрепляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономическими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать, что пестелевские идеи предваряли русский социализм, они заложили основу концепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демократами и народниками. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить равенство и демократию; русская крестьянская община – готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и др.), но вскоре подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.
Быстрый рост капитализма в России, неудачи народнического движения приводили все к большей популярности марксизма в среде российских революционеров. Их первой марксистской организацией стала возникшая в Женеве группа «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым. Идеи Маркса в их плехановской интерпретации были восприняты В. И. Лениным, который вскоре дал совершенно новое прочтение марксизма применительно к условиям России.
Самой радикальной политической концепцией в России был анархизм. Представители русского анархизма М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин считали возможной полную ликвидацию всех институтов государства и немедленный переход к социалистическому обществу, основанному на самоуправлении рабочих ассоциаций.
Глава 5. Политическая власть
5.1. Теории власти
Общим «знаменателем» теорий сопротивленияявляется концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения на идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории« обмена ресурсов». Согласно этим теориям, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела« зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг.
Последователи бихевиоралистской теории властирассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» – избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».
В процессе исследования ученый не может обойтись без понятий, использование которых предполагает их интерпретацию и операциональное определение. Под интерпретацией понятия понимается выявление его смыслового значения. Определить понятие в конкретных терминах – значит найти эмпирические признаки, проясняющие его значение. Операциональное определение понятия заключается в уточнении конкретизирующих понятий и их соотнесении с эмпирически проверяемыми данными.
Глава 3. История политических учений
История политической мысли как один из важнейших разделов политической науки представляет собой совокупность идей, концепций, теорий о политике и «политическом», выработанных человечеством на протяжении многих тысячелетий. Предмет политики заключает в себе отношение общества и индивида. Взаимная зависимость и противопоставление усложняют и обогащают политику, а термин делают многомерным. Политическая мысль от представлений, возникших в Древнем мире во II тысячелетии до нашей эры, до стройных систем XIX в. нашей эры – это фундаментальное знание, на котором возникает новая политическая наука XX в. и вне которого невозможно осмыслить путь, пройденный человечеством от первых форм государственных образований до политических систем нашего времени.
3.1. Основные парадигмы истории политической мысли
КОММЕНТАРИИ
Парадигматический подход занимает важное место в методологии научных исследований истории мысли, в том числе политической.Понятие «парадигма» ( paradeigma(греч.) – пример, образец) означает совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе, или теорию (или модель, тип постановки проблемы), принятую в качестве образца решения исследовательских задач. Понятие парадигмы получило широкое распространение благодаря деятельности американского физика и историка науки Т. Куна (1922–1996). По Куну, парадигма – это метод получения новых знаний в периоды экстенсивного развития знаний; это система постулатов, правил, форм, способ мышления, принятый в научном сообществе в определенную историческую эпоху. Парадигма является критерием выбора проблем и результатов. Они обычно и признаются научными и социально значимыми. Парадигма – это образец, которому с необходимостью следуют все причастные конкретному времени.
Т. Кун предложил рассматривать научный процесс как «радикальную смену парадигмальных подходов». Согласно Т. Куну, в истории политической мысли могут быть выделены следующие парадигмы, соответствующие основным этапам развития человеческого общества (античность, Средневековье, Новое время, ХХ век):
1) цивилизационно-этическая (полисная);
2) теологическая;
3) национально-экономическая.
Итак, политическая парадигма – это глобальный исследовательский подход, включающий в себя множество непротиворечивых методов, позволяющий создать целостную картину политического мира. В рамках одной политической парадигмы могут сосуществовать как отдельные идеи, так и завершенные концепции, теории. В современной политической науке признается множество типологий парадигм. К наиболее конструктивным и наиболее эвристичным можно отнести типологии, созданные с помощью историко-хронологического критерия и с использованием критерия природы (источника) политики. Таковыми источниками, определяющими природу политики и сущность всего политического мира, являются: Бог (теологическая парадигма); природа, в том числе природа человека (натуралистическая парадигма); общество в целом и отдельные его элементы: право, экономика, власть, этика, религия, культура и т. д. (социальная парадигма); противоречие и конфликт (рационально-критическая парадигма).
3.2. Цивилизационно-этическая парадигма
КОММЕНТАРИИ
Основная проблема для греческой политической мысли – устройство полиса, через которое реализуется идея блага. Различные формы правления, организующие это устройство, могут претерпевать кризисы и изменения. Нравственная порча является причиной этих изменений. В основании лежит противоречие частного и общего блага, деспотического и политического, свободы и рабства, нравственности и частной жизни, номоса и фюзиса (природного и человеческого закона).Сущность античной политики заключается в цивилизационно-этическом противоречии, содержанием которого является, с одной стороны, борьба полисной цивилизации на границах античного мира против варварства, несущего деспотию и рабство, с другой – противостояние рождающейся личной моральной воли, принципиально не признающей тождества с общей волей, нравственности общественного человека.
Устройство полиса существенно связано с проблемой первоначала. Поэтому перед греками стояла задача найти такие первоначала, которые создают структуры вечно гармоничного полиса. Способности человеческой души требуют воспитания в условиях определенных сословий, выполняющих общественно-необходимые функции. Результатом воспитания оказываются добродетели, специфические для каждого сословия, в совокупности порождающие общественное благо.
Идея блага как политическая идея осуществляет себя как автаркия полиса, независимое и самодостаточное существование; справедливость, которая состоит в равенстве для равных и в неравенстве для неравных; свобода как реализация человеком своей природы.
Политика, по Аристотелю, есть общение свободных людей с целью достижения благой жизни.
3.3. Теологическая и национально-экономическая парадигмы
КОММЕНТАРИИ
3.3, а
Политические учения Средневековья носят по преимуществу характер политической теологии. Это означает, что политическими становятся проблемы, вытекающие из фундаментального осмысления возможности церковного преображения социальной реальности в рамках религиозной догматики, политическая практика объясняется из теологической экзегезы Священного Писания. В христианстве индивид обретает бесконечную ценность через связь с личностью Христа. Идея спасения души пронизывает все сферы человеческой жизни. Человек становится гражданином двух миров. Один из них – церковь, представляющая единство и гармонию индивидуальной души; другой – государство как воплощение разорванности и принудительности человеческого существования. Империя и папская церковь вырастают из одной идеи – Града Божьего, религиозно-общественного единства мира.Центральной политической проблемой становится проблема власти и ее структура, иерархическое отношение церкви и государства как форма реализации идеи спасения. Ни одна из этих структур в отдельности не способна удержать в единстве автономию духовной жизни индивида и общую волю общества в достижении заданной цели. Противоположность индивида и общества в эпоху Средневековья воплощена в двух различных структурах, пытающихся поглотить друг друга, в стремлении достичь единства духовной и социальной жизни.
Политическое господство одних людей над другими естественно после грехопадения, поскольку является необходимым условием для выживания человека. Политическое учение Августина – это учение о системе господства, в которой государство обеспечивает задачу выживания человека, а церковь задает смысловую структуру существования человека и общества. В политическом учении Фомы Аквинского государство и человек вписаны в универсальный божественный порядок мира, воспринимаемое человеком в форме закона. Сущность средневековой политики осмыслялась как противоречие религиозного характера, содержанием которого являлась борьба за иерархическое религиозно-политическое единство христианского мира, выражавшаяся в противостоянии церкви и государства, христианского и нехристианских миров, ересей и ортодоксии.
Учение о спасении способствовало различению государства и церкви как взаимодополняющих способов интеграции общества и в то же время привело к разделению властей, их взаимному контролю и взаимопроникновению.
3.3, б
Политическая мысль Нового времени базируется на идее преобразования социального порядка на основе разума. Самодостаточность государственной власти находит свое разрешение в идее суверенитета. Ж. Боден в XVI в. концептуально сформулировал вопрос о суверенитете, а Т. Гоббс со всей остротой подчеркивал необходимость отрицания самостоятельности церкви как социального института. Перед могуществом суверена стираются все сословные различия. Господство над обществом породило, с одной стороны, равенство подданных и вытеснение их из сферы всеобщих интересов, а с другой – ориентацию на индивидуализм и частные интересы. Освобождение творческих сил общества повлекло за собой политические притязания на свободу от господства, на отделение буржуазного общества от государства. В доктринах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Канта были выражены идеи ограничения и разделения власти, народного суверенитета, конституции, правового правления. Суверенитет воплощается в особую форму политической связи общества, выразившуюся в понятии нации-государства. Народ является нацией тогда, когда он становится источником государственной власти, образует государство и тем самым обретает политическое единство и историческую судьбу. Поэтому идея преобразования социальной стихии на разумных началах реализуется в противоречивом единстве двух принципов: национального государства и экономического общества. Главная цель политического мышления Нового времени, которая заключалась в поисках политической идентичности, соединяющей эти два принципа, выражалась главным образом в философско-правовых и политико-экономических доктринах, имеющих характер идеологий.На праве как политической проблеме делается акцент в первом периоде эпохи Нового времени – периоде абсолютизма. Индивидуальная свобода, базирующаяся на собственности, вступает в противоречие с иерархией прав различных сословий.
Сущностью политики Нового времени оказываются противоречия национально-экономического характера, выливающиеся в социальные конфликты, конфликты государства и общества, конфликты наций-государств.
Глава 4. Политическая мысль России
Сквозным вопросом, занимавшим умы мыслителей на протяжении всей многовековой истории российского государства, был вопрос о сущности власти, ее полномочиях и пределах. Уже в Киевской Руси наметились многие политико-правовые концепции (о характере великокняжеской власти, необходимости единства славянских земель, отношениях церкви и государства), которым суждено было утвердиться в будущем. В последующий период, однако, они претерпели определенные изменения, связанные с перемещением центра русской государственности в Северо-Восточную Русь, монгольским завоеванием и другими факторами, которые в итоге привели к становлению в России особого типа феодальной власти, основанной не на отношениях вассалитета, характерных для Западной Европы, а на отношениях подданничества. Принято говорить о византийско-азиатском цивилизационном синтезе, когда русская государственность оказалась наследницей Византийской империи, с одной стороны, и Золотой Орды – с другой, что не могло не наложить отпечаток на политическую идеологию Московского царства. Геополитическое положение России – ее территориальная протяженность и пограничное положение евразийской державы также придавали особую остроту вопросу о власти, что, естественно, находило отражение в политической философии – только сильная власть (обычно это становилось синонимом абсолютной, единодержавной власти) была гарантом сохранения национальной государственности. Идея самодержавия как наиболее адекватной ее формы укореняется в российской политической мысли, формируя сильное консервативное ее направление. В противовес идее абсолютизма неизбежно возникал вопрос о свободе человека, гарантиях его прав и независимости от государства. Эти проблемы волнуют российских либералов, однако большинство политических мыслителей признают, что силой, способной реализовать либеральную программу преобразований, может быть только самодержавное государство. Деспотизм власти, непоследовательность либеральных реформ стали одной из причин резкого усиления политического радикализма, также имевшего под собой длительную философскую традицию, торжество которого в начале XX в. стало причиной краха российской государственности и начала нового этапа российской истории.
4.1. Основные этапы развития русской политической мысли
КОММЕНТАРИИ
В силу целого ряда причин (исторических и геополитических) Киевское государство (IX–XII вв.) отставало в своем развитии от стран Западной Европы. Более медленные темпы социально-экономического, политического, культурного прогресса не могли не сказаться на развитии русской политической мысли, обусловив ее заметное отставание от западноевропейской как в древний период русской истории, так и на протяжении всех последующих этапов. Важнейшие проблемы, которые нашли свое отражение в древнерусских летописных трактатах и литературных произведениях, таковы: происхождение государства и великокняжеской династии (обосновывалась законность варяжской династии Рюриковичей), укрепление единства всех восточнославянских земель (княжеские междоусобицы наносили государству значительный урон), характер великокняжеской власти (она должна быть сильной, но доброжелательной), взаимоотношения церкви и государства.Новый период русской государственности – московский – генерирует политические идеи, ставшие базисными в российской политической культуре. Обосновывается право московских государей на неограниченную самодержавную власть (сочинения Ивана Грозного), а также идея великодержавности (Москва – Третий Рим).
Феофан Прокопович на новом витке исторического развития вновь обосновывает идею ничем не ограниченной самодержавной власти – его теорию принято называть патерналистско-бюрократической моделью неограниченной монархии.
Со второй половины XVIII в. в России начинают складываться классические направления в политической мысли Нового времени – консервативное, либеральное и революционно-демократическое (радикальное).
В начале ХХ в. российская политическая мысль уверенно развивалась, занимая прочные позиции в системе гуманитарного знания. Однако процесс формирования политической науки в стране оказался прерванным в связи с событиями 1917 г.: в советском обществе утвердилось безраздельное господство коммунистической идеологии, а западная идеология была объявлена лженаукой. Начинается кризис обществознания в целом. Дальнейшее развитие политической мысли стало возможно лишь в условиях русского зарубежья, где сформировались такие ее направления, как евразийство (Н. С. Трубецкой, Г. В. Флоровский), неомонархизм (И. А. Ильин, Л. А. Тихомиров), христианский социализм (С. Л. Булгаков, Г. П. Федотов).
4.2. Основные черты консервативной мысли в России
КОММЕНТАРИИ
Основателем российского консерватизма считается Н. М. Карамзин. В 1811 г. Карамзин пишет «Записку о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», в которой резко критикует либеральные реформы, начатые Александром I. В «Записке» сформулирован классический принцип русской охранительной идеологии: «...требуем более мудрости охранительной, нежели творческой». Идеи Карамзина стали основой для развития русской консервативной мысли, в дальнейшем представленной Н. Я. Данилевским, К. Н. Леонтьевым, К. Н. Победоносцевым, евразийцами и др. Ряд консервативных идей был заимствован славянофилами, хотя в целом это течение можно отнести к умеренно-либеральному. Последовательным критиком демократии, с его точки зрения самого страшного вида деспотизма, был Л. А. Тихомиров, автор трактата «Монархическая государственность». Гибельность европейского пути для России обосновывает К. П. Победоносцев в своей знаменитой работе «Великая ложь нашего времени». Такой ложной идеей является, по его мнению, теория парламентаризма: выборы не отражают волю избирателей, а избранные представители руководствуются лишь собственными честолюбивыми интересами.
4.3. Разновидности российского либерализма и радикализма
КОММЕНТАРИИ
При отсутствии основ гражданского общества в России государственная власть, осуществляя модернизацию «сверху», сама инициировала процесс распространения либеральных ценностей. Так называемый « правительственный» либерализмбыл представлен прежде всего самой императрицей Екатериной II. С воцарением Александра I правительственный либерализм обрел характер конкретной программы действия, которая была сформулирована М. М. Сперанским. Его идеи стали основой для либеральных реформ Александра II.Непоследовательность проводившихся «сверху» реформ усиливала либерализм оппозиционный, представителями которого на начальном этапе его развития были Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, Д. И. Фонвизин, А. Н. Радищев. К середине XIX в. сложились такие направления русской либеральной мысли, как славянофильство и западничество. Славянофилы – А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков и др. – обосновывали самобытный путь развития России, основанный на «народном самодержавии», «духовном православии» и «общинном коллективизме». Западники Н. В. Станкевич, Т. М. Грановский, К. Д. Кавелин и др. связывали будущее России с усвоением достижений западной цивилизации: перенесением на российскую почву опробованных в Европе идей правового государства с конституционными гарантиями личных свобод, идей парламентаризма и разделения властей.
Представителем так называемого « охранительного» либерализмав России был Б. Н. Чичерин. Чичерин, один из основоположников политической науки в России, видел суть либерализма в «примирении» начала свободы с началом власти и закона: либеральные меры, обеспечивающие права и свободы граждан, и сильная власть, связующая и сдерживающая общество.
Крупнейшими представителями теории социального либерализмабыли П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. А. Кистяковский и др. Развивая классические принципы правового государства, теоретики социального либерализма обосновывали необходимость его превращения в «социальное», то есть такое, которое обеспечит человеку достойные материальные условия его политической свободы.
Революционное «вольнодумство» было характерно для многих представителей русской общественной мысли конца XVIII в.: Н. И. Новикова, Н. А. Радищева и др. Революционно-демократическое течение в политической идеологии начала XIX в. ярко представлено радикальным крылом идеологии декабризма. В «Русской правде» П. И. Пестель выдвигал требование ликвидации крепостного права и самодержавия, провозглашения России республикой, свободы печати и вероисповедания. Равенство перед законом подкрепляется равенством социальным, которое обеспечивается равными экономическими возможностями и мерами против неумеренного обогащения. Можно сказать, что пестелевские идеи предваряли русский социализм, они заложили основу концепции «общинного социализма», сформулированной революционерами-демократами и народниками. А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов считали, что только коренное преобразование общества на социалистических началах в ходе крестьянских революций способно обеспечить равенство и демократию; русская крестьянская община – готовая ячейка будущего социалистического общежития. Идея «русского социализма» была подхвачена народниками (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, М. А. Бакунин и др.), но вскоре подверглась резкой критике со стороны отечественных марксистов.
Быстрый рост капитализма в России, неудачи народнического движения приводили все к большей популярности марксизма в среде российских революционеров. Их первой марксистской организацией стала возникшая в Женеве группа «Освобождение труда» во главе с Г. В. Плехановым. Идеи Маркса в их плехановской интерпретации были восприняты В. И. Лениным, который вскоре дал совершенно новое прочтение марксизма применительно к условиям России.
Самой радикальной политической концепцией в России был анархизм. Представители русского анархизма М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин считали возможной полную ликвидацию всех институтов государства и немедленный переход к социалистическому обществу, основанному на самоуправлении рабочих ассоциаций.
Глава 5. Политическая власть
Власть – одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном обществе можно выделить отношения властного типа.
Власть – это «вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).
«Г имеет власть над Xв отношении К, если Г участвует в принятии решений, влияющих на политику Xв отношении К» (Г. Лассуэлл и А. Кэплэн).
«Субъект ?обладает властью над субъектом Вв той мере, в какой он может заставить Вделать то, что Всделал бы другим образом» (Р. Даль).
«Власть может быть определена как производство намеренных результатов. Это, таким образом, количественное понятие. ?обладает большей властью, чем В, если ?достигает множества намеренных результатов, а Влишь немногого» (Б. Рассел).
Власть – это «способность вмешиваться в цепь событий, чтобы как-то их изменить» (Э. Гидденс).
Власть «является обобщенной способностью обеспечивать выполнение связывающих обязательств элементами системы коллективной организации, когда обязательства легитимированы их соответствием коллективным целям и где на случай непокорства предусматривается презумпция принуждения с помощью негативных ситуационных санкций, вне зависимости от того, кто бы ни был агентом подобного принуждения», это – «институционализиро-ваное могущество, осуществляемое по отношению к другим» (Т. Парсонс).
Власть – это «возможность индивидов и групп оказывать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и групп» (Д. Ронг).
«Власть есть способность одних акторов (личностей, групп или институтов) определять или изменять (полностью или частично) ряд альтернативных действий или выбор альтернатив для других акторов» (Р. Блау).
«Власть ?над Всоответствует способности ?добиться, чтобы в его переговорах с Вусловия обмена были для ?благоприятными» (М. Крозье).
«Власть – это социальное сосредоточение командования, опирающегося на один или несколько слоев или классов общества» (Ж. Френд).
Власть – это «вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).
«Г имеет власть над Xв отношении К, если Г участвует в принятии решений, влияющих на политику Xв отношении К» (Г. Лассуэлл и А. Кэплэн).
«Субъект ?обладает властью над субъектом Вв той мере, в какой он может заставить Вделать то, что Всделал бы другим образом» (Р. Даль).
«Власть может быть определена как производство намеренных результатов. Это, таким образом, количественное понятие. ?обладает большей властью, чем В, если ?достигает множества намеренных результатов, а Влишь немногого» (Б. Рассел).
Власть – это «способность вмешиваться в цепь событий, чтобы как-то их изменить» (Э. Гидденс).
Власть «является обобщенной способностью обеспечивать выполнение связывающих обязательств элементами системы коллективной организации, когда обязательства легитимированы их соответствием коллективным целям и где на случай непокорства предусматривается презумпция принуждения с помощью негативных ситуационных санкций, вне зависимости от того, кто бы ни был агентом подобного принуждения», это – «институционализиро-ваное могущество, осуществляемое по отношению к другим» (Т. Парсонс).
Власть – это «возможность индивидов и групп оказывать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и групп» (Д. Ронг).
«Власть есть способность одних акторов (личностей, групп или институтов) определять или изменять (полностью или частично) ряд альтернативных действий или выбор альтернатив для других акторов» (Р. Блау).
«Власть ?над Всоответствует способности ?добиться, чтобы в его переговорах с Вусловия обмена были для ?благоприятными» (М. Крозье).
«Власть – это социальное сосредоточение командования, опирающегося на один или несколько слоев или классов общества» (Ж. Френд).
5.1. Теории власти
КОММЕНТАРИИ
С точки зрения реляционистских теорий(от англ. relation –отношение) власть рассматривается как взаимоотношение между, как минимум, двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, – отмечал он, – возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия».Общим «знаменателем» теорий сопротивленияявляется концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения на идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории« обмена ресурсов». Согласно этим теориям, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела« зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг.
Последователи бихевиоралистской теории властирассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» – избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».