На указанном отрезке побережья отмеченные отложения на всю их мощность прорезают относительно крупные вади: Хажря (к востоку от сел. Сук), Данагхен (к западу от сел. Сук) и вади на восточной окраине г. Хадибо. В естественных обнажениях этих вади максимальная мощность сцементированных четвертичных галечно-валунных отложений не превышает 4 метров. Днище верховий и средних частей вади центральной части острова на всю ширину заполнено валунногалечным материалом. В вади этого рода обнаружить даже маломощные разрезы с каким-либо содержанием мелкозема нам не удалось.
Мы не можем точно определить, когда произошло прочное заселение острова. Как будет показано ниже, результаты наших пока еще недостаточно масштабных и нуждающихся в продолжении археологических работ позволяют судить, что заселение острова могло состояться во второй половине I тысячелетия до н. э. В пользу довольно раннего заселения говорят и упоминания острова в сочинениях античных авторов. Что же касается обитаемости Сокотры еще в каменном веке, то этот вопрос по понятным причинам ранее не ставился. Допустить хотя бы теоретически, что сюда во времена неолита, т. е. 5–8 тысяч лет назад, случайно попадали люди, приплывая на примитивных судах, еще можно было, но о заселении острова в более ранние эпохи вплоть до последних находок говорить не приходилось.
Тем интереснее было ошеломительно неожиданное обнаружение нами на Сокотре культуры наиболее ранней стадии древнекаменного века. Первые находки подобных орудий, изготовленных из окремнелого сланца, были сделаны в 1985 г. А. В. Седовым и В. В. Наумкиным неподалеку от селения Ракуф и описаны (Naumkin, 1994). Затем в октябре 2009 г. в нескольких пунктах к востоку и западу от Хадибо В. А. Жуковым, журналистом по профессиональной деятельности и археологом по образованию, энергично работавшим на Сокотре в составе нашей экспедиции, были найдены орудия. Изделия не имели геолого-стратиграфических привязок, не был ясен ни геологогеоморфологический, ни собственно археологический контекст, возникали вопросы, связанные с тафономией находок, не было определенности по поводу основных технических и типологических характеристик индустрии каменных изделий. Однако были сами каменные изделия, пусть и собранные из разных пунктов. И если отвлечься от множества частных вопросов, то принадлежность их к одному из ранних этапов древнекаменного века представлялась допустимой.
Для исследований, связанных с обнаружением указанных материалов, в феврале 2009 г. на Сокотру специально выехали X. А. Амирханов и В. В. Наумкин. Ввиду ограниченности времени и средств поиски решено было сосредоточить на хадибской приморской равнине северного побережья. Были предприняты также рекогносцировочные поездки к городу Калансия на западной оконечности острова, на плато и в вади Да‘рьхо в центральной части острова к югу от гор Хагьхер.
Основным результатом новых работ в части поиска материалов было установление того, что преимущественно в устьевых частях трех вади названной равнины (Хажря, Данагхен, Хадибо) сосредоточены остатки десятков, а скорее сотен, стоянок. Эти остатки стоянок выглядят как «пятна» скоплений каменных орудий на современной поверхности с повторяющимся и строго определенным типологическим составом, в котором господствуют чопперы – рубящие галечные орудия в сочетании с пиками. В отдельных случаях эти скопления совпадают с круговыми выкладками из крупных камней. Выкладки имеют разную степень сохранности. Их две разновидности – с диаметром примерно 3 метра и в виде круговой очажной выкладки. Связь этих структур со скоплениями каменных изделий невозможно доказать стратиграфическим методом, но контекстуальная и планиграфическая связь между этими двумя категориями находок представляется существующей.
Чрезвычайно много каменных артефактов сосредоточено на пространстве между вади Хажря и вади Данагхен. При этом на наиболее древних известных на острове до настоящего времени археологических памятниках (раннесредневековые селища), находящихся в одном и двух километрах от исследованного нами участка, нет каменных орудий, подобных тем, о которых идет речь. Не обнаружены таковые нами ни в каком ином контексте в других районах острова.
Бессистемный, выборочный сбор находок на данном комплексе памятников был, конечно, недопустим. Он мог бы разрушить контекст объектов. Поэтому решено было сосредоточиться на наблюдениях (без изъятия артефактов) над характером материала и его распространением на площади нескольких гектаров в сочетании с максимально подробным изучением одного, более или менее типичного скопления.
В геоморфологическом отношении подлежавший исследованию участок представлял собой линию плавного перегиба предгорной равнины к береговой полосе. Абсолютный уровень высоты здесь составляет примерно 30 м. Маломощные рыхлые отложения составляют красноцветный суглинок, обильно насыщенный валунами и галькой. В обломочном материале довольно много обломков кораллов. Встречаются раковины морских моллюсков плохой сохранности.
Избранный для исследования пункт (обозначенный нами как Вади Хажря 1) расположен на левом берегу вади Хажря, примерно в 1 км к югу от селения Сук. Площадь сбора материала представляла собой прямоугольник размерами 6x12 кв. м. На дневной поверхности здесь было найдено 26 артефактов. Среди них: нуклеус, отщепы, осколки, отбойник. Орудия представлены чопперами четырех разновидностей и одним выразительным пиком (илл. 1–7). Различий в тафономии изделий не отмечается.
Шурф размерами 2x2 м, заложенный в пределах угадываемой здесь округлой каменной выкладки (илл. 8), не принес существенных результатов. Было установлено, что мощность рыхлых отложений не превышает 35 см. Единичные артефакты в виде искусственно расщепленных камней встречались на глубине до 10 см. Всего обнаружено 8 предметов. Они представлены отщепами, чешуйкой оббивки и обломками галек. К орудиям относится лишь один предмет – скребло на массивном галечном отщепе.
1
2
Илл. 1–6. Орудия, обнаруженные российскими археологами на северном побережье острова в 2008–2009 гг.: чопперы и скребла
3
4
5
6
7
Илл. 7. Массивное каменное орудие – пик
Помимо сборов материала в пункте Вади Хажря 1 в качестве образцов нами было взято ограниченное количество артефактов, показательных по исходному сырью и технико-типологическим характеристикам еще с двух участков: в 200 м к западу от данного пункта (Вади Хажря 2) и в 200 м к востоку от него же (Вади Хажря 3).
Столь плотное сосредоточение памятников в изученном нами районе, конечно, не случайно. Трудно найти какое-либо другое место на острове, где сочеталось бы столько благоприятных для жизнеобеспечения условий. Тут в изобилии и хорошее сырье для изготовления каменных орудий (кремнистый сланец), и водоносные русла с высоким стоянием грунтовых вод, и сочетание морских и сухопутных пищевых ресурсов, и приближенность друг к другу различных ландшафтных поясов.
В тот отрезок древности, к которому относятся рассматриваемые стоянки, указанные выше факторы способствовали активному освоению людьми исследованной части острова. Но самый интригующий вопрос состоит в том, как датируются эти памятники! Обычно решение этого вопроса или невозможно из-за отсутствия прямых данных, или проблематично. В нашем же случае – это несложная задача с двумя известными. Мы знаем, откуда данный тип культуры мог проникнуть на остров и откуда не мог ни при каких обстоятельствах: территорией исхода могла быть только Северо-Восточная Африка. Это следует из данных геологической истории региона, о которой говорилось выше. Что касается технико-типологических характеристик того типа культуры, который представлен открытыми памятниками, то он мог распространиться сюда из исходной территории никак не позднее примерно 1,4 млн. лет назад. В это время начальная стадия археологической периодизации истории, называемая олдованом, повсеместно в Северо-Восточной Африке, а также на Ближнем Востоке сменяется эпохой ашеля и впоследствии никогда больше не повторяется. Появляется новый, хорошо узнаваемый набор орудий со своими типами, характерными для данной эпохи. Этого набора артефактов мы не находим в сокотрийских материалах.
Илл. 8. Разборка отложений шурфа (2009 г.)
Но вопрос о том, не позже какого времени изучаемая нами культура появилась на Сокотре, все-таки решаем, ответить на другой вопрос – как долго она здесь, на новой почве, могла существовать – мы пока не можем. Ведь применительно к территории острова нет данных о какой бы то ни было из следующих за олдованом эпохах каменного века – ашеле, среднем палеолите, верхнем палеолите и т. д. Это не значит, что какое-то время культура не могла пережить свою эпоху. Но при всегда скудных ресурсах сухих и жарких тропиков, изолированности от мира и ограниченности территории острова культура, для которой характерны примитивные формы жизнеобеспечения, вряд ли могла привести к выживанию здесь людей на протяжении десятков и сотен тысяч лет. Сокотрийцы помнят немало примеров того, когда даже в относительно благополучном XX веке при хозяйстве, основанном на производстве продуктов, голодовки и эпидемии все равно моментально уничтожали огромную часть населения острова.
Таким образом, Сокотра явно не была «обителью блаженства» для своих первых насельников эпохи олдована. Изучаемые нами памятники являются свидетельством драмы, когда мир, ограниченный островом, оказался последним пристанищем для одного из древнейших колен рода человеческого на пути его первоначального рассеяния из своей прародины – Восточной Африки по лику Земли.
Начало археологических изысканий
Мы не можем точно определить, когда произошло прочное заселение острова. Как будет показано ниже, результаты наших пока еще недостаточно масштабных и нуждающихся в продолжении археологических работ позволяют судить, что заселение острова могло состояться во второй половине I тысячелетия до н. э. В пользу довольно раннего заселения говорят и упоминания острова в сочинениях античных авторов. Что же касается обитаемости Сокотры еще в каменном веке, то этот вопрос по понятным причинам ранее не ставился. Допустить хотя бы теоретически, что сюда во времена неолита, т. е. 5–8 тысяч лет назад, случайно попадали люди, приплывая на примитивных судах, еще можно было, но о заселении острова в более ранние эпохи вплоть до последних находок говорить не приходилось.
Тем интереснее было ошеломительно неожиданное обнаружение нами на Сокотре культуры наиболее ранней стадии древнекаменного века. Первые находки подобных орудий, изготовленных из окремнелого сланца, были сделаны в 1985 г. А. В. Седовым и В. В. Наумкиным неподалеку от селения Ракуф и описаны (Naumkin, 1994). Затем в октябре 2009 г. в нескольких пунктах к востоку и западу от Хадибо В. А. Жуковым, журналистом по профессиональной деятельности и археологом по образованию, энергично работавшим на Сокотре в составе нашей экспедиции, были найдены орудия. Изделия не имели геолого-стратиграфических привязок, не был ясен ни геологогеоморфологический, ни собственно археологический контекст, возникали вопросы, связанные с тафономией находок, не было определенности по поводу основных технических и типологических характеристик индустрии каменных изделий. Однако были сами каменные изделия, пусть и собранные из разных пунктов. И если отвлечься от множества частных вопросов, то принадлежность их к одному из ранних этапов древнекаменного века представлялась допустимой.
Для исследований, связанных с обнаружением указанных материалов, в феврале 2009 г. на Сокотру специально выехали X. А. Амирханов и В. В. Наумкин. Ввиду ограниченности времени и средств поиски решено было сосредоточить на хадибской приморской равнине северного побережья. Были предприняты также рекогносцировочные поездки к городу Калансия на западной оконечности острова, на плато и в вади Да‘рьхо в центральной части острова к югу от гор Хагьхер.
Основным результатом новых работ в части поиска материалов было установление того, что преимущественно в устьевых частях трех вади названной равнины (Хажря, Данагхен, Хадибо) сосредоточены остатки десятков, а скорее сотен, стоянок. Эти остатки стоянок выглядят как «пятна» скоплений каменных орудий на современной поверхности с повторяющимся и строго определенным типологическим составом, в котором господствуют чопперы – рубящие галечные орудия в сочетании с пиками. В отдельных случаях эти скопления совпадают с круговыми выкладками из крупных камней. Выкладки имеют разную степень сохранности. Их две разновидности – с диаметром примерно 3 метра и в виде круговой очажной выкладки. Связь этих структур со скоплениями каменных изделий невозможно доказать стратиграфическим методом, но контекстуальная и планиграфическая связь между этими двумя категориями находок представляется существующей.
Чрезвычайно много каменных артефактов сосредоточено на пространстве между вади Хажря и вади Данагхен. При этом на наиболее древних известных на острове до настоящего времени археологических памятниках (раннесредневековые селища), находящихся в одном и двух километрах от исследованного нами участка, нет каменных орудий, подобных тем, о которых идет речь. Не обнаружены таковые нами ни в каком ином контексте в других районах острова.
Бессистемный, выборочный сбор находок на данном комплексе памятников был, конечно, недопустим. Он мог бы разрушить контекст объектов. Поэтому решено было сосредоточиться на наблюдениях (без изъятия артефактов) над характером материала и его распространением на площади нескольких гектаров в сочетании с максимально подробным изучением одного, более или менее типичного скопления.
В геоморфологическом отношении подлежавший исследованию участок представлял собой линию плавного перегиба предгорной равнины к береговой полосе. Абсолютный уровень высоты здесь составляет примерно 30 м. Маломощные рыхлые отложения составляют красноцветный суглинок, обильно насыщенный валунами и галькой. В обломочном материале довольно много обломков кораллов. Встречаются раковины морских моллюсков плохой сохранности.
Избранный для исследования пункт (обозначенный нами как Вади Хажря 1) расположен на левом берегу вади Хажря, примерно в 1 км к югу от селения Сук. Площадь сбора материала представляла собой прямоугольник размерами 6x12 кв. м. На дневной поверхности здесь было найдено 26 артефактов. Среди них: нуклеус, отщепы, осколки, отбойник. Орудия представлены чопперами четырех разновидностей и одним выразительным пиком (илл. 1–7). Различий в тафономии изделий не отмечается.
Шурф размерами 2x2 м, заложенный в пределах угадываемой здесь округлой каменной выкладки (илл. 8), не принес существенных результатов. Было установлено, что мощность рыхлых отложений не превышает 35 см. Единичные артефакты в виде искусственно расщепленных камней встречались на глубине до 10 см. Всего обнаружено 8 предметов. Они представлены отщепами, чешуйкой оббивки и обломками галек. К орудиям относится лишь один предмет – скребло на массивном галечном отщепе.
Илл. 1–6. Орудия, обнаруженные российскими археологами на северном побережье острова в 2008–2009 гг.: чопперы и скребла
Илл. 7. Массивное каменное орудие – пик
Помимо сборов материала в пункте Вади Хажря 1 в качестве образцов нами было взято ограниченное количество артефактов, показательных по исходному сырью и технико-типологическим характеристикам еще с двух участков: в 200 м к западу от данного пункта (Вади Хажря 2) и в 200 м к востоку от него же (Вади Хажря 3).
Столь плотное сосредоточение памятников в изученном нами районе, конечно, не случайно. Трудно найти какое-либо другое место на острове, где сочеталось бы столько благоприятных для жизнеобеспечения условий. Тут в изобилии и хорошее сырье для изготовления каменных орудий (кремнистый сланец), и водоносные русла с высоким стоянием грунтовых вод, и сочетание морских и сухопутных пищевых ресурсов, и приближенность друг к другу различных ландшафтных поясов.
В тот отрезок древности, к которому относятся рассматриваемые стоянки, указанные выше факторы способствовали активному освоению людьми исследованной части острова. Но самый интригующий вопрос состоит в том, как датируются эти памятники! Обычно решение этого вопроса или невозможно из-за отсутствия прямых данных, или проблематично. В нашем же случае – это несложная задача с двумя известными. Мы знаем, откуда данный тип культуры мог проникнуть на остров и откуда не мог ни при каких обстоятельствах: территорией исхода могла быть только Северо-Восточная Африка. Это следует из данных геологической истории региона, о которой говорилось выше. Что касается технико-типологических характеристик того типа культуры, который представлен открытыми памятниками, то он мог распространиться сюда из исходной территории никак не позднее примерно 1,4 млн. лет назад. В это время начальная стадия археологической периодизации истории, называемая олдованом, повсеместно в Северо-Восточной Африке, а также на Ближнем Востоке сменяется эпохой ашеля и впоследствии никогда больше не повторяется. Появляется новый, хорошо узнаваемый набор орудий со своими типами, характерными для данной эпохи. Этого набора артефактов мы не находим в сокотрийских материалах.
Илл. 8. Разборка отложений шурфа (2009 г.)
Но вопрос о том, не позже какого времени изучаемая нами культура появилась на Сокотре, все-таки решаем, ответить на другой вопрос – как долго она здесь, на новой почве, могла существовать – мы пока не можем. Ведь применительно к территории острова нет данных о какой бы то ни было из следующих за олдованом эпохах каменного века – ашеле, среднем палеолите, верхнем палеолите и т. д. Это не значит, что какое-то время культура не могла пережить свою эпоху. Но при всегда скудных ресурсах сухих и жарких тропиков, изолированности от мира и ограниченности территории острова культура, для которой характерны примитивные формы жизнеобеспечения, вряд ли могла привести к выживанию здесь людей на протяжении десятков и сотен тысяч лет. Сокотрийцы помнят немало примеров того, когда даже в относительно благополучном XX веке при хозяйстве, основанном на производстве продуктов, голодовки и эпидемии все равно моментально уничтожали огромную часть населения острова.
Таким образом, Сокотра явно не была «обителью блаженства» для своих первых насельников эпохи олдована. Изучаемые нами памятники являются свидетельством драмы, когда мир, ограниченный островом, оказался последним пристанищем для одного из древнейших колен рода человеческого на пути его первоначального рассеяния из своей прародины – Восточной Африки по лику Земли.
Начало археологических изысканий
Не считая первого общего описания острова, данного в 1835 г. лейтенантом Дж. Р. Уэлстедом (Wellsted, 1835), настоящее археологическое обследование Сокотры было проведено впервые в 1897 г. Теодором Бентом, который, как уже говорилось, сообщил о существовании на острове древних памятников (Bent, 1900). За ним следует назвать уже упоминавшегося во второй главе участника оксфордской экспедиции 1956 г. Питера Шинни. Более значительный вклад в исследование археологических памятников острова внес Д. Брайан Доу, побывавший здесь в 1967 г. (см. илл. 9). П. Шинни пришел к следующему выводу:
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента